CHAPITRE IV

LA THESIS MODERNE.

Origine,

§98. En cherchant une uni té qui ramasse et concentra fortement les parties d'un vers, les langues oublièrent de plus en plus d'en soigner les détails. Elles s'efforçaient d'en reproduire plus ou moins vaguement Yenrsemble, et c'est cette tendance^ qui nous conduit insensiblement du principe ancien au principe moderne Dans les vers grecs^ ce n'était pas le tout qui déterminait les parties; c'étaient les parties, qui comme elles avaient une valeur absolue par leur quantité prosodique, se combinaient à un tout harmonieux. Le rhythme du vers n'étant autre chose que cette combinaison, terminer le vers c'était interrompre le fil des syllabes à valeurs prosodiques absolues , pour donner à la dernière une valeur relative (sjilaba anceps, hiatus). Dans les langues modernes, où les syllabes qui composent le vers ont presque toutes une valeur relative et variable, terminer le vers c'est donner à sa dernière syllabe une

valeur absolue et Invariable. Nous voulons parler delà rime^ véritable thesis, rendue plus sensible par Fidentité du son matériel. Le vers des anciens est composé d'éléments matériellement appréciables, qui portent leur harmonie en eux-mêmes; cette harmonie est partout, dans chaque point, dans chaque détail du vers. Le mètre s'est organisé et s'est spirilualisé dans le rhjthme. Chez les modernes le vers est composé d'éléments appréciables seulement par l'idée et dépourvus de toute harmonie qui leur soit inhérente : il cherche donc et il trouve son unité dans la rime; elle est le moyen matériel j par lequel les mots, ces valeurs loales logiques^ arrivent à l'harmonie. Nous voilà encore une fois arrivés à ce résultat si remarquable, que la marche des langues est circulaire, et qu'après avoir atteint à un certain point de leur développement, elles retournent fatalement à leur point de dépnrt.

Tâchons d'expliquer par quelques détails, ce qu'il pourrait y avoir d'obscur dans cette théorie. Le senariuSy le trochaicus qundrafus , qui ne formaient plus qu'une seule unités admettaient le spondée irrationnel' dans tous les pieds. C'est beaucoup déjà. Mais c'est bien peu à côté des libertés que se permettent les langues modernes* Dans celles-ci le trochée, par exemple, remplace l'ïambe, surtout aux pieds impairs ^ ; bien plus, ce pied de supplément repoussé d'une commune voix par tous les ancietiS (o rpo^atoç âvrcTra^eî t^ tapêw) donne un charme particulier à notre vers moderne, en lui imprimant un mouvement plus vigoureux :

Die Ôfa rose in aromatic pain, (Pope. )

Ce trochée, il est vrai, n'en est un qu'à demi; car il a sa

' Le spondée s'appelle irrationnel parce que, avec ses quatre temps , il remplace un ïambe , qui n'en contient que trois. ' Poster, An essor on accent and quantity , p, 30.

thesis sur la brève et se figure ainsi - v. Une longue légèrement dëprîmëe par cette ihesis et une brève, qu'elle rélève avec discrétion , voilà ce qui fait la beauté du vers. Les anciens, nous le savons déjà, n'admettaient pas une thesis tout à fait indépendante des valeurs prosodiques, et l'ïambe -v ou bien le trochée u répugnaient au génie de leurs langues , oii dominait le principe plus matériel de ia quantité. Il est vrai, qu'ils admettaient le dactyle pour T^napeste avec la thesis sur la seconde brève ; mais il ne faut pas oublier que la voix commence déjà à monter sur la première, que par conséquent ce sont ainsi deux brèves qui sont opposées à une longue. Aller dans le même vers du trochée à l'ïambe, de l'ïambe au trochée, c'est en effet renverser tout rhythme, tel que les anciens le concevaient; c'est renverser le pied métrique, c'est ne laisser debout qu'un ensemble vague, une sorte de mouifement lartibique ou trochaïque '.

Mais avant d'en arriver là, il a fallu que dans les langues il ne fût plus resté trace de l'ancienne quantité. A l'époque où les premiers signes de décadence se manifestèrent sans que l'accent eût pris entièrement le dessus, un poëte latin, Commodianus% que quelquesuns mettent dans le m®, d'autres dans le v® siècle, pouvait faire ces vers :

Sâtumusque senex , si dëus, quando senescit ?

OU bien :

Nec dii^inus erat, sed dëum sëse dtcêbat.

* Pour les anciens , qui saisissaient si bien les nuances de quautité , remplacer l'ïambe par le spondée, c'était donner au vers une très-grande force; pour nos sens plus émoussés, il faut un effet plus violent ; car la différence entre l'ïambe et le spondée ne frapperaient pas suffisamment notre oreille.

* James Harris , Philological inqidriejt, p, 75.

— «66 — Voici surtout un distique, qui est très-curieux :

Tôt reiun criminibuA parricidam quôqiie fulurum Ex aûclÔrïlâle vestra côntûlistis in altum.

Un pas plus loin , et l'oreille offensée de ce chaos de syllabes, qui finissent par avoir pour elle une même valeur prosodique y cherche et trouve un appui plus sûr dans la rime :

Si sol spUndescat Maria purificcuite ,

Major erit glacies post festum , quamfuit ante.

Cette rime, on la trouve surtout au milieu des vers :

Gorpora sanctorum recubant hic terna magorum Ex hÎ8 suhlatum nihil est alibîve locatum.

(Épitaphe des trois mages de Cologne. )

Ces rimes ont cependant des précédents dans les meilleurs auteurs classiques % par exemple dans ï Enéide :

Trajicit : i, ybhbis virtutem illude superbis.

dans Homère :

Mais il faut hésiter d'autant plus à n'y voir que des effets prémédités, que dans les temps classiques on n'accordait pas assez d'influence à l'accent dans la lecture des vers , pour que la rime ait pu être complète ; la thesis dans le vers latin tombant la première fois sur la dernière syllabe (yerbis) et la seconde fois sur l'avantdernière (supérbis). 11 en est de même du vers d'Homère. La langue grecque perdit bien plus tard le sentiment de sa quantité prosodique. Tzetzès, l'auteur des Chilia^ desy qui sont écrites en sers politiques ^ était le premier à déploi^r cet envahissement de la langue par la bar-

' Munk , Metrik, p. 18.

barie; car il appréciait et au besoin maniait avec un certain talent la langue classique*. Seulement, comme il était arrivé aux poëtes latins de la décadence, tels que Prudence et Ausone , de laisser échapper des fautes de quantité, comme îdôlum et ërêmus % de même Tzetzès dans un de ses meilleurs poèmes se sert du monosyllabe xl comme d*uue longue :

H ri)v iro^&v cv|9d6|xov où rijpcî jSdo'tv.

Kal T i yàp av rtc rc;i^vixû ypafot lUrpta ;

L'accent oratoire, qui donne toujours une force particulière à ce pronom interrogatif. Ta trompé, et Poster a tort de vouloir corriger cette erreur. La quantité ept entièrement remplacée par l'accent dans ces trochées^, qui sont une véritable parodie des beaux hexamètres d'Homère :

Ti)v ôp^irv iSt xocl Xryc , Ù BtA iJLOMf Ka)li6ini , ToO nijXcî^ou Â;^i^s&>ç , USiç èyév&r' ôXsGpîa, etc.

Nous voyons que des syllabes fortes et des syllabes faibles ont remplacé les longues et les brèves; nous voyons aussi dans le premier vers un trochée remplacé (Sde KOLi) par un ïambe. Chose singulière, la distance qui sépare les longues des brèves, parait moindre que celle qui existe entre les syllabes fortes et les syllabes faibles; car ordinairement dans les syllabes fortes l'accent se réunit à la longueur, et écrase ainsi d'un double poids le reste du mot dépourvu d'accent et, jusqu'à un certain point, de quantité.

• Fostcr, p. 113 sqq.

« Dicz, î, p. 122.

Syllabes fortes et syllabes faibles.

§ 99. A quoi attribuer ce résultat? Évidemment à 1: valeur relative des syllabes fortes et des syllabes faibles. L'accent et la thesis peuvent donner à la syllabe qu'ils frappent, une force qui dépasse de plus du double celle de la syllabe voisine non accentuée. Dams pâtre j/aible^ père, dans schlafen^ dormir, sagen, dire, il y a une plus grande inégalité de rapports prosodiques entre les deux syllabesqui composent lemot, quedansTrovroç, cànus^mà" trem, etc. Mais cette inégalité n'a rien d'absolu. La thesis qui tomberait sur unesyllabefaiblede nature, la relèverait un peu en déprimant imperceptiblement la syllabe forte voisine, comme cela aurait lieu dans un vers ïambique qui commencerait par un trochée; Téquilibre se rétablirait d'autant plus facilement que la thesis et l'accent se révèlent dans les laiigues modernes de la même manière, par un coup, une tension de la voix. Une autre circonstance contribue à rendre encore moins précise la distinction entre les syllabes fortes et faibles. Il y a dans nos idiomes une foule de mots qui sans être dépourvus de toute valeur intrinsèque , ne renferment pas une idée principale : ces mots pourront être considérés comme syllabes faibles (ils sont surtout monosyllabes), si un mot qui renferme une idée plus forte se trouve à côté; comme syllabes fortes, si le mot voisin contient une idée plus faible. La force et la faiblesse des syllabes résidant ainsi dans la force et la faiblesse des idées, le même mot peut subir dans son accentuation des modifications importantes, suivant que la pensée appuie davantage sur tel ou tel de ses membres. En allemand, par exemple, erhôeren (exaucer) et i^erhôeren (interroger) ont tous les deux l'accent sur la pénultième. Mais si le sens venait à exiger qu'on mît en opposition les préfixes, ce serait eux qui auraient l'ac-

cent le plus fort, par exemple : ERrhberen, nicht VERhberen sollt ihr uns. (Exaucez-nous, ne nous interrogez pas).