SINGULIER. PLURIEL. DUEL

Nom voc. wâ'k. Nom. voc.) ., , Nom. voc. ) ., , ^

Ace. çcacam. Ace. ; Ace. ;

Inslr. wâc'd. Insir. wâgbhis, Instr. ) - il*^--

Dat. wâc*é, Dat. abl. wâgbhjds, Dat. abl. ;

Abl. gén. wàc'ds, Gén. wâc'dm, Gén. ^ ," 'A

Loc. wâcH, Loc. wâhchod, Loc. )

Mais ici comme ailleurs les incertitudes ne manquent pas. Dans nar Çàvnpy vir) les terminaisons qui commencent par bh ou s peuvent être ou ne pas être accentuées 4. De même dans un oxyton composé de plusieurs mots, faiblement liés ensemble, l'accent peut être placé aussi bien sur la syllabe radicale que sur la terminaison; on dira paramawaca ou parama(vàcd,

' Bôthlink , §§ 8 , 9 sqq.

» Ibid., §11.

5 Ibid., S 13.

* Ibid., p. 9.

paramaivàce, oxiparamawâdé* Il paraît que la force yiTXxLtW^dts cas forts {stXon^o^^ cas faibles) ne suffit plus pour résister à èelle de la racine doublée du poids que lui donne le premier membre du mot.

Il est donc vraisemblable qu'à Torigine Taccentuation était plutôt ascendante à cause de cette disposition des hommes primitifs à être frappés de la dernière sensation. Le principe du dernier déterminant prédominait partout, même dans les mots composés qui, par leur nature, devaient souvent admettre l'accentuation descendante. Cette dernière ne put acquérir de la force dans les mots primitifs que par la comparaison des différentes idées qui y entraient.

Origine du circonflexe.

§ 1 9. Le circonflexe svarita (TreptffTrw/utevïî), est bieh , si l'on veut, une combinaisoh de l'éccent aigu qui précède, et de l'accent grave qui suit; mais dans cette combinaison chacun des éléments s'est modifié. Car supposer, comme l'a fait Scoppa ', d'accord avec Duclos, que le circonflexe, après être monté d'une quinte , redescende d'une autre quinte sur la même syllabe, ne parait conciliablë, ni avec le temps qu'on pouvait mettre a prononcer une voyelle même longue , ni avec les autres conditions de l'accentuation ancienne. Cette assertion serait encore admissible pour le cas où le circonflexe tomberait sur la dernière syllabe du mot; mais si c'est la pénultième, ou comme cela pourrait être en sanscrit, l'antépénultième, etc., de quel son prononcerait-ou ces syllabes qui suivent le frappé , si la voix est déjà descen» due autant qu'elle était montée? Cette seule circonstance que l'accent aigu, en grec, peut avoir deux syllabes après lui, tandis que le circonflexe n'en supporte plus

' Scoppa, Des vrais principes de la versification y I , p. 122.

qu'une seule ', nous prouve que le circonflexe dilïere de l'aigu, non -seulement par lé son^ mais encore par le temps y et qu'en dehors de la question purement musicale, il y a une question de quantité prosodique. Ce qui parait stir^ c'est que le circonflexe n'est pas primitif*, d'abord parce que la syllabe longue , le sine qua non dé son existence, ne Test pas; puis parce que la , même, où les lois de l'accentuation et de la quantité réunies paraissent exiger le circonflexe, la langue a souvent pré* férè l'accent aigu, par exemple vai^t, eTretîrep, ôçre, sanscrit svàc'as. On objectera que si ces mots étaient vraiment composés, ils devraient certainement avoir le circonflexe; mais qu'ils ne le sont pas encore, qu'ils sont seulement près de le devenir, et que le premier mot garde son accent; fortifié par celui de l'enclitique. Nous répondrons que tous les mots de la langue se sont formés de la même manière, et que les désinences, même des substantifs et des verbes, avant de devenir désinences, ont dû être enclitiques; que nos exemples, loin de marquer une déviation de la règle, en sont au contraire (comme le mot wàc'as) les preuves les plus sûres. Si plus tard, dans l'intérêt de l'unité du mot, et par un certain laisser aller de la prononciation , l'usage s'est établi de donner un circonflexe à chaque pénultième longue, suivie d'une brève, il faut attribuer cette ciirconstance à l'analogie des cas, où la conti^ction de deux voyelles a ametié le circonflexe régulièrement , et avec une certaine nécessité. Il paraissait en même temps avantageux, pour le rhythme, de laisser tomber la voix

' La même cho$« a lieu clans la langue lilhuanienne, qui conserve encore plus d'une trace de quantité prosodique. Mielcke , p. 9.

* MM. Ëgger et Galusky, dans leur Traité d'accentuation grecque^ ont les premiers avancé celte vérité. Nous sommes heureux de nous rencontrer avec eux.

déjà sur la syllabe longue, de peur qu'en ne le faisant pas la chute ne parût trop brusque, d'autant plus que la YoiXy après le frappé, aime à descendre sur deux syllabes. Dans des mots pyrrhiques, il y a au moins égalité entre la syllabe in arsi et la syllabe in thesi; mais lorsque le frappé tombe sur une longue, et que quantité à la fois et accentuation écrasent la syllabe in arsi, il a bien fallu, avec le temps, marquer l'inégalité de ces rapports d'une manière particulière. Ce n'était donc véritablement que la contraction de deux voyelles, dont la première était accentuée, qui a provoqué le circonflexe. Aussi, lorsque la langue ne se rappelle plus le fait de la contraction , elle supprimera le circonflexe, si elle peut; on n'a qu'à comparer yùolo^ et éroî- /jioçavec les formes plus récentes yeXotoç et erotfxoç. Pourquoi les Grecs faisaient-ils fuç (homme) oxyton, etfâç (lumière) périspomène? C'est qu'ils se souvenaient paKaî tement que ce dernier était contracté de (pao^; mais s'ils se doutaient du rapport qu'il y avait entre fc&ç et fuo), ils ne pouvaient guère sentir que <puç était aussi une contraction (cp. bhawat participe présent de ôAawwm, ^uw, je suis), et signifiait proprement ens, celui qui est*. En sanscrit le circonflexe a une triple originel II y naît de la fusion de deux voyelles, dont Tune termine et l'autre commence un mot, si la première se prononçait avec l'accent aigu et la seconde avec l'accent grave; mais ici le circonflexe n'était pas nécessaire, et l'accent aigu pouvait rester. Le circonflexe est nécessaire dans le second cas, lorsqu'un ê ou un ô, surmonté de l'accent aigu, termine le mot, et qu'un a surmonté de l'accent grave a été élidé au commencement du mot suivant. Il se trouve enfin sur une voyelle, originaire-

* Beniey, Grieçhisches TVurzellexikon^ II, p. 105. » BotLlink , p. 2 , § 4.

ment dépourvue d'accent, quand elle est précédée de if ly u,û accentués, et que ces voyelles se changent en leurs demi-voyelles (y, (v) respectives. Il en résulte que le circonflexe se trouve ici très-souvent sur une syllabe brève, ce qui nous paraîtrait coi. traire à sa nature si l'on ne pouvait pas admettre que la langue a voulu regagner une syllabe perdue en élevant moins la voix, mais en l'arrêtant davantage sur le concréli/ \ Car des formes telles que mlçvà , kartaivja ( facien^ dum) manouchja ont dû leur naissance à iviloiia^ Âartaa^lay manouchia, quoiqu'elles ne se trouvent plus dans la langue sanscrite à l'état de non-contraction.

Si dans la flexion des mots une voyelle accentuée se joint à une qui ne le soit pas, et que de la fusion résulte une syllabe longue ou une diphthongue, celle-ci reçoit l'accent du- membre accentué, par exemple hritas (^facius)j kritê\ hritas; manouchjasy manouchjè, ma' nouchjâs^. De ceci, el de ce qui précède, il résulte clairement, à ce qu'il nous semble, que si en grec le circonflexe repose sur la contraction , le sanscrit ne s'en sert 'habituellement que pour marquer l'addition de deux voyelles que la langue n'a pas encore réussi à fondre en un seul son. L'effort qu'elle fait pour y parvenir empêche la voix de s'élever à la hauteur de l'accent aigu eh la forçant de s'étendre davantage dans le temps. On voit que pour le sanscrit le circonflexe est, pour ainsi dire, un accent bâtard, un pis-aller, auquel il n'a recours qu'à la dernière extrémité pour éviter rhiatus qu'il redoute tant. On nous opposera sans doute la règle des grammairiens hindous, d'après laquelle le circonflexe se place sur toute syllabe qui suit une syl-

' Bergmann , Sur la quantité prosodique , p. 13 , qui distingue les concrétifs (id , iii , ud ,ui) des véritables diphthongues {ni , au et leurs dérivés).

* Bôthlink, § 6 sqq.

{abe surmontée d'un accent aigu'; mais il est évident qu'il ne peut être question ici d'un véritable circonflexe, mais seulement de l'élévation de la voix dans la syUabe qui suit le frappé. Car }a voix, comme nous avons vu plus haut, descend graduellement après être montée de même, et les grammairiens, qui méconnaissaient cette loi, ont confondu le circonflexe réel avec le son du circonflexe qui devait se trouver dans tous les mots marqués d'un accent aigu , pourvu qu'ils ne fussent pas oxytons. Il reste donc prouvé que le circonflexe est une élévation de la voix moindre que celle de l'accent aigu , mais qui surpasse ce dernier par la durée; 041 pourrait dire qu'il «st moins haut et plu»^large , qu'il a perdu quelque chose de son énergie, et pour ainsi dire, de sa noblesse y mais qu'il s'est fortifié matériellement. Il y n en lui déjà un nouvel élément, celui de la quantité; aussi terminerons-nous ce panigraphe en disant que le circonflexe est une première défaite de l'accentuation, que la quantité domine en ia pix>tégeant; car si l'accentuation chavige facilement, les circonflexes restent presque toujours immobiles.

Accent grave.

§ 20. Une question , qui se présente naturellement à l'esprit , est de savoir comment le sanscrit, si jaloux de faire régner l'euphonie la plus douce et la plus suave, non-seulement dans"!ei5 rapports des lettres aux lettres, maisencoredes mots aux mots, a pu permettre à ses oxytons de garder leur accent intact, tandis que le grec, pour rendre le langage plus coulant et pour faciliter le passage d'un mot à l'autre, adoucit, dans ce cas, ce qu'il y aurait de trop roide et pour ainsi dire de trop indépendant dans l'accent aigu : puisque toute accentuation n'est qu'une alternative perpétuelle d'élévation et de

' Bôthlîuk , § 70. ' . .

chutes de la voix, faire précéder le mouvement asceu-» danl d'un mot^ par un accent aigu, ce serait placer une élévation de la voix à côté d'une autre, arryihmie choquante et pénible par le violent effort qu'elle rend nécessaire. Comment se fart-il donc que le sanscrit n'ait pas jugé utile une semblable modification? Le savoir et la subtilité habituelle des grammairiens seraient-ils ici en défaut? Peut-être; mais il y a un autre motif à alléguer; nous voulons parler de Textrême faiblesse du principe de Faccentuatioi) en sanscrit; ceci fera le sujet du chapitre suivant.

Faiblesse et flexibilité de l'accentuation sanscrite.

g 21 . Trois raisons nous prouvent combien l'accentuation sanscrite est faible encore H ^^ la faculté d'accentuer toute syllabe, quelque éloignée qu'elle soit de la fîo du mot; 2*" la possibilité d'accentuer )es mêmes formes d'une manière différente , sans que le sens en soit toujours affecté; :ientin $ S'' la confusion perpétuelle de l'accentuation syllabique avec Taccent oratoire et; musical. Il e&t impossible que l'accent aigu placé sur la sixième ou la septième syllabe à commencer par la fin du mot, ait assez de force pour agir sur toutes, et s'il avait assez d'énergie, pour qu'il pût le faire, il paraît impossible que la partie matérielle du du mot n'en reçoive pas quelque grave atteinte. Il est vrai qu'en sanscrit, les terminaisons des temps qui ont l'augment sont plus faibles que les formes des temps qui en sont dépourvus; mais cet affaiblissemei^t est le résultat d'une loi de compensation matérielle , et non pas de l'accentuation. Le ttijot, pour s'arrondir, pour devenir plus un , s'efforce de retrancher presque autant de la fin qu'il avait ajouté au commencement. Il n'est

' La partie du mot qui précède la syllabe accentuée.

donc pas probable que raccent qui portait sur l'augment a ait beaucoup agi sur le reste du mot. Nous en avons pour preuve ce que Scoppa ' nous dit des mots tronchi ( oxytons ) , par exemple : farô , je ferai ; piani (parox.), par exemple : l'uomoj Thomme; et sdruccioli d^TOpaLVOn.) f par exemple: uôminiy hommes^ dans la langue italienne. Les mots tronchi^ suivant lui^ ont plus d'accent que les mots piani; les piani, a leur tour^ sont moins faibles que les sdruccioli ; enfin, dans les mots où le frappé est suivi de cinq ou six syllabes , comme dans les mots abbéverinsene , pàrgamivisene , oeméme accent disparait presque entièrement '.

I/accent , on le sait , n'a pas encore acquis une bien grande fermeté en grec^ mais sa place est bien plus incertaine et bien plus flottante en sanscrit. Gomme en grec, la syllabe accentuée peut être élidée, et comme en grec l'accent passe alors sur la syllabe suivante; par exemple, karldr[factor), kartréj kartréchouy tuddnti formé de tudd + anti, en grec, i^urripf irorpoç (iraTépoç), TTarpt (îraTept), etc.; mais il y a de plus grandes incertitudes en sanscrit; nous en citerons quelques exemples :

1® Les oxytons terminés en a, i , u et ar ( gr. up, wp ; lai. or, tor) peuvent avoir au génitif pluriel l'accent sur la désinence; par conséquent on peut dire tigninam et agninàm ( ignium ) , kartrinam et kartrinàm {factorum ) ^.

2** La terminaison de la troisième personne pluriel présent, imparfait et prétérit actif dans les verbes an , swap et s'was peut

> Scoppa, Lss vrais principes de la versification y I , p. 99, rem. 1. Ganînîus, dans Foster, p. 154.

* Cet accent italien diffère par sa nature de l'accent sanscrit ; mais comme tout accent marque une espèce de ihesis, et que cette thesis a d'autant plus de force, que le principe de la quantité a perdu de la sienne , ce qui peut se dire du plus fort doit nécessairement trouver son application dans le plus faible.

^ BQthliii^,§10.

avoir l'accent , et en hinsy elle peut ne pas l'avoir ; on dit , par conséquent , indifféremment hinsdnti et hinsanti '.

3® Les verbes de la seconde classe peuvent avoir l'accent , dans l'aoriste de la première formation , sur la désinence ou sur la racine, par exemple : kârchtâm ou karchtâ'm *.

4® Quelques verbes de la première classe^ peuvent avoir au passif l'accent sur la caractéristique du passif même (la sjllabe ya, ire, cp. amatum iri) ou sur la sjllabe radicale^.

5® La deuxième personne singulier parfait parasmaipadam (actif), peut avoir l'accent, si elle s'ajoute à la racine , à l'aide de la voyelle formative i. Mais dans ce eus il peut se placer aussi indifféremment sur la voyelle formative, sur la voyelle radicale, ou sur la voyelle du redoublement, par exemple : lulawithd, lulawi" iha, luldwitha, lulawitha^,

6** Si la terminaison qui marque la personne , ne consiste que dans une consonne , si elle a été entièrement retranchée , ou qu'elle soit privée d'accent^ ce dernier se porte sur la syllabe précédente qui marque soit le genre , soit le (emps et le mode du verbe, ou sur la voyelle radicale , si la désinence se joint immédiatement , ou par le moyen de la voyelle formative < ( ?) à la racine ^.

7® Les participes fut. pass., terminés en tawja (rioç) sont paroxytons ou périspomènes ; par exemple : kartdwja ou kariawjà. Ceux en ja sont en partie paroxytons, en partie périspomènes 7.

8® Les gérondifs en am sont accentués ou sur la syllabe radicale ou sur l'anlépénultième , par exempte : lôlujam ou loliifam

Qu'on nous permette maintenant de citer quelques exemples où les grammairiens hindous et leur commentateur, M. Bôthlink, nous paraissent avoir confondu l'accent oratoire avec l'accent syllabique.

> Bôthlink, § 32, rem. 3.

* Bôthlink, iàid», rem. 6.

^ Les deux classes de verbes qu'on distingue ici , sont celles qui ont été mentionnées dans le chapitre sur le principe du dernier déterminant.

4 Bôthlink, §32, rem. 7.

* Ibid,, except.

« Ibid., S 35.

1® Un vocatif qui ne se trouve pas en tête d'une proposition ou d'un hémistiche , perd sou accent. Un cas indirect qui se rapporte à un vocatif, et le précèdt?, forme avec lui , pour ainsi dire, un seul mot , par exemple : màndrânàn râg^ariyeic. Si ce vocatif, ainsi composé, se trouve rejeté dans l'intérieur ou k la fin delà proposition , il perd son accent comme le simple vocatif. Dans les VedaSy la règle subsiste même , si le cas indirect suit le vocatif'.

2° Un mot qui est répété deux fois de suite , perd toujours son accent à la seconde fois ; par exemple : grâ'mô , grâmô *.

3^ Un. verbe non composé, qui ne se trouve pas au commencement d'une phrase ou d'un hémistiche , perd son accent ; par exemple : c/^M^atf^a/fa^ac'a^/^.

4^ Si l'on veut flaire ressortir l'idée que renferma le verbe , il garde son accent ^ et s'il est composé avec une préposition , il le garde , même aux dépens de cette préposition. Mais si kachtâm , et quelques autres adverbes qui expriment l'approbation ou l'éloge , précèdent? le verbe, m^me s'il est composé avec une préposition, perd toujours sou accent 4.

Nous pourrions continuer encore cette énumération, mais nous nous arrêterons au dernier point cité, qui proiive la confusion et la faiblesse des deux espèces d'accents : de l'accent syllabique et de l'accent oratoire; (car comment sans cela la préposition pomTait-elle perdre si facilement le sien?) Nous en concluons que le sanscrit était peu soucieux d'isoler, pour les faire ressortir davantage, les mots el les idées : ses nombreuses formes grammaticales y suffisaient naturellement. II s'attachait plutôt à faire des différents membres de la phrase un tout homogène, par les liens de l'assimilation. Néanmoins cette langue n'aime pas beaucoup à compliquer et à entrelacer les mots et les phrases. Sa construction, au contraire, est simple sans être as-

^ Bôthlink,§56.

» làid., § 57.

3 Ibid., §69.

♦ Uid,,$60.

treiiite à l'immobilité gênante de nos langues modernes; et même, quoique son accentuation syllabique soit primitivement ascendante, il préfère souvent Taccentuation descendante dans Tordre des idées. Des exemples, cités plus haut^ auxquels nous aurions pu en joindre d'autres, démontrent que cette langue aime à mettre le mot principal en tête de chaque phrase, et que la voix baisse d'autant plus qu'elle s'approche de la fin, jusqu'à ce qu'elle s'éteigne doucement sur la dernière voyelle, qu'elle a l'habitude d'allonger *•

Mais ce qui prouve d'une manière frappante le peu d^énergie que l'accentuation possédait dans ces premiers temps, c'est que dans le dialecte des Vedas y dans la récitatiot) de certaines prières et formules magiques, subrahjanjàja , les règles ordinaires sont si peu respectées, que le nominatif et le génitif singulier de tous les substantifs, reçoivent l'accent sur la dernière, tandis que le génitif singulier des thèmes teiminés en a peut être accentué en même temps sur la pénultième '• Très-souvent, on ne fait entendre aucune espèce d'accentuation dans les Vedas. Il n'y a qu'un très-petit nombre de prières et de formules sacrées, où l'on distingue les trois accenls; une, entre autres, se récite ou

* Bothllnk, § 68. — C'est don^une opinion erronée de la part de M. Botlilîn^, que cette sjllabe ainsi allongée soît la sjllabe la .plus importante du mot le plus important de la phrase. Voy. Bo-^ thliok ^ § 66. — C'est upje chose curieuse que le sauscrît , dans la for^ matjon de ses aoristes ( viel/'àrmiges jiugment^Pràieritum) , ait préféré le mouvement trochaïque , qui le forçait d'abréger la voyelle radicale , eu allongeant la syllabe du redoublement , par exemple : acïkalam i» — vu de kal (lancer) , au mouvement ïambîque , qui lui permettait de ne faire de la syllabe du redoublement que ce qu'elle était, une espèce iïan(tcrousis, par exemple, adoudoûchaui, de douck. {pécher) uu— i». Wîlh. de Humboldt , Enleitung zur Kawisprache ^ p. 169, sqq. Ce fait vient à l'appui de notre assertion.

» Bôthlink,p. 9.

sans accentuation^ ou avec des accents notés plus haut encore que l'accent aigu. Dans le récitatif, subrahmanjàf on fait toujours entendre les accents, mais on y donne l'accent aigu aux syllabes, qui .ailleurs sont marquées du circonflexe, et on y prononce dewa, dieu, et brah^ marij avec l'accent grave *. Qui ne voit que c'est ici un certain récitatif musical, qui fait concurrence a l'accent syllabique, tantôt en le remaniant, tantôt en l'eflaçant tout à fait? C'est par une raison analogue que, lorsqu'on crie pour se faire entendre de loin, toutes les syllabes de la phrase sanscrite, excepté celle qui a été allongée (voir p. 59), se prononcent sans distinction des accents \ C'est probablement le diapason trop élevé de la Toix qui ne permet pas à cette dernière de les distinguer.

L*enclise.

§ 22. Ce qui distingue l'enclise de Taccent oratoire , c'est que le mot affecté de ce dernier est tellement en lumière , que les mots qui l'entourent rentrent, pour ainsi dire dans l'ombre, et perdent toute espèce d'accent ou n'en gardent qu'un faible reflet. Le mot enclitique au contraire a un accent; mais, trop faible pour se maintenir indépendant à côté d'autres mots plus importants et par leur étendue et par leur valeur intrinsèque , il rejette son accent* sur celui qui le précède et auquel il se rapporte le plus par la pensée; ou bien il. s'y attache plus intimement, et tout en gardant sa valeur propre, il se réunit avec le mot principal matériellement, en déplaçant l'accent de ce dernier et en l'attirant vers lui. Plus le mot enclitique a de force , plus il réussira à rapprocher de lui l'accent. C'est ainsi qu'il peut arriver que la puissance de l'attraction soit assez grande

' Ibid., § 74.

» Ibid,, §73.

pour qu'il tombe sur renclitique même, par exemple èneidin y ottoiçovvy et que le mouvement de l'enclise devienne en apparence un mouvement de proclise \ Mais Fenclitique n'en gardera pas moins sa nature; car, ce qui fait son caractère principal , c'est de ne pas pouvoir se trouver à la tête de la proposition. Il lui faut un appui auquel elle s'attache, un maître qu'elle suive. Dans l'accentuation oratoire les mots faibles ou effacés peuvent se trouver partout, et plutôt au commencement qu a la fin des propositions. L'enclise s'efforce d'atteindre l'unitédedeux idées dans un mot, l'accentuation oratoire, de plusieurs idées dans une phrase. Dans celle-là l'attraction est plus entière , parce qu'elle agit sur une matière plus flexible; elle dépossède d'une manière plus complète la partie attirée, quelquefois même la partie qui attire, de son indépendance. L'accent oratoire arrive à des résultats moins précis , la dépendance des mots n'étant sensible que dans l'ensemble de la phrase. Dans l'une et dans l'autre les idées se pèsent, pour ainsi dire, et se rangent. Dans Taccentuation oratoire l'esprit est déjà plus dégagé , il plane sur la matière; la hiérarchie des idées , les différents degrés d'ombres, et de lumières s'expriment par l'intensité de la voix. L'enclise a un caractère plus matériel et partant plus primitif; elle ne change rien que la place de l'accent qui, par sa nouvelle position, indique le rapprochement plus intime des deux idées. L'enclise est propre aux langues anciennes et l'accent oratoire règne surtout dans nos langues modernes. Mais de même que

' Dans noire système , il est nécessaire de supposer que , dans la formation des mots primitifs , la plupart des terminaisons ont été des enclitiques de cette espèce , qui se sont effacées graduellement pour faire place à une unité plus intime du mot entier. L^immense nombre d'ox vtons en grec , qui , même parmi les substantifs , ont survécu à l'influence de l'idée logique , paraît confirmer cette théorie.

ces dernières ne sont que leurs aînées^ développées et spiritualiséesy on peut dire que Taccent oratoire ttest que le résultat de Tenclise, qui a gagné de proche-en proche et s'est appliquée à Tensemble d'une phrase. Ëii lin mot Tenclise tient le milieu entré l'accent syllabique et l'accent oratoire, et forme là transition de Tun à l'autre.

Il y a en sanscrit un très-grand nombre de conjonctions et de particules qui sont. enclitiques, et qui ne peuvent jamais se trouver au commencement d'une phrase'. Telles sont : c'aÇquCf^gr. ré) ewa {comme) wa^ ka, à Aa,. auxquelles il faut joindre lès pronoms et pronominaux sama^ sima, ma, met naoùyiias, fivr?, ië^ warriy wàs. Tous, excepté sama et simay sont des cas indirects des pronoms delà première et de la deuxième personne ahdm {iyéiv) et twam (cnî, tu \ Quoiqu'enclitiques ils gardent cependant leur accent, loi-^que, pi'écédés des particules que nous venons de nommer> ils ressortentavec plusde force*. Ils le gardent aussi quand ils se rapportent à des verbes qui expriment très-énergiquement la personnalité , comme ceux qui signifient : savoir^ sentir^ penser, même lorsqu'ils sont éloignés de leur verbe. Ils peuvent indifféremment lé perdre ou le garder, lorsqu'ils sont précédés d'un nominatif qui ne se trouve pas au commencement d'une proposition ou d'un hémistiche^

* Bopp., Kritj'Grammat, der Sanscritaspr,, p. 366, 357 ; Bôlhlmk,§ l,fet§64; :. . ■ '

* De même que les formes enclitiques de ces pronoms ne peuvent jamais se trouver au commencement d'une phrase, leurs formes accentuées correspondantes doivent toujours y être , et ne jamais être reléguées au milieu ou vers la fin; ce qui confirme de nouyeau notre opinion sur la marche descendante de la construction sanscrite.

3 Bôthlink,§64, rem. 1,2, 3.

Mais quelle est la nature de cette enclise en sansci-lt? Les mots enclitiques rejettent-ils leur accent sur le mot précédent, en lui laissant le sien? attirent-ils Taccent du mot précédent, ou bien perdent-ils leur accent entièrement pour rentrer indirectement sous la loi de l'accent oratoire? Gomme les valeurs prosodiques n ont pas d'ihtluence sur l'accentuation sanscrite, que par conséquent il est difficile de décider jusqu a quel point l'accent d'un mot suffirait en même temps à un autre mot, on peut se demander quelquefois à quelle classe d'enclise on a affaire. Dans le nombre trajôdas'an ( tredeciiti ) on pourrait être tenté de croire que dnsan (^decem) a attiré vers lui l'accent de tri {très). On se tromperait pourtant ^ car non-seulement tri rejette son acceut^dans tous les cas sur la terminaison, mais aussi tous les nombres depuis onze jusqu'à dix-neuf sont accentués sur la première syllabe du premier membre '. Ce sont donc plutôt des mots composés que des mots formés p^rl'enclise. On pourrait douter également du principe qui a présidé à la formation de l'impératif, de l'aoriste, et du parfait de la dixième conjugaison à l'aide des verbes auxiliaires as (esse) har (creare ^ faceré) et bhu (fv»); ceis fôrrties ayant l'accent , non pas sur la racine , niais sur la syllabe âm : et leur^i^mier mem^ bre^ qui se termine en âm^ étant considéré par Bopp* coqDime un substantif qui exprime l'action du verbe, on ppurraits'imàginerqueiesverbesauxiliairesattirentpar leur poids l'accent du, substantif , si cet accent nous était bien connu; car il serait très-possible qu'il*se trouvât

. ' Les désinences des comparatifs et superlatifs tara et lama sont , comme. on a déjà yu, dans le même cas. Elles ne sont jainais accentuées, et cepekidant elles étâieiit primitivement des substantifs indépendants ^ et , comme le paraît démontrer leur forme participiale, probablement oxytons. Bopp, Krit, Gramm., p. 327. ' Bopp , y^ggl' Grammatik», p. 865.

prëcisément sur la dernière syllabe , et cpie des formes comme widà'nhurwantUf widàmc akàra, etc. parussent également participer du caractère de l'enclise et de celui de l'accent oratoire. Le doute serait encore légitime, si le verbe auxiliaire as^ par exemple, quoique Panini semble se taire sur ce point, était véritablement enclitique '• Ce qui paraît prouver qu'il l'est, c'est que dans un grand nombre de temps et de modes il perd sa voyelle radicale a y qu'il a gardée presque toujours en grec (par exemple smas j s fa; èdiiéçy ètrré). Mais il ne faudrait pas conclure de ce que dans le futur composé (pat^ exemple datà'smiy daturus sum) l'accent repose sur la syllabe tdf que ce fClt le verbe auxiliaire as qui l'y eût attiré; car le participe futur a régulièrement l'accent sur cette syllabe y par exemple data' , datri (dorripy daior, datarus)*. Pour avoir un cas d'enclise bien démontré, il faudrait donc avoir recours au § 54 déjà cité du traité de M. Bôthlink , d'après lequel les particules c'a , eva et autres , quand elles suivent les formes enclitiques des pronoms de la première et de la deuxième personne, leur rendent leur accent; encore, pourrait-on supposer que ce fût la faiblesse relative des particules qui ranimât l'accent des pronoms. Mais ici le zend yient. à notre secours ; les désinences des déclinaisons y étant pour la plupart plus effacées et plus mutilées qu'en sanscrit, les formes primitives et complètes ont été conservées quelquefois, quand la particule c'a y était agglutinée; par exemple: hurs^àos-^c a , amêreiaUàos^c a (les deux Haurvat et Amertai)^ pour hurvaôc'a, etc.^. Or, pour

* Ce verbe n'est peut-être qu'une forme plus effacée de as ( jedere), qui le remplace quelquefois dans les formes analytiques de la grammaire sanscrite. Bopp, F^ggL Grammau, p. 137 ; cp. start etfr. Ùre, it, stato.

> Bôthlink, §36.

^ Bopp , f^ggl» Grammau, p. 288.

que c'a ait cette puissance conservatrice , il fiiut qu'il ait rejeté son accent sur la syllabe ainsi consei*yée'.

Nous retrouvons donc dans Tenclise en sanscrit les mêmes incertitudes , les mêmes hésitations et la même flexibilité que nous avions rencontrées déjà dans le domaine de l'accentuation syllabique et oratoire; les inconvénients devaient être ici d*autanr plus grands , les résultats d'autant moins sûrs et satisfaisants, que l'enclise est de sa nature quelque chose de peu ferme, de plus mobile que les autres éléments virtuels de la langue. En sanscrit surtout, où le contrôle de la quantité prosodique nous échappe, l'enclise parait tenir des deux principes de la composition et de l'accentuation oratoire, sans jamais avoir la fixité d'un principe distinct.

Effets du déplacement de l'accent sur le sens d'uu mot.

§ 23. On connaît cette finesse de la langue grecque de nuancer les significations d'un même mot par un simple déplacement d'accent, par exemple veoroMç (qurv modo peperit) et vt6xoY.ù(; {quce modo paria est). Ce phénomène a des antécédents en sanscrit. G'echla, dhanichta et s racvichfa ^ anciens adjectifs féminins au superlatif (désinence ijans , ichtas) sont oxytons quand

' Nous n*avons pas cru pouvoir regarder comme des cas d*enciise, les infinitifs des Ktdas à deux accents, parce que l'un des deux porle toujours sur la dernière ; ni les longs composés , qui ont des accents plus nombreux encore. Le sanscrit a un antre moyen d'exprimer l'unité de ces derniers, c'est le genre. De même qu'en chimie, les corps , à mesure qu'ils deviennent plus composés^ perdent ou confondent au moins leur qualité positive et négative , de même , le sanscrit affecte à des mots qui , par leur complication , ne permettent plus à l'imagination de leur assigner un sexe particulier, le genre neutre. Voyez, sur le genre des dwandwa^ l^^^PP? I^tU, Grammatik der Sanskritasprache, p. 336, § 592, sqq. Pott , II , p. 427,

ils désignent le nom de certaines constellations'. On sait que les participes terminés en ta^ na , ha y etc«, sont oxytons*. Composés avec une préposition , c'est elle qui a l'accent , mais seulement quand ils ont une signification passive; dans le cas contraire ils ramènent Taccent sur la dernière , et l'y rejettent même quand le participe simple était baryton , par exemple wisouchkà composé de wi et de souchka. Des participes devenus substantifs deviennent oxytons en retirantraccent à la préposition, par exemple a cita y etc., etc.

Dans deux cas particuliers d'autres influences s'ajoutent à la modification de l'idée , du sens du mot pour amener un déplacement de l'accent. Des participes en ta bisyllabesy qui sont devenus substantifs (et qui par conséquent ont gagné en unité), sont paroxytons, à moins que la racine ne renferme un a long. On dira par conséquent ddtta, giipta y maïs trâfd, àptd^. Le sanscrit déjà aurait-il eu cette répugnance que nous verrons tout à l'heure se faire sentir en grec, à réunir sur la même syllabe tout le poids de la quantité et toute l'énergie de l'accent? Va, la plus longue de toutes les voyelles, devait en effet la première provoquer cette lutte entre lesdeux principes, dont les anciens peuples aimaient tant à faire ressortir l'opposition , harmonieuse pour leurs oreilles. Et cette opposition devait éclater surtout dans des mots de peu d'étendue, de deux , peutêtre encore de trois syllabes, où ces deux principes se trouvaient nécessairement placés en face l'un de l'autre.

Le second fait de ce genre se rapporte aux participes en /a qui sont en partie paroxytons et en partie përispo«-

' Bothlink , §§ 27, 28.

» Ibid., S 63.

5 Ibid. . S 42.

mènes'. Us sont toujours paroxytons quand une voyelle précède la terminaison j par exemple gè'ja. D'où vient cette influence de la voyelle? aurait- on voulu fortifier la racine qui , n'étant pas garantie par une consonne contre l'influence de la d^inence, pouvait se fondre avec elle? ou voulait-on contrebalancer la syllabe jay qui avait coutume d'attirer sur elle le circonflexe? Cela reviendrait au même; seulement , dans ce dernier cas, la quantité aurait une part plus grande dans le résultat. Il faut bien reconnaître , qu'en sanscrit , comme dans toutes les autres langues, il y a des caprices, des bizar* reries qui tiennent peut-être à quelque raison cachée, et qu'il sera toujours difficile, sinon impossible, même à une analyse subtile, de ramener à leur principe. Pour^ quoi , par exemple, les cas de achtaou (huit , ônrei) ontils, à l'exception du nominatif, l'accent sur la der* nière , tandis que les génitif, accusatif et nominatif de achtan (forme secondaire) le gardent sur la première et que les autres le placent selon toute probabilité sur la dernière du radical'? Achiaoa était-il la forme pri* mitive et sa déclinaison était-elle à cause de cela plus mobile, plus irrégulière? Achtan était-il une forme plus récente, Êiçonnée sur le modèle de pancarij sapfan, fiawan, das arty et se déclinant, ou à peu près , comme eux ^? Pourquoi en grec x^?^^ est-il oxyton et fp^x propérispomène? Dira-t-on que , privé de sa dernière lettre et replié sur lui-même, le mot a voulu i*egagner par le circonflexe, en gravité, ce qu'il avait perdu en étendue et en énergie? Mais comment alors expliquera-t>on dfi/rexpvç et sa forme secondaire ôyrcxpv^? On pourrait trou-

- fiothlÎDk , § 43.

• Ihid.y p. 10.

3 Jacob Grlmm, Deutsche Grammat.^ vol. III , p. 634*646.

• Pape, Eiymol, Worttrbuch der Griech, Spr, Berlin, 1836.

ver une réponse à cette objection ; il est vrai y auscH , que cette accentuation est contestée; mais ce qui n'est pas moins vrai, c'est qu'à l'origine des langues, l'accentuation se cachait pour ainsi dire davantage dans les replis de lorganisme, et y produisait nombre de f^iis dont la raison aujourd'hui nous demeure obscura comme la raison de ces particularités du tempérament que les médecins appellent idiosyncrasies.

RÉSUMÉ

§ 24. Nous avons vu poindre dans le sanscrit les preijiières lueurs de l'accent; c'étaient en effet autant de points lumineux y mais faibles, premières traces d'un principe que nous retrouverons si puissant à une époque plus rapprochée. C'est, pour ainsi dire, à la loupe que nous avons examiné les origines de ce principe, qui se présentait à nous pour la première fois; et nous nous sommes efforcés d'en découvrir et d'en détermi ner d'une manière précise les divers effets. Ce n'est pas sans peine que nous les avons reconnus et. démêlés dans ce demi* jom% où des faits d'une nature si subtile et si déliée semblaient se confondre aussitôt qu'on cessait d'y fixer un regard scrutateur et persévérant. Nous avons cru remarquer, à côté d'incertitudes , de fluctuations et de tendances encore vagues les vrais germes, et quel^ quefois même les formes déjà nettement dessinées des éléments d'accentuation de toutes les langues a venir. Comme dans la grammaire sanscrite se trouvent, à côté d'une synthèse plus énergique que celle du grec même, des exemples de formes analytiques ' qui le dis* putent en clarté et en précision aux langues modernes les plus renommées pour ces qualités, de même nous rencontrons, à côté d'une accentuation syllabique.

Bopp, Kggl. Gnimmat., p. 746, 865, 901.

plus compliqQee et plus variée que celle des aulres langues anclenuesy déjà les proportions plus larges, les contours plus vagues et plus hardis de l'accentuation oratoii*e. On dirait que tout l'avenir de la parole humaine se trouve, dans cette langue prodigieuse, prédit et comme dépeint par des signes manifestes et indubitables. C'est que toutes les origines sont complexes et embrassent à la fois, mais vaguement, toutes les phases qui ne se développent d'une manière plus marquée que l'une après l'autre.

Mais si nos regards curieux s'efforcent ainsi , d'un côté, de percer le voile de l'avenir, ils peuvent se reporter aussi vers une période encore antérieure à celle qui nous occupe, et chercher à deviner la nature de l'accent dans un état de la langue qui échappe et échappera toujours aux recherches de l'histoire. Or, puisque l'accentuation qui nous est connue manque déjà de stabilité et de contours fermes, les fluctuations, à mesure qu'on remonte le cours des siècles, doivent devenir f^us fortes, et les faits d'exception, déjà si nombreux S iSnir par étouffer la règle; enûn l'accentuation doit pour ainsi dire disparaître. Ceci veut-il dire que nous partageons l'opinion d'un illustre savant qui la regarde ce comme un souffle étranger qui vient animer la langue'?» Non, certes, quoique nous reconnaissions que l'admirable perfection du sanscrit ait pu faire considérer en effet , comme étranger à la constitution primitive des langues, le principe qui, de sa nature, tend à détruire l'organisme de la plus belle. C'est cette

■ Bothlink , § 60, el le chapitre sur les voyelles pluta {allongées)^ SS^.70.

* Wîlh. de Humboldl, Einleitung zur Kawispr., § 16 {einfrem^ der, ihr eingehauchter Geist)^ et dans le même sens , Grimm , vol. T, p. 20.

perfection même de la forme eu sanscrit qui nous fait croire à l'action de Télément virtuel dans cette langue , quoiqu'il n'y soit pas encore à l'état d accent végulier. Qu'est-ce qui trouve pour chaque sensation , pour chaque conception de l'âme (car il n'y a pas encore de pensée proprement dite), une forme adéquate, groupe d'une manière euphonique les consonnes et les voyelles, fait naître et combine harmonieusement les longues et les brèves , et compose de tous ces éléments comme un corps organisé, si ce n'est ce principe que nous étudions sous le nom d'accent? L'union plus ou moins intime des parties d'un mot, produite par des lois phoniques; la distribution des longues et des brèves en séries ïambiques et trochaïques dans les temps qui ont le redoublement; l'économie intelligente qui, dans les formes plus longues et plus compliquées du verbe, retranche des terminaisons et abrège le mot, sufficamment marqué par les nouvelles modifications qu'il a subies ; le guna et le wriddhi enfin , nef sonl>ce pas là les pressentiments de plus en plus sûrs de l'accentuation? Dès qu'elle se fait sentir d'une manière distincte, quoique faible, dès lors on voit se séparer les deux éléments , d'abord confondus et comme enveloppés l'un dans l'autre, le son matériel et l'accent. L'accent n'a pas plutôt pris possession de la langue, qu'il s'en affranchit en la brisant, pour ainsi dire, et, de ses débris, construit un système de langues tout nouveau, moins parfait peut-être par sa foi^me, mais plus logique , et en quelque sorte plus idéal. C'est ce qui va s'éclaircir par la suite de nos recherches.