DES MOTS COMPOSÉS

Comme tout mol, par cela seul qu'il est mot, est une expression dérivée^ que presque toute dérivation n'est qu'une espèce de composition ^, que tous les mots de la langue peuvent par conséquent être envisagés comme des composés, la même règle doit être applicable aux composés proprement dits qu'aux soi-disant mots primitifs ou simples. Cette règle, nous avons cru la reconnaître dans le dernier déterminant , qui, à l'origine des langues, paraît avoir donné au mot son accent. Dans

* Kuhner, I, p. 295. Bopp , Krit, Gramm, der Sanscrita-^ sprache , p. 138.

• Bôthlînk , § 22.

3 Polt,I,p. 107; II, p. 132, 167.

^ Cbansselle, Formation des mots dans la langue latine , p. 12.

5 Pou, II, p. 363 sqq.

les mots simples le dernier déterminant: devait se trouver nécessairement à la fin du mot. Car toutes les racines commençant par une consonne qui désignait la pensée, et terminées par une voyelle qui rendait possible renonciation de cette pensée, étaient déterminées au commencement et indéterminées à la fin. Mais à cet égard la racine n'est pas un mot encore : pour qu'elle le devienne, il faut en déterminer la partie indéterminée; c'est ce qui se fit au moyen des sufHxes, et le procédé lui-même s'appelait dérivation. Mais lorsque tous les mots simples de la langue sont formés, celle-ci, poussée par le besoin de spécialiser les idées, résume deux pensées en une seule, fond deux mots en un seul , le composé proprement dit. On peut dire qu'ici encore le principe du dernier déterminant maintient son influence^ autant que le permet la quantité, qui grandit à ses côtés. Ainsi dans (reo/xaro^z^Aa^^Tracc^orp^ êyjç, $et(7i$(xiixMV, yjpvdavOeixov il est impossible de reconnaître l'influence du dernier déterminant, neutralisée qu'elle est par la longueur de la dernière syllabe ou l'étendue du second membre, mais elle se montre bien dans leovTQ(f(ùvoçf AtoyvYîToç , ypvfroari'Xèoç ', etc. L intention de rendre l'unité du mot aussi intime que possible ne parait pas avoir peu contribué a retirer l'accent de la fin. Ceci devient surtout manifeste dans les composés relativement rares dans les langues synthétiques , où le dernier déterminant n'occupe pas la première place dans le composé % par exemple pl^admç, eyepo-iysXwç , cîa)cé0y/xoç, (rrpe^i- JtKOç, [Lidôizovoq y çtXoo'o(po$, e7ri;^«ip£)ta)toç ; et dans tous ces cas c'est toujours un verbe qui régit le déterminante Si

« Goiiling , p. 370.

» Kuhner, I , p. 428 sqr;. — Pott , II, p. 378 sqq. — Beckcr, Ausfûhrliche deutsche Grammatik , I , p. 205. ^ Kuliner, I, p. 432, 436.

le dernier délerminant gardait seul Taccent dans ces exemples, le composé se décomposerait pour ainsi dire dans ses éléments, et ne présenterait plus qu'un mot formé par juxtaposition, 7rapa9e<Jtç '.On ne peutpasnon plus méconnaître l'influence du verbe , qui chaque fois qu'il garde toute Ténergie d'une action transitive, attire à lui l'accent du composé, et établit ainsi entre les différents éléments du mot, moins un rapport de déterminé et de déterminant, que le rapport d'un élre agissant sur un autre qui subit cette action. On dira par conséquent jxovoffOakiioç (de o(p9aX|utoç), ;^yo'eoo'TiX6oç , même 7ratcîo)tTovoç , a iiberis occisus ; mais Traicîoîcrovoç , qui y quœ cœdiù liberos)f ipvzoïioçy çcùvao'îtoç , ^Kfovlytoç'' . Les mots en apyog^ oyipq , (Tokoqiowt seulsune exception à cette règle, le verbe y ayant perdu son énergie primitive, et étant descendu au rang d'une simple terminaison , par exemple vayap;^oç, yvptddiapjpçj paëiovyoç^. Dans des mots coïnme dpyepavL" <TTnçjùirax,ov(TTnçy l'influence du verbe pourrait se faire sentir encore sur le suffîxedérivatif t>5ç, comme dans tous les composésen eOçet «ç^; mais il est probable que dans Ilava- X^xioif àpyiOLxpoçf hjpaoïSoç , ce qui a maintenu l'accent sur la dej-nière, c'est la nature de la première partie, qui joue presque le rôle d'une épithète d'ornement.

C'est encore la prépondérance du verbe et de la seconde partie du mot qui motive l'accentuation des adjectifs Yi^iLOvriç , «TTroiç , arpoSç , ax|ut>7ç , etc. ; nXivOoëcH^ , puis de tous ceux qui sont composés avec ttWÇ et (rcfdl ^. Mais l'influence de la quantité y est évidemment pour beaucoup, puisque le composé est presque toujours baryton, lorsque sa dernière partie renferme les

' Gotliing, p. 370, 371.

' Pape , p. 84.

3 Gôttling,p. 321.

4 Ibid., p. 279, 280.

^ Uid., p. 331.

voyelles brèves et peu forles t et e , et qcie la pénultictne peut attirer l'accent, sans que les oreilles soient cho- (|uées de la violence faite au membre le plus important du composé par le membre qui souvent renferme une idée moins forte; par exemple : jSoOîtXe^, rupoTtle^, emre?, oUorpi^f Tropvorpuj;, KarwêAs^j/, yépvi^. Il est rare qu'en grec l'influence de la pensée se fasse sentir sans que le principe de la quantité vienne tout de suite la partager, concurrence qui multiplie singulièrement les difficultés de l'accentuation grecque.

C'est ainsi que sous Tintluence de ces deux principes en lutte, nous rencontrons une double accentuation pour les composés en c^^ '. On écrit oyAaw^, eùwvp, (pXoytù^ , où la première partie ne sert que d'épithète d'ornement h la seconde. Il en est de même ou à peu près de $etv(ù^9 yopydi^y IXtîccù^. Dans ^iovcù^ et ttoX^w^, Tidéede l'œil parait aussi dominer celledu nombre. Mais dans xuxAct)^, fxuo)^, oïvcù^, atOo^f^la seconde syllabe est descendue au rang d'une terminaison , et toute l'énergie de la pensée porte évidemment sur la première, xuxAoç, /utueiv, otvoç, au point qu'on trouve même oïvo^^ comme ocïQo^f et même atGoç, qui parait venir d'une forme primitive atOcà^ (cp. aussi vwpo^j/ et >7vo^).

Entre la parathèse et la synthèse il n'y a qu'une différence de temps, cette dernière ayant toujours commencé par être paratlièse '. Quand nous passons de la formation des mots à Tordre des idées, nous trouvons la proclise, qui répond a la parathèse, l'enclise, qui ressemble davantage a la synthèse. Voici quelques exemples de paraiheta formés pour ainsi dire par prédise^ : ooTiçoûv, T07rpwTov,ro7ràv, eîçere, oiiteTt, etçoxev, âmXaârif

* Pape, Et/m. TV'ôrlerhuch der griech. Spr., p. 270.

• Apollon., S/nt., p. 324, 325.

^ GoUling, p. 371, cp. p. 279.

— Ii3 —

^yjXovoTt, eçaprt, èçdvraj cbçavy èmuléov , èmzon'keïdrov , etc.; parmi les adjectifs : jSouXutoç, TreptîtXyToç , vavtrtyJXvToç , TyjAexXuToç, (îouptxAsiroç , auxquels on pourrait ajouter à la rigueur les diminutifs en iov , i(jy,0Çf vloç , etc., enfin tous les mots dans lequels la langue n'a pas pioiîté des facilités données par la quantité de leur dernière syllabe, pour retirer l'accent de la fin et exprimer ainsi plus fortement l'unité. Cependant les prépositions ont presque toujours formé une véritable synthèse en grec; au point que les adjectifs composés avec epyoç, quand ils en ont une pour premier membre, deviennent proparoxytons : c'est qu'elles déterminent véritablement le verbe ou l'adjectif qui en dérive; comme dans les verbes de la langue sanscrite composés avec une préposition, c'est ordinairement la préposition qui a Taccent. Au contraire, lorsque c'est un nom qui précède la terminaison , le verbe reprend son indépendance et retire l'accent au nom , qui n'est plus que son régime; par exemple : evspyoç, Trepispyoç, Ixaepyoç; puis Travoûpyoç, xaxoOpyoç, OÙ epyoç , par suite d'un usage fréquent, a perdu sa signification verbale; enfin : cfUTovpyoç, Girovpyoç , Xiôoupyoç ' .

Que si, après ces considérations rapides sur les mots grecs composés, on nous demandait comment il se fait que l'allemand, langue synthétique, partage avec le grec le principe du dernier déterminant dans les mots composés, tandis qu'il en a adopté un tout contraire pour les mots simples , nous dirions que dans les mots composés le principe du dernier détennittant et le principe logique coïncident'' ^ et que l'allemand n'est qu'à

' Pape, p. 88.

* En efiFct, quel est le dernier déterminant dans le grand nombre des composés ? Non pas la terminaison , mais le premier membre. Maintenant, quelle est l'idée que le principe logique

moitié syiilhélique. Le principe analytique s'y est développé d'assez bonne heure pour lui faire oublier la valeur des particules , qui, comme derniers déterminants, étaient les vrais créateurs du mot simple. La distinction entre des idées, des mots principaux et subordonnés n'existait pas i\ l'époque où la langue, n'étant pas arrivée à son plein développement, cherchait a se différencier, pour ainsi dire, et marquait par un accent chaque nuance nouvelle, chaque déterminant nouveau. Peu soucieuse de son origine, qui lui rappelait sa rudesse, son uniformité et sa pauvreté, elle s'en éloignait de plus en plus, et déguisait par des suffixes et des préfixes toujours plus nombreux ses racines, jusqu'à les rendre méconnaissables. Mais quand la puissance productrice de la langue se fut épuisée, ce qui , dans les langues du Nord , eut lieu de très-bonne heure, elle reporta son attention sur ces premiers germes et chercha à se gouverner elle-même en groupant autour de chacune de ses racines, au moyen de l'accentuation, tous les mots qui paraissaient en dériver. Par exemple : scheineriy paraître, luire, scheinbarj schoén , Schoénheit y verschocncriy etc ; ou bien : \/herrf gouverner, Hérr, hérrlichy Hérrlichkeity hérrscheriy Hérrschaft^ hérrschaftlich , etc. Elle retiraitl'accent delà terminaison , dont le sens intime lui échappait, sur le radical qui lui était restéentièrementintelligible.Cequifaitdoncla différence entrelesaccentuations allemande et grecque, c'est que pour la première les particules sont des atona (voy. partie III), pour la seconde elles ne l'ont jamais été entièrement'. Dans les mots composés, où deux

cherche à faire prévaloir dans chaque mot? Tidée la plus saillante. Quelle est ridée la plus saillante dans la plupart des composés? évidemment celle du premier membre.

' 11 est cependant à remarquer que les prépositions qui sont

idées principales se liaient ensemble , le principe est resté le même en général; seulement dans la langue allemande, devenue de plus en plus immobile, le principe est devenu une habitude qui a donné lieu a des fautes d'analogie : elle accentue invariablement la première syllabe de chaque composé, c'est-à-dire- qu'elle accentue de même FricdenstœreretStôerenfried, Réchtfiaberet Hdberecht, Fuerchtegotttigôttesjuerchiig^ etc., quoique dans les composés dont le premier membre est un verbe., le principe du dernier déterminant soit évidemment violé.

Dant» les langues méridionales et surtout néo-latines, où le principe de l'analyse domine presque exclusivement la syntaxe, et dont la flexibilité parait moindre, des composés comme Storenfriendy Haberechi y ixKToimvoç, sont naturellement les plus nombreux. Aussi les difFéi*ents membres en sont-ils écrits séparément, et le dernier, qui est aussi le dernier déterminant, a-t-il l'accent principal. Car ces langues suivent, comme on sait, dans Tordre des mots, la marche descendante; par exemple : arc-en-ciél^ tadle-^ér, tirc-bôtte^ vaurien \ Dans la déclinaison et la conjugaison, le même chan* gement qu'en allemand s'est opéré, et les terminaisons, autrefois si vivaces et si énergiques, sont devenues quelque chose comme de faibles proclitiques, sansaccenl et sans valeur intrinsèque.

proclitiques et même atona, lorsqu'elles se trouvent (lovant le nom dont ridée les Implique pour ainsi dire , ne le sont plus dès qu'ils se trouvent après lui. On dll en allemand : bergaiif{en montant), hergàb (en descendant } , thalein (à Tintèrleur de la vallée), himmelàn (jusqu'au ciel); en anglais : to put d/i, etc. Ceci cadre assez avec l'accentnalion des désinences grecquî's,

' DIez , Grammatik der romanischen Sprachcn, I^ î P* ^^5 , 360.

Particules et enclîse.

Caractéristique.

§ 48. On se rappelle que nous avons distingue deux classes de racines^ les unes d'où dérivent les verbes et les noms , les autres qui donnent naissance aux pronoms et aux paii;icnles. Nous arrivons à cette seconde classe de mots; s'ils ne constituent pas le fond et l'âme du discours , ils en sont le lien nécessaire» et il n'y a qu'une grammaire aussi superficielle que celle de la langue chinoise^ qui ait pu les appeler les mots vides du dis^ cours. Ce sont les premiers mots^ les premiers sons de la langue; c'est par leur union avec les autres racines inertes qu'ils vivifient ^ que se forment la plupart des mots *• Premiers mots de la langue, ils ont créé tous les autres , et différent en cela de la matière inerte sur laquelle ils avaient agi. Tout en se fondant avec elle et en s'y effaçant, ils conservent pourtant, en grande partie du moins, leur liberté propre et leur indépendance. Ce sont eux qui, par conséquent, ont donné naissance aux déclinaisons et aux conjugaisons, à la formation des mots mêmes, et, qui plus est, au mouvement et à l'expression de la phrase; ressemblant assez aux pions dans le jeu d'échecs, qui pour être les derniers dans la hiérarchie des pièces, n'en sont pas moins considérés par les joueurs habiles comme le pivot et Tàme du jeu.

On sait que la forme plus faible et plus délicate des particules grecques leur interdit certaines places dans le discours (la première, par exemple) , et appelle moins sur elles l'effort de la voix. Or ici une question grave se présente. Est-ce la faiblesse de leur accent qui motive l'ordre et le rang qu'elles occupent, ou est-ce la faiblesse de leur valeur intrinsèque qui a diminué la force

* Bergman n y Poèmes islandais , glossaire , p. 380 sqq.

de leur accent? Mais quoique ces deux phénomènes pi^* raissent tellement se tenir qu'on peut les prendre indifféremment tous deux pour Teifet ou pour la cause^ certains faits et la marche historique même de la langue nous conduisent à penser que laccent affaibli pro^ , vient dé Tamoindrissement de la forme , qui résulte à son toiiir de la nature de plus en plus abstraite de la pensée. Pour la première fois se présente ce fait remar^ quable d'une hiérarchie : .les idées fortes jusqu'à un certain point dépouillent les idées faibles de leur accent. C'est là le premier exemple éclatant du triomphe du principe logique sur le principe^ antérieur et plus natu* rel, du dernier déterminant. Dans la flexion, dans la conjugaison, dans la formation des mots simples, les particules occupaient le dernier rang;. car c'est ainsi seulement qu'elles déterminaient , qu'elles créaient le mot, qu'elles lui donnaient sa forme définitivei et en revanche , ou elles gardaient l'accent pour elles-mêmes, ou quand l'unité commençait à devenir plus intime, elles s'efforçaient au moins de l'attirer près d'elles. En effet, à mesure que les mots deviennent plus uns , le sentiment de la dérivation s'y perd , et l'influence du principe logique grandit, dans les limites cependant que la quautité lui assigne. Mais c'est dans la phrase surtout que cette influence se manifeste. Le choc des idées pressées les unes contre les autres fait paraître au grand jour la faiblesse des particules; car, si dans la formation des mots elles avaient pu garder leur accent comme derniers déterminants , indépendantes elles n'eurent plus la même valeur et furent efiacées par les mois auxquels elles avaient prêté leur force. Idées faibles, elles furent attirées par les idées plus fortes, et reçurent désormais une place de plus en plus stable. Les prépositions, par exemple, que nous trouvons proclitiques dans les temps classiques, ont encore une grande indé^

pendance dans Homère et dans les P^édas , quoique dans le sanscrit elles soient presque partout composées et fondues avec les verbes '. Aussi a-t-on remarqué avec justesse que ce que les grammairiens ont appelé la tmèse est un terme faux, et que cet état de séparation dans lequel les prépositions gardent plus d'indépen- . dance et un accent plus énergique (elles sont alors paroxytons), est l'état primitif. En allemand, les prépositions ont été originairement toutes séparables, et aujourd'hui encore un très-petit nombre font exception, et seulement dans le cas où leur signification locale s'est entièrement perdue' , par exemple : uebertsetzeii, traverser, uebersétzen , traduire.

La langue présente de nombreux exemples de Ta-* moindrissement de la forme , qui précède l'afTaiblissement de l'accent. Les pronoms personnels èfiov, èiioif iliéf pour devenir enclitiques, ont besoin de se raccourcir en iiov, ixoiy [xe ; les disjonctifs |utev, $é sont abrégés de formes plus longues : ix6v-oç, elç, /utia, = 1 *» et (îF^ç=2** ^ ; îrep de mpl; ks, xev de kim (sanscrit) , pronom indéfini neutre ^; «v du sanscrit anay celui-là ; (cp. lat. an dans utrum-ari); vu, vuv de vùv— veov (ou du sanscrit aniij post) ^ ; Oriv de Osov (?) ^ j pa, peut-être mutilé de dcpa (apa est composé de Yi + âpa)^ qui aurait changé d'accent pour rendre l'aphérèse possible^. 4>t n'est qu'un tron-

* Bopp, Krit, Gramm, dér Sanscritaspr., p. 55, note 2. » Polt , lî , p. 360.

3 Pott,II, p. 137,324.

* Pott,IÏ, p. 135.

« Polt, TT,p. 149.

« Pott , II , p. 323.

7 Pott, II, p. 176.

* C'est ainsi que tva a dû devenir oxyton faible , avant que la forme gr. moderne va ait pu naître. Comparez aussi à cet égard a>X« ( alla) et «»« ( sed). Ce dernier est certainement oxyton faible,

çon de abhi (préposition sanscrite); dedans Soiiovie èvBdâe vient ou du prononoi démonstratif r/ya (sanscrit), ou de i(ùixoCf iîù ' (cp. goth. du=zu et endoy indu en latin); 6a, 0i, 0ev sont d'origine pronominale; te etye sont déjà en sanscrit enclitiques {ca et hï) et ne peuvent se trouver au commencement de la proposition ".

Classification des enclitiques.

§ 49. Si donc une certaine fixité dans le rang que les particules occupent nous est une preuve d'une enclise plus ou moins prononcée, nous devrons distinguer trois classes d'enclitiques : 1"" celles qui, quoique exclues de la première place dans la phrase, gardent encore toute leur indépendance, comme fxev, de, ouv, irij av, y^ap, apa, yoûv, même aùroç quand il ne marque pas l'identité de la personne ^ ; 2** celles qui , quoiqu'elles rejettent leur accent sur le mot précédent, gardent encore une certaine indépendance : ce sont celles qu'on trouve énumérées comme enclitiques dans toutes les grammaires; et 3** celles qui , après avoir rejeté leur accent, se réunissent en outre au mot sur lequel elles s'appuient, sans cependant se fondre avec lui entièrement : ce sont les enclitiques suffixes : dev, 6a, 6e, as, deç, de, et f c.

Sur les enclitiques suffixes.

§ 50. La plus indépendante, celle qui, par conséquent, se rapproche le plus de la seconde classe, est Sic

puisqu'il est entièrement privé d'accent lorsque Tapostrophe lui enlève sa dernière syllabe.

' Polt,II,p. 261.

' Bopp, Krit. Gramm, der Sanscritaspv., p. 357.

^ Guttling , p. 396. — Les anciens grammairiens dans ce cas lui retiraient quelquefois l'accent. Par exemple, //., Xlï , 204 : Ko-f/g

(forme dor. pour âe qui esl plus faible), qui se joint régulièrement à un accusatif; par exemple : jfaixehdiç (de fOL^'î cp. fOL^X^t^ fçt^Mx ij otypdvii^f qui est probablement pour oyopoviîiç". àXvimichiiç paraît avoir été accentué d'après une fausse analogie; car si la pénultième est longue^ ou si le mot compte plus de trois syllabes , ilç garde son accent , et, tout enclitique qu'il est , il a trop de poids pour être porté par l'antépénultième; par exemple : iiioièaiiç , iiièoladiç , ai(fvn9i<;. Par la mé^e raison, l'accent ne peut remonter au delà de la pénnl* tièmedans yaiiiiiçy tfoyiiiç^ xpu^^iç, iiiydiiç (vvu), parce que, relativement aux deux premières, la dernière a presque la valeur d'une longue. Même lorsque dlç s'est affaibli en ^f , il a eu la force de déplacer l'accent dans quelques pronoms, c'e$t-«vdire des mots qui n'ont pas une grande valeur intrinsèque, comme dans èyBdief TriViTLoUty TYiiioçde, roctoçis*^ mais dans ^vyocisf oï-Aait^ VLoàr y^vait^ %inèoiis, il parait descendu au rang d'une simple terminaison ^. Déjà dans otmadiç ou pfxa^sç cette accentuation plus moderne commençait à percer; àiivdiç et àtXhjiiç paraissent des formes analogues. Mais à ces exceptions près , qui s'expliquent par le fréquent usage qu'on faisait de ces mots, di s'ajoute comme enclitique à la forme régulière de l'accusatif; ainsi : SXoiief i:6h\fàt, oiTLovie, Aêinpide, etc., même lorsqu'il se fond avec la désinence ç du nom en Ç; par exemple : ÀÔïîvaÇe, ^^èal^e. Mais lorsqu'il prend la forme de ae , il suit l'accentuation des particules (pi, 6ev, de, qui n'apportent aucune modification à celle du nom, lorsque la pénultième de ce dernier est longue , et qui en font régulièrement

' GoUling , p. 344 , 345. Ahrens, II, p. 373.

» Gottling , p. 369.

3 Gottling , p. 345 , 356.

un paroxyton lorsqu'elle est brève'. Dans ce cas, la voyelle est toujours o » soit que le nom suive la deuxième déclinaison , soit qu'il suive la troisième , et qu'alors l'o ait été inséré pour des motifs euphoniques *; par exemple : Mrvhidovofiv , vYiivi6(fiv. C'est encore la longueur relative de la dernière syllabe qui nous vaut cette ac* centuation exceptionnelle , comparable h celle des optatifs en ot et ai. Mais lorsque la pénultième est longue par position ou par nature , les désinences ^ i, 9i, Oev, ae, qui avaient eu plus de poids qu'une simple brève , sans atteindre au poids d'une véritable longue, rentrent dans les conditions exigées pour les proparoxytons. Car la voix, qui descend graduellement, après avoir surmonté une syllabe longue, a encore assez de force pour faire entendre une brève, quelque forte qu'elle soit, tandis que celte chute graduelle doit l'empêcher de faire entendre une dernière plus forte qu'une pénultième, lorsqu'elle s'est laissé déjà trop tomber pour prononcer celle-ci. (Voyez p. 73, 74.) Cette accentuation exceptionnelle cesse aussitôt que la langue ne reconnaît plus deux éléments distincts dans les mots ainsi compo* ses; ce qui arrive naturellement moins aux substantifs, qui ont une forme trop indépendante , et qu'on rencontre trop souvent sans ces suffixes, qu'à des expressions adverbiales, où ils ne figurent plus que comme désinences ; par exemple : 7r(xvro6ev , aXXoOev , €xa6ev , d^troÔsiA, TTovrocrs, âïlofftf fxrocre^ (orxo9ev> oîfxoÔt paraissent les seuls mots formés ainsi d'un substantif) , etc. La plus grande énergie, toute la force primitive du suffixe ^e se montre surtout, quand on considère ces derniers exemples : muiTLoUe, rocrovde, etc., où sa valeur intriii-

« Gottling , p. 349.

» Kiichner, I,p.298, 299.

3 GoUlÎDg , p. 349

sèque balance celle du premier mot, valeur qui ne s'aifaiblit que lorsqu'il prend la forme ae.

Si Ton considère la nature hybride de ces suffixes, qui sont un peu moins que des enclitiques, un peu plus que de simples désinences , on ne conclura pas avec M. Gôttling (p. 37) que les nombreux oxytons de la langue grecque pourraient bien n'être que des tronçons déformes plus fortes, telles que xu>tidoi£, oùcJajuioae, ApyoQev, e/xg9ev , bien que quelquefois cela puisse être vrai ; mais rétléchissant à l'accentuation si mobile de la particule diç, par exemple, dans xarwfxacîiç , (xi(fvn$içf ovlaSiç, puis h des compositions telles que èneiri, -hidu, ridéf ovkovv, rinTi$inf e7n?v, oi^ixevoûv , cJyjXacÎYÎ, cîyîiovoTi, cbaov ', On y reconnaîtra, au contraire, des traces manifestes de ce système d'agglutination et d'agrégation que la langue poursuivait lentement, mais sans relâche, pour arriver a l'unité du mot d'abord , et ensuite à celle de la pensée dans un sens plus vaste. Les petits mois qui servent à la déclinaison, à la conjugaison, qui modifient noms, pro« noms et verbes , qui , en fixant leur forme , les faisaient naître, frappaient d'abord l'attention de l'homme primitif; plus tard son intelligence plus avancée voyant que ces particules changeaient, tandis que le radical restait immuable, jugea celui-ci plus important, et s'efforça de lui assurer la prédominance par l'accentuation. Mais le suffixe résista longtemps, et ne succomba que lorsqu'il était descendu au rang d'une simple terminaison, c'est-à-dire lorsque tout souvenir de sa valeur primitive fut perdu.

Mais, précisément parce que les suffixes (pt^ 6ev, 8i, cre , Se n'ont jamais perdu à ce point leur qualité de miot, précisément, parce que la langue a eu la force de s'en séparer sans devenir analytique, qu'ils ne se trouvent

» Gollling,p. 360 et 371.

que rarement joints aux noms de la troisième déclinaison, qui est la déclinaison forte, c'est-à-dire la plus ancienne, qu'on les trouve au contraire très-fréquemment à la fin des noms des deux premières déclinaisons ' qui sont celles des adjectifs , partant les plus récentes et les plus mutilées; nous ne pouvons nous rallier à l'opinion de M. Gôttling, qui les considère comme des désinences de cas plus anciens que ceux du dialecte attique. Le suffixe ^t (scr. abhi) seul parait prêter à son assertion une apparence de vérité; mais la langue grecque , qui repoussait d'instinct un suffixe trop fort pour devenir une simple terminaison , n'y paraît avoir eu recours de nouveau dans un temps postérieur, que pour relever et pour rendre plus sensible la flexion des mots mutilés de la première et de la deuxième déclinaison. Au surplus, ni di, ni Ssv, ni Se ne se trouvent dans la déclinaison sanscrite, et la terminaison cri ne saurait être considérée comme une forme secondaire de $é\ car elle répond au locatif sanscrit su. Us sont donc tombés à mesure que la langue, s'efïorçant d'exprimer ses idées d'une façon moins matérielle, prit un caractère plus logique, surtout à mesure que du pronom démonstratif p, -h y to, sortit r article'' y di peu près inconnu à la poésie d'Homère^, et que les prépositions devinrent de plus en plus proclitiques (que l'on compare, par exemple, oipavoQiTrpo à TTpo 'toxi ovpavov). Ils ne restèrent plus dans la langue que pour la désignation de quelques endroits, et comme attirail poétique des tragiques, qui aimaient a relever leur diction par des archaïsmes.

^ Kûhner, I , p. 299.

» Kûhner, II, p. 423-426.

' L'article, ou le pronom démonstratif qui lui donna naissance , lie se trouve jamais devant un subslantif qui a un de nos sufl&xcs ; ces derniers le désignaient suffisamment.

Sur les enclitiques (frifti et tlfii,

§ 51 . Une distance assez grande sépare ces suffixes, qui se trouvent sur la dernière échelle de ce que nous pouvons appeler des mots individus, non-seulement des particules que nous avons rangées dans la première classe (driy ^uvj yap), mais aussi des verbes enclitiques, nous voulons parler de f^iil et de elid. Ce dernier garde son accentuation primitive, quand, au lieu d'être copule y il marque Texistence^ surtout toutes les fois qu'il se trouve au commencement de la phrase, et il ne peut %Y trouver qu'en renfermant une idée principale, indépendante; (voyez page 147). Mais comme il garde cet accent même après oùx, xat, ei ou toute autre particule, par exemple àç, toOto ', auxquels V Etjrmologicum magnum (p. 301 ) ajoute même p5 et «XAa , il faut en conclure ; 1°que \es proclitiques , vulgairement appelés atonOf et les enclitiques, quand elles se trouvent à côté les unes des autres, se neutralisent, le mot proclitique voulant s*appuyer sur celui qui suit, et l'encli' tique sur celui qui précède; 2^ que d'autres mots , comme Kolf rovro et âXXa, quoique n'étant pas comptés ordinairement comme enclitiques, n'ont pas cependant une accentuation bien prononcée. Mais avant de trancher cette question , il importerait de savoir si dans les cas où è^l suit des particules aussi peu énergiques que ytoU et Tovro y il ne doit pas être considéré comme se trouvant à la tête de la phrase, c'est-à-dire comme ayant une signification particulière'.

« Gottling , p, 394.

' On sait que les deuxièmes personnes du présent des verbes fioiti et tt/x£ ne sont pas considérées comme enclitiques par les anciens grammairiens ; la seconde personne répond au vocatif, et conserve toujours une certaine énergie. Cependant la forme plus étendue hvi

Proclitiques.

§ 52. Comme d'après une loi qui a été pour la première fois hautement proclamée par Wilh. deHamboldt, les syllabes qui précèdent \e frappé dans un mot composé de plusieurs éléments ^ s'y fondent plus difficilement que celles qui le suivent, on en conclura avec raison^ que la prétendue j9rt>c/;>^^ comme Hermann' l'appelle » est sujette à plus d*un doute. Ce que l'on remarque d'abord, c'est le peu d'étendue qu'elle a pris dans la langue , ne s'appliquantqu'à l'article dans les formes â, -hy oif ai, aux conjonctions el, al^ &>ç, à la particule ov (ovtl, ovj^, et aux prépositions ex (ê|), eiç (êç), èv*. De plus ce sont des manuscrits seulement d'une date relativement récente , qui nous présentent cette différence d'accentuation entre V article prépositif (âpOpov Trporaxnxov), qui n'y est jamais trouvé oxyton , et l'article postpositif (dcpôpov uTroraxTixov), qui l'est toujours (5s, :g, of, «f), et qui traitent les autres mots cités comme des aiona, excepté au cas indiqué dans la note ci-dessous. Mais les anciens grammairiens grecs ne connaissent pas cette doctrine , ils ont considéré tous ces mots comme oxytons, faibles sans doute, mais non pas dépourvus de toute espèce d'accentuation ^. Nous voulons parler, non-seulement des formes plus

(épique) est enclitique, tandis que ei (forme virtuelle) ne l'est pas.

' Hermann , De emendanda raL gramm. grxec., p« 96.

* Nous n'avons pas besoin de répéter que tous ces mots reprennent leur accent primitif aussitôt qu'ils se trouvent après le nom , ou à la fin de la phrase. Par exemple : ahroç eSç. L'article luimême 9 comme nous savons , n'est qu'une dégradation du pronom démonstratif.

3 G6ttlîng, p. 388, 389. Joh. Alex, p. 22, 16. Charax, p. 1153. Arcad., p. 178, chap. xii : At tbBtïat xoIûlI ahiaxvMd rûv a^Opeav ôÇûvovrai.

fortes de rarlicle dans le dialecte dorien toç, ttq, toi, rat, mais même de sa forme actuelle , plus exiguë dans le dialecte attique. Plus tard, il est vrai, l'usage s'établit de séparer l'article ou la préposition de son nom , et de l'accentuer^ ou de les y réunir en ne les accentuant pas, par exemple, oimnloi ou oî TréTrXoi f ajuiêû)(xoîGrev, iixnediov ou âp. Pw/xoîfftv, &in:eSiov\ Quelques-uns appliquèrent même ce principe aux formes périspomènes de l'article en écrivant rovSeïvoç''.

Influence de la crase sur Taccentualion.

§ 53. Cependant l'accent de ces soi-disants atona ou proclitiques était extrêmement faible; ce qui le prouve, c'est que les prépositions bisyllabes qui précèdent un nom, de même que oicîe, [màé, àiia, si elles perdent leur dernière syllabe par élision, ne retirent pas leur accent sur la syllabe précédente , comme font tous les mots qui ont quelque valeur intrinsèque , mais le perdent entièrement. Ceux-ci restent oxytons, même lorsque la syllabe qui précédait la voyelle élidée est longue de nature, de telle sorte que la longueur n'a pas d'influence sur leur accent, par exemple, 5eiV orra, dira quœcunque^; c'est dans ce sens que se prononçaient au moins les. grammairiens qui ont le plus d'autorité. En adhérant au principe que renferme cette règle, nous croyons devoir repousser la doctrine de Gôttling et du plus grand nombre des hellénistes allemands, qui veulent marquer du circonflexe les paroxytons bisyllabes qui commencent par une voyelle, à laquelle se réunit, au moyen de la crase ^ quelque petit mot ([ui en est sus-

' Reiz, De inclin,, p. 40.

* Apollon., De pron,, p. 60.

3 G6tlling,p. 375.

ceptible, surtout l'article * ; ainsi, Toi;vap=To^vap, raXJla = Ta cùXa. y xart = xal en , etc. Il nous parait évident que de pareilles contractions ne peuvent être considérées comme de véritables synthèses, la première partie n'étant pas une partie intégrante du mot, mais plutôt comme des parathèses dans le genre de omiç , imiq , rmzp , vûti'x'^ ^" encore de ;fWGrTiç = xal Samç, x^ti, etc. Les premiers de ces exemples pourraient être regardés comme des synthèses à plus juste titre que les crases citées par M. Gôttling; car la langue, quoiqu'elle reconnût encore les éléments qui composaient ces mots, et qu'à cause de cela elle ne leur accordât pas le circonflexe, signe d'unité absolue, les regardait au moins comme des iovmes fixées auxquelles elle attachait toujours la même valeur ; tandis que les crases ne lui offraient que les variations d'une forme, qui ordinairement avait une accentuation à elle propre, qui ne pouvait changer entièrement sans que la pensée attachée à cette forme périclitât. Nous sommes donc d'avis d'écrire non-seulement avec F. A. Wolf' rapya, ravcîov, xari, y(oiiKOLf OÙ l'ancien accent est conservé parce que de la contraction des deux voyelles ne s'est pas formée une nouvelle diphthongue; mais encore roîipyov, roû^j^ov, où la diphthongue ne reproduit aucune des anciennes voyelles et paraît donner plus d'unité au mot ainsi contracté; il semble d'ailleurs que cette position des accents (to epyov) n'amène pas de nécessité le circonflexe. Nous jugeons ce dernier indispensable seulement lorsque le second mot , ' le mot principal de la crase, l'avait déjà. Nous écrirons donc avec tout le monde xara, xwvoç, etc.

» Gôuling,p. 384, 85.

« Wolf, Anal., U y p. 434.

Observations sur le principe et la nature de l'enclise.

§ 54. Pour saisir bien le principe de l'enclise grecque, il ne faut pas oublier qu'elle n'ôte pas l'accent au mot trop faible pour se maintenir indépendant, elle le force seulement de le reporter sur le mot précédent* Même quand l'accent de celui-ci suiEsait en même temps pour celui de Tenclitique, une certaine nuance de la prononciation faisait sentir qu'il n^y avait pas unité absolue, qu'il y avait deux idées. Cette nuance était si sensible, qu'Hérodien et quelques autres voulurent accentuer la dernière des paroxytons terminés par un trochée, lorsqu'ils étaient suivis d'une enclitique, ainsi : Idfim ?€, (fvXkx re, nxpOevra re, etc. '• Et si l'on se souvient que les Grecs aimaient à opposer l'accent et la quantité , on comprendra qu'ils n'aient pas voulu que l'accent de l'enclitique, qui tombait sur la brève, fût absorbé par l'accent et la quantité de la syllabe longue. Cependant cette accentuation , quoique spécieuse, n'a pas prévalu, grâce à l'autorité d'Aristarque, qui écrivait au commencement de V Odyssée : dvipa fxoi, sans accentuer la seconde syllabe de âvSpoc. Une difficulté semblable se présenta dans l'enclise des pronoms qui commencent par (T(fj et surtout de ceux qui ont deux syllabes; ayant un trop grand poids pour se réunir facilement au mot précédent, lorsqu'il était paroxyton, on voulait qu'il accentuât aussi sa dernière syllabe'. Mais ce dochmius n'a jamais pu se faire admettre dans l'accentuation. Il n'en est pas de même lorsque le mot qui précède est un propérispomène, le circonflexe permettant à la voix de baisser avant de se relever, par exemple oItloç tiç, oItloç ecrrev. Il faut cependant excepter les propérispomènes en l

» Gollling, p. 400.

• Hérodicu, p. 1 H5.

et r^y dont le circonflexe de fraîche date n'a jamais eu assez de vigueur pour déprimer entièrement la dernière et pour résumer en lui toute la force du mot. Aussi , dans î'enclise , sont-ils considérés comme de simples paroxytons : (foïvii è(Trlj (fom^ re '•

S'il parait désormais démontré que Taccent de l'enclitique i^este toujours, jusqu'à un certain point, indépendant de l'accent du mot sur lequel elle s'appuie, on comprendra que la prononciation distinguait toujours entre un accent, qui était le signe d'une seule idée, et celui qui répondait à deux, entre tf&ç n (lumen ali' quod)y et fâreç (homines). Même lorsque le mot précédent était oxyton , et que l'enclitique relevait l'accent aigji, qui sans elle serait devenu accent grave; il ne faudra pas considérer cette enclitique comme une simple terminaison y comme une partie intégrante du mot. Dans èy^ yey l'enclitique est encore un mol, mais elle a cessé de l'être dans ïytùyz^ où l'accent, pour mieux exprimer l'entière unité, s'est reporté sur l'antépénultième % en observant une règle de quantité que nous connaissons déjà. L'enclitique renferme donc toujours une idée, idée subordonnée, dépendante, mais enfin idée; c'est comme idée qu'elle a son accent, c'est par lui qu'elle marque iSon existence. Ceci nous explique pourquoi, dans le cas où plusieurs enclitiques se suivent, la suivante relève celle qui précède par l'accent aigu\ par exemple y ifi vi ai irou iéoç ÏGy(ti OU ûiiip riç <ré fioi (fmdi ttots. L'accent grave, ici, serait impossible, parce qu'il ne peut trouver place que là où, avec le mot, la pensée est achevée; l'accent aigu, au contraire, devient nécessaire^ quand il appartient plutôt au mot suivant, qu'il

' GoUling, p. 403. Bekk., Anecdot,^ p. 1149. Arcad., p. 140. * Gôttling , p. 365.

3 Gôttling, p. 404.

annonce davance et qu'il tient sous son empire. Il va sans dire que oetCe attraction continuelle des enclitiques , qui produit une grande tension de la pensée^ et par contre-coup de la voix toujours également élevée, n'a rien d'agréable, et a été évitée autant que possible par les Grecs". Gôttling, qui ne parait avoir compris ni le sens ni la nécessité de la loi dont nous venons de parler, propose d'accentuer toute une série d'enclitiques, non pas comme autant d'idées, mais comme des syllabes qui , en se groupant par trois, formeraient des proparoxytons. Il veut donc écrire Triouoreoç riç ècrnvf et et non pas itloitcrtoç tIç eartv, de même iiwcfé nov, et non pas ii vu cre ttou, etc.

La quantité prosodique dans l'enclise.

§ 55 . Quoique l'accent soit le véritable représentant de l'idée dans les limites toutefois assignées par la quantité % son action ne devient nulle part si sensible que dans l'enclise. En effet ^ dans l'enclise, l'accentuation grecque se rapproche de celle des langues modernes, en ce sens qu'apparemment les longues n'y comptent que comme des brèves, et qu'il n'y a plus d'autre quantité que celle qui résulte du nombre d'émissions de voix possibleaprès que le frappé est passé; mais elleen diffère' profondément par la circonstance que toutes ces syllabes brèves, pour l'accent, n'en restent pas moins réellement longues par leur durée. Ainsi on écrira à^Xhv rov, ijy,ov<ii Tivwv, àvQpwTTou [xo-Uf saus que pour cela la longue de tou, Ttvwv, fxov en ait le moins du monde à souffrir. Si le mot qui précède l'enclitique est périspomène, le circonflexe garde toute l'énergie de laccent aigu , et l'enclitique

' Gollling, p. 405. Cp. Arcadius : Kat uTràvtov to toioutov $ià rijv ToO TTueûpaToç axjvij^na.'j ^eopisvYjv àvaTra'JdSw; . » Gollling , p. 399.

reste sans accent , fût-elle bisyllabe', par exemple :

^(jTtvoç, «VTtvwv, (f(ùç ètJTLf et Ic datif éplquc Toïçiecn ou ToXçdeffcri pourrolffi c^s'. Mais en aucun caslenclisenepeut dépasser trois temps, ce qui prouve jusqu'à l'évidence que l'exiguité du mot a dû se joindre à la faiblesse de l'idée, pour rendre ici Fenclise possible. Les formes i5/^rv et vfjIVf TQfxeîç et vfJiéiÇf >7/xwv et û|uiâv, inixaç et ùixâç n'ont jamais pu devenir de véritables enclitiques, parce qu'elles renfermaient quatre temps. Mais à cause de la faiblesse de leur idée, Sià vhv d'Ko'kvTov cmiJLacfiav^ f d'oxytons qu'elles sont habituellement, elles pouvaient devenir paroxytons et se rapprocher ainsi autant que possible du mot précédent ^. C'est surtout dans les formes -fiiûv et ûjuûv qu'une grande fluctuation se manifeste; la voyelle e étant d'une valeur prosodique d'autant plus douteuse, que la langue ne se souvenait plus des formes primitives riiddtv, viiécriv : mais quoique W ait été considéré quelquefois comme bref, jamais cependant ces formes du pronom personnel ne sont tombées au rang de simples enclitiques.

Valeur prosodique dès enclitiques en poésie et en prose,

§ 56. On pourrait croire que ces mots, dont toute la force semble disparaître avec l'accent, perdent au moins en prose leur valeur prosodique, et qu'en poésie, s'ils doivent compter par le poids matériel des syllabes, il leur est interdit d'occuper ce que nous pourrions appeler les places lumineuses du vers^ signalées par la ihesis.

' Goitling, p. 403.

* Gottling, p. 41. Thiersch , Gramm,, p. 169.

' ApoU., De synt,y p. 166. La signiGcalion énergique est désignée par le terme -h âvrtJtao'To^TQ.

* Hermann , De emendanda ratione , p. 18; Gottling, p. 366- 5g. —, Ceci prouve la vérité de notre théorie qui place les barytons entre les oxytons forts et les oxytons faibles.

Ou se tromperait. La thesis met très-souvent dans un grand jour les plus faibles enclitiques^ sans ajouterpour cela à leur valeur réelle. Choisissons un ou deux exemples entre mille : (Soph., Trach.j 965) livtùv yàp e^oliikoç ifiSe Tiç (3acrt$ et : (ib.^ 1012) %(Kroi re ipia. C'est ainsi que les poètes latins aiment à faire ressortir la petite particule que^ qu'ils allongent par les consonnes doubles qui commencent le mot suivant , par exemple : (Virg., ^n.j IX, 767) j4 Icandrumque Haliumque NoemonaquE Prjtanimque.

Mais, en prose même, les enclitiques ont longtemps su maintenir intacte leur valeur prosodique : un écrivain postérieur à l'époque classique, Denys d'Halicarnasse, nous en fournit des preuves incontestables. Car en nous expliquant (^De compos. verb.f c. xviii) la quantité de cette proposition de Démosthène : toctov- T/iV ÛTTaplat fioi Trap' v^âcùv eiç rovrovl rbv àyma y il nous dit qu'elle commence par deux palimbacchii suivis d'un creticus ; le creticus est évidemment formé des syllabes [LOI Trap' U-. Après vient un spondée jtjiwv eiç, etc. (iTretra xpyîTtxoç ^ cruv^BTTTai orTrov^eFoç).

La quantité et l'accent en prose.

§ 57. Pour que nous ne puissions douter que toutes les finesses, toutes les fluctuations de- la prosodie grecque se reproduisent en prose, nous trouvons quelques lignes plus haut, dans l'analyse d'une autre phrase : itmv evvoiocy êycùv èyèa ^lareAw t^ re iroiee xal Traoriv U|utv, cette assertion que le premier pied métrique est un palimbacchius , mais que le second peut être considéré , soit comme un baochius (eSvotâ), soit comme un dactyle (eîra Pax^etoç, û iï PouXerat rtç, ^axrvXoç). Hermann' a raison sans doute de blâmer Denys d'Halicnrnasse de ne voir, dans une

De differentia prosœ et poet. orat, et opusc, I, p. 122-124.

belle période^ que des valeurs prosodiques, nulla , comme il dit, accentus ratione habita; mais il n'en est pas moins yrai que l'accent n'altérait en rien ces valeurs prosodiques, que par censëquent ces dernières avaient la plus grande influence dans la composition des périodes des anciens. Je ne puis donc comprendre là manière dont il divise une phrase de Démosthène, dans laquelle Longin ' croit voir dominer le mètre dactylique : Toûro to ^ri^fia^ tov roVe Tp troXei TrepiorTovra jccWuvov TrapeXQeîv eTroiyîorev âçirep veçoç. Voici la manière de diviser de M. Herraann :

1\}M I ^ ^u I J^ VU I V J I uuj v I l yj I u [ u I J u | J |

vu

Il est vrai que lorsque la simple prose renfermait quelque vers échappé involontairement à l'auteur, comme l'exorde de Tite Live : Facturusne operœ pretium sirriy ou dans celui de Tacite : Urbem Bornant a principio reges habuere, le vers était bien moins sensible qu'il n'eût été en poésie précédé et suivi de vers semblables; mais les oreilles plus délicates des anciens le saisissaient plus rapidement que nous ne pourrions saisir nousmêmes un fragment de vers au milieu de nos discours. C'est que l'influence de l'accent était moindre alors, et il n'est pas douteux qu'un des principaux traits de la période de Démoslhène, citée plus haut, n'empruntât son chaime principal à sa chute violente. En effet, le concours des deux mots oSçTrep ve^oç, et surtout de celui de la dernière syllabe du premier avec la première syllabe du second, en allongeant l'enclitique et en lui donnant une valeur inattendue, exprime, d'une manière pittoresque, la soudaineté du péril dont Démosthène veut parler*. Longin, en parlant de la marche

» Sect. XXXIX.

* Les anciens paraissent avoir regarde leur langage poéiiqtic on

dactylique imprimée à la période de Démosthène ^ ne s'exprime peut-être pas assez exactement; il pensait surtout à l'effet général qu'il éprouvait. Mais qui pourra y méconnaître un rhythme ohoriambique suivi d'une catalexis de plusieurs cretici?

yy ^u I yu yj \ uu | u | ^uu || t> | ^y__ | y û )•

Ce rhythme ne ressemble-t-il pas beaucoup à celui de la Iir Néméenne^ strophe v. 1 * :

' uu u u ' uu ' u

et surtout au premier, troisième et quatrième vers de l'épode :

1, ' uu \) ^uu Z ' u