LES ANCIENS

§ 82. Nous nous rappellerons qu'en prose aussi bien qu'en poésie la nature de l'accent et de la quantité était restée la même; que supprimer l'accent au profit de la quantité ou altérer la quantité dans l'intérêt de l'accent eût éténuireégalement à l'intelligence et a la beauté de la langue. Le point saillant, qui marquait la limite entre la prose et la poésie, était donc la thésis^ signe de l'unité du vers. Ce signe de l'unité manquerait-il à la prose? N'aurait-elle pas le droit de faire ressortir quelquefois davantage la partie virtuelle de la langue aux dépens de ce qu'on pourrait appeler son appareil matériel? en un mot, n'aurait-elle pas un accent oratoire? Cette question , nous y avons répondu déjà en partie dans le chapitre sur l'enclise. Nous avons dit que s'il y avait, en dehors des enclitiques connus, des mots qui quelquefois pourraient l'être, il faudrait, puisque la quantité prosodique ne doit jamais souffrir d'une privation d'accent, qu'un changement, qu'une dépression d'accent nous fit connaître leur condition. Que la langue ait pris cette liberté, on ne saurait en douter, si l'on compare àyicc {alla) et «XXa (serl), t:oïoç (quaiis) et Txoioç (qualiscunqué), mots qu'une modiScation de sens a rapprochés de l'enclise sans en faire toutefois de véritables enclitiques. Mais une accentuation, qui tienne le milieu entre celle des mots, qu'on pourrait appeler

grammaticale y et l'accentualion de la phrase, qui exprime les sentiments, les mouvements de l'âme en gênerai (comme venisti^ tu est venu, venisti? est- tu venu?) une accentuation oratoire, en un mot, qui ait ses hauts et ses bas, ses ombres et ses lumières, nous ne saurions l'admettre chez les anciens.

Effets matériels produits par des moyens virtuels dans la phrase

des anciens.

§ 83, En effet, ce que les grammairiens recommandent surtout, c'est de varier la phrase par des mots d'une quantité et d'un accent différents, pour éviter la monotonie et ne pas fatiguer l'oreille, xXeTrreiv t^ TroixiXia Tov y,6pov\ Mais c'est a peu près le seul précepte qu'ils donnent au sujet de l'accentuation de la phrase; tout le reste a trait au nombre oratoire proprement dit. N'oublions pas cependant une remarque curieuse de Quintilien (lib. IX, c. iv). Dans la clausule, dit-il, l'effet est bien différent, suivant que les deux derniers pieds sont contenus dans le même mot ou qu'ils en forment deux. La chute a quelque chose de mou et de faible dans le premier cas, comme balneatôri^ archipiràtœ; elle devient énervée si le nombre des brèves augmente, comme eu facilitâtes y tëmèrîtdtes; elle est au contraire ferme et vigoureuse dans crîmînîs causât et dans ces mots tant cités de Démosthène : Trpwrov ^àv — ôfiotç €iy(piion irafft xal Tradaiç. Il en résulte que, surtout à la fin de la phrase, la monotonie d'une longue suite de syllabes que l'accent ne relevait pas, était un défaut'.

En revanche les Grecs aimaient à terminer la phrase

' Dionjs., Ilcjoi enjvGé7(6>ç ovo/xàTGi>v, c. xii et xix. Hermogenes, nipl l^i&v , I, c. XII.

* Il en paraît résulter en même temps , avec une assez grande évidence, que , dans ces mots si longs, il n'y avait plus d'accenis secondaires. Celait ici ou jamais l'endroit d'en faire mention.

par un oxyton , ce qui lui donnait un tour plus énergique, Dëmosthène surtout, qui si souvent place le sujet il la fin , surtout les pronoms , et , de préférence h tous les autres, êyw* {orat, contra Midianiy édit. Spalding,

p. 97) : ûç èdyLEfifiéva xai irapEO'xeuao'peva iravra 'kéycô vOv èyé. (Ibicl. y p. 1 05 j : ncpl m ovikv av eÏT:oiiii îrpoç vpaç çiaûpov £y w. En poésie de même, Soph. Trach. v. 498, où la phrase se termine par viTtaç aei. Ibid., v. 51 3 : Ô <îè Bax- )(iaç aTTo nXOe îraAivrova Sinënç to^oc tloù 'koy/jxç poTcaXov re ti-

Nous avons ici quelques exemples, si rares comparativement, d'un effet matériel, produit par des moyens virtuels; l'enclise nous en fournit d'autres, mais rappelons-nous bien que cette dernière, selon nous, n'avait acquis son caractère virtuel que très^tard, surtout par la fixité plus grande de la place qu'occupaient les mots qu'elle atteignait. Mais nous croirons difficilement que les enclitiques aient produit ce qu'on veut appeler des repos d'accent, l'enclitique elle-même ayant trop peu d'étendue pour donner le temps à la voix de s'arrêter et de reprendre haleine, et pour compenser l'effort double qui avait obligé la voix a donner deux accents au mot précédent. Si l'enclise grecque pouvait être considérée comme un repos d'accent, un grand nombre d'enclitiques qui se suivent devraient amener une chute très-molle dans laquelle la voix finirait par s'endormir. Or, c'est justement le contraire qui a lieu en grec, et il ne faut pas s'en étonner; car l'enclitique n'est pas un atonon oratoire. (Voy. p. 160.)

A part les exceptions que nous venons de citer, on peut dire que la langue grecque employait toujours des moyens matériels pour produire des effets virtuels, c'est-à-dire qu'à l'aide de l'incroyable flexibilité et mo*

Vîgenis, De idiotism., etc., p. 165.

bîiité de ses formes et rimmense liberté qu'elle avait de les placer et déplacer, elle atteignait ce que nous ne pouvons atteindre que par des effets d'accentuation. CTest cette similitude de résultats, obtenus par des voies diverses, qui a pu conduire à appliquer les mêmes lois aux langues anciennes et aux langues modernes, et à méconnaître leur vraie opposition , comme il est arrivé k M. Weil dans son travail, du reste si remarquable, sur Tordre des mots.

Critique du système de M. Weil.

L'ordre naturel et le nombre oratoire.

§ 84, M. Weîl voit dans la phrase grecque une suite A^arsis et de thesis pour ainsi dire logiques, qui alternent et qui produisent l'harmonie et Tunité de la pensée. Quand cette règle du repos des accents est violée , c'est qu'il j avait une règle supérieure qui ramenait cette arrhjrthmie à une harmonie plus élevée '. Dans les mots de Ljsias : iLVTi^avsi iï ov^àv Trpoçiôxouo'a Trio'TcOo'aflra f^Gi>3c«v cîç tyjv saur^ç ra^^v Tpcîç (xvâç àpy\tpio\àf on peut dire que TrpociQxoucra et Trio'Tsûflraaa , ainsi juxtaposés, forment une espèce de dochmius. Car voici comment je raisonnerais : La règle que donnent Denys d'Halicarnasse et Hermogène de ne pas mettre côte à côte des mots du même nombre de syllabes et d'une quantité à [leu près identique , est évidemment renversée ; il y a plus : on sait avec quel soin Démosthène évitait le Tràpicov , en éloignant les uns des autres des mots qui se ressemblaient trop par le son. Le témoignage d'Hermogène' à cet égard est positif. Eh bien! le Tràpiorov ici est recherché avec intention. Qu'en conclure? Evidemment que , pour faire ressortir l'antinomie de la pensée , l'orateur a employé une espèce d'arrhythmie phonique , c'est-à-dire que pour produire un effet virtuel , il a employé des moyens matériels. Voilà précisément où nous différons d'avec M. Weil. Il voit des accents oratoires là oii nous ne voyons que des mots d'un nombre de syllabes , d'une quantité , d'un son semblables , juxtaposés , qui peuvent avoir frappé les oreilles des anciens^ comme les accents oratoires frapperaient les nôtres. Cela est possible ; mais enfin l'accent oratoire n'a rien à faire dans

* Weil , Sur l'ordre des mots, p. 126.

' Hermogenes ^ Ocpi î^8ûv, I , c, xii.

tes deux mots ; îl ne leur donue aucun relief, en réprimant , eu rejetant dans l'ombre les autres parties delà phrase : ils ont la valeur ([ue leur assignent leur position respective , leur condition matérielle, rien de plus, rien de moins.

Continuons cet examen ^ mais ajons soin d'éviter le mot rhjrthme qui peut donner le change , parce qu'il tient à la fois de Tordre matériel et de Tordre spirituel , et tenons-uous-eu à ceux (Taccrnt et de quantité qui ont un valeur plus précise. Avons-nous dans ces hyperbates de Platon : Nal ftà Ai* , f ^9 y éS luxpàrvç y h VLùiliapxoÇf ou , pour nous servir des exemples de M. Weil même : Y^piariiç 61, ifii y u l(anpArTQç, AyàGuv (Banquet, p. 175 E), une suite de mots accentués et non accentués , forts et fieiibles , qui alternent? Je crois que non. Ëvitous Thjperbate, rétablissons tant soit peu Tordre syntaxique : YCpi^TJjç 11, &> luxpoénjc , l^i] èAyaduv. Mais, me dira-t-on , vous coupez la phrase en deux, le mot ifioy nécessairement intercalé dans le discours rapporté , comme Vinquit des Romains, n'arrive plus que lorsque ce dernier est fini. Cela est vrai; mais alors , pour éviter le solécisme , mettons les mots ï(fn h ÂyaBw avant le vocatif. Qu'en résultera-t-il ? La parenthèse sera plus considérable non-seulement que la partie de la phrase qui la précède ( car cela serait fort permis) , mais que celle qui suit , ce qui est ridicule , surtout si elle ne rachète pas son peu d'étendue par une valeur intrinsèque plus grande. Or, on verra dans tous les exemples d'une hjperbate semblable que cette figure a été amenée par l'extrême brièveté de la phrase , qui , étant coupée en deux par la parenthèse, avait besoin de rétablir son unité, fût-ce mêmed'une manière un peu artificielle. Il n'j faut donc pas voir des effets d'accentuation, mars à la fois une considération d'équilibre prosodique qui nous force d'insérer la petite phrase dans la grande , et l'intention d'empêcher la phrase de se décomposer dans ses parties ( I . yj^pivTiiç si , 2. m ItauLpaxTiiÇ 9 3.* if in b Ayàduv).

Nous avouons de même que dans cette phrase : Ôpâxi yàp,,,, ol itpoùiihjBiv oL^t\ytioLç a\Bpùiifoç , et dans d'autres semblables , nous ne voyons pas plus d'accent oratoire que dans les exemples déjà cités. Ol est un monosyllabe long, surmonté d'un circonflexe^ nous ne voyons pas de possibilité de lui conférer encore un autre accent. Si on le fait , ce ne peut être qu'en remplaçant la manière de lire et de prononcer des anciens ^ qui ne nous est connue que très-iniparfiiitement , par celle des modernes , chez lesquels l'accent syllabique ou grammatical a , en effet , une valeur moins absolue. Nous irons plus loin : dans ^ufitaTa |xèv f^^^^'^ «v^joûv ;qxct8 ov pagina , le partinpe

c^ovTsç ne nous paraît guère plus effacé que yvoiijc dans la phrase que M. Weil nous donne comme modèle de Thyperbale* : d rèv ^t^àoTca- Xov ytolnç toO /opou , otto); l^ei iztpi ^ou^ix^ç. On pourrait citer des exemples d'hjperbates bien plus frappants , comme celui-ci (Dém., contra Midiam, éd. Spaldiug, p. 93) : ûv oi ^ redvâo'ty oî 9k firifiniUitot Sià. itoWâ tovtuv ito'lv IXdéTTu irpAy^tara, Ëh bien ! sî^^ est une enclitique ; on serait donc disposé à croire que , puisqu'en cette qualité ce mot a un accent extrêmement faible , il serait tout à fait inutile de le cacher au milieu de tant d'autres qui lui sont pour ainsi dire tout à fait étrangers, et de le placer immédiatement avant la clausule , pour rendre sa position plus effacée encore. En effet , dans les langues modernes , dans l'allemand notamment , il suffit de prononcer un mot avec l'accent oratoire pour le faire ressortir entre les autres , comme il suffît de lui ôter cet accent pour le rejeter dans l'ombre. L'inversion peut avoir lieu en même temps , mais elle n'est pas nécessaire. Hejse , dans sa grammaire allemande', remarque fort bien que, dans celte phrase si vulgaire : Er hnt meinen Brader allezeit untersiûtzt ( il a toujours soutenu mon frère ) , comme dans une infinité d'autres, il y a autant d'accents oratoires possibles qu'il j a de mois ; ceux-ci ne perdent pas leur accent grammatical à cause de ces pérégrinations de l'accent oratoire , mais ils ne le conservent pas dans la même fraîcheur. Ces six prononciations, qui présentent autant de modifications dans le sens de la phrase entière , ne pourraient être rendues en grec qu'en changeant nonseulement l'ordre des mots , mais encore en partie les mots mêmes. Car les langues anciennes ont précisément ceci de particulier, qu'elles expriment , qu'elles sont forcées d'exprimer chaque nuance de la pensée par un changement visible^ palpable, matériel de la forme. Si er (sujet) n'avait pas l'accent oratoire, il ne s'exprimerait pas du tout , le verbe le contenant implicitement ; si , au contraire, la voix y appuyait, il équivaudrait à oûtoo'C. Il faudrait de même soutenir chacun des autres mots, s'il venait à renfermer l'idée principale, et par une position plus éclatante dans la phrase , et par les enclitiques yé, To{, fA:^v et autres. Tout cela devient superflu dans les langues modernes , où l'accent oratoire remédie à l'imperfection de la forme par la lumière instantanée dont elle éclairé la phrase. On peut donc dire que si l'accenti^ation oratoire remplace pour nous la

* Ordre des mots , p. 83.

' Heyse , Deutsche Schulgrammatik , p. 23.

mobilité et la liberté de construction des anciens, cette liberté, cette mobilité même remplaçait pour eux l'accentuation oratoire.

Dans la phrase de Démoslbéne que nous avons citée plus haut, iQTtftio^évoi se trouve en tête pour former une antithèse à rs&vdLviv. Si le participe eût été suivi immédiatement par cîci , la phrase aurait été coupée en deux , et aurait pris une marehe analytique. L'orateur se sert donc du verbe auxiliaire comme liaisom ; et pour loi donner la position la plus efiacée, il le place au milieu d'une expression attributive dont la dernière partie renferme en même temps la pensée principale de la proposition. Citons un exemple du même genre {làid,, p* 97) : Acà toûtoiiv ^ «ùr6v râv âv^js&v ^iou> imQrrMLtj où «vT^v est comme absorbé de la même manière par 9tà roÙTonv ràv av^pcW ; le pronom ne perd pour cela ni sa valeur prosodique , ni son accent; mais comme il se trouve encadré entre des expressioos d'une plus grande étendue, dont il interrompt l'ordre syntaxique , le besoin qu'éprouve l'esprit de se rendre compte de cet ordre, &it que , piir la nature des choses mêmes , la tournure attributive ressort davantage '. On pourrait appeler cet efibrt continuel des anciens d'animer, de spiritualiser la matière, c'estr à-dire d'en faire l'expression adéquate de la pensée même , une Undamce vers cet accent oratoire, que nos langues modernes seules connaissent dans sa pcrfieedoo.

' Dans les langues modernes , un mot peut tantôt être fortement accentué ,^ tantôt descendre presque jusqu'au rang d'un atonon. Mais dans les langues anciennes , oii la forme , et non la pensée , domine , ce changement soudain n'est devenu possible que pour un petit nombre d'enclitiques. 11 est vrai qu'en grec moderne !va est devenu va, el aur^ç s'est décomposé en aûroç, idem, oxyton fort, et Tô; enclitique ; mais pour arriver à ce résultat , il a fallu le travail des siècles. Ce qui aurait toujours empêché d*afiaiblir l'accent do participe tx^^* V^^ exemple , ainsi que celui de ayonv , ^Ip&iv , Xoêwv, it&M ( surtout chez Sophocle) , c'est que ces mots , dans des cas infiniment nombreux , ont une valeur très-marquée , comme dans «xwv, £;j8t, tenens, teneris (Soph. , OEd. Col,, v. 10-^5). Thésée veut dire que Créon est tombé dans le piège qu'il a tendu aux autres (cp. Trach., v^ 1239). C'est ainsi que a,\jx6ç prend une valeur différente dans l'intervalle d'un vers (Trach, ,1221): MnS* &}loç àv(îpwv toîç ifxotç 7r>8v/)oï; ôftoO K^tôeJerav aiJTTjv (raî])le; àvrl eroO^àêoiiroTé 'âXi* «ùrdc, w7raî,To0T0 xiô5«uo-ov >6;^oc. Ce qui relève ici surtout ahréç, c'est l'interruption de l'ordre syntaxique parle vocatif fti7r«t. (KUhuer, II, §865, 5,)

Continuation du même sujet.

Influences pivsodiques.

§ 85. M. Weil, dominé à son insu par les idées de M. Becker, fort applicables aux langues modernes , s'est efforcé de les retrouver en grec et en latin. Il les j a retrouvées en effet ^ il a rencontré un germe enveloppé encore dans la matière , et il Ta pris pour un principe formé , pour un système accompli. C'est ainsi qu'il croît reconnaître une accentuation âpre dans la fînale de cette période de Démosthène {Ordre des mots, p. 107) : Où Jiî 0av|xao-Tdv loriv, ft errparsuo/xsvoc xai ttov&v sxsîvoç ocvrèç xai Trapùv é^' ôÉTravi , xolï [A^^évoc

fASvuv TTCjDiyiyvsTai. Mettons ici xpareî à la fin , et tout l'effet de cette belle période est perdu. C'est que, s'il y a réellement quelque cbose d'âpre dans cette finale , c'est à la valeur prosodique de TrcpiylyyfBxoLt que cela est dû , et non pas a un accent. Qui aurait voulu yoîr des effets d'accentuation dans celte belle période traitée par Longîn, et examinée par nous plus haut, qui se termine par les mots &ç!rtp vé^? Il y a dans ttipiyiyiterai un accent , mais celui-ci n'a rien d'extraordinaire, puisqu'il coïncide accidentellement avec la longueur de la syllabe ^ l'âpreté est donc amenée par le grand nombre de brèves qui, contre l'habitude, finissent la période, formée ellemême en grande partie de longues.

Nous ne nions pas pour cela que la lecture des auteurs classiques ne nous procure une grande jouissance, quoiqu'elle soit certainement inférieure à celle qu'en éprouvaient les anciens eux-mêmes; mais cette jouissance est surtout d'une nature bien différente. Les langues anciennes nous ravissent précisément par les points où elles ressemblent aux uôti^es, par leur côté spiritualiste y c'est-à-dire par le talent merveilleux avec lequel la pensée a su percer l'enveloppe matérielle , devenue pour ainsi dire diaphane. Qui oserait nier qu'il y ait une harmonie pour les idées comme il y en a une pour les formes? Les Grecs savaient , plus que tous les autres peuples, produire l'une en produisant l'autre; ce sera leur gloire éternelle; mais ce qui les

charmait surtout ^ c^élait une pensée rendue par une belle forme, et ce n'est certes pas faire injure h leur génie que de dire que la beauté de la forme les préoc* cupait plus que le fond '• La délicatesse des anciens dans le choix des mots, des syllabes, dans la combinaison des valeurs prosodiques^ était extraordinaire, et nous rencontrons à chaque instant des réflexions chez leurs critiques dont la portée nous échappe. iJn des chapitres les plus difficiles d'Hermogène et de Quintilieu est celui où ils traitent des finales suspendues {clansulce pendentes)^. Ce sont celles qui, par le caractère particulier de leur quantité, ne peuvent pas terminer la période, qui ont besoin d'être relevées et soutenues par une nouvelle proposition, jusqu'à ce qu'enfin la pensée aussi bien que la forme s'arrondissent en un tout harmonieux. Non vult P. R. obsoleiis criminibus accusari Verreniy semble à Quintilien une finale dure; mais comme Cicéron ajoute no^^a postulat, inaudita desiderat, la marche de la période lui semble rétablie (sali^us est cursus). La proposition : Ut adens^ tantum dahis y se termine mal ; car sa dernière partie est la fin

' Qui ne connaît, dans le discours de la Couronne, le beau récit où Démostiiène peint la frayeur que répandit à Athènes la prise d' l'Hâtée par Philippe? Je l'avais toujours lu avec plaisir; mais ce plaisir devint plus vif encore lorsque Hermogène (lib. II , neplroO yopyoO ToO Xôyou) m*eut appris que Démosthène le commençait par une série de trochées , rhjthme Ires-propre à exprimer deâ sensations violentes. Ainsi : ÈfrivipoL fièv yàp Jv | ^xs ^' à^yé^uv rtç ûç toùçI ttouravciç , ûç E^oÉTcia xaT8{^i}7rTai. Il est évident que la vivacité de ce rhjthme ne peut être sentie par nous autres modernes que si , en faisant abstraction des accents , nous lisons ces périodes à peu près comme nous lirions les vers des anciens. Et dira-t-on encore, comme M. Weil , que , quoique nous lisions les œuvres de l'antlquîic avec un accent tout moderne, nous n'en éprouvions pas moins le même plaisir?

* Quintilien , IX , c. iv. Hermogène , Uifi l^c&v , I , c. xii.

d'un trimètre ïambique, mais cet inconvénient n'existe plus dès qu'on continue : Ut cibum vestitumque intro ferre liceaty iantuin; cette fin ne satisfait pas encore Quintilien; prœceps adhuCf dit-il ; il faut que les mots recusabat nemo viennent arrondir la période. Sentonsnous bien ce que Quintilien veut dire par ces remarques? et si nous le sentons , sommes-nous en mesure d'éviter les inconvénients qu'il nous signale? Mais Quintilien lui-même avoue son incompétence à donner des régies précises sur ce sujet si délicat. Dans cette période de Cicéron : Neminem vestrum ignorare arbitrer ^ judices, hune per hosce aies sermonem vulgi, atque hanc opinionem populi Bomani fuisse , pourquoi , se demande-t-ily hosce plutôt que hos qui n'aurait pas été dur? pourquoi cette grande extension du second membre de la phrase puisque sermonem vulgi fuisse aurait suffi? Tâchons de répondre ici à la première question seulement. Per est un mot qui , en latin, n'a pas d'accent; il faut donc le considérer comme faisant partie du mot qui suit. Nous aurions alors un dissyllabe oxyton, espèce de mots qui n'étaient guère familiers aux Romains. Ce n'est pas tout; l'accent grave n'existant pas chez eux , nous aurions deux syllabes accentuées côte à côte» hôs aies, à moins qu'on ne veuille réunir encore hos à aies. Mais alors que devient per? Englober ces trois mots, dont deux monosyllabes, en un seul, ne parait pas avoir plu à Cicéron; il a donc mis hôsce, qui tranche la difficulté et rend la marche de la période douce et coulante. Quel sens trouver dans ces tournures si familières a Cicéron et à tous les anciens (Z?e orat.^ 1. II , c. II, 3) : carissimef rater ATQVE optime, ou : ut laudem eorum.*., ab oblivione hominum atque a silentio vindicarem? Pourquoi cette marche descendante qui nous promet une idée lieuve et plus importante, et qui ne nous donne que des synonymes? Je me trompe fort ou la

raison en est purement rhy thmique : il faut que la phrase soit pleine et ronde; en écrivant carissime atqueoptime Jratery ab oblwione aique a silentio hominum , le sens reste le même, mais il est moins harmonieusement exprimé. Il n'y a pas jusqu'à atque qui n'ait été mis de propos délibéré pour et y parce que ce dernier aurait tenu trop peu de place et que les deux membres n'auraient plus gardé une juste proportion. Dans le même chapitre nous trouvons : Nain si ex scriptis cognosci ipsi suis potuissenU Ipsi suis renferment ta pensée principale, et d'après une construction qui est très-fréquente en allemand y ils précèdent immédiatement le verbe qui termine la phrase. Pourquoi alors, dans la ligne suivante, Cicérou abandonne-t-il cette construction pour assigner l'avant-dernière place à un mot d'une valeui' intrinsèque moindre : minus hoc fartasse mihi esse PUTASSEM laborandum? Pour rendre la phrase plus une et plus coulante, me répondra t-on; peut-^tre aussi pour éviter l'uniformité des clansules, qui résulterait de putassem mis à la fin de la période. Oui; mais le sens de la phrase est-il pour quelque chose dans tous ces changements? Evidemment non. Nous croirons maintenant Quintilien (lib. VIII, cap. iv) sur parole, quand il nous assure que les mots de Cicéron : j^nimadvertij judices , omnem accusatoris orationem in duas disfisam esse partes^ ne se distinguent que par une certaine rondeur et par l'élégance d'une rédaction plus simple^ mais plus dure {durum et incomptum), telle qu'elle aurait pu sortir de la plume de Gaton peutêtre : in duas partes divisam esse. II n'y avait ^ en effet, aucun motif pour faire ressortir partes , soutenu et expliqué déjà par di^fisam esse, et si c'était à duas qu'on eût voulu donner de l'importance, c'est à lui que revenait la dernière place de la proposition. Il faut bien le dire, les anciens ne s'y trompaient pas^ et

Quintilieii est le premier h nous signaler une hyperbate qui a pour résultat de donner plus de relief à quelque membre de la phrase : Ut tihi necesse esset in con-spectu populi Romani vomere postridie. Placez ce mot ' posiridie ailleurs^ ajoute- 1- il, et l'élan de la voix, qui se porte vers la fin, l'aurait dépassé, les mots qui rentourentl'aui'aient obscurci. Ainsi donc il ne dit pas un mot d'accent oratoire, où il était si naturel de le signaler; c'est toujours la place, c'est la fin, c'est le commencement de la période, sur lesquels l'attention de l'auteur s'arrête naturellement, qui donnent seuls de la valeur au mot. Cet accent a-t-il besoin de tant de ménagements pour pouvoir éclater? Mais vraiment, s'il n'y en a pas ici , il n'y en a nulle part. Voici maintenant la traduction française : (( Qu'il te fût impossible de ne pas vomir \encoré\ le troisième jour devant les yeux du peuple romain. » Et cependant l'ordre syntaxique, si puissant dans cette langue, tend à lui faire adopter l'accentuation du dernier mot de la phrase. Les langues modernes les moins libres ont donc une liberté qui manquait aux langues anciennes.

Historique du nombre oratoire.

§ 86. Il y a eu évidemment dans l'histoire du langage une époque où l'art de parler n'était pas encore parvenu à sa perfection ; on s'exprimait aussi clairement^ mais d'une manière moins harmonieuse que plus tard. C'est que le nombre oratoire manquait encore (Cicéron (^de Orat.y III , c. Li ) le dit en termes précis : Illi veteres ierna aui bina aut nonnuUi singula etiam verba dicehant)j quoique dans ce langage sans culture les germes de l'éloquence fussent déjà contenus'. Caton, suivant

• In illa infantia naturali illud, qiiod aures hominum Jlagita^ luint , tenehant tamcn, ut et illa cssent paria , quœ dicei^nt, et

Cicëron (Jirutus^ c. xvii), possédait déjà sa langue supérieurement; il ne lui manquait, pour marcher d'égal avec les meilleurs auteurs ^ que le nombre oratoire. Il ne savait pas encore ce que le même Gicéron appelle congmentare (emboîter) verba. En effet, si l'on parcourt les fragments qui nous restent de cette première période , on reconnaît un ordre de mots plus libre sans doute que celui de beaucoup de nos langues modernes, mais moins serré, moins compliqué que celui d'un Démosthène et d'un Thucydide. Telle phrase de Caton ou du senatus^consultum de Baccanalibus peut se traduire littéralement en allemand \ Gicéron , dans le passage déjà cité de son Brutiis , nous apprend que les anciens Grecs ont eu un style aussi dénué d'art. En effet, Hérodote, qui sait déjà grouper les idées et réunir les phrases, a encore Ji'habitude toute naïve de mettre le verbe en tète de la proposition. Chaque page de son ouvrage en peut fournir des exemples (lib. I, c. VIII, XIII, XVII , XXVI, surtout au commencement). Les poëtes tragiques ont conservé d'Homère la charmante tournure analytique : etru vrio-oç, etc., qui est si générale dans nos langues modernes. C'est déjà bien autre chose chez Thucydide, comme on peut s'en convaincre par l'exemple d'une phrase d'Hérodote transformée en une phrase de cet historien aux allures si fermes et si sévères". Que faut-il conclure de ces faits? Évidemment qu'à une époque où l'art de la composition n'existait pas encore, et où l'harmonie produite en prose par des valeurs prosodiques adroitement combi-

œqualibus inlerspirationibus ulerentur. Gomme on voit, ce sont toujours des termes qui désignent des rapports de quantité.

^ Bernhardy, Rômische Literaturgeschichte , p. 257.

* Dion. Halic., de Comp, verb., c. iv. Oùxéri CTraycoyixôv tô 7rXâafA« ov$* lO'Topixov, àyX opdov jiAàXXov xai èvayeaviov.

liées n'avait pas encore charmé les oreilles , les anciens ne s'exprimaient pas moins bien ^ quoique plus simplement^ et sans fausser la pensée ^ comme fit plus tard Hégésias ^ dont M. Weil a analysé avec tant de talent la syntaxe absurde. L'époque classique tient précisément le milieu entre ces temps où l'on ne voulait que rendre clairement sa pensée^ sans tenir compte du nombre oratoire^ et celui où^ pour chatouiller par le charme de la nouveauté des oreilles blasées déjà sur les harmonies les plus parfaites ^ on sacrifiait la pensée dans l'intérêt d'un nombre artificiel et maniéré.

Le nombre artificiel est-il toujours accompagné d'un style faux ?

§ 87. Le style faux et le nombre maniéré paraissent ^ en effet, se confondre souvent, l'inversion dans les mots produisant naturellement un changement dans le nombre. Cependant on trouvera quelquefois chez les anciens l'ordre des mots violé en vue seulement d'arriver a une harmonie de valeurs prosodiques irréprochable, et de l'autre côté des constructions bonnes en elles-mêmes, mais qui produisaient alors un rhythme désagréable. Ainsi , Quintilien ' blâme Virgile d'avoir écrit (^ai., I , V. 113) :

S axa vocant Itali mediis quœ influctibus aras,

phrase tellement entortillée, que le sens en devient inintelligible. Il blâme, pour la construction et pour le rhythme, les propositions de Mécène : /n/^r^rtcr(^ moi^it aqua fraxinos y et celle-ci : Ne exsequias quidem unus inter miserrimos viderern meas. On peut se de*mander si, par un ordre recherché, on n'aurait pas voulu produire un grand nombre de brèves (première phr. :

» Quiniil.,VIIl,c. II.

uu — vvv — V — ); €ar en écrivant aqua sacra in-

terfraxinos movit , on pouvait obtenir une finale plus ferme , sauf l'inconvénient de Thiatus. Mais si le nombre n'ëtait pas élégant, la marche des idées était plus naturelle. Dans la deuxième proposition, on pourrait être tenté de croire que c'est cette finale artificielle

{y^[y ) * qui a été condamnée par Qulntlllen. Mais

quelques pages plus loin il approuve cette clausule de Cicéron : Mulierculà nixûs in liltôrè. Serait-ce la construction seule qui l'aurait choqué, et s'en serait- il pris au nombre par mégarde? Ce serait peut-être 1 avis de M. Well, Nous ne pouvons le partager, car Quintilien condamne aussi : Sole et aurora rubent plurima. II est vrai qu'il y a ici une hyperbate ; car il y en a toujours , suivant Quintilien, lorsque le verbe ne termine pas la phrase. Mais y eut-il jamais hyperbate plus simple et plus naturelle? Ne serait-il donc pas permis de mettre plurinia à la fin de la phrase, surtout lorsque, comme ici, il renferme une pensée importante? Ce qui blessait le goût de Quintilien , c'était donc évidemment le nombre. En effet, nous retrouvons encore la finale uj ^uu;

mais il parait que si elle est mauvaise ici , c'est que toutes les longues sont rejetées au commencement de la phrase, laquelle, au lieu de calmer son élan vers la fin , paraît , au contraire , comme arrêtée et suspendue au milieu. — Je ne sais si j'ai deviné Quintilien , mais y eussé-je réussi , quelqu'un oserait-il , muni de ces faibles expériences,, prétendre plus ou moins bien écrire la langue de Démosthène et de Platon? Non, le plus savant des hellénistes modernes n'approchera jamais, même de loin, d'une perfection à laquelle les plus grands génies de l'antiquité n'ont atteint qu'au prix

' Quîntîl., IX, c. IV.

des efforts les plus persévérants '. Il pourra s'être assez familiarisé avec la langue de ces maîtres de la parole humaine pour les copier et les calquer parfaitement dans quelques tournures, et peut-être même dans des périodes. Mais qui le garantira de laisser échapper h son insu des bévues qui feraient éclater de rire le plus humble pêcheur du Pirée, le dernier des capile censi de Rome, s'ils pouvaient les entendre? Non, soyons modestes, et avouons courageusement une impuissance qui ne saurait être pour nous un déshonneur.

Remarques sur Tordre des mots en latin.

§ 88. On pourrait croire que la langue romaine dut avoir une tendance plus prononcée vers l'accentoratoire que la langue grecque. La vérité est que , dans sa construction, il y a comme des points qui commencent à se fixer. C'est une règle générale que le verbe termine la phrase, excepté lorsque le nombre oratoire ou aussi le sens exigent le contraire. M. Becker * remarque avec justesse que les objectifs se suivent à peu près dans le même ordre qu'en allemand; par exemple : ob eas causas ei munitioni legatum Labienum prœfecit^ ou : hic pagus unus patrum nostrorum memoria Cnssium consulem interfecerat ^ etc. Il a vu aussi que les pro-

^ Qui ne connaît le nonum prematur in annum d'Horace ? Mais qu'on lise le xxv* chapitre de Denys d'Halic, De composi'^ tione verb., et on sera peut-être étonné d'apprendre que Démosthène calculait minutieusement l'efifet que produiraient les combinaisons différentes des longues , des brèves , des accents ( (rr/aé^uv avcj xal xocTâ) rà ôvo/xara ) , et que Platon même retouchait continuellement ses discours ( ^laX^youç ^00TpTi;^i2^fii>v mal xrevi^eav), et qu'à sa mort on trouva sous son chevet un manuscrit sur lequel la première phrase de sa République était arrangée de plusieurs manières (7roi)iiXâ>c |x«Taxei|xévi}v ).

* Becker^ jiusfûkrliche deutsche Grammatik , 11, § 288.

«oins prf^cëdaient habituellement le verbe : Hi omnes Ungua^ institutis y legibits inter se differunt. Quum suis finibus eos prohibent. Id hoc facilius eis persua-sit. Ut per siios fines eos ire paierentur. C'est la force du verbe qui attire le pronom et le fait descendre presque au rang d'une proclitique ( comparez la construction des pronoms en français).

On sait que l'ordre descendant a pour effet de montrer les membres diHerents de la phrase un à un et dans une certaine indépendance. M. Becker, en apjpHquant ce fait h la position de l'adjectif, a cru trouver que, suivant la loi des langues modernes , les adjectifs qui précédaient le substantif étaient ceux dont il impliquait déjà, pour ainsi dire, l'idée, comme : tristia bella^ grandes cothurni , auxquels il cppose res publica^ res adifcrsœ , populus Romanus. Nous ne partageons pas entièrement celte opinion; comme dans le^ langues modernes, dont l'ordre syntaxique a pourtant acquis une extrême fixité, en latin la place de l'adjectif et du nom dépend souvent surtout des conditions euphoniques et oratoires*. M. Becker a observé le premier

' Malgré une tendance vers Taccent oratoire , le latin n^en obéit pas moins , chaque fois que l'occasion s'en présente , plutôt à des raisons d'euphonie. Si l'on dit : tristia bella, on dit aussi punicum bellum , et cela dans des passages où il est impossible de penser à une inversion ; si res adversœ est une expression recrue , Tordre inverse adf^ersœ res n'est rien moins que défendu ( Gic., De off.y I , c. XXVI ). A côté de vir bonus , nous trouvons bono viro et grato {De off.y II , c. XVIII ) ; à côté de populus Romanus, Romanum bellum CTite Live, 11^ c. xlv), Romana pax {^^nè^ne). Dans la déBnftion de Gicéron : Pax est tranquilla libertas , le nom se trouve à la fin pour des raisons purement euphoniques. Mais c'est surtout le ;^tao'po; , si familier aux auteurs latins y où la mobilité d'une forme que la pensée ne saurait entraîner et Bxer, devient manifeste. Par exempte ( Gic. , Legg., I, c. V, vi ).: « Ea est enim naturœ vis , ea mens ratio-

que les pronoms possessifs suivaient d'habitude le nom auquel ils se rapportaient, et ne le précédaient que lorsqu'ils renfermaient l'idée principale : mea causa, TUA causa} ne su« viriuii tribueret , etc. Nous nous contenterons d'ajouter à ces remarques, qui aujourd'hui ne sont plus neuves, un cas où le verbe n'occupe presque jamais la dernière place de la proposition. C'est lorsque ce verbe est le verbe substantif esse lui-même; dans le style historique, on le met habituellement en tête de la phrase : Erant auiem itinera duo; erat omnino inltalia legio una. Mais ordinairement on s'efforce de lui assigner une place obscure au milieu de la phrase; chaque page de Cicéron peut en fournir des exemples (de Orat., II , c. x) : nam si qua est ars alla, (ib., c. xi) cum abs te est Popilia, mater vestra, laudata y etc., et avec une hyperbate, qu'il serait difficile de justifier par le principe logique (/è., II, c. xc) : Id autem committere y vide quant sit homini turpe cen-

SORIO.