LANGUE FRANÇAISE

Accent et quantité.

§ 92. La langue française à l'époque de sa formation a ressenti autant que les autres langues modernes l'in-

* Voyez les règles sur l'emploi des pronoms relatifs et du rang syntaxique des prépositions et adverbes dans la grammaire de M. Spiers.

* Voyez la liste dans la grammaire de Churchill.

fluence délc^tère de l'accent sur la forme. Les syllabes qui suivaient la syllabe accentuée tombèrent; pr exemple: eurent ^r= habuerunt^ aimons ^=^ amamus ^ image = imdginem, hibnble = humdis, froid =ifrigi' dus, rolde = rigidus, etc. '. L'accent se portant ainsi dans la majorité des mots latins sur la dernière, ou dans les terminaisons féminines sur l'avant-dernière, Toreille s'habitua à regarder ces syllabes comme celles sur lesquelles la voix devait s'appuyer naturellement. Une foule d'accentuations anormales naquirent ainsi, amenées par la fausse analogie de la grande majorité des mots, par exemple : facile =fdcilisj habile = hdbiliSf catholique, musique ^sn cathôUcus j musica, de même rigide j fragile, utile^ à côté de roide^ frêle et de l'ancien uile, formes plus anciennes et plus conformes au principe du'développement organique de la langue. Mais ce mouvement étant une fois accompli , l'action de l'accent sur la forme s'arrêta ; sa prépondérance fut moins sensible que dans les langues du Nord. La langue s'immobilisa. La raison en est manifeste. Et d'abord, l'accent étant généralement sur la dernière, devait se faire entendre de moins en moins dans le langage ordinaire, l'accent du mot précédent étant toujours émoussé par le mouvement ascendant du mot qui suivait. C'est ainsi qu'on en est venu aujourd'hui à douter même de l'existence d'une accentuation dans la langue française. D'un autre côté, le contraste entre l'idée principale et subordonnée, représenté dans le mot par celui de la racine et de la terminaison, s'étant effacé par la perte de ces dernières, on pourrait croire que cette circonstance eût dû donner un grand élan au développement de l'accent oratoire. Il n'en est rien. Dans les langues du Nord, où l'accent, dès les premiers

' Dicz Grammat. der roman. Spracitcn, I , p. 121.

temps 9 s'est toujours fixé, s'est toujours maintenu sur la syllabe radicale, où celle-ci a gardé par conséquent jusqu'à nos jours même une certaine fraîcheur, et a conservé le lien mystérieux qui unit l'idée primitive au mot primitif; dans ces langues, il est vrai^ l'action de l'accent ne s'est pas arrêtée un instant y parce qu'elle y est toujours restée l'expression à la fois virtuelle et adéquate de la pensée. Mais dans les langues du Midi , où l'abstraction n'a jamais pu prendre de fortes racines, où de bonne heure les influences prosodiques ont acquis une influence prédominante, où l'accent longtemps n'a été que l'expression de ces valeurs , et non pas de l'idée même, le principe virtuel, malgré la déchéance du principe de la quantité, n'est jamais arrivé h être le maître absolu de la langue, comme dans les idiomes du Nord. L'idée, ne s'attachant pas avec force a une syllabe, mais planant incertaine sur plusieurs , donne une valeur presque égale à toutes, et dans comment (vulg. quelquefois dment)j voilà (vulg. vlà)y horreur^ abomi^ nable, tromblon ^ le retranchement de la syllabe moins accentuée, loin de nous conduire a une idée générale qui embrasserait un grand nombre de dérivés, ne nous laisserait la plupart du temps qu'une misérable terminaison. Car le principe du dernier déterminant est passé des langues anciennes dans les langues modernes, et même les formations toutes récentes du futur et do conditionnel en portent l'empreinte {je louer-ai, je louer-ais, avraiy aur-ébbe, etc.). L'accent, en français, ne marquant pas le siège de l'idée principale, a dû perdre de sa valeur dans une langue si profondément philosophique et qui, plus qu^aucune autre, sentait le besoin de bien faire ressortir la pensée parla forme. Comme elle ne pouvait le faire d'emblée par l'accent, elle rebroussa chemin, pour ainsi dire, vers la loi plus matérielle des anciens, et consacra le prin-

cipe, que M. Weil a si bien démontré, que le membre de la phrase le plus important par la pensée soit aussi le plus étendu par la forme. On ne s'étonnera plus maintenant de voir quelquefois l'accent oratoire amortir en français ' l'accent syllabique, de sa nature si faible, et on ne comparera pas cette licence , si licence il y a , à cette licence plus grande de la langue allemande, dans cet hexamètre déjà cité, où l'accent syllabique est un peu effacé par la thesis :

TVer mit Miith ausdauert, der kômmt an*.

Opposition entre la langue anglaise et la langue française.

§ 93. Il y a donc évidemment une opposition assez prononcée entre les langues du Nord et les langues méridionales^ et notamment entre le français et l'anglais. Dans le français , comme dans toutes les langues modernes, l'accent a vaincu la quantité, mais la victoire n'a pas été complète. La quantité tenait une trop grande place dans le latin pour qu'elle ait pu entièrement succomber dans les idiomes modernes nés de cette langue. C'est pourquoi le français, privé d'une accentuation assez énergique, a dû s'efforcer de tout éclaircir par la parole, et il est quelquefois arrivé à faire tellement passer sa pensée dans le style, par exemple, dans les ouvrages de Voltaire, que des esprits superficiels y ont cru voir une surface sans profondeur. Dans ce travail , le français a été aidé , il faut en convenir, par l'héritage que le latin lui a laissé, et dont l'empire de l'accent n^a pas pu le priver entièrement : par une conjugaison qui ne manque pas d'éléments synthétiques, par le subjonctif qui lui est resté en grande partie, par la distinction entre les genres , par le rapport encore matériellement exprimé entre le substantif et son adjectif, fût-il attri-

' Voyez p. 240 et 241.

* « Celui qui persévère courageuseiucnl atteint son but. »

but (m« mère est boi^i^e comparé à meine Mutter ist gut), par l'accord dans certains cas toujours possible , toujours exigé du participe passé avec le nom auquel il se rapporte ( la lettre que fai écrite^ litteras quas haheo scRiPTAs). Ces restes d'un organisme qui n'est plus, ont rendu possible au français une analyse plus complète, sans qu'elle en paraisse trop morcelée : tandis que les langues du Nord , pour ne pas trop nuire a l'unité de la pensée, ont eu recours a une synthèse nouvelle. Elles placent, par exemple, toujours l'adjectif devant le substantif, en allemand même l'objectif devant la partie attributive du verbe. Mais c'est l'anglais surtout qui est arrivé à un degré de spiritualisme et d'abstraction dont les autres langues indo-européennes ne fournissent pas d'exemples. Les cas, les genres, le subjonctif, l'accord du substantif et de l'adjectif • , en très-grande partie la conjugaison même , ne

' L'accord de l'adjectif avec son nom ne s'exprime en allemand que lorsque Tadjeclif est épithète. C'est qu'alors il est sous l'influence Immédiate du substantif^ et il subit une espèce d'attraction. Mais lorsqu'il est attribut, il acquiert une plus grande indépendance à cause de son plus grand éloignement. 11 n'est plus envisagé alors simultanément avec son substantif. La langue française et toutes les langues méridionales sont restées ici plus fidèles aux anciennes traditions, et se sont pour ainsi dire moins détacbées de la forme extérieure. Mais c'est , ici comme partout, que l'anglais a poussé l'ana- Ijse le plus loin \ car on sait que même l'adjectif épitbète ne s'j accorde plus , au pluriel^ avec son substantif. En effet , est- ce que l'idée de l'adjectif change le moins du monde lorsque je dis un grand homme ou des grands hommes? Nullement. L'idée de l'homme au singulier frappe l'imagination autrement que cette même idée au plOricl. Mais l'idée de grandeur, qui y est attachée , reste la même. Dans le substantif il y a une différence de quantité numérique. Eh bien , pour qu'une différence semblable se fasse sentir dans l'adjectif, il faut avoir recours au comparatif et au superlatif, qui sont proprement la déclinaison de l'adjectif, le premier figurant un duel , et 1« second un pluriel.

sont plus exprimés par des terminaisons^ mais par des mots indépendants; pour les cas il a les prépositions, pour les genres les pronoms personnels '(a beggarsmd a she-beggar) , pour le subjonctif les verbes auxiliaires^ may^ can , etc. Si Ton considère en même temps que des formes telles que /'m coming^ (v^Ve/oW pourraient plus tard fournir les éléments d'une nouvelle conjugaison synthétique analogue à celle des anciens , dont nous avons peine à découvrir la forme et la valeur primordiale ; on ne peut s'empêcher de supposer que la flexion en grec» en latin eten sanscrit, a été aussi précédée d'une époque où les mots ne recevaient leur signification que de l'ordre dans lequel ils se suivaient, ne se sont réunis et n'ont pris des formes organiques que dans un temps relativement postérieur. Alorson pourraitdire que la marche des langues tourne dans un cercle et que leur étude philosophique ne sert qu'à nous montrer comment le développement logique de l'esprit dans sa forme extérieure, la parole, aboutit juste au point d'où était parti , guidé par un instinct vague et sûr a la fois, le langage humain a son origine.

Les langues méridionales modernes ont-elles gardé quelque chose de la liberté de la construction des langues anciennes ?

Nous pourrions terminer ici cet examen, si nous croyions avoir suffisamment justifié le principe de l'ordre syntaxique, dans lequel nous avons reconnu la marche de la pensée même.

Il est incontestable que si ce principe était absolu, le même ordre syntaxique devrait prévaloir dans toutes les langues; mais heureusement il n'en est pas ainsi, et si toutes en sont dominées, toutes aussi en dévient plus ou moins, suivant les influences rhythmiques si diverses qu'elles n'ont pas cessé de subir. Le français, qui certainement nous représente l'expression la plus fidèle

de Tordre syntaxique, conserve cependant, dans la manière dont il traite les pronoms personnels atona^ et par la place qu'il leur assigne à cause de leur exiguitémême*, des Craces de Tordre ascendant, ou plutôt du nombre oratoire, qui régnait encore en latin. Dans la place qu'occupe l'adjectif épitliète, on reconnaît les mêmes traces. Il est évident, malgré la différence de signification amenée par une différence d'ordre syntaxique dans quelques adjectifs (par exemple : un homme honnête ^ un honnête homme ; un grand homme, un homme grand; une chose certaine , une certaine chose), que, dans des cas très-nombreux, les influences rhythmiqnes, qui veulent que le mot plus court soit suivi du mot plus long, prédominent ; par exemple : une horrible catastrophe, un mal horrible. Mais comme, de l'autre côté, l'inversion est permise, il est diilicile de décider s'il vaut mieux dire une éjnotion douce, ou une douce émotion, et en italien : vergogna eterna, ou eterna {fergngna. Les langues néo-latines ont ici comme un reste de la liberté de construction des langues anciennes. L'italien, surtout, s'est tenu le plus près de son modèle, le latin'. On dit dans cette langue, sans que le sens en soit le moins du monde affecté^ : i primi diecilibri, ou i dieci primi libri; la donna che veduta aveva, ou avjç^a veduta ; poichè arrivato era, ou era arriçfafo; udire non voile et non voile udire; tu convin-

' L'allemand ne distingue les pronoms personnels atona et ô/^OorovoOpsva que parTaccenl, à la seule exception du neulre e^^qui, quand on veut le faire ressortir davantage , devient : dies,

* Les poètes italiens du xiu® siècle ont été le plus loin dans cette imitation du latin. C'est ainsi que Pannuccio dit : Non manca a disi gran valenza signoria proi^vedenza , pour : Non manca provifedenza a signoria di si gran valenza, Diez , Grammatik der romanischen Sprachen, III, p. 411.

^ Diez , Grammat. der roman. Spr., III , p. 415.

cer dei et tu dei cormncer. De même : bello assaiet assoi belloy presto moltoet molto presto y la vedo ou vedolo, narra loro et loro narrby Vamico mio et il mio amico, T^ plupart de ces libertés se repi^uisent en espagnol, en portugais, en valaque, et le provençal en a conservé (le nombreuses traces •• Ce n'est pas que nous prétendions soutenir que des tournures comme Vamico mio et il mio amico soient absolument identiques et ne puissent exprimer dans certains cas une légère nuance, non de la pensée même, mais de la forme de la pensée. Mais qui oserait dire que si les langues modernes, dont Tordre syntaxique est d'une nature si stable, peuvent placer leurs mots quelquefois presque arbitrairement, qui oserait dire que les langues anciennes aient toujours voulu exprimer des nuances de la pensée, et non pas souvent produire des effets simplement rhythmiques, par tel ou tel arrangement de leurs phrases?