QUATRIÈME OBSTACLE

. Des lectures mal faites*

l. Faisons-nous d’abord une bonne méthode pour lire; sans cela, nous n’avons rien à espérer de nos lectures. Faites sans ordre, sans choix, et avec une avidité toujours inassouvie, elles

ne servent qu’à hébéter l’ intelligence; si, au contraire, elles sont ménagées avec à propos, avec discernement, et secondées, d’ailleurs, parla conversation des hommes instruits et les leçons de l’expérience, elles ajoutent à l’esprit une perfection et une fécondité extrêmes. Ce n’est pas en chargeant l’estomac par un excès de nourriture que l’on peut donner au corps plus de vigueur et de santé; il en est de même de l’intelligence : ce n’est pas avec d’insatiables lectures qu’on lui donne une science plus forte et plus nerveuse.

Que faut-il conclure de là? C’est que les hommes qui ont assez de sagesse pour borner le cercle de leurs méditations arrivent non-seulement à mieux juger des choses, mais encore à prendre des décisions plus promptes et plus faciles. Les livres, il faut l’avouer, sont un puissant moyen d’instruction ; mais, pour en retirer des fruits abondants et salutaires , il faut avoir accoutumé d’abord son esprit à une longue vigilance, afin d’y pouvoir démêler et combattre des erreurs dont les écrivains ne sont pas plus exempts que les autres, et qui, après avoir pénétré l’intelligence, ne l’engagent que trop souvent hors des sentiers de la vérité. La lecture des bons livres abrège le chemin de la science, mais la lecture des mauvais ne fait que l’allonger sans fin.

IL Notre intention, en écrivant ce chapitre, n’a point été d’imposer à personne une manière de diriger ses lectures; nous ne l’avons fait que pour signaler quelques erreurs où tombent assez souvent ceux qui , sans réflexion , sans précaution aucune, s’appliquent à l’étude des livres. On ne peut s’imaginer tout ce que cette méthode offre d’inconvénients pour la science et ceux qui la cultivent. Les uns lisent sans ordre , les autres ne le font que pour le plaisir de contredire; d’autres enfin, abdiquant leur liberté intellectuelle, imitent les navigateurs de la fable antique , et, comme ceuxci ne pouvaient se résoudre à s’éloigner des rochers habités par les Sirènes , les hommes dont nous parlons se cramponnent aux opinions des auteurs qu’ils lisent; leur moindre signe est pour eux une raison , leurs ordres sont des loisr leurs réponses des oracles. Mais arrivons à la question.

III. Les personnes qui s’occupent à lu fois de plusieurs sciences différentes sont dans l’habitude de juger de l’une par les principes et les dogmes de l’autre, de celle surtout qui leur sourit le plus. 11 en fut de même dans l’antiquité : quand il s’agit d’examiner et de scruter la nature, Aristote ne décide rien que par la dialectique , Platon n’emploie que les abstractions et la théologie, et la seconde école de Platon, Proclus et ses disciples, n’empruntent leurs décisions qu’aux principes mathématiques. Or, comme, en dehors de l’étude des maladies, les médecins ont généralement le goût des autres sciences , s’il leur arrive de s’appliquer à l’une d’elles avec plus d’ardeur qu’il n’est convenable , ils ne manqueront pas de soumettre bientôt la pratique médicale et la thérapeutique non plus aux jugements ni aux principes de l’expérience, mais aux principes de leur science favorite, qu’ils se hâteront ensuite de vanter de toutes façons par la parole et par la presse , comme absolument indispensable à l’étude et au traitement des maladies.

Qu’il appartienne au siècle ou aux écrivains, ce défaut malheureux n’en a pas moins envahi tous les esprits médicaux de notre. âge et soulevé un trouble profond dans les sciences. C’est le motif qui fit faire à Cardilucci, dans la préface de sa Médecine pratique, cette sortie peut-être un peu violente contre les anatomistes , qui représentent la dissection délicate des fibres comme absolument indispensable à l’histoire et au traitement des maladies, pendant que réellement, selon lui, les cinquante dernières années, dépensées tout entières aux dissections anatomiques , n’ont pas ajouté la moindre perfection à l’histoire des maladies, la moindre solidité à l’édifice de la thérapeutique. Cardilucci, d’ailleurs, ne s’en tient pas là , et il ajoute que si les anatomistes ont cherché dans les finesses de l’anatomie la solution des questions relatives à l’histoire des maladies ou à la médecine première , les chimistes en ont voulu faire autant avec leurs expériences et leurs cornues, les créateurs des nouveaux systèmes avec leurs paralogismes et les mots de leur invention, les mathématiciens enfin avec leurs cercles et leurs

barres. Et maintenant, tout cela s’est-il fait sous d’heureux auspices? C’est ce qu’il faut abandonner au jugement des hommes doctes.

IV. Quoiqu’il en soit, ceux qui lisent ainsi font usage de leur mémoire bien plus que de leur raison, et l’on dirait que tous leurs efforts n’ont d’autre but que d’apprendre ce qu’a pensé tel ou tel écrivain. Quant à ce qu’on peut penser soimême, quant à ce que l’on doit penser d’après sa propre expérience , c’est ce qu’ils ignorent complètement. Examinez de près les écrits de quelques-uns de nos médecins modernes : vous y trouverez dans ses moindres détails toute la généalogie des opinions nouvelles, l’échelle entière des couleurs; mais ce que vous n'y trouverez pas, c’est l’ardente recherche des faits nouveaux, c’est le désir d’ajouter à la force ou à la clarté des faits anciens.

D’où vient cette tendance des hommes de notre âge? 11 me semble impossible de l’expliquer autrement que par cette incroyable manie de sécher, de se consumer sur les livres, ou bien plutôt encore par cette lâcheté qui les empêche de faire usage de leur raison et de consulter jamais l’expérience. Quelle est ensuite la conséquence de tout cela? C’est que plus ils ont perdu de temps à lire , plus il y a de confusion dans leurs jugements sur les choses; et cette confusion a bientôt fait de les mener au scepticisme ou à la démence. La capacité du cerveau, en effet, n’étant pas infinie, il n’y a rien d’étonnant si les mille sillons qu’y tracent les idées des choses finissent par s’y confondre. L’esprit commence donc ainsi par se trouver hors d’état de porter un jugement net et précis; puis l’homme s’accoutume à ne plus faire usage de son intelligence, funeste habitude qui entraîne bientôt l’impuissance même de s’en servir.

Malgré tout cela, cependant, les médecins dont nous parlons, hommes de mémoire plutôt que d’intelligence , n’en sont pas moins une race bouffie d’orgueil ; ils regardent de trèshaut tout le reste de leurs confrères, et refusent à tout autre qu’à eux-mêmes le droit de juger les choses. Il n’y a là rien d’étonnant, d’ailleurs, car cette espèce de science memoriale.

s’il est permis de s’exprimer ainsi , enfle l’esprit et donne a ces hommes une sorte d’éclat qui écrase leurs adversaires, pour peu qu’il s’y ajoute un ton tranchant et un certain talent de parole.

Y. Viennent ensuite d’autres médecins, que l’on dirait vraiment n’aller à la recherche de la vérité qu’avec l’équipage des autres, jamais avec le leur. C’est bien toujours avec leurs yeux qu’ils voient, mais ce n’est jamais ou presque jamais avec leur raison qu’ils cherchent à découvrir la nature des maladies. L’habitude d’accepter sans contradiction tout ce qui offre de la vraisemblance , et ensuite une certaine inhabileté d’expérience et de jugement où l’inaction intellectuelle plonge dès l’enfance une grande partie des médecins , voilà deux obstacles très -puissants qui les empêchent d’arriver à la connaissance de la vérité. Aux yeux de ces hommes, toute idée d’antiquité se confond avec celle de vérité, toute idée de nouveauté avec celle d’erreur ; de façon que les découvertes nouvelles les plus incontestables ne peuvent échapper de leur part à l’accusation de fausseté , en même temps qu’ils regardent comme l’expression de la vérité elle-même les opinions anciennes les plus évidemment fausses. La circulation du sang, la découverte des vaisseaux lactés et lymphatiques , la structure et les fonctions physiologiques des nerfs et des viscères, plusieurs autres belles inventions enfin, dues au génie de quelques modernes et confirmées d’avance par le vœu immortel de la nature , n’ont pu cesser encore d’être en butte à leurs malédictions, sans autre motif, sans doute, que leur nouveauté elle-même. La putréfaction des humeurs, au contraire, l’origine hépatique du sang, l’importance des qualités premières dans la production et le traitement des maladies, et une foule d’autres vieilles opinions qui , pendant des siècles entiers, n’ont servi qu’à mettre obstacle aux nobles efforts tentés pour agrandir la science , et n’ont semé dans les esprits que des préjugés ou des erreurs, ces bommes ne peuvent se résoudre à les abandonner jamais ; et cela : seulement parce qu’elles sont antiques et qu’elles ont fait partie des doctrines de l’antiquité.

VI. Or, en se laissant aller à une admiration si outrée des anciens ; en leur attribuant une si grande supériorité dans tous les genres, que fait-on véritablement, si ce n’est de nous interdire absolument toute espérance de trouver une voie nouvelle ou d’arriver à quelques principes plus beaux ou meilleurs ? Le siècle où nous vivons est bien propre cependant à montrer toute la vanité de ces erreurs, car le nombre et la grandeur de ses découvertes Font mis, sous ce rapport, audessus de tous les âges précédents.

Une autre preuve irrécusable de la fausseté de ces idées, c’est l’unité qui caractérise les opérations de la nature, c’est cette admirable constance, cette immuabilité prodigieuse qui n’abandonne aucune de ses productions dans toute la succession des siècles. 11 est donc assez difficile de comprendre pourquoi la nature ne produirait plus aujourd’hui que des esprits grossiers et de lourdes intelligences. Ce n’est certainement pas l’esprit de l’homme qui vieillit, mais seulement l’art d’en tirer parti. L’intelligence humaine n’a qu’un moyen de s’éteindre, l’inaction; et la triste vieillesse, qui finit par peser sur toutes les choses du monde, 11e peut jamais peser sur elle, ni briser les solides et immortels remparts dont la nature semble l’avoir entourée. Or, si cela est évident, est-il moins clair ensuite qu’il doit nous rester autant de pénétration d’esprit qu’aux anciens, et que c’est même un droit pour nous d’espérer la voir s’augmenter encore si nous voulons l’aiguiser et la fortifier par l’exercice? Cessons donc désormais de ne donner aux choses qu’une valeur relative à leur âge, et tâchons qu’elles soient pour nous un motif d’émulation plutôt qu’un objet d’admiration passive.

Je regretterais d’ailleurs infiniment que mes paroles dussent donner à personne l’idée que, prévenu contre l’antiquité, je puisse lui reprocher précisément une chose qui lui a valu tant de gloire ; la voie qu’elle avait tracée pour agrandir le domaine de la science médicale, je me suis sans cesse efforcé de la suivre ; et c’a toujours été l’un de mes plus vifs chagrins de voir que , serrés , étouffés comme nous le sommes dans les défilés d'une science rétrécie, et privés tout-à-fait des res-

sources qui firent la force des siècles antiques, nous nous trouvons à peu près hors d’état de faire avancer d’un seul pas l’art de soulager les hommes. Les écrivains de l’antiquité sont, il est vrai, pour la plupart, enveloppés de ténèbres; mais il y brille de temps à autre des étincelles qui suffisent, lorsqu’on sait en proliter, pour répandre un jour lumineux sur l’intelligence de leurs préceptes.

VII. Prenons garde cependant d’attirer contre nous quelques attaques de l’ignorance. On pourrait croire peut-être que notre langage est de nature à éloigner la jeunesse de cet utile et louable exercice de la lecture des livres ; c’est donc un devoir pour moi d’avouer ici avec simplicité que, si j’ai fait en médecine quelques progrès qui vaillent la peine d’être remarqués, je ne le dois guère qu’à la lecture des livres, et que, par conséquent, je ne cesserai jamais d’exhorter instamment la jeunesse à s’appliquer à des études qui m’ont été si utiles. Mais, pour qu’elle n’aille pas se briser sur les récifs où j’ai plus d’une fois touché moi -même, il est bon, je crois, de lui en signaler quelques-uns, et c’est ce que je vais faire.

Veut-on retirer de ses lectures une grande et rapide utilité? 11 faut, en premier lieu, ne lire que des hommes d’un savoir reconnu ; et même, si nous trouvons quelque auteur qui soit plus généralement consacré encore, il ne doit point quitter nos mains , pour ainsi dire ; nous ne tarderons pas à nous apercevoir qu’on y peut trouver la somme de science tout entière qu’il faudrait chercher, peut-être en vain, dans mille autres livres d’une réputation moins incontestable. Je citerai une preuve éclatante de cette vérité. C’est l’illustre Sanctorius, qui, dans son inestimable petit traité de la Médecine statique, a su rendre plus de services à l’humanité que n’ont jamais pu faire des milliers d’auteurs dans des milliers de livres effrontément copiés les uns sur les autres, sorte de cercle éternel d’où il ne sort qu’un océan de mots, et pas un monument qu’un siècle puisse léguer à l’autre (1).

(1) Sanctorius naquit à C'apo d’Istria, en 1561. Tout le monde connaît l’admirable opiniâtreté scientifique qui lui permit de poursuivre pendant 30 ans ses belles expériences sur la transpiration insensible. Sanctorius avait trois ans

Le seul moyen de profiter des livres, c’est, avant tout, de les comprendre ; une fois compris, attendez, pour adopter tout ce qu’ils disent , que vous vous soyez d’abord assuré si ce qu’ils disent est vrai ou non. Demandez à votre raison la solution des questions que vous voyez posées en tête des livres; mêlez à vos lectures les leçons de l’expérience , et tâchez ainsi de juger sainement des choses. Si les études, en effet, ne sont dirigées par la raison, la raison non-seulement n’aura rien à attendre des études, mais encore, après avoir été comme alourdie par elles, elle se laissera détourner même du but auquel elle aspire. La manie des livres , quand on la porte jusqu’à pâlir et sécher sur eux, ressemble assez à une sorte de nullité intellectuelle couverte de brillants dehors ; comme le mépris des livres sent l’ignorance et l’ostentation. Tout le monde sait que les lettres ajoutent à la perfection de la nature ; mais on sait tout aussi bien que l’expérience est nécessaire pour leur donner à elles-mêmes le sceau de la perfection. Les livres, il est vrai, sont pleins de principes généraux ; mais il faut que l’expérience en montre l’application , car c’est une chose connue de tous, (pie la stupidité et l’inaptitude presque générale de ceux qui ont pâli sur les livres ; l’habitude de se tenir sans cesse en dehors des réalités, et une certaine confusion d’idées, conséquence inévitable de lectures excessives , tout cela les met absolument dans l’impossibilité de rendre aucun service à eux-mêmes ni â l’Etat , et ne leur permet, comme nous l’avons dit déjà, de ne porter sur chaque chose que des jugements confus.

On voit, au contraire, une foule d’autres hommes qui font, avec infiniment moins d’érudition, l’objet de l’admiration générale , parce qu’ils savent penser et juger des choses avec beaucoup de sagesse et une suprême sagacité.

<ie plus que Galilée; il donna, dans ses travaux, l’exemple d’une précision inconnue jusqu’à lui, et fut un de ceux qui contribuèrent le plus à préparer cette philosophie expérimentale dont Galilée devait donner la formule. Sanctorius mourut à Venise, en 1636. Outre la Médecine statique, on a de lui encore un livre intitulé : Methodus vitandorum errorum qui in acte medicâ continuant, 1630, et d’autres traités moins importants.

Si vous ne trouvez point en vous-mêmes la disposition i c’est-à-dire le vif et ardent désir d’étudier , attendez un moment plus favorable ; car, en l’absence de cette disposition, les plus vastes lectures ne vous seront jamais que d’une utilité fort médiocre. Ainsi, pour que ce temps ne soit point perdu sans retour, consacrez-le à entretenir les hommes instruits et à consulter l’expérience.

VIII. C’est la coutume des habiles de mépriser les lettres ;. c/est la coutume des simples de ne les regarder qu’avec admiration ; mais , entre ces deux extrêmes , les hommes sages savent tenir un juste milieu , et n’accorder aux lettres qu’autant , d’importance qu’en réclame l’utilité publique ou particulière, sans s’occuper aucunement de tout ce qui n’atteint pas ou qui dépasse ce but. Quant à ceux qui lisent pour le plaisir de contredire, ou qui abusent des livres pour s’en faire une sorte de décoration extérieure, ou qui acceptent indifféremment et aveuglément tout ce qu’ils contiennent , on ne peut guère leur accorder que l’affectation de la science , et non la science vraie et solide.

La médecine pratique consiste tout entière en sentences et en préceptes, sanctionnés par une longue expérience ; or , rien ne s’échappe plus facilement de la mémoire , à moins d’être soigneusement fixé par l’écriture. Ce sera donc une chose fort utile pour ceux qui aiment les livres , de se procurer une sorte de registre, avec les titres des matières les plus importantes, et d’y transcrire avec exactitude tout ce qu’ils trouveront d’intéressant dans leurs lectures. On peut, de cette façon, relire ces notes chaque jour , aux heures de loisir; elles finissent par se graver au plus profond de la mémoire; l’esprit se féconde ainsi et se perfectionne , de manière que bientôt le traitement des maladies les plus difficiles n’a plus rien qui puisse venir à bout de l’effrayer ou de le surprendre.

Qu’ils soient anciens ou modernes, les auteurs d’une science profonde et qui sont consacrés par l’estime générale doivent non-seulement être lus et relus, il faut les avoir sans cesse à la main, si nous voulons que notre esprit se retrempe, pour ainsi dire, sur la trempe de l’esprit qui les animait. Les livres d’une

moindre valeur ne doivent se parcourir qu’en partie; ou bien, si on les lit en entier , il faut avoir soin de le faire sans y perdre beaucoup de temps , ou sans beaucoup s’y appesantir. Quant aux ouvrages d’une classe inférieure encore , il ne faut les lire que parles yeux des autres; c’est-à-dire qu’il suffit d’en voir l’analyse faite par des amis d’étude ou par des secrétaires. C’est ainsi que nous pourrons acquérir des notions assez considérables des sciences et de la littérature médicale , sans y perdre beaucoup de temps et de santé.

Examinons maintenant avec rapidité l’utilité des livres pour ceux qui pratiquent la médecine.

IX. Notre siècle a fourni à la médecine infiniment plus de livres qu’aucun des siècles qui l’ont précédé; mais, en revanche, pas un des siècles antérieurs au nôtre n’a été aussi pauvre en observations pratiques. Essayez d’examiner à fond quelques-uns des ouvrages modernes, vous n’y trouverez jamais qu’une fastidieuse répétition de ce qui a été dit jusque-là, ou une vaine et excessive parade de nouveautés, ou un mélange indigeste de choses nouvelles et anciennes ; vous trouverez enfin des livres uniquement consacrés à de stériles disputes, au lieu de l’être au développement des recherches nouvelles. Afin d’ajouter plus de poids et d’autorité à ce qu’il peut dire , l’auteur d’un livre nouveau, précisément peut-être parce qu’il manque déraisons lui-même, 11e rougit pas d’attaquer par tous les moyens possibles celles ([ue des hommes d’ailleurs fort supérieurs à lui ont données pour soutenir et défendre l’opinion qu’il examine. Otez-en les passages étrangers à la question par le fond ou par la forme, la philologie, les citations d’auteurs, l’étalage des ornements , les sophismes , les superstitions et autres vaines superfluités, ces livres, je crois, deviendront fort petits. Vous cherchiez de solides trésors de science , vous n’aurez trouvé que des chimères et des fantômes.

Ainsi donc , les livres n’étant que d’une médiocre utilité pour faire médicalement une bonne et solide histoire des maladies , il faut bien en revenir aux choses qui touchent de plus près à la nature : l’expérience, l’observation, les amphithéâtres d’anatomie, les jardins botaniques, les cornues de

la chimie, toutes les choses entiu qui nous permettent d'examiner, d'analyser, de tourmenter la nature, et qui finissent toujours par nous laisser voir le véritable sens de ses actions.

Il faut d'ailleurs que la jeunesse le sache : le premier de tous les livres c'est le malade. Pour ceux qui savent observer avec soin, la maladie révélera toujours en peu de temps et avec fidélité une foule de choses pleines d'importance, et que de longues années de lecture auraient eu peut-être bien du mal à nous apprendre. Le malade est un livre où se trace simplement et au naturel l’histoire des maladies; les livres, au contraire, font cette histoire au gré de leur caprice ; le faste des sophismes et la pompe menteuse des spéculations ne servent qu’à la défigurer. C’est d’ailleurs un vaste et obscur labyrinthe que celui des maladies, et, si l’on y veut trouver ce passage vainement cherché depuis tant de siècles, ce n’est point à l’observation de quelques maladies qu’il faut se borner: il faut étendre sans fin le cercle de ses recherches , et y faire entrer, s’il est possible, des milliers d’observations.

Ainsi donc il faut de la sobriété dans les livres, et cette sobriété que nous recommandons nous la trouvons également exposée chez notre illustre Sénèque, ce grand maître de la philosophie pratique, dans son Traité de la tranquillité de Vaine , ch. IX :

« L’une des plus nobles dépenses, dit-il, est celle qui « est consacrée à l’étude et aux livres : faisons -la toujours u d’une manière convenable , mais faisons-la aussi avec mo- « dération. Que m’importent ces vastes bibliothèques, ces lice vres sans nombre, dont le maître, dans toute sa vie, n’a « jamais pu seulement lire les titres? C’est un fardeau pour « celui qui veut apprendre : ce n’est pas un secours utile. « Ne vaut- il pas mieux vous abandonner à quelques au- « teurs que chercher sans cesse dans la foule? 11 a été brûlé « à Alexandrie quatre cent mille volumes qu’on n’avait pas « ramassés là pour l’étude, mais seulement pour l’étalage. « Nous voyons tous les jours quelque chose de semblable : « ce sont des hommes, étrangers même aux éléments des

« lettres, qui réunissent chez eux des bibliothèques considé- « râbles, non point comme instrument d’étude , mais comme « décoration de leur salle à manger. Ayons donc des lia vres ce qu’il en faut avoir, n’en ayons point pour l’osten- « tation. Tout ce qu’il y a de trop est mal; et pourtant,

« jusqu’au milieu des bains et des thermes, les bibliothè- « ques sont devenues une décoration nécessaire, dont ces « édifices ne peuvent plus se passer. »

Qu’aurait donc dit Sénèque, s’il eut vécu dans Un temps comme le nôtre, où le nombre des livres est devenu si considérable, qu’aucun siècle au monde ne lui peut être comparé sous ce rapport !

X. De tout cela il est facile de conclure que les médecins trop érudits, ceux qui ont passé leur vie à mourir sur les livres, ne doivent pas être fort heureux dans leurs traitements; qu’il leur est impossible même de jamais juger sainement des choses de la pratique, à moins d’avoir fini par s’y adonner tout entiers et d’y avoir vieilli.

Il y a, à ce sujet, une plaisante histoire racontée par J. Huarte (1) :

« Dans le temps, dit-il, que la médecine des Arabes était « florissante parmi nous, il y avait un médecin qui florissait « avec elle. C’était un homme qui lisait, écrivait, argumen- « tait, distinguait, répondait et concluait si admirablement u que sa réputation n’avait point d’égale. 11 avait une élo- « quence intarissable , de façon que tous ceux qui se pres- (( saient autour de lui pour l’entendre ne pouvaient s’empè- « cher de convenir qu’entre des mains si habiles, non-seu- « lement un malade ne devait pas mourir, mais que les « morts eux-mêmes pourraient à peine s’empêcher de reve- « nir à la vie. Avec tout cela, dès qu’il en venait à la prati- « que, il n’y avait pas peut-être un seul des malades confiés à k ses soins qui ne fût jeté bientôt dans les plus graves dan-

(1) Jean Huarte, né à Saint-Jean-Pied-de-Port (Navarre française), se fit un nom, au XVIe siècle, par un ouvrage intitulé : Examen de ingenios para las seicncias. Tl en existe une traduction française fort rare.

a gers, ou qui ne payât de sa vie la vaine et inutile science a du maître. Enfin, ne pouvant comprendre la Cçiuse vé- <c ritable de tant d’insuccès , et craignant même pour sa « gloire et sa fortune quelque chose de plus redoutable , il « dit adieu aux choses du monde, et alla s’enfermer dans un « cloître où il mourut. »

Huarte , dans le même chapitre , raconte encore une histoire plus propre même à appuyer ce que nous disons.

« Un médecin, dit-il, me demanda un jour, avec le plus « grand secret , comment il se faisait qu’après avoir étudié « avec ardeur tous les livres qui exposent les meilleurs prin- « cipes de pronostic , et en avoir appris les règles avec tout « le soin dont il était capable, chaque fois cependant qu’il « voulait appliquer sur le malade cet art du pronostic qu’il (c avait essayé de puiser dans les livres , il ne manquait ja- « mais d’en être pour la honte de sa prédiction, sans pouvoir « arriver une seule fois à annoncer nettement ce qui devait « arriver. »

S’il en faut croire des hommes très-graves , comme le remarque encore Huarte r Argentier surpassa peut-être Galien lui-même dans l’art de ramener la médecine à des principes plus méthodiques ; et cependant, dit-on, Argentier fut extrêmement malheureux dans sa pratique particulière : presque tous ses malades mouraient , ou ils tombaient dans des affections incurables ; d’où il résulta < qu’à la fin ses concitoyens effrayés refusèrent de se confier à ses soins (1).

Tous les jours, d’ailleurs, on peut voir la même chose. Rien ne serait donc plus facile que de puiser dans les auteurs : des faits de même nature; mais cela, maintenant, nous sem- 1 ble fort inutile.

Ainsi donc, les médecins trop érudits, trop adonnés aux I abstractions philosophiques et aux théories, ceux qui, comme l’araignée de nos jardins, élaborent le fil de la science avec des méditations à demi digérées, ceux-là ne peuvent devenir

(1) Argentier, né à Castel-Novo, en Piémont, vers 1514, mourut à Turin en 1 1572.

de bons praticiens, à moins de s’être d’abord livrés tout entiers et pendant longtemps à l’exercice de la pratique. Les maladies sont en effet quelque chose de très-mystérieux , et leur action se passe dans de si obscures profondeurs et si impénétrables à l’esprit de l’homme, qu’il est bien difficile d’y rien découvrir autrement que par l’observation. Voilà pourquoi on trouve partout dans Hippocrate ce cri qu’il a répété si souvent : 11 y a dans les maladies quelque chose de divin ( Gciov ) ! Et il avait raison; car, si l’on jette les yeux sur la structure du corps humain, si on réfléchit sur l’origine des maladies, sur leurs causes, sur l’action des médicaments, il en faut revenir à chaque instant au n 0«ov du père de la médecine.

Du reste, ce quelque chose de divin , il se trouve dans le médecin comme dans la maladie ; et c’est ce que prouve surabondamment le bonheur singulier qui accompagne quelques médecins dans leur pratique. 11 y a, par exemple, des hommes très-médiocrement instruits, chez qui Ton trouve cet admirable instinct (tu-jro^ia) qui leur révèle sur-le-champ la nature d’une maladie et la médication qui lui convient; instinct qui ne laisse pas de faire souvent défaut à d’autres hommes remplis de science.

11 nous semble donc incontestable, d’après tout ce que nous avons dit jusqu’ici, ‘que toute l’érudition du monde, médicale et scientifique, ne peut pas faire un bon praticien sans la pratique elle-même. Quiconque fera ou croira le contraire se fera certainement adresser par la nature cette apostrophe de l’antiquité aux dialecticiens : ce Mon ami, vous sortez de l’Art cadémie; vous sentez l’orgueil, le vide et l’ignorance. »