CHAPITRE X

Des époques de la Médecine et de ses progrès.

I. Après avoir recherché et signalé les principaux obstacles qui entravent la pratique médicale , il faut arriver maintenant à d’autres questions. Et d’abord, si nous cherchons à consi-

dérer les époques de la médecine , c’est-à-dire ses périodes de progrès , d’état et de déclin , il nous sera difficile d’en concevoir une bien haute idée, à moins de nous arrêter à ces temps heureux de la Grèce oii la pratique médicale , devenue si florissante, toucha presque à la perfection. Il y eut, en effet, quelque chose de fort singulier chez les Grecs : Démocrite , il est vrai, et les disciples de ce grand homme, contents d’interroger la nature en silence, ne voulaient point ouvrir d’école ; mais, excepté eux , vit-on jamais construire nulle part avec autant de bruit des systèmes de philosophie? Qu’est -ce que la nature fut pour les Grecs, sinon un prétexte sans fin de disputes fastueuses? Mais, si l’on 11e veut considérer que la médecine, son affermissement et ses progrès, ils se montrèrent pleins de sagacité et vraiment inventeurs; si bien que cette nation semblerait s’être réservé pour elle seule et comme un patrimoine la gloire de la médecine forte et vraie. On peut citer des noms illustres à l’appui de cette vérité : c’est d’abord l’école de Cos toute entière, qui nous a laissé un éternel monument de son génie dans ce qui nous est parvenu sous le nom d'Hippocrate; puis viennent ensuite Cœlius-Aurelia- 1111s, Arétée et les autres médecins grecs qui se sont succédé jusqu’au siècle de Galien (1).

Ce fut alors, ou peu de temps après, que l’empire romain, heurté de tous côtés, commença de s’ébranler sous le choc impétueux des barbares; rien ne fut épargné, la médecine pas plus que le reste , et la plupart des sublimes monuments du génie antique périrent dans cette commune tempête qui dura jusqu’au temps de Charlemagne et ne s’apaisa que vers le dixième siècle de l’ère chrétienne. Par malheur, après avoir

(1) Cœlius-Aurelianus et Arétée furent deux médecins grecs dont les écrits sont restés comme des modèles de cette énergie concise dont Hippocrate avait donné l’exemple. — Cœlius-Aurelianus, né à Sicca-Venerea, aujourd’hui El- Kef, en Numidie , florissait à peu près vers le temps de Galien. Il a écrit sur les Maladies aiguës et chroniques , et ses livres sont le plus important monument qui nous soit resté de l’école méthodique.

Arétée , né en Cappadoce , vivait un demi-siècle avant Cœlius, vers le temps de Néron. C’est lui qui introduisit dans la thérapeutique l’usage des cantharides en vésicatoires. Son ouvrage porte le même titre que celui de Cœlius.

erré sans guide et sans lumière dans ce vaste désert du temps, la médecine n’en sortit enfin que pour venir tomber tout-àcoup au milieu du vain bruit des trompettes arabes. On eut bientôt fait dans ce pays-là d’énerver cette active et mâle médecine de la Grèce, qui ne devint plus dans leurs écoles qu’une affaire d’agitation intellectuelle , une matière de disputes inépuisables pour les bancs. C’était jouer le rôle de l’enfance, qui parle sans cesse et ne produit rien. Voilà ce qui détermina l’illustre Fuchsius à renverser complètement leur doctrine, comme on peut le voir dans ses Institutions , liv. V, ch. II et dernier (1). La voie qu’il avait ouverte fut suivie bientôt par Fernel, qui, dans sa préface au roi, s’élève ainsi contre les Arabes : ce Leurs livres, dit-il, apportés en Italie « pour la honte éternelle de l’intelligence, ont bien fait peut- « être des drogueurs et des charlatans de foire , mais pas un « seul médecin. Comme ils n’ont aucune méthode de dé- « monstration rigoureuse, comme chez eux tout se borne à « des mots , ils parlent beaucoup et n’apprennent rien. Les « règles qu’ils nous ont laissées relativement aux évacuations « offrent si peu d’ordre et d’accord entre elles, elles sont « tellement embrouillées par une dialectique ténébreuse , que « les plus habiles gens eux-mêmes ont bien de la peine à « retrouver dans ce chaos l’espèce même de remèdes qu’ils « ont voulu indiquer. »

Tel est l’avis de Fernel, et c’est aussi le mien sur cette école barbare.

II. Il y avait longtemps déjà que les Arabes étouffaient la médecine sous le poids d’un sceptre qu’ils n’étaient pas dignes de porter, quand celle-ci , exposée depuis des siècles à de si longs naufrages , finit enfin par trouver un port assuré aux bords de la vieille Italie. Mais là, toute science était oubliée, et l’Italie se jeta avec avidité sur les premiers livres que le hasard lui offrit; malheureusement, ce furent des livres arabes, ou bien des livres altérés et corrompus à cette école.

(1) Fuchsius, ouFuschius, ou Fusch (Léonard), médecin-botaniste, né à Weinbdingen, dans la Bavière, en 1501, créa l’étude delà botanique en Allemagne, fut anobli par Charles-Quint , et mourut à Tubingen en 1566.

Il y eut donc une sorte de peste arabique , une maladie qui porta de si rudes coups aux intelligences, qu’il dut s’écouler bien longtemps avant qu’il se dît ou se pensât un mot tant soit peu en dehors de la doctrine arabe. Les écoles étrangères, surtout celles de l’Espagne , ne tardèrent pas à recevoir la contagion, car c’était l’Italie seule, alors, qui faisait rayonner sur l’Europe le flambeau de la science ; c’était elle seule qui en prononçait les oracles (1). Fouillez les livres de ce temps-là, interrogez les œuvres des médecins qui ont écrit depuis le XIe siècle jusqu’au XV8; vous n’y trouverez jamais que trois choses : en premier lieu, un mélange indigeste de compilations grecques ou arabes , puis des commentaires, des gloses interminables sur la vraie manière d’entendre les principes médicaux de ces écoles, et enfin, pour dernier spectacle, vous y verrez la médecine, soumise à la torture des théories, expirer pour ainsi dire, étouffée sous le poids d’une foule de choses plus pleines de vent, plus vides encore, s’il est possible.

Mais tout cela devait finir : ce fut fltalie encore qui donna le signal, sous la conduite de Fabius Calvus, de Mercuriali, de Martian, de Septalius, etc. Les Français ne tardèrent pas à les suivre; c’était Duret, c’était Baillou, Houllier, Jacot, toutes les gloires de l’école de Paris. Le joug des Arabes fut brisé, et, libres enfin. dn ce honteux esclavage , on vit ces hommes illustres, unis dans un commun effort, employer toute leur puissance pour rétablir dans sa primitive splendeur l’antique édifice de la sagesse médicale des Grecs. Il n’est pas permis peut-être de s’avancer jusqu’à dire que, dans cette œuvre immense , ils soient venus à bout de surpasser leurs maîtres; mais ce qu’on ne peut leur refuser, c’est d’avoir su marcher dans la route tracée par l’antiquité grecque, c’est d’avoir pu tirer de ses ruines la vraie méthode de traiter les maladies : voilà leur gloire. Il faut d’ailleurs ajouter à cela que leur doctrine eut bientôt fait d’inonder toutes les écoles de l’Europe et d’y susciter partout des hommes éminents, dont la science,

(1) Il y a dans tout cela un peu d’exagération italienne. Pour contracter la peste arabique , l’Espagne de ce temps-là n’avait pas besoin de l’Italie.

également profonde, ne lit qu’ajouter chaque jour à la beauté et à la solidité de l’édifice qu’ils venaient de reconstruire.

III. Mais ce calme heureux ne fut pas de longue durée. Un homme d’innovation, Paracelse, avec son armée de chimistes, ramena tout-à-coup le trouble et la tempête, et attacha au vaisseau de la médecine des rémoras nouvelles qui continuèrent d’embarrasser sa marche. Van-Helmont le suivit de près ; à la tête d’une école nombreuse, il ne s’occupa pour ainsi dire qu’à multiplier les obstacles, et la nature alors, emprisonnée dans la cornue des chimistes , ne rendit plus d’autres oracles que ceux qu’on voulut qu’elle rendît. Il faut l’avouer, du reste, à la gloire de ces deux vastes intelligences, chacune d’elles a fourni sa large part à l’agrandissement de la médecine pratique, chacune d’elles a doublement mérité de la science , d’abord en l’armant de médicaments nouveaux, ce qui, à mon avis, devrait être le but spécial de tous nos efforts, et ensuite en écrasant une foule de préjugés médicaux, dont l’ignorance arabe et celle des mauvais interprètes avaient inondé la médecine. Mais, quand ces deux hommes conçurent la singulière prétention de donner au monde la raison des causes qui produisent les maladies , et celle des phénomènes qui les accompagnent , que firent-ils? Subissant eux -mêmes l’influence des livres, dominés par la trompeuse précision de leurs expériences, ils ne voulurent jamais envisager les causes efficientes des maladies et leur traitement qu’à travers le prisme philosophique de leur hypothèse des trois principes. Quant à la pratique, comme c’était à leurs yeux une chose qui ne valait pas la peine qu’on s’abaissât jusqu’à elle , ils ne tinrent aucun compte de l’observation des maladies, de leur histoire ni de leur marche, et jamais ils ne s’occupèrent de rechercher si les mouvements de la nature, ceux qui produisent le mal comme ceux qui le guérissent , si ces mouvements, dis-je, pouvaient se concilier d’une manière satisfaisante avec les théories qu’ils avaient puisées tout entières dans leur imagination. Voilà comment ces hommes vinrent à bout de rallumer l’orage qui venait si heureusement de s’éteindre, et comment ensuite, quand ils en vinrent à l’application, ils finirent par retrouver à leurs côtés le même cor-

tége d’erreurs qu’ils avaient prétendu détruire en combattant la pratique des disciples de Galien. Quel était leur but en effet? Ce n’était pas seulement de renverser la méthode et les principes véritablement faux qui dirigeaient les galénistes dans l’administration des remèdes ; ces principes étaient loin d’être au-dessus de tout reproche ; mais, au lieu de s’arrêter là, ils s’en prirent aux remèdes eux-mêmes. La saignée, par exemple, les purgatifs, les vésicatoires et mille autres moyens thérapeutiques de même nature furent représentés par eux comme autant d’inutilités ou de dangers qu’on devait épargner à la nature humaine. Or, quel fut le motif de cette proscription? Faut-il en rejeter la cause sur l’ignorance , ou bien sur cette haine aveugle qui les animait contre une école ennemie? Peu importe. Mais voici quel en fut le résultat: il s’éleva tout-àcoup un bruit immense; c’étaient des querelles, des discordes sans fin, et, chacun se séparant des autres , la médecine de ce siècle ne fut bientôt plus qu’une anarchie pleine de haine et de tumulte. Or, dans des conditions semblables , la pratique médicale, au lieu d’être pour l’homme un enseignement , une arme , un maître propre à corriger ses erreurs , à le ramener dans la voie , se trouva bientôt réduite à n’être plus qu’une espèce de fantôme stérile, épuisé de maigreur et de faim , ne vivant plus que par l’esprit de dispute, et assez fort, malgré cela , pour étouffer chez nous toute liberté d’ame et nous jeter aussi loin que possible de l’heureux sentier où nous eussions pu retrouver les traces de la nature.

IV. La tempête chimique finit cependant aussi par s’éteindre. 11 en éclata de suite une foule d’autres soulevées chacune par ces innombrables écoles de philosophie que notre siècle a vues naître , l’école de Descartes , celle de Gassendi , l’école mécanique, l’école physico-mécanique et mille autres encore, dont les fondateurs et les disciples, sans s’être même donné la peine de jeter les yeux sur la médecine , ne craignirent point cependant de s’en faire les juges, et d’arranger à leur manière une histoire des maladies dont leurs vaines spéculations avaient fait tous les frais.

C’est une chose fort séduisante que la commodité des abs-

tractions métaphysiques; aussi, l’exemple une fois donné futil bientôt suivi , et l’on vit tout-à-coup les médecins, devenus autant de philosophes, transformer en une sorte de dialectique ergoteuse cette noble médecine pratique, dont la place est marquée nécessairement au chevet du malade. Or, quand un demi-sièle s’écoule, comme celui que nous venons de voir, au milieu du fracas de tant d’idées nouvelles , on ne trouve guère d’esprits assez fermes pour se consacrer encore à la médecine véritable, la médecine d’observation. Ce n’est donc point un spectacle qui doive beaucoup surprendre, quand on voit, d’une part, les innombrables productions médicales publiées depuis ' cette époque se réduire, au fond , à de simples abstractions philosophiques , pendant que , de l’autre , la voix de la nature reste oubliée ou méconnue, et que les principes de la médecine > eux-mêmes semblent voués à une anarchie profonde , où les plus habiles gens ne peuvent plus distinguer ce qu’il faut faire, ce qu’il faut croire et le chemin qu’il faut suivre pour trouver le vrai traitement des maladies.

Ainsi donc, pour en revenir au but de ce chapitre, si nous voulons considérer la médecine relativement à sa situation ac-

ituelle, nous n’aurons sous les yeux qu’un état de trouble et de désordre , suite nécessaire de cette foule de maximes creuses et de généralités fausses , introduites dans la médecine par les sectes diverses , par les préoccupations théoriques , et par ces préjugés sans nombre qui assiègent chacun de nous , et que j’appelais des idoles au commencement de cet ouvrage. Si enfin nous voulons envisager la science sous le rapport de la période où elle se trouve , il résultera , je crois , de tout ce que nous venons de dire , qu’elle n’a point franchi encore les limites de l’enfance, et que l’homme n’a consacré que bien peu de temps à son avancement véritable. Otez, en effet , les beaux siècles de la Grèce, âge heureux où la médecine florissante faillit atteindre la perfection , qu’a-t-on fait pour elle depuis ce temps ? Les Arabes la broyèrent indignement , et, si l’Europe chrétienne parvint à lui rendre quelque éclat , peut-on dire qu’elle en ait agrandi la puissance?