Denys d’Halicarnasse. Antig. rom. 1v

2. V. Fustel de Coulanges, Cité antique, p. 186 et s. — Valère-Maxime (IV, 1, 10).

l’esclave devant le censeur et le faisait mettre au nombre des citoyens (Ulp. R. 1, 8).

Une controverse, dont parle Cicéron ‘, et qu'expose encore Dosithée (un siècle après J.-C), s'était élevée sur le point de savoir si l’affranchissement était définitif dès le moment de linseription de l’esclave sur le registre, ou s’il ne Pétait qu'après la cérémonie du lustrum ; cette dernière opinion est seule développée par Dosithée (Disput. par. 17) : « Suntlenim qui exislimant non aller vires accipere quæ aguntur in censu, nisi hæc dies sequatur, qua lustrum condilur ; exishimant enim censum descendere ad diem lustri, non lustrum decurrere ad diem census. » Cette solution a été admise par M. Giraud”; suivant lui, la liberté n'était définitive qu’à l'expiration de la période lustrale, sans repentir du manumissor. » L’opinion contraire, quoique plus favorable à l’affranchi, nous paraît moins conforme à la vérité. En effet la lustration était une partie essentielle du cens dont elle consacrait les opérations d’une manière solennelle, laffranchi n’était complètement investi de sa nouvelle qualité qu'après avoir assisté à l'assemblée du Champ de Mars. Le simple recensement ne suffisait pas pour l’affranchisse-

1. Cicéron, de Oratore 1, 40: « Quid de lLibertate, quo judicium gravius esse nullum potest, nonne ex jure civili potest esse contentio cum qu&ærilur, is qui domini voluntate census sit, continuone, an ubi lustrum sit conditum, Liber sit ? »