RÉCAPITULATIONS ET CRITIQUES

Il est temps de résumer et de clore la partie physiolog-ique de ce mémoire. La masse de faits cités démontre suffisamment l'action de l'arsenic sur la peau, se présentant sous toutes les formes. A cette heure, de tous les médicaments connus, le célèbre poison est incontestablement celui qui exerce sur l'enveloppe extérieure l'action la plus manifeste, la plus variée et la plus étendue. Feu Trousseau s'était amusé à nier cette action sur la foi du Prussien Harles ; il ajoutait : « Nous

ne parlerons pas ici des sing-ulières rêveries des homœopatlies hypochondriaques, et des innombrables symptômes qu'ils ont découverts à l'arsenic. >» Sur la parole du maître, les moutons de Panurg-e allopathiques ont emboîté lepas ; ils répètent impertu rbablement les mêmes sottises, depuis M. Gubler, successeur, jusqu'à tutti quanti. Cependant les faits sont là, et que si l'on voulait énumérer les symptômes arsenicaux de la peau en suivant le procédé halinemannien, on décuplerait dans ce seul département les innombrables symptômes découverts à l'arsenic,

La preuve en est claire. Il résulte des chapitres précédents que Hahnemann n'a nullement parlé des érythèmes et des érysipèles ; à propos des papules, des g-an-^ g*rènes, des taches et de l'alopécie arsenicale, il ne fait que reproduire quatre observations anciennement connues; il donne quelques détails assez sobres sur l'urticaire et les pustules, et ne s'étend un peu long*uement que sur la question de prurit et d'œdème. A part Hahnemann et quelques observations qui me sont personnelles, les nombreux faits que j'ai cités sont presque tous empruntés àl'école allopathique ; il est très-curieux de voir l'homœopathie incessamment démontrée par l'allopathie. La plupart de mes travaux en pharmacodynamie en sont la preuve; ils n'ont pas d'autre sens et d'autre but; j'avoue que je prends un malin plaisir à battre mes adversaires avec leurs propres armes. J'ai tort de me servir de cette expression : il n'y a pas d'adversaires, là OLi il n'y a que prévention, ig-norance ou déloyauté.

J'ai dit quelque part dans mes Lectures publiques sur t homœopathie : «Au fond, chaque médicament est un véritable polynôme; et quand on s'est moqué des pathog'énésies de Hahnemann au point de vue de la mul-

— ii:-5 titudedes symptômes, on a faitacte d'ig-norance et prouvé qu'on n'avait jamais étudié sérieusement un seul médicament.» Dans ce monument élevé à l'histoire des médicaments, il existe des erreurs de détails, des faits contestables, des symptômes qui sont ou paraissent ridicules; mais en contemplant cette œuvre g*randiose dans son ensemble, on ne peut s'empêcher d'en admirer la proportion et la solidité ; et quand on descend à l'analyse et à la vérification des faits, on finit toujours par reconnaître que Hahnemann a raison : ce que j'ai amplement démontré pour l'arsenic. Il y a plus de trois cents ans, Libavius, tout à la fois chimiste et médecin, réduisait toutes les propriétés physiolog-iques de l'antimoine à cëite ivilogie burlesque : facitvomere. cacare et sudare. Les traités de matière médicale de nos allopathes modernes n'en ont pas beaucoup plus; ou s'ils insistent davantag^e sur la physiolog-ie d'un médicament, c'est pour eux une lettre morte qu'ils ne savent ni exploiter, ni interpréter; ils n'en concluent rien, ou ils concluent à faux. Mais la Providence permet qu'ils en parlent dans leurs livres pour la plus gn^ande g^loire de riiomœopathie. L'exposition exacte de la physiologie d'un médicament est leur condamnation textuelle et la meilleure défense de la doctrine hahnemannienne.

Les pathog-énésies sont des matériaux immenses et précieux. Nul doute qu'elles ne soient un jour expurg-ées, corrig-ées, aug'mentées et disposées peut-être sur un meilleur plan; ce sera l'œuvre de la postérité, œuvre difficile. On pourra modifier et parfaire le monument; mais on sera toujours oblig'é d'en conserver les gM^andes lig'nes. Toutefois la vérité commence à se faire jour peu à peu pour les éruptions arsenicales, jusque dans les rang's allopathiques. Voici ce qu'on lit à l'article Arsenic, Imbert-Gourbevre. 8

dans le Dictionnaire encyclopédique des sciences médicales : — « Il est permis de douter que les éruptions arsenicales soient aussi communes que Font prétendu les médecins homœopalhes; mais il est difficile de les rayer de la pharmacodynamie de l'arsenic au mépris d'observations qui semblent authentiques et qui d'ailleurs ne viennent pas toutes des disciples de Hahnemann. Les nég'ations de quelques thérapeutistes, de MM. Trousseau et Pidoux entre autres, ne doivent donc pas détourner les praticiens de la recherche de ces éruptions ; et tous faits de cette nature qui en démontreraient à nouveau la réalité, de même que ceux relatifs aux éruptions antimoniales secondaires, également contestées, ne peuvent manquer d'être accueillis avec intérêt, s'ils portent, bien entendu, le cachet de l'exactitude (Delioux de Savig-nac). » — Cet aveu timide et plein de réserves, est un peu à mon adresse, attendu que je crois être le premier à avoir mis en relief la question des éruptions arsenicales et antimoniales, et .que M. Delioux m'a écrit lui-même pour avoir communication de ces travaux. Mon honorable confrère peut voir maintenant si les éruptions arsenicales sont aussi communes que je l'ai prétendu. Les observations produites lui paraîtront d'autant plus authentiques, qu'elles ne viennent pas toutes des disciples de Hahnemann, mais presque toutes des disciples de l'allopathie.

Depuis mon premier travail sur les éruptions arsenicales, le D' Gailleton, chirurgien en chef de l'Antiquaille de Lyon, est, de tous les médecins, celui qui a le mieux étudié et vérifié la question. Un jour, un jeune médecin des hôpitaux de la cité lyonnaise m'attaqua en pleine Société médicale au sujet de mes travaux sur Tarsenic qu'il traitait, je crois, de fantaisistes. M. Gailleton prit ma défense ; je l'en remercie. Mais ma meil-

leure apolog-ie est le travail du chirurg-ien en chef de l'Antiquaille; il est la confirmation complète sur presque toute la liguie de ce que j'ai avancé; je la reproduis à peu près en entier.

— « Une excitation particulière de la peau, de la chaleur, du prurit et des démang'eaisons siég-eant indifféremment sur les places saines et sur celles qui sont malades, surviennent à la suite de l'administration de l'arsenic. Un de nos malades fut tourmenté pendant plusieurs jours de démang'eaisons telles qu'il crut avoir la g-ale. r

«La desquamation épidermique est plus abondante et la surface cutanée se couvre d'une poussière g^is sale; deséruptionsérythémateuses, vésiculeuses, pustuleuses, furonculeuses, apparaissent à la peau, v

«a. Rougeurs érythèmateuses^ plaques ortiées. — L'exanthème arsenical se présente sous la forme de rougeurs scarlatiniformes. Girdlestone a observé plusieurs fois cette variété d'érytbème dans le traitement du psoriasis par la liqueur de Fowler. La peau chez la plupart de ses malades devint écarlate, roug-e d'écrevisse.Laroug*eur, au lieu d'être lisse et uniforme, s'accompag'ne d'autres fois de petites élevures rongées caractéristiques de l'érythème papuleux et qui sont disposées en plaques plus ou moins étendues, d'un roug'e vif, analog'ues à celles de l'érythème syphilitique confluent. Je l'ai vu occuper de préférence le dos, les flancs, la partie antérieure des cuisses. L'érythème noueux est plus rare ; je l'ai observé à l'état confluent sur un malade aff'ecté de psoriasis ancien et qui prenait 20 g'outtes de teinture de Fowler. Des tumeurs de la grandeur d'une pièce d'un franc, roug-es, luisantes, donnant une fausse sensation de fluctuation, se montrèrent successivement sur toute la superficie du corps à l'exception du cuir chevelu, des

pieds et des mains. Elles reposaient sur des tissus indurés, infiltrés, et les parties voisines étaient le siég-e d'un œdème remarquable. La durée de ces tumeurs varia entre trois et cinq jours, et plusieurs poussées successives se firent pendant huit jours sur les membres et la poitrine. A la suite de cette éruption, le psoriasis disparut. » (Observation qui a le plus grand rapport avec celle à'urticaria tuberosa, obs. 4.)

« b. Œdème circonscrit. — L'œdème circonscrit se rapproche de Térythème noueux ; il est commun à la face, qui présente alors une bouffissure notable des traits. »

« c. Urticaire. — (iC symptôme a été sig'nalé par Duffin et plusieurs observateurs. »

« d. Papules. — De petites nodosités pleines et solides, d'une couleur livide, accompag-nées de démang'eaisons, se montrent sur divers points du corps; elles occupent de préférence les membres, et surtout les membres inférieurs. »

« e. Furoncles. — L'apparition des furoncles a été notée depuis long-temps; j'ai observé ce symptôme un certain nombre de fois. »

« f. Vésicules, bulles. — Il survient assez rarement (?) des éruptions vésiculeuses eczémoïdes; on a même vu des bulles isolées sur quelques points du corps. »

« g.' Pustules. — Les pustules d'impétig*o et d'ecthyma, fréquentes dans les éruptions de cause externe, chez les ouvriers qui manipulent des matières arsenicales, s'observent rarement après l'administration de l'arsenic à doses thérapeutiques. On voit simplement, dans ce dernier cas, des pustules superficielles, éparses, mais qui ne présentent pas du tout les caractères de rimpétig-o confluent ou de l'ecthyma, lésions plus g-raves qui indiquent une impression profonde de l'économie

— m — el appartiennent aux symptômes toxiques proprement dits. ))

« Les éruptions arsenicales que nous venons de citer se présentent s)iccessivement ou isolément. Le plus souvent on ne constate qu'un ou deux de ces symptômes, et encore sont-ils assez lég^ers. Le médecin, prévenu de leur existence, les recherchera avec ^^(Jin et surveillera le malade attentivement, afin de ne pas laisser se développer de véritables phénomènes toxiques. » (Gailleton. Journal de médecine de Lyon, l^"" décembre 1867.)

Je dois résumer aussi quelques faits d'électivité. — Sans doute, l'arsenic ag-it dans tout l'org-anisme, à l'intérieur comme à l'extérieur. Cependant, sur lenveloppe externe, il semble préférer certaines rég-ions déterminées, la face, les extrémités et la rég'ion ano-g^énitale.

A la face, nous lui avons vu produire des érysipèles (Preussius, Girdlestone, Kellie, Broussais, Bouiller, Kleinert, Imbert-Gourbeyre) ; des papules, des éruptions vésiculeuses (Graves, Kersten, Tardieuj ; des pustules (Kersten) ; des g-ang-rènes (Horst) ; des taches arsenicales (Knape,Stachovv^, Schindler, Barella, Imbert- Gourbeyre). Kirchg^asser, que j'ai oublié de citer au chap, XII, a noté aussi les taches pig'mentées, brunâtres, au visag^e [Gaz. hebd.^ 1868). D'un autre côté, rien n'est plus fréquent que la bouffissure de la (ace dans le traitement arsenical des fièvres intermittentes. L'électivité faciale est surtout démontrée par les nombreux accidents de l'arsenic sur les yeux, accidents si fréquents qu'aujourd'hui la conjonctivite arsenicale est acceptée au même titre que la salivation mercurielle. J'en ai fourni la preuve dans mes Etudes sur quelques symptôntes de l'arsenic. Le médicament développe encore fréquemment des douleurs sur le trajet des nerfs de la face, ainsi que je l'ai démontré dans un autre mémoire sur le traite-

- H8 — ment des névralg'ies par l'arsenic. L'action élective sur la face paraît donc suffisamment établie.

Quant aux extrémités, nous y rencontrons le prurit (Marshall, Kleinert, Tardieu, Romberg*, Imbert-Gourbeyre); des papules, des vésicules, des pustules. Les accidents des extrémités sont fréquents dans les empoisonnements externes et surtout dans les éruptions professionnelles. L'arsenic démontre encore mieux ce g-enre d'électivité par les crampes, les contractures, les douleurs brûlantes et les paralysies des extrémités, comme j'en ai donné de nombreux exemples dans mes Etudes sur la paralysie arsenicale.

Mais rien n'est mieux démontré que l'action élective sur la rég^ion ano-g-énitale. J'ai publié en 1864 un petit mémoire sur cette question {Action de l arsenic sur les parties génitales externes, Galette médicale). La plupart des observations citées ont été reproduites passi'.'i dans ce mémoire, surtout aux chapitres de la g-ang'rène et des pétéchies arsenicales. Il faut y ajouter les faits curieux de douleurs et de prurit que j'ai donnés au chapitre i" (Sulzer et Bayes) ; ceux d'anaphrodisie arsenicale publiés par M. Gharcot, et encore les cas nombreux de strang-urie arsenicale, symptôme qui jusqu'à présent a été fort peu mis en relief.

J'aborde maintenant un point important de critique. M. Bazin a publié, en 1862, des Leçons théoriques et cliniques sur les affecticns cutanées artificielles. 11 consacre tout un chapitre aux éruptions patJiogénétiqucs « provoquées par des remèdes internes, des ag-ents toxiques introduits dans l'économie ou des substances dont on peut étudier les effets sur l'homme sain. » Ces éruptions, dit- il, sont fort peu connues, malg*ré les travaux de Hahnemann, et je n'essayerai pas de déchirer le voile qui s'étend encore sur tant de points de cette ténébreuse question.

M.Bazin se borne à quelques éruptions : erythèmes copahivique et belladone, éruptions arsenicales, l'hydrarg'yrie et les éruptions iodées. « Là se termine, poursuit l'auteur, l'étude que j'ai voulu faire avec vous des éruptions pathog^énéLiques. Certes, il m'eût été facile de multiplier les g'roupes et les g-enres, et, pour ne parler que de quelques ag*ents bien connus, i'aurais pu vous décrire les effets cutanés d'absorption produits par l'opium et ses dérivés (erythème et papules), par le fer (acné), par le sulfate de quinine (roséole quinique), par les antimoniaux (pustules], par le soufre, l'huile de morue, etc.; mais il eût fallu trop souvent laisser de côté mon opinion personnelle^ pour m'eng-ag'er dans une i:oie d'hypothèses et de conjectures sans preuves, et je préfère demeurer incomplet à la nécessité de puiser, même pour la combattre, à la source trop infidèle de ï homœopathie .

M. Bazin dit de bien g-rosses choses en peu de mots. J'éprouve un besoin sing-ulier d'y répondre.

Sans doute il ne faut jamais laisser de côté son expérience personnelle, mais il faut bi^n se g'arder de s'en tenir là. Notre expérience personnelle n'est qu'un appoint très-limité, souvent très-modeste. Il peut être fort considérable,qnandon s'appelleLaënnecou Hahnemann. Non datur omnibus. Pour tous, il est nécessaire de connaître l'expérience d 'autrui. Quelle que soit la valeur d'une unité, il y a à côté d'elle cent mille autres unités dont il faut tenir compte. Ne pas sortir de son observation personnelle, c'est se condamner à voir le monde scientifique par un trou. Ne pas interrog^er la tradition et la science contemporaine, c'est se réduire à un cercle bien étroit et s'exposer à une foule de bévues et d'erreurs.

M. Bazin nous en fournit la preuve. Si, sans laisser de côté son expérience personnelle, il eût recherché en

même temps, à propos des éruptions artificielles, les nombreux documents qui g-isent en nos archives scientifiques, il n'eût pas fait dans l'espèce un livre aussi médiocre, aussi incomplet; il n'eût pas été obligée, pour faire im volume^ de faire du remplissage avec des redites sur la lèpre, les diatlièses, le purpura et autres maladies; surtout, il n'eût pas commis la bévue d'attribuer à la source trop infidèle de F liomœopathie les éruptions produites par l'opium, le fer, le sulfate de quinine et les antimoniaux. L'acné ferrique et la roséole quinique en particulier, ne figurent nullement dans les pathog^énésies hahnemanniennes. Tous ces faits d'éruption sont essentiellement d'origine allopathique. Si j'ai un reproche à faire aux pathog^énésies homœopathiques, c'est de ne pas avoir assez profité de l'apport considérable des allopathes sur cette intéressante matière. Je parle à bon escient sur toutes ces questions, parce que j'ai compris depuis longtemps qu'il serait ridicule de m'en tenir à mon expérience personnelle, et que j'ai pris la peine d'étudier à fond ce sujet. En se livrant aux mêmes études, l'honorable médecin de Saint-Louis eût déchiré en partie assez facilement « le voile qui s'étend encore sur tant de points de cette ténébreuse question, »

L'auteur des Eruptions artificielles ^i- préfère demeurer incomplet à la nécessité de puiser, même pour la combattre, à la source trop infidèle de Thomoeopathie. » Cette phrase me semble bien cavalière pour un homme qui commet la lourde faute d'attribuer à l'école hahnemannienne des faits de source purement allopatbique. M. Bazin parle de combattre l'homœopathie : je serais bien curieux de lui voir faire cette grosse entreprise. Maintenant que je possède sa manière, je crois qu'il ne serait pas difficile de le réduire au silence dès les premiers feux. Toutefois, le médecin de l'hôpital

Saint-Louis n'a pas toujours dédaig-né de puiser « à la source trop infidèle de l'honioeopathie ; » il en a retiré pour son compte d'assez grandes richesses, et je m'étonne qu'il insulte aujourd'hui et renie sa véritable mère pour jouer le rôle d'un fils ingn^at. Tci je m'explique.

On parle beaucoup depuis long-temps des doctrines de M. Bazin en fait de dermatolog'ie et même en fait de médecine g-énérale. Or, je n'ai pas besoin d'apprendre à M. Bazin qu'il les a empruntées à J.-P. Tessier, d'éminente mémoire, le seul des médecins des hôpitaux de Paris C|ui ait eu le cou rag'e d'embrasser la réforme hahnemannienne, et c'est en ce sens surtout que le médecin de l'hôpital Saint-Louis renie aujourd'hui une mère qui l'a nourri de son meilleur lait. Les leçons sur la scrofule du D'' Bazin ne sont, sauf certains détails spéciaux relatifs aux affections de la peau, que la reproduction de l'ouvrage du D"" iMilcent sur la même matière (1), lequel a été Fait sous l'inspiration et d'après les plus pures doctrines de Tessier. Les divers travaux du fondateur de X Art médical^ ^e>^ Etudes de médecine générale, nombre de Mémoires et d'articles de ses élèves démontrent, en détail et péremptoirement, le rapt scientifique opéré par le D' Bazin, à moins que ce dernier ne prétende avoir été volé par Tessier, ce qui serait de la plus haute et de la plus habile diplomatie. Tessier avait de quoi larg^ement donner à qui avait besoin de prendre. Plusieurs fois, VArt médical a protesté contre V emprunt Bazin. Je proteste aussi de mon côté, tout étonné de voir un homme de valeur scientifique sacrifier à la popularité, en insultant une école des

("2) Milcent. De la scrofule, de ses formes, des affections diverses qui la caractérisent, de ses causes, de sa nature et de son traitemenc. Paris, •1846 ; Baiilièrc, éditeur.

dépouilles de laquelle il fait son profit, et ne pas s'élever au-dessus de la médiocrité du plag^iat.