A RE

« tuteur ad hoc dont la mission finit avec la cause € qui y a donné lieu », il ajoutait plus loin : « J'ai dit « avec tous les auteurs, un tuteur ad hoc: mais je « crois qu’il y a là une éneæactitude. Ce n’est pas un « tuteur : c’est un agent, un simple administrateur « ad hoc qui est nommé, car pendant le mariage, il « n’y a pas et ne peut avoir de tutelle ». — Au reste la jurisprudence est revenue sur son ancienne théorie et a consacré l'appellation d'administrateur ad hoc: il y a de récentes décisions à ce sujet (1).

— Quant aux pouvoirs de cet administrateur ad hoc, la question est bien simple. Il est, avons-nous dit, représentant de l'administrateur légal : il est substitué à lui, et par conséquent, il a les mêmes pouvoirs que le père quant à l’acte juridique qu’il s’agit d'accomplir et pour lequel il est nommé. Qu'on n’objecte pas que l’enfant va être sans protection, il est privé de la protection de son père, c’est vrai : mais il a celle de l’administrateur : d’un autre côté, la mère est toujours là pour veiller avec sollicitude sur tout ce qui le touche.

IT. — Reste à voir maintenant à qui va être confié

(1) Paris. 5 avril1876.S. 76. 2. 331, — Bordeaux. 17 fév. 1897. Gaz. Pal. 1897. 2° Sem. p. 100. — Trib. eiv. Rouen. 18 nov. 1896. Gaz. Pal. 1897, 1° Sem. Suppl. p. 3. — Trib. civ. Seine. 21 février 1901. Rec. Gaz. des Trib. 1° Sem. 2. 377 confirmé par Paris. 29 avril 1902. Gaz. des Trib. 23 juillet 1902 : ce dernier arrêt statuait sur un cas curieux d'opposition d'intérêts : il a été décidé que le père administrateur ne pouvait renoncer au legs universel fait à son enfant mineur par le grand-père maternel de ce dernier parce que « ladite renonciation avait pour effet de permettre à la mère du mineur de recueillir ab intestat la succession ).