LIVRE IX

PE LA FOKCE EXTÉIUEURE ET FÉDÉRA'ÏIVE DE lÂ, FRANCE.

GHAPIIRE 1er.

mS ALUANCES CONTINENTALES.

Il y a déjà longtemps que l'Europe cherche à pondérer les pouvoirs. La Politique a voulu s'attribuer le mécanisme pur : force aveugle qui se déduit de la matière. Dans tous les sens s'est propagée la foi auxforces mécaniques. Eîleestsœur du matérialisme. Comme on a fait des poulies on a fait des automates ; et Vaucanson s'est flatté peut-être de donner la pensée k son joueur de flûte ; et Volta, de rendre la vie à ses cadavres; et Gall, de calculer, de mesurer, de pondérer, les protubérances de ses crânes.

Le mécanisme politique s'est proposé deux objets, l'extérieur général de l'Europe , l'intérieur de chaque État,

Pondérer les élémens d'un État, a été le labeur des législations modernes; et de là ces constitutions écrites oii les pouvoirs se balancent Tun l'autre si parfaitement!

Pondérer les puissances de l'Europe dans un vaste équilibre fut le long œuvre de la Diplomatie : œuvre vain dont, aujourd'hui plus que jamais, les événemens ont dérangé les ressorts.

Chose remarquable qu'en leurs efforts simultanés pour établir des contre-poids fixes, la Diplomatie a échoué comme la Législation. La faiblesse humaine s'est vue au dehors comme au dedans des empires. A tout moment des poids nouveaux ont rompu l'équilibre; et vainement les guerres à l'extérieur, les troubles à l'intérieur, ont tenté d'attribuer la force aux jeux de l'imaginalion ; il n'y a eu d'équilibre nulle part. Dieu a donné à l'homme le libre arbitre qui, en grand comme en petit, place ou déplace sans cesse, tend ou relâche à son gré, les forces motrices : c'est aux globes des cieux qu'il ordonna de rouler sans choc, sans écart, dans les espaces de l'infini. La liberté pour les êtres intelligens, la fixité pour les créatures inanimées, furent également son ouvrage. Seul entre les intelligences libres , Dieu est immuable.

Les sociétés humaines, qu'il a distribuées sur le globe terrestre, n'ont pas moins que l'homme individuel leur liberté et leurs passions, leur force ou leur faiblesse relatives.

Les fixer longtemps dans une même orbite n^est pas possible : car les passions des empires ne sont pas moins exorbitantes que celles des individus. Mais, soit pour sortir de sa position, soit pour y demeurer, chaque nation observe ses alliés naturels, et songe à accroître sa force ou à protéger sa faiblesse par une puissance fédérative.

Il n'y a que la Chine qui viVe de sa propre vie. Garantie par les distances, riche par son territoire, elle ne connaît ni les invasions européennes, ni les armées surabondantes, ni le crédit public né de ces deux fléaux. Sans alliances, elle se maintient au dehors; sans systèmes' novateurs, elle n'éprouve au dedans que des ondulations passagères; sans parcourir le globe, elle absorbe en elle l'or des deux hémisphères. Jusqu'à ce jour il semble qu elle participe à Fimmobilité des êtres inanimés. Mais la navigation aidée de la vapeur accourt et se développe , effaçant les distances : For sera Tappât. L'isolement sera la faiblesse. Et après l'empire Ottoman, après rindostan, la Chine atteinte sera entraînée dans le mouvement général.

Combien moins la France pourrait-elle supporter l'isolement, placée au foyer même de l'Europe où les passions et les arts modernes mettent sans cesse chaque empire en fusion ! et pourtant quelle n'est pas sa solitude ! rappelez le passé ; voyez le présent.

Dans le tumulte où tourbillonne l'Europe, l'his-

toire enfin avait montré à la France ou façonné pour elle ses alliances naturelles.

Les alliés naturels sont ou le faible qui s'appuie au puissant pour n'être pas la proie d'une puissance plus menaçante, ou le puissant qui rallie à lui les faibles pour opposer une masse aux événemens prévus ou fortuits.

Dans la première catégorie est depuis un siècle l'empire Ottoman; il a dû à ses alliés d'Occident la prolongation de sa durée.

La France traversait les siècles dans la catégorie contraire. Elle paraissait le pivot de la république chrétienne; elle avait sa grandeur propre; et, en outre de ses forces personnelles , beaucoup d'États s'adossaient à elle ou lui prêtaient leur appui pour repousser ses adversaires.

Sa grandeur morale n'était pas même contestée de ses ennemis. Dans les formes de la diplomatie, son ambassadeur avait le pas ; son nom était le premier inscrit. Si elle accordait la préséance au titre d'Empereur romain, c'est qu'il émanait de ses propres monarques. Ce titre s'était rendu, par le fait, autrichien; mais, de droit, il pouvait à chaque vacance redevenir bavarois, saxon, français môme: il ne classait point les empires; la France demeurait en tête. C'est la révolution et ses suites qui ont dégradé la'France. Vous l'avez vue, en 1814, se perdre dans la foule au gré du principe révolutionnaire de l'égalité, que pourtant les souverains réprouvent;

VOUS Tavez vue alors n'occuper dans les transactions européennes que le rang tracé par les lettres de Talphabet. Je ne me souviens pas si à ce titre la Bavière Fa précédée : alphabétiquement , c'est convenablCt

Son rang physique entre les puissances européennes s'est bien plus dégradé encore que sa grandeur morale. Elle a subi tout à la fois : absolument ^ d'immenses pertes; relativement, une immense détérioration.

En causant la perte de Saint-Domingue, de la Louisiane, de File Maurice, la Révolution a coupé les principaux nerfs de sa puissance maritime, comme en nécessitant le sacrifice des villes de Flandre elle a énervé sa force continentale.

Combien plus encore est palpable sa détérioration relative ! Pendant que la France s'amaigrissait sur mer et sur terre, l'Angleterre se donnait dans les deux hémisphères cent millions de nouveaux sujets. La Russie prenait des formes colossales. L'Autriche y tendait; le bonheur de ses mariages (felix NUBE ! ) ne lui suffisait plus : les sécularisations , les réunions, l'occupation de Venise, moyens inventés par la Révolution française, élargissaient son volume. Les mêmes expédiens grandissaient la Prusse. Il est vrai que la Piépublique avait conquis dix-huit départemens et Napoléon vingt-six. Un moment la partie fut brillante. Mais c'est à la fin du jeu que les gains et pertes se balancent. Alors Avignon, ancienne

enclave de la France, mais triste dépouille arrachée à la faiblesse physique, est resté seul. Napoléon a perdu et ses rapides conquêtes et tous les triomphes de la République. Mesurée maintenant avec TAngleterre, avec la Russie, avec l'Autriche, avec la Prusse, la France peut juger au doigt et à Tœil si la révolution lui a laissé, en définitive, sa gigantesque stature, sa supériorité relative.

Enfin considérez la monarchie française sous le rapport de la force fédérale.

Avant que la révolution de 1789 lui fît tenter son premier suicide avec tant de vertige, elle possédait un vaste système fédératif déterminé par la nature, cimenté par le temps, amené par la constance à une perfection qu'enviaient ses ennemis, que nul n'égalait.

Quatre groupes se dessinaient hors d'elle en Europe : le Nord, le Midi, le Centre germanique, les États maritimes.

Dans le Nord s'amoncelait la puissance moscovite. Vers ce côté la France étayait sa résistance , au flanc gauche par la Suède ; au milieu , par la longue ligne que décrivait la Pologne encore puissante; au flanc droit, par l'empire Ottoman, commode instrument de la répulsion française.

Dans le Midi, le pacte de famille n'attendait que son extension pour composer de l'Espagne et de l'Italie une masse homogène à laquelle s'unissait la maison de Savoie, longtemps flottante, toujours

féconde en grands hommes, et récemment unie au sang français par de fréquens mariages.

Dans le Centre germanique, deux États se disputaient la prépondérance. Longtemps alliée du plus faible, la France avait cru, en s'alliant au plus fort par le traité incomplet de 1756, tarir la source des flots de sang que lui coûtaient depuis trois cents ans les fautes de Louis XI au sujet de la succession de Bourgogne. Cette nouveauté ne fut pas la solution du problème; on le vit à l'impuissante guerre de sept ans. Mais qu'après tout, la France eût pour alliés soit la Prusse, soit l'Autriche , la sécurité de son territoire n'en était pas moins inaltérable.

Du côté des mers sa puissance s'était relevée; elle croissait même; on creusait Cherbourg; les plus nobles familles se portaient dans cette voie de périls ; et les officiers de sa marine militaire , bien plus instruits qu'en aucun autre temps, bien plus exercés , auraient pu trouver dans les combats sur l'Océan des émules, non des maîtres. Là néanmoins était son plus dangereux ennemi. Sans doute, seule, elle n'aurait pu que soutenir une lutte inégale. Mais quelle allait être sa puissance maritime sitôt que le pacte de famille aurait confédéré indissolublement les pavillons d'Espagne et des Siciles avec son pavillon; sitôt que le progrès général des sociétés européennes aurait développé dans les trois monarchies consanguines la navigation militaire par l'ex-

tension du commerce , par l'application des sciences, par l'invention de la vapeur, etc.; sitôt enfln que l'Union américaine du Nord aurait créé, sur Timniensité des côtes d'un monde nouveau , une nouvelle marine ! Et de plus , n'eût-elle pas entretenu l'alliance hollandaise? n'eût-elle pas su arracher le Portugal au rôle mortel de colonie britannique? Tout conspire à faire penser que, protectrice et lion dominatrice des mers, assez puissante pour rendre à toutes la liberté en faveur de tous, elle aurait aujourd'hui cimenté aussi fortement sur l'Océan que sur la terre-ferme sa force fédérative. Des Anglais , en goûtant du doigt l'eau salée d'un étang italien, n'auraient pu dire une seconde fois : « Nous sommes chez nous ! d

Même en Asie , en ce vaste Indostan dont le délire français a fait une province anglaise et presque un levier du monde , alors Tippoo-Saëb invoquait un pacte avec la France des Dupleix et des Suffren. Raisonnable et habile , cette France aurait pu trouver et dans ces Marattes encore indomptés , et dans le fantôme encore apparent du Mogol , et dans ses I^ropres débris , quelques moyens pour rendre à son infériorité au moins la décence.

Maintenant cherchez, comparez.

Où est au Nord sa barrière contre la formidable Russie?

Son antique et valeureuse alliée , la Suède , n'est plus la grande Suède de Gustave- Adolphe et de Gus-

lave m, qui par ses navires maintenait l'équilibre sur la Baltique , et par ses guerriers portait l'épouvante , en peu d'heures, de sa frontière aux portes de Saint-Pétersbourg. La Suède est beaucoup encore pour la Russie, beaucoup pour l'Angleterre. Entre les deux rivales , elle tient en Fair les clefs de la Baltique : soit. Mais la France en est-elle aperçue ? et puis, tombée sous le sceptre d'un chef français , est-elle quitte envers les révolutions?

L'autre alliée des rois de France, la Pologne, faisant du nord au sud front aux Russes , la voilà , de révolutions en révolutions , transformée , sans métaphore , en province moscovite. Il est vrai : le scandale de son premier partage illustra les derniers ans , consomma les derniers exploits , de l'insouciant Louis XV. Mais elle demeurait encore vaste , dévouée a l'occident, dépositaire des anciennes doctrines. C'est depuis 1789 qu elle a été, et pour toujours probablement, conquise, démembrée, anéantie. Qu'y a pu Kosciusko? qu'y pourrait maintenant l'illustre et malheureux Czartorinsky?

L'empire turc n'attend que le dernier coup ; et , . en l'attendant, c'est de la Russie qui tient sur lui la massue haute , et non de la France , son infirme alliée, qu'il aspire en sa défaillance un dernier souffle de vie.

Ainsi au Nord s'est anéanti pour la France son puissant faisceau de forces fédératives; et il y a plus: les membres arrachés aux États amis se sont incor-

pores aux paissances ennemies ou rivales. La perle a été double , éUint absolue et relative.

Que fera la Russie ? Cette demande est désormais au nombre des questions de vie ou de mort que la France peut s'adresser. Elle est trop complexe pour n'apparaître ici qu'en incident. Elle exige un épisode : et j'y reviendrai de l'autre bout du cercle que je parcours.

Toujours est-il qu'en ce vaste hémicycle du Nord et de l'Est, le système fédératif de la France, établi sur la Suède, sur la Pologne et sur la Turquie, est , dissous.

Le groupe d'alliés allemands s'est-il mieux maintenu?

Durant nos longues guerres en Allemagne, nos principaux et naturels alliés dans Tordre secondaire étaient les Électorats ecclésiastiques, la Saxe, la Bavière.

Au nombre des vastes services qu'a rendus le pliilosophisme français à sa patrie, il faut compter d'abord la destruction des Électorats du Rhin, et puis leur scission de la France, alors que par l'effet des fautes et de la chute de Napoléon , ils ont été arrachés de la France pour être entés sur la Monarchie prussienne, pour être métamorphosés d'alliés an- ( iens en ennemis futurs.

L'alliance avec la révolution française a coûté à la Saxe la moitié de son territoire ; l'autre moitié sera (lévorée par la Prusse à la première rencontre.

Et quant à la Bavière qui de tout temps s'appuyait sur nous comme nous sur elle, la Bavière, dis-je, ne s'est soustraite aux conséquences de la politique française qu'en se précipitant dans les bras de l'Autriche et de la Russie.

En général, le corps germanique n'a plus de prise sur les longues et savantes combinaisons du traité de Westphalie. Le Hanovre ne se départira pas aisément du domaine anglais. Brunswick y tient de gré ou de force ; Nassau est circonvenu ; Hesse et Mecklembourg y inclinent ou s'appuient à la Prusse. Anhalt et les principautés saxonnes n'ont guère plus d'action extérieure que Reuss ou Hohenzollern. Wurtemberg et Bade auraient plus d'affinité avec la France : mais, dans la répulsion générale qui est imprimée au corps germanique , quel effet attendre de leur imperceptible penchant ?

Quant aux puissances majeures , la Prusse et l'Autriche, elles ne songent plus à se disputer la préséance dans notre sphère fédérative.

Le temps n'est plus où l'électeur de Brandebourg, écrivant à Louis XIV, l'appelait « Monseigneur. » Une série de princes habiles, soit électeurs , soit rois, ont fout à coup dégagé et exhaussé la maison de Brandebourg. Son héros, Frédéric II, lui donna une large base par l'occupation de la Silésie et par le premier démembrement de la Pologne. La Silésie fut conquise : on admit le droit de conquête ; et la France, en y applaudissant, ne fit peut-être pas une

faute, mais sanctionna un tort. C'est un fait d'autre genre que le partage de la Pologne. Il a ébranlé toutes les bornes du droit public. Frédéric II passe pour en avoir le premier conçu la pensée. Suivie de l'effet et du succès, elle est le germe du cataclysme politique qui menace l'Europe : et, s'il est juste d'imputer à Frédéric un tel grief, il serait conséquemment juste de le considérer comme un des fléaux du genre humain. Cette politique qui met le droit dans la convenance, que les Romains professèrent, que le christianisme modifia, que Napoléon proclama de nouveau avec une imprudente jactance, dontl'An^ gleterre se fait un jeu en Asie, a retrempé dans le premier démembrement de la Pologne ses indignes et périlleux ressorts.

En ces élans de la monarchie prussienne, la IVance aperçut longtemps un allié plus qu'un ennemi. Aujourd'hui le caractère hostile n'est guère équivoque. La Prusse a l'air de camper sur la frontière française. On aurait cru que l'empire russe serrait la Prusse à l'Est, de manière à lui donner des craintes : mais non , de ce côté aucune sollicitude; au contraire, elle est comme un satellite de la Russie ; elle se place à son avant-garde. L'Autriche , si longtemps chef ou rivale de la Prusse , n'excite pas mieux ses sollicitudes ; au contraire encore : toutes deux partagent paisiblement la direction des restes du corps germanique. La Prusse opère sur la Nord -Allemagne , dérive vers elle par l'essai de

ses douanes les canaux de la ricliesse, et prépare peut-être une scission en grand de la Germanie. Son premier coup d'œil est là; puis un regard d'envie se porte sur le nord-est de la France. C'est, en un mot , par son occident que la Prusse espère arrondir cette longue liste de régions désordonnées et ouvertes qui s'étendent efflanquées de Memel à Landau.

Si toutes ces apparences sont des réalités , comment la monarchie française, soit élective, soit héréditaire, y trou vera-t-elle l'apparence d'un allié solide?

Est-ce de TAutriche que la France recevra une force fédérative? Observons leurs dispositions similaires ou contraires.

L'Autriche a ce grand trait éminemment remarquable ; c'est qu'elle a tiré sa force des points les plus opposés à ceux où la France révolutionnée a voulu fonder la sienne. D'abord en Autriche aversion , en France inclination , pour la démagogie ; en France, système manufacturier; en Autriche, système territorial; en France , capitale où tout se centralise et s'absorbe ; en Autriche , une ville principale, équivalente seulement au quart de Paris, et assez tolérante pour laisser a d'autres cités leurs sphères respectives; en France, une nation homogène qui se lève ou qui tombe comme un seul homme ; en Autriche, divers peuples de mœurs hétérogènes, presque antipathiques; c'est, près de l'Allemand

au llegmc impassible, le Hongrois inilanimable tantôt s' écriant, dans son enthousiasme dévoué : Moriamur pro rege nostro Maria Theresiâ, tantôt venant arracher la couronne matérielle de Hongrie au chevet de Joseph H expirant; c'est en outre le Bohême, le Tyrolien, le Croate : tous peuples fort divers, tous vivant de leurs vie et ne mourant pas tous à la fois d'une seule et même atteinte; dans ces contrastes, l'Autriche abattue et relevée à plusieurs reprises , triomphant enfin ; la France abattue d'un coup, relevée par un fait, succombant enfin.

Constamment opposées et par leur caractère et parleurs possessions limitrophes, la France etl'Autriche ont dû bien longtemps chercher plutôt à se combattre, à s'entre-déchirer l'une l'autre, qu'à s'allier l'une à l'autre. Il est douteux que le mariage de la belle et héroïque Antoinette eût pu être le i^^age d'une longue alliance. Mais naguère l'Autriche a pris une direction nouvelle. Hardi violateur de tout droit politique, zélé disciple à cet égard de Frédéric n. Napoléon saisit la république de Venise, en fit don à l'Autriche, et crut résoudre, par cette indemnité de la Belgique, le problème qui établissait la Belgique entre la France et l'Autriche comme un éternel champ de carnage : problème si bien rembrouillé depuis par le traité de Vienne! Morale à part, la combinaison a été bonne envers l'Autriche. Désintéressé sur nos frontières, le gouvernement de Vienne a porté ses pas fermes et prudens

vers deux carrières nouvelles, les régions oUomaneâ et la belle Italie. Qu'à la chute de Tempire Ottoman la Russie paye à l'Autriche le prix de la tolérance par une vaste part au butin , on ne pourra ni s'en étonner, ni en blâmer FAutriche. Irait-elle seule aventurer ses forces contre un des arrêts du sort? et, seule impassible à Faspect des usurpations passées de fait en droit par la Russie, par la Prusse, par l'Angleterre, doit-elle se vouer résolument à une infériorité relative? Quant a l'Italie, actuellement r Au triche y domine. Le don des États vénitiens, précieux lien du Milanais avec la monarchie allemande, forme un tout invulnérable. Il se fortifie à travers ritalie parles possessions des autres princes d'Autriche; et une influence active et salutaire y a presque incorporé aussi la monarchie napolitaine. Ainsi l'Autriche a recueilli l'Italie en héritage de la révolution française. Faudrait-il tendre à la lui arracher, en recommençant l'effroyable lutte des maisons d'Anjou et d'Aragon, et ces autres violences qui, depuis la fatale dot de Yalentine de Milan, jusqu'à la vice-royauté italienne d'Eugène de Beauharnais, ont coiJté à la France tant de douleurs, tant d'inutile héroïsme? non; par delà les Alpes, comme au delà du Rhin, ne sont, pour la monarchie française, que d'onéreuses excroissances; loin de la fortifier, elles l'énervent; loin d'ajouter à sa défense, elles en rompent la ligne. A cet égard donc, l'Autriche peut rentrer dans l'or-

bite de nos alliances. Qu'elle dominât sans aucune alarme sur les provinces d'Italie où elle règne; que le sud , où régnent les Bourbons , pût se mouvoir dans la vaste sphère de protectorat décrite par le pacte de famille au nom commun des Bourbons; que les deux empires honorassent avec reconnaissance dans le royaume intermédiaire, assuré à la maison de Savoie, leur bouclier réciproque; que tous deux couvrissent de leur douce et paisible égide la Papauté, qui, désormais affranchie de sollicitude sur ses domaines temporels , ne s'attacherait plus qu'à serrer dans sa paternité spirituelle, d'abord la chrétienté européenne, et peu à peu le monde tout entier : alors l'Italie retrouverait des jours plus fortunés que ceux où elle-même gouverna le monde profane; alors la France et l'Autriche ne se regarderaient plus d'un œil jaloux ou furieux ; alors l'Autriche, écartée de notre nord, paisible au sud, lancée vers l'orient turc et grec , inquiète sur ses vastes fragmens de la Pologne démembrée, serait, au moment des conjonctures graves, reconquise à notre système fédératif. Mais !

Mais oublié-je que j'écris sous l'empire du

nouveau triomphe obtenu en 1830 par la révolution? Est-ce d'un tel point de vue que, victorieuse en France, la révolution dogmatique a considéré l'Italie?

Son premier dessein fut l'action de la propagande au delà des Alpes : et il y eut une jeune lia-

lie, parce qu'il y a une jeune France ; et Tltalie entière sembla tressaillir sous le volcan ravivé. ' Son premier acte fut une insulte extraordinaire au plus faible des États, à l'État romain dont F Autriche tentait la défense.

La propagande fut désarmée. Mais Finsulte a duré huit ans. Il est vrai que les formes s'émoussèrent. Peu à peu l'attentat devint moins aigu. Néanmoins n'importe au droit public ; et ce fait est notoire : c'est qu'il a existé dans l'intérieur de l'État pontifical, non loin du lieu où retentissent les paroles urbi et orhi, à l'opposite des mers de France , un point, un port , où le drapeau de la révolution française a flotté en souverain : pendant qu'au nord et s^ur le territoire du même État, le principe contraire a déployé l'étendard autrichien : double atteinte simultanément subie en sens inverse par la Papauté qu'aurait dû protéger mieux le simple droit des peuples chrétiens. De la part de l'Autriche, il y eut une excuse , un motif même. Où fut l'excuse du gouvernement de Juillet ? et même eût-ce été à ses yeux un moyen de salut pour Rome, quel moyen! quel outrage ! quel avilissement sordide du fort envers le faible!

Un fruit amer a pu seul naître d'un tel acte. En soi il renfermait le double caractère de révolutionnaire et d'irréligieux. L'Autriche ne se maintient que par les deux principes opposés. Dès lors plus de lien commun entre la nouvelle France et la véné-

nible Autriche. L'équilibre qu'une autre monarchie, étayëe d'autres principes , rétablirait encore en Italie, perd ses chances. Aux deux principes contraires correspondent deux faisceaux opposés. Le jacobinisme italien, en ses nuances diverses, salue de loin la France; les anciens États, Naples, Rome ellemême, se serrent autour de la monarchie sympalliique et devenue compatriote. Ce dernier faisceau t'st le mieux étreint : il assure à l'Autriche la prépondérance ; il promet à l'Italie Tordre intérieur; il assoupit les fermens révolutionnaires : toutes choses qui tendent plus à dissoudre qu à créer les élémens d'une confédération entre l'Autriche et la France.

Ainsi dans l'état présent des choses , étrangère au corps germanique, simultanément hostile et à la Prusse et à l'Autriche , la France libérale ne conserve d'alliés au centre de l'Europe continentale que la Suisse. Est-ce un appui ? la révolution française et son fameux directoire l'ont démoli en 1798. Quelle joie leur donna pour lors l'invasion soudaine et subreptice de l'Helvétie par leurs agens Brune et Mengaud ! Quelle allégresse à la vue du trésor de Berne surpris en très-bon état ! Quel lustre acquis au nom du commissaire Rapina, nom et chose qui semblaient venus, l'un de l'antre de Mandrin, l'autre d'un théâtre de boulevard! puis, quel empressement, quelle persévérance, à armer la démocratie dans les cantons aristocratiques, pour répandre h pliilosopkie dans les cantons lépublicains et

catholiques ! puis, quelle habileté sous le belliqueux Empire à transformer la Suisse en poste avancé contre TAllemagne ! Toutes ces fautes ont porté leurs fruits. Une condition de rigueur y était sousentendue: c'était de vaincre et de toujours vaincre. La fortune des armes défaillit. Arrivèrent en 1814 les étrangers sur la frontière orientale de la France. Du rempart démoli , ils se firent une brèche ouverte : du fait à leur tour ils se firent un droit: le droit de la force : doctrine odieuse , mais désormais constituée en Europe. Devant elle , que fut et que serait la neutralité? l'exemple est donné. Salutaire à l'Europe en 1814, il lui sera longuement funeste. Entre la France envahissante ou envahie, la Suisse, encore pleine d'une sève héroïque, n'est pourtant plus qu'un débris des anciens temps. Vermoulue par ses propres dissensions, plus menacée qu'étayée des puissances germaniques , plus envieuse maintenant qu'amie de son antique alliée , elle expose à tous les coups de l'avenir le flanc le plus vulnérable de la France en sa périlleuse nudité. ^

Est-ce donc au midi de l'Europe que la monar-^ chie française reprendra sa force fédérale? tout l'y convie; tout convie surtout les États de la péninsule hispanique à former sous les auspices de la France une confédération puissante et homogène. La parité des doctrines, des climats, des formes essentiellement constitutives ; l'assimilation des intérêts; l'analogie même des idiomes; ramènent ces États à la

France comme à leur pivot. Ainsi l'ordonnait la nature; la politique ancienne y concordait en partie. Suivons maintenant la politique récente ou actuelle. Des deux péninsules qui forment le midi de l'Europe, nous venons de voir en Italie les États propres à l'alliance française détachés de cet abri par la tendance intrinsèque de la monarchie de Juillet. L'élément populaire de celle-ci est antipathique à l'esprit de la monarchie sarde et de la monarchie sicilienne. Contre un danger de mort, que vaut un péril lointain? que valent l'inclination naturelle et même le cri du sang? Donner à la bourgeoisie souveraine le droit de briser et d'élever des trônes en France , c'est merveilleux ; mais n'appelez plus à votre aide les affections de Turin et de Naples. Un trône immobile s'élève en Autriche sur d'antiques et larges bases , dont l'ombrage salutaire, s'allongeant vers Milan, vers Modène, vers Florence, offre un abri plus sûr à vos alliés naturels que vos bouffées alternativement violentes de monarchie et de démocratie.

Reste la péninsule hispanique.

De ses deux royaumes , l'un , le Portugal , au penchant de sa ruine, se ranimait. Tendre h le dégager de la domination de nos ennemis naturels pour le rappeler au nombre de nos naturels et constans alliés, c'était chose de droit et de devoir. La fortune «n offrait l'occasion. Elle ne fut point saisie par la I Restauration; et la monarchie de Juillet a fait bien pis : elle a eu l'aveuglement ou la pusillanimité de

s'acharner, le malheur de réussir, à la dissoudre.

Mais quelle autre scène de misère se présente à laspect de l'Espagne! je laisse au loin ses langueurs sous le triste gouvernement de Charles IV et du prince de la Paix. J'omettrai même l'invasion dont elle fut la proie sous les aigles voraces et sanglantes de Napoléon : et pourtant, plus judicieux en ce fragment de ses trop vastes desseins , Napoléon cherchait moins dans sa guerre frauduleuse et cruelle a briser qu'à serrer le lien fédéral. C'était son frère qu'il voulait placer de force sur le trône espagnol , comme il avait cru établir son beau-frère sur le trône de Naples , un autre beau-frère en Toscane, un beau-fils à Milan. Tout fort qu'il était, tout dédaigneux qu'il se montrait de la Diplomatie et de ses pactes, il voulait circonvenir sa postérité par une force fédérative ; il y prodiguait son génie , son astuce , ses armées. Renversé en Espagne comme en France, l'ouvrage en ruines n'aurait-il pas dû indiquer du moins un but fixe à ses successeurs?

Inopinément et ensemble ramenés du fond des abîmes par un coup de la Providence , les deux trônes de France et d'Espagne auraient dû s'adosser l'un à l'autre avec autant d'énergie que Louis XIV et Philippe V élreignaient leurs fortunes diverses.

L'un des premiers intérêts politiques, fédératifs, moraux, des deux trônes fraternels, c'était la pacification de l'Amérique espagnole, ainsi que sa perturbation avait été l'une des plus hideuses fautes de

Napoléon. Ce magnifique hémisphère, quasi tout espagnol , il avait dormi jusqu'alors , ignorant son propre génie , subordonnant tout essor aux ordres de la métropole européenne : il avait lentement grandi , enveloppé de langes ; dépassant l'enfance , il n'avait pas atteint la jeunesse. Dans la crise de la vie où les forces vont se développer et où leur usage est encore incertain, il fut soudainement arraché au repos, provoqué, tiraillé en deux sens contraire: c'était Joseph Bonaparte; c'étaient les Cortès qui elles-mêmes obéissaient a deux mobiles : l'antipathie pour les Bonaparte, la sympathie pour les révolutions. — Vous êtes mon sujet, lui cria Joseph.— Venez avec nous à la liberté, lui écrivaient les Cortès espagnoles. — Et l'Angleterre survenant armée du patelinage constitutionnel, lui disait : La liberté ! gardez-la pour vous ; vivez en vous ; constituez-vous, — Cette émancipation décevante , l'invasion des Bonaparte en Espagne en donna donc le signal ; en sorte qu'à Napoléon est imputable comme cause première, la scission de l'hémisphère espagnol au bénéfice de l'Angleterre , au préjudice d'une partie de l'Europe , au grand dommage de la France , aux grandes douleurs de la métropole , et jusqu'aujourd'hui de ces colonies inutilement bouleversées. Chaos ineffable ! et Napoléon ouvrit ce nouveau monde aux Anglais alors même qu'il affichait l'intention d'appauvrir et d'anéantir l'Angleterre ! jamais chef d'État ne prit mieux l'inverse de

sa route. Jamais on ne lit mieux pour l'Angleterre et pis pour la France. Jamais le libéralisme n'accumula plus grossièrement les délires successifs de la Démocratie française.

Néanmoins à l'époque de la Restauration, l'émancipation provoquée par la faute inouïe, incalculable, de Napoléon, n'était pas consommée. C'est bien plus tard que Bolivar en trancha le nœud, que M. Canning en proclama la reconnaissance officielle. Unis dans un même conseil ainsi que dans un seul intérêt, les deux trônes Bourbons auraient pu , ce semble encore , réparer l'inconséquence de Napoléon , paralyser le machiavélisme anglais. Tous les principes de la Sain te- Alliance étaient pour eux. Mais l'action était en eux : de part et d'autre , il fallait du concert , de l'habileté , de la résolution ; de la part du trône espagnol , déférence ; de la part du trône français, impulsion, appui d'hommes et d'argent. Brusquer la fin de cette lutte outre-mer était la nécessité du moment. Elle ne fut point comprise. L'Espagne épuisée agit tard et mal ; la France abusée dévia en ce point comme en tout autre ; et les deux rameaux dont Louis XIV avait ombragé le monde ne s'unirent point par une sève commune.

Parmi les spectacles que la décadence de la France lègue à l'histoire , l'un des plus tristes est le tableau de ses relations avec cette Espagne qui aurait dû être le plus ferme de ses alhés. Louis XYIll n'y sut point porter une intime ardeur ; la démo-

cratle monarchique de Juillet y a porté son délire hostile ; et tour à tour Tesprit faux , Timprévoyance, la violence, la frénésie enfin, ont signalé les phases.

Il y eut quatre de ces évolutions à contre-sens.

Le constitutionnalisme ordonna la première; ce fut de 1816 à 1822. Comme on vit au Nord les trois puissances alliées se condenser dans une animadversion commune contre la France livrée à la Charte qu elles-mêmes avaient imposée, on imagina de façonner en contre-poids dans le Midi une masse d'États constitutionnels. Le ministère du temps, formé d'hommes à bascule, s'éblouissait de cette grande idée. L'Angleterre en rayonna. Féconde en chartes, elle en avait de bonnes pour tous les pays. En ses mains une charte est un coin à fendre les trônes ennemis ou même amis. A coup sûr elle en tient une déjà prête pour Constantinople, une autre pour le Caire : singulière découverte, bonne aux théoriciens, bonne aux parleurs, excellente pour les inventeurs. Déjà la Corse, la Sicile, en avaient chacune reçu de l'obligeance britannique une jetée au moule commun. L'un de ses ambassadeurs traversait les mers pour en remettre de la main à la main une encore au Brésil ; une autre était destinée par elle au Portugal; et auparavant, tandis que ses drapeaux confédérés avec la bannière espagnole avaient repoussé d'un commun effort l'invasion bonapartiste, elle n'avait pas omis l'occasion de propager en Espagne

les semences libérales alors identifiées par Tesprit de résistance avec raffection pour la monarchie. La perspective d'une charte de plus en faveur de l'Espagne, ennemie-née de l'Angleterre, amie-née de la France, fut pour le cabinet britannique comme pour le cabinet français un trait de lumière. A peine l'Espagnol respirait, iiccablé de son propre héroïsme; à peine il avait recouvré son faible Ferdinand ; et déjà le ministère français y favorisait, dans un esprit d'intime alliance, la propagation incendiaire des théories françaises. L'Italie entrait aussi dans sa combinaison. Jamais rêve si vain ; jamais réalité si dénuée de sens. Joindre du feu à du feu pour éteindre un embrasement! rassembler les cendres de trois ou quatre édifices pour leur donner d'un souffle une forme nouvelle et une longue durée ! c'est la manière dont fut conçue l'opposition fédérale du

Midi de l'Europe aux forces invasives du Nord

velut œgri somnia.

On sait comme en Italie, et surtout en Espagne, les flammes ainsi attisées se nourrirent de ces matières combustibles, poussèrent en Piémont le roi de Sardaigne hors du trône, amenèrent dans Cadix le roi d'Espagne aux derniers abois.

Un bouleversement dans le ministère français n'avait bouleversé qu'à demi dans les Tuileries l'influence de l'esprit faux. Au constitutionnalisme systématique avait succédé un royalisme bâtard. Il ne sut pas goûter ces larges et belles maximes qui

lient les sociétés humaines par le droit des gens, par le bon voisinage, par la créance du faible sur le fort. Il ne vit pas mieux qu'en ce moment-la générosité et utilité c'était même chose. Considérant l'incendie avec effroi, mais se livrant beaucoup trop à l'espoir irréfléchi qu'inondé de sang, opprimé sous les ruines , cantonné en Espagne, intercepté aux Pyrénées, l'incendie se consumerait et s'étoufferait de luimême, le Ministère dit royaliste laissa se déployer l'œuvre de ses prédécesseurs. Il adoptait, non leurs principes, mais leur conduite. C'était, disait-il, un égard dû aux étrangers. Pas assez de périls n'étaient patens; pas assez de millions n'étaient nécessaires^ De toutes parts cependant les étincelles jaillissaient. On y prit garde enfin; la France accourut au secours ; elle triompha ; elle affranchit son alliée : grand et trop vain service! Ses effets s'évanouirent assez vile; on ne resserra pas l'alliance; de part et d'autre elle parut frappée d'insouciance et de langueur.

Aussi la troisième évolution envers l'Espagne a fait surgir un effet mortel de ces contagieux symptômes. Ce fut l'ère de l'imprévoyance, de la mollesse. Quoi! Ferdinand VII a pu, sous les yeux des Bourbons français, être amené par des intrigues diplomatiques et domestiques à briser la loi qui assurait à sa race masculine le trône d'Espagne! Quoi! la France avait d'un trait de plume perdu le prix de tant de sang et des trésors prodigués par Louis XIV î

Par un seul acte de la volonté d'un homme faible ou mourant, les Pyrénées se relevaient! le droit public de l'Europe s'effaçait! un si brusque et si rude changement signale quelles furent les langueurs de la politique française envers l'Espagne.

Eh quels furent alors les directeurs delà diplomatie française et espagnole? Française? M. dePolignac. Espagnole? M. Calomarde : deux hommes à qui les révolutions pourtant n'ont fait ni plaisir ni grâce.

M. de Polignac s'absorbait en ce moment dans les conséquences aventureuses de l'expédition d'Alger : comme si éteindre un incendie sur une aile de l'édifice empêchait la prudence d'étouffer la flamme attisée sur une autre aile !

M. Calomarde !... ministre inexcusable! flatter au prix d'un tel sacrifice l'ambition d'une jeune reine et les faiblesses d'une jeune mère; et pourquoi? pour ressaisir un pouvoir en déclin... Juste ciel! faudra-t-il toujours et partout dire : Corruptio optimi, pessima ?

Là s'offrait pour l'ambassadeur de France un rôle qui pouvait être décisif, mais qui était délicat et hardi. Du premier jet des intrigues de cour il avait pu apercevoir la résurrection des Pyrénées. Il j voyait , par delà ces monts , l'indifférence , la distraction , l'insuffisance : en deçà , sous ses propres yeux, il distinguait des projets effrénés. Aurait-il dû , en une de ces crises qui saisissent, de ces heures qui volent , de ces distances où le regard immédiat do-

mine Ibrcëment Faperçu éloigné, de ces conjonctures enfin où l'occasion fuit comme une ombre , aurait-il dû obéir plutôt à l'esprit qu'à la lettre de son rôle habituel? la rigidité diplomatique est moins inflexible que la rigidité militaire. Rien d ailleurs ne tient contre Tévidence du danger commun ; et la maison du citoyen, sacrée aux yeux des lois, est violée aux approches de l'incendie. Se hâter et, au besoin , marcher seul , était la loi du jour : loi excentrique, rôle absolu : il est vrai. Mais par eiix, deux nations revivaient. Que d'une part, quarante mille hommes eussent été d'avance et face à face annoncés à l'héritier légitime du trône espagnol ; que de l'autre les principaux organes de la monarchie espagnole eussent été, par cet exemple, entraînés à des symptômes de résistance ; certes , il le semble, une initiative aussi ferme aurait, mieux que les courriers lents et que les pâles dépêches , paralysé des velléités mourantes et des astuces féminines.

On se tint dans Taltitude diplomatique. L'ambassadeur français protesta. Les cabinets de tous les princes Bourbons protestèrent. Protester , c'est en appeler à un tribunal supérieur. Quel .<îst-il entre^ États? [a guerre. Sinon, qu'est-ce entre eux qu'un diplôme dé plus? pour le présent, c'est une nullité; c'est rien. Pour l'avenir, c'est une menace. Mais d'autre part, l'avenir n'aura-t-il pas fait de l'agression une œuvre accom-

plie, du nain un géant, d(3 l'embryon le fortarmé? et vous cependant, aurez-vous grandi en force ou décliné en faiblesse? — Principiis obsta.

Nulle apparence qu'à une démonstration plus expressive que les protestations en style de diplomatie, Ferdinand VII eût dévoué à ses princesses le superbe langage de son aïeul Louis XIY : « J'ai été toujours maître chez moi ; quelquefois chez les autres. » Plus de modestie aurait signalé son langage; de la peur à la raison la pente était faite : et, grâces à Tune et à l'autre , l'audace et la débilité conjurées autour d'un roi moribond n'auraient pas laissé à l'histoire un spectacle où l'exiguïté des causes et Timmensité des effets se disputent la surprise.

Spectacle aussi puéril , aussi illibéral qu'atroce ! on vit donc la Monarchie et la loi espagnoles transformées en un petit joyau légué d'un mot par un père à sa fille au berceau. Ferdinand céda , rétracta, confirma; et enfin il rendit le dernier souffle de sa vie: souffle mortel pour sa patrie. De ce va-et-vient de viles intrigues, sortit un fait inouï : Christine accomplit son dessein téméraire , et exposa sa tête aux arrêts du successeur légitime : cette tête belle , diton , mais hideusement tachée du sang qui déborde en Navarre.

On ne sait comment sur de tels faits ont pu surgir des sophistes pour excuser Christine et pour abuser

l'Europe. Au XVIII^ siècle, lé sophisme fut l'arme dé rirréligion ; au XIX<^ il est l'arme des révolutions ; et les hommes d'État ne s'en dénient pas plus l'usage que les plus vulgaires clubistes. « La loi salique, ontils dit , était l'œuvre dePhilippe V. Ce qu'il a fait, ses fils ont pu le défaire. » Nullement. La loi salique ne fut point une fantaisie de Philippe V. En l'instituant en Espagne, il ne fut , lui, que l'organe de l'Europe. Assez de sang avait d'abord coulé pour empêcher l'accomplissement du mot de Louis XIV : Il n'y a plus de Pyrénées. Unir les deux monarchies non sous le même sceptre , mais sous la même race , fut la |iransaction qui scella la paix européenne. Alors était-ce donc pour une seule génération qu'on fermait la sanglante arène? pour la clore à jamais le droit de la masculinité fut fondé ; ce fut le droit public. Ce fut la loi de l'Europe : et elle devint loi fondamentale de l'Espagne par l'acceptation solennelle des Cortès espagnoles. Un ordre nouveau cimenté par l'intérêt général commence de cette époque; tout s'y lia. A un tel monument que veulent-ils opposer? une surprise d'un moment faite en 1789 à Charles IV et désavouée par lui? un testament de Ferdinand VII en 1832! autre surprise faite au libre arbitre d'un mourant. Ce n'est pas là un sophisme ; c'est une folie cruelle : et la surprendre en un ministre espagnol qui n'est point un jacobin , M. Zea ; en un ministre anglais qui n'est point un radical, lord Palmerston ; c'est avoir trop à gémir ou sur des pas-

MO sions forcenées, ou sur une politique frauduleuse, ou sur l'Europe bien dégradée.

Ils coulent pourtant ces flots de sang en Espagne : et leur effusion consomme les relations actuelles de la France avec sa naturelle alliée. Le gouvernement de juillet contemple l'informe et long spectacle des calamités espagnoles; et il s'y prête, y applaudit, y aide ; et pourquoi ? Que le frère de Ferdinand soit exclu du trône d'Espagne : il se rapproche en ce cas, je l'ai expliqué, du trône de France. Qu'au contraire Charles V eût de plein droit succédé à Ferdinand VII : il n'aurait pas été probablement plus sévère que le roi Bourbon de Naples, que le puissant autocrate de Russie. Comme eux, comme tous les souverains de l'Europe si empressés naguère à proclamer bonne la monarchie élective de 1830, il aurait salué le roi des Français ; il lui aurait épargné bien des anxiétés d'esprit, bien des colonnes de budget : deux articles qui n'avaient nul besoin de surcroît. L'intérêt personnel du monarque français n'explique donc point son union avec Christine. Serait-ce, en répétant l'essai du système constitutionnel, le dessein d'entourer la royauté flottante en France d'autres appuis également flottans dans le même vide de maximes ou de doutes ? Mais énerver l'Espagne , c'est assurément servir l'Angleterre; ce n'est en aucun cas , sous aucun régime , fortifier un gouvernement français. Ouvrir à un étranger quelconque l'accès vers le trône d'Espagne, c'est

ouvrir sous les Pyrénées un gouffre où s'ensevelirait le dernier débris de la force fédérative dont autrefois la monarchie française étaya sa puissance ou sa sécurité.