DTJ LEVIER DYNASTIQUE .* DU LEVIER POLITIQUE

Leur action en Europe , Asie et Amérique.

Le conflit survenu entre les dynasties d'ancienne et de nouvelle origine, découvre un autre aspect. Sur ce point-ci, T Angleterre se rapproche de la France, et lui offre son généreux concours. Les puissances du continent éprouvent plus d'embarras.

Combien de catégories opposées a fait surgir la révolution de Juillet? Pour me circonscrire au point de vue actuel, elle a opposé les Théoriciens aux Praticiens, les Constitutions ébauchées au midi avec les Monarchies fondées au nord.

Entre ces monarchies similaires, elle a encore créé des divergences. Aux unes, a apparu le spectre du principe révolutionnaire. Aux autres s'est montrée sous des formes attrayantes l'envie qui redoutait la France et qui jouirait de ses ruines.

De cette divergence ont résulté, d'abord la stupeur de la Sainte- Alliance; la défection à Paris de ses principaux ambassadeurs qu'excitait en vain la fidélité du nonce Apostolique (i) ; puis, leur attitude tour à tour révérencieuse ou hostile.

(i) Le cardinal Lanibruscliini.

ïl est évident qu'à l'explosion de 1830, la Sainte- Alliance dont j'ai déjà signalé les aberrations religieuses, dévia spontanément de son but politique.

Elle fut surprise ; elle fut troublée; mais on ne saurait dire qu'elle fut contrainte. Que serait devenue la monarchie subite de Juillet à Taspect de cinq cent mille hommes fournis par contingent, et au bruit d'une réprobation générale? 11 paraît qu'à ces deux démonstrations le principe insurrecteur eût fait silence. Nous avons entendu plus tard les chefs de Juillet : ils n'étaient point préparés. Sans autre effort qu'un signal commun et désintéressé, la société européenne aurait pu reprendre son statu quo; et la Sa in te- Alliance qui avait si fièrement posé son bouclier au-devant des anciennes couronnes, cette association royale dont la branche aînée des Bourbons était part-prenante, aurait, ce semble, recueilli de son union réelle et non fictive d'assez amples bénéfices : et par exemple :

Économie d'argent : un pied de guerre en pleine paix coûte cher en huit ans!

Économie de sang humain : une fois la révolution repliée en ses étroites dimensions d'une révolte de Paris et de ses journaux, pas une goutte de sang n'eût coulé : des torrens ont inondé la Pologne, la Belgique, la Vendée, la Péninsule ibérique où la guerre et ses effets ont déjà dévoré trois cent mille habitans : et désormais qui tarira la source d'une telle effusion?

Économie de peste : le fait de Juillet en France a soulevé la Pologne ; le fait de la Pologne a ramené les Russes du Caucase; les Russes ont amené le choléra qui de Varsovie à Paris, de Paris à Rome, se jouant et de la médecine et de l'espace, a dévoré cent mille victimes : eh! qui sait où est son repaire, où sera son réveil ?

Économie de déceptions : elles ont comme inondé les gouvernemens et les peuples. Entre les gouvernemens, voyez l'Angleterre enivrée d'aise à l'aspect de l'événement qui énervait la France , il est vrai, mais qui renforçait la Russie par la conquête absolue de la Pologne. Quant aux peuples , entendez leurs frémissemens d'indignation ou au moins de surprise, h la vue, là de l'infidélité qui délaisse, et ici des hommages qui absolvent. Hélas! n'était-ce pas assez pour les peuples contemporains d'ouïr le Libéralisme disant que vérité ou mensonge, vice ou yertu, honte ou honneur , droit ou contrainte , ne sont que des mots?

Y a-t-il merveille qu'entre tous ces fantômes les nations engagées dans la lutte de l'ordre avec le désordre ne savent que croire , ni à qui croire ? Elles ont reçu de leurs chefs tant et de si belles leçons!

Non, les peuples, tout cruels et dépravés qu'ils sont, n'ont pas seuls été coupables. Qui en 1792, en Champagne , se montra plus avili ou des Con ventionnels corrupteurs ou de la Coalition si vite

accessible à la corruption ? Qui en 1814 aida Louis XVIII à se dévoyer en ses nouveautés; en 1816 à se priver de sa plus fidèle assemblée? II faut convenir aussi que seuls non plus les gouvernemens étrangers ne sont pas responsables des désastres français. En France et rois et ministres nationaux ont concouru à la ruine. Des torts réels ont blessé nos yeux et de près et au loin; et, dans le principe, dans la durée, dans les conséquences, des catastrophes consommées ou commencées , doit être permise à la sévère équité l'application de ce poétique jugement :

lliacos intrà muros peccatur et extra .

Vous direz : Pourquoi rouvrir ces plaies fermées? Réponse monotone : C'est que l'avenir a droit sur le passé : droit d'admiration ou de réprobation, on ne sait, mais droit certain d'étude.

Vous ajouterez : La politique positive et agissante est autre chose que la politique spéculative. Ma réponse a ceci n'énoncera qu'un fait, avoué maintenant de tous : C'est qu'en 1830 si l'esprit monarchique, dégagé patemment envers la France de l'esprit de jalousie et de conquête , eût passé résolument de la spéculation alarmée à l'action répressive, le combat à l'épée eût fini d'abord faute de combattans, et le combat à la plume n'exciterait plus l'univers social

à se diviser en deux camps : les agresseurs encouragés, les conservateurs déconcertés.

Sitôt que d'autres moteurs ont croisé l'action jadis prédominante du principe dynastique , il y a eu en celui-ci affaiblissement sensible; et non -seulement la France a pu s'écarter de lui sans obstacle ; non-seulement la Péninsule ibérique a pu étaler devant lui ses sanglans conflits. Mais la féodale Germanie a vu contre lui plusieurs infractions ; mais en Suède un trône exotique exposé à ses rudes coups a paru se raffermir ; et a l'Est de la Suède , sur les bords mêmes de la Neva, il s'assouplit maintenant sous des combinaisons politiques d'autre nature. Inopinément la majesté du sceptre russe s'est comme séparée des espérances du jeune Vasa , s'est rapprochée sur un point par le jeune Beauharnais de ces dynasties artificielles que le glaive de Napoléon tenta d'élever en ses hardis prestiges.

Il y a donc eu atténuation dans le levier dynastique. L'atténuer, c'est, comme en tous les leviers, énerver sa puissance.

En commentant les chances que la restauration du principe héréditaire en France pourrait encore apercevoir, j'ai dû ne pas omettre l'assistance étrangère ; je l'ai montrée décolorée, délustrée , équivoque. Eh bien ! cette pâleur que le principe héréditaire a reflétée sur la France , elle épand ses teintes , comme un fléau des temps contagieux, sur les souverains régnans en vertu du même principe. Ils se sentent

menacés ; quelquefois ils tressaillent. Entre deux re'gimes contraires, ils hésitent. Des irritans! des caïmans! Tantôt l'un ou Tautre régime, tantôt tous deux à la fois. Du haut de leurs trônes sourcilleux , ils veillent dans la sollicitude et s'égarent dans Tinconséquence. Ils professent la politique des principes; ils pratiquent la politique des intérêts. Ils ne croient qu'aux dynasties régulières et ils complimentent les familles oiî l'ordre s'est troublé. Ils refusent à l'Espagne ancienne leur efficace assistance ; à la France nouvelle , leurs royales princesses. Ils aiment et négligent; ils honorent et humilient. Parfois même, à la révolution et à ses hommes et à ses principes , s'adresse de leur part la coquetterie ; aux dynasties tombées et aux amis de l'infortune , se réservent ou l'insulte ou l'indifférence. L'Angleterre seule est franche autant qu'elle peut l'être avec la monarchie de Juillet. Ira-t-elle affecter au dehors des antipathies ou des sympathies qu'elle efface en sa propre histoire? Que lui importe le sang de Tudor ou de Stuart, de Hanovre ou de Saxe? A plus forte raison que lui fait en France un droit contesté par une branche aînée à une branche cadette? Elle n'y entrevoit qu'un germe de trouble; et c'est là son vœu, sa joie, son profit surtout. Sa dynastie à elle, c'est l'aristccratie : le moteur de cette aristocratie régnante , est au dehors comme au dedans la richesse. A ses yeux donc les objets s'offrent dans une autre perspective qu'aux regards des autres souverains. Elle est une

en ses vues; ils sont divers en leurs intérêts. Ces intérêts et lessentimens qui en dérivent, se succèdent, se pressent, se compliquent dans leurs plans. Si la perturbation du principe dynastique en France leur plait sous uae forme, elle éveille leurs alarmes sous une autre. Ils ont tant ouï dire que les trônes étaient solidaires ! ils remarquent des relations si fréquentes entre les peuples, anciens sujets ou nouveaux souverains! Ces rapports multipliés leur apportent de l'industrie et de Targent. Mais ils importent aussi des idées. Or parfois que de boulets dans une idée! Ces idées exotiques sont d'abord furtives et timides. Peu a peu elles se condensent et l'orage y couve; elles, ont lin lien attractif et sûr : la force physique. Quelle eût pu être leur contre-partie? L'unité morale de^'^* gouvernemens établis. C'était idée contre idée. L'idée de la Sainte-Alliance, quoique incomplète et erronée, avait néanmoins son rapport salutaire au temps actuel. Son élément, c'était l'unité morale. L'unité de support religieux en faveur des divers symboles en était la conséquence. Or on a vu comme a été vite brisé même ce support mutuellement utile au salut commun. L'on a vu qu'au lieu d'y chercher un obstacle aux agressions, plus d'un Roi d'Europe y a au contraire introduit le ferment du désordre et a prétendu témérairement armer de la force morale sa puissance physique. De cette inconséquence doivent résulter et la dissension et l'inertie. — Venez à l'appui de mes droits! dirait la Prusse au Rhin et à la

Vistule. — Quels droits? répondrait-oii des rives de ces lleuves. — Ceux de la Royauté qui garantissent tous les autres, répliquerait Berlin. — Ceux de la Foi sont antérieurs, répondrait encore, non peut-être le catholique patient et désarmé, mais le Jacobinisme habile à prendre tous les tons et enchanté d'unir le catholicisme à la démocratie pour paralyser la défense des trônes.

Qu à défaut d'appui religieux les monarques régnans se confient à la multiplicité des liens commerciaux dont les peuples modernes s'étreignent l'un Fautre et dont la paix générale est le nœud : comme moyen de répit, j'admettrais cette chance. Mais n'y placez pas l'énergie du salut en faveur du principe dynastique. Un dilemme bat en ruine- votre espoir. Car le répit consommé , l'orage mûri , où éclaterait l'agression? c'est ou dans les masses ou dans la classe moyenne. Ame impétueuse des masses , le jacobinisme nécessiteux ne calculerait pas l'inconvénient, vain pour lui , de compromettre des intérêts industriels. Quant à la classe moyenne , elle a appris de la France à classer les révolutions en deux genres : nous connaissons aujourd'hui : révolution d'État, révolution de Palais : c'est de la méthode. Au premier genre, elle s'oppose; elle a trop mis son enjeu dans l'ordre. Mais en des secousses de palais ^'abstiendra-t-elle? eh! pourquoi? elle y aidera au contraire; en transposant le trône, elle en occupera jesentours; ses chefs obscurs s'éblouiront du titre

de chef de l'État; et les Ahnanachs n'auront plus qu à changer des noms royaux, parmi des vicissitudes aussi rapides que celles où expira l'empire d'Occident alors que ses derniers catalogues intitulèrent pour empereurs, d'année en année, de diminutif en diminutif, et Olybrius et Glycère et Népos et enfin Augustule.

Les monarchies européennes ne sont pas toutes encore arrivées à ce point de décrépitude. Mais toutes sont affaiblies par la complication de leurs systèmes. Entre leurs divers ennemis , elles ont toutes un ennemi commun. Elles l'avaient connu , combattu et vaincu. Portant ailleurs leur vue et leur force désunie , elles ont rendu aussi à la victoire la liberté de se porter ailleurs.

Si, éveillés en sursaut au bruit du choc des dynasties anciennes et nouvelles, les monarques survivans avisaient a reprendre en sous-œuvre la monarchie française de Juillet ou ses héritières, en auraient-ils encore la puissance?

Ils diraient à leurs armées et à leurs peuples ce qu'ils n'ont pas voulu ou su ou osé dire en 1830 : La France est le foyer : c'est au foyer qu'il faut attaquer l'incendie : guerre à la France !

Je répondrai que les temps ne sont plus semblables. Si la France s'est énervée par la révolution en moyens mihtaires, eux aussi ont atténué leurs moyens de réaction ou d'agression contre le principe révolutionnaire. Mettre aux prises les armées des deux

parts n'était pas sans quelque péril moral en 1830. Huit ans sont passés, et le péril a bien grandi. Quelle illusion si l'on n'apercevait dans une guerre entre la France et l'Allemagne que des bataillons en présence? les idées y seraient aussi; l'aftinité les rapprocherait. En Allemagne , les Écoles , la haute science , les armées , les magistratures , ont plus ou moins bu à la coupe enivrante. Le progrès duChristodéisme, substitué peu à peu au protestantisme, a propagé le poison par l'influence des Princeseux-mémes ; et le contre-poison catholique s'est affaibli en efficacité comme en étendue. Dans cette ivresse délirante, la Royauté en général retrouverait des chances funestes, serait-il sûr qu'une rencontre de baïonnettes fût un combat? les idées s'allieraient sous le drapeau des droits de l* homme; elles interviendraient à la traverse ainsi que les Sabines se jetèrent entre leurs pères et leurs époux ; ces femmes fondèrent un empire ; ces idées renverseraient l'Europe.

Peut-être un rude expédient pour rallier les idées subversives au drapeau des Rois tenterait ces monarques : c'est d'opposer passions à passions ; c'est de subjuguer la cupidité par la cupidité même. Reine alors de l'ordre social , la cupidité ne ferait que changer son théâtre. Au lieu de se ruer sur leurs monarchies allemandes, les peuples allemands viendraient livrer la France au pillage, à la dévastation , au démembrement.

L'examen ultérieur reproduira probablement sous

nos yeux Timage de cette désolation. Mais pour clore ici le cercle des effets désordonnés que l'état présent du levier dynastique en Europe doit y produire , je m'arrête à ces trois inductions :

De la part de l'Angleterre , indifférence ;

De la part de la monarchie française de Juillet , action lente et continue contre les monarchies continentales;

De la part des dynasties anciennes , réaction contre la France nouvelle sous la chance réciproque : pour elles , de rentrer dans la voie des catastrophes ; pour la France , de recevoir de mortelles atteintes.

Toutefois reste à considérer le jeu immense du levier politique, A ce point-ci la Russie entre sur la scène et la domine. '

Non qu'il ne reste , en dehors des intérêts spéciaux de la Russie, divers points scabreux de contact politique entre les autres puissances des deux hémisphères.

Et d'abord le traité de Vienne aperçut moins les conditions d'une paix stable que les restes encore palpitans et abhorrés de l'empire napoléonien. Énerver la France au risque de la tuer, fut son objet. Asssouvir les autres États au risque de compromettre la durée de la paix, y fut une satisfaction mutuelle ; et des frontières et des âmes et des colonies furent jetées çà et là, bien souvent à l'aventure.

Quelle est, par exemple , la barrière élevée entre

l'Autriche et la France ? en Italie , c'est le Piémont : État puissant et bien gouverné : de ce côté le but est atteint. Mais vers TAllemagne ,, entre Strasbourg et Lintz, où est l'arrêt? pas un État fort, pas une place forte; Ingolstadt est à gauche de la ligne. Ulm qui la barrait cette ligne droite , Ulm récemment trop fameux consent à tomber en ruines (i). Bade , Wurtemberg, Bavière, seraient, après une victoire ou sur un accord facile , travei'sés à la course par le torrent : et c'est au génie inventeur de l'Archiduc Maximilien que l'Autriche devrait le premier boulevard de sa frontière occidentale. Or pourtant Vienne en 1814 et 1815 était -il le sanctuaire des scrupules? n'y avait-il pas vingt ans qu'on opérait sur l'Allemagne en table rase? au fort immoler le faible n'était-ce pas la loi nouvelle? et sacrifier au fort ses propres compagnons de victoire , n'était-ce pas un droit récemment acquis par la Raisoii-d^État ? Ces doutes ainsi résolus, voici une pensée que je hasarde en passant et sans la défendre : Ne convenait-il point à tous , hors aux hautes victimes , d'interposer en Germanie comme en Italie, une Monarchie moyenne entre ces deux grands orbites de France et d'Autriche? elle aurait aggloméré la

(i) On dit qu'on va relever les ruines d'Ulin. Mais la révolution française de i85o avait eu déjà bien des années et bien des chances quand j'ai vu ces ruines , et je dis ce que j'ai vu , et je raisonne sur ce qui est.

Bavière et Wurtemberg et Bade. Affaiblies par la scission , ces belles contrées auraient ressaisi dans Tunité une force concentrique. Le sceptre bavarois aurait régné de Tlnn au Rhin , ses frontières naturelles ; Bade aurait plié sous la Bavière ainsi que Furstemberg a plié sous Bade. Qui donc entre les Puissans actuels de FAllemagne a droit de réclamer contre le principe Médiatisateur ? éclos du tumulte des guerres, ce principe commode aurait profité à la stabilité de la paix européenne. Sous le ferme abri de la Bavière exhaussée , France et Autriche auraient respiré à Taise ; la France aurait pu se tourner à l'ouest et affranchir les mers; l'Autriche se retourner vers l'Est, et, constante héritière des fonctions de la Pologne, protéger notre occident contre la Russie. Dans l'ordre qui a prévalu, c'est à Lintz seul de protéger Vienne; c'est à Carlsruhe et Stutgard et Munich de subir le bon plaisir du vainqueur, quel qu'il soit.

Passez en Saxe : c'est pitié de voir comme a été traitée par nos révolutions récentes cette monarchie si antique et si nouvelle. Napoléon victorieux avait donné à son chef le titre de roi et les restes de la Pologne; Napoléon vaincu apprit qu'un traité occulte allait associer contre lui la Saxe à l'Autriche. S'emparer des forteresses et des troupes saxonnes fut son droit : il exigea les unes et les autres. Alors il y avait eu en Saxe une prudence infidèle ; plus tard, il y eut fidélité inopportune : et froissée, brisée entre

(les revers qui la frappaient de part et d'autre , la Saxe a vu l'Europe confédérée pour agrandir imprudemment de ses vastes lambeaux la Prusse envahissante. Autrefois Électeur en un puissant État, aujourd'hui Roi en une province, quelle force intrinsèque le roi de Saxe apporte-t-il dans la somme des forces respectives? qui garantit sûrement contre la Prusse ses déplorables débris ? et l'époque est-elle éloignée où la Prusse campera sur le cadavre saxon aux limites de la Bohême ; oii les deux exclusives Monarchies qui scindent la Germanie s'y heurteront et diviseront la défense de l'Occident contre le Septentrion?

Soustrait au sceptre tutélaire du roi nominal dé la Grande-Bretagne, le Hanovre est rentré de fait sous sa propre dynastie. Mais s'il était ramené par des alliances à une domination identique , échappera-t-il aux effets d'un conflit entre l'Allemagne et l'Angleterre ? la Prusse en fît-elle au temps de Napoléon un objet de dédain?

Le Hanovre est un point fort saillant dans la Basse-Germanie ; mais il n'est pas tout : promenons la vue au delà et en deçà. Du Mein à la Poméranie, où est le point fixe d'arrêt, soit des convenances pour la diplomatie, soit de la victoire pour la guerre?

Par une guerre heureuse, la Prusse exigera la monarchie du nord de l'Allemagne; et le talent, le mérite qui décide un succès, pas plus que l'esprit militaire, pas plus que d'autres dons insignes, ne

manquent au brillant héritier du trône de Berlin.

Par les mouvemens de la diplomatie, le Roi des Pays-Bas, Tauguste Guillaume, réclamera une indemnité de la Belgique perdue. Quel droit en effet l'Europe aurait-elle de ravir à la Hollande tout ensemble et ses colonies et la Belgique qui devait les compenser? L'équité sur ce pointue saurait avoir un défenseur plus intelligent et plus persévérant que le Roi Guillaume -Frédéric. « Nos guerres de « quatre-vingts ans contre l'Espagne ont prouvé que « nous savons attendre » , m'a fait l'honneur de me dire à La Haye le Nestor des Rois d'Europe : et en citant ces belles paroles , C'est assurément un hommage, non une indiscrétion, que j'entends exprimer. L'équité des droits de la Hollande , où l'appliquer, sinon dans l'intervalle des mers du Nord aux bords du Mein ? et comment l'appliquer sans résistance, sans lutte, sans combats?

Du Danemarck on a disjoint la Norvège pour l'adjoindre à la Suède : sont-ce là des nœuds irrévocablement rompus, indissolublement formés?

A l'autre bout de l'Europe, que l'Espagne s'arrache au droit sali que : et la torche des guerres ne s'éteint plus entre les monarchies espagnole et française ;

Que le Portugal renaisse et s'assure en sa propre indépendance : autre sujet d'hostilités entre ses alliés et la Grande-Bretagne dont il s'est fait pendant un siècle l'humble province ;

Et cette Espagne et ce Portugal, autrefois réunis sous les Maures, réunis encore sous Philippe II, toujours néanmoins divisés par une de ces fortes haines qui déchirent les familles, ne seront-ils pas amenés de gré ou de force à une union salutaire et définitive? Tous deux régnaient immensément par delà r Atlantique; tous deux sont détrônés. Désormais restreints, pauvres, débiles, efflanqués; retrempés néanmoins dans le sang des guerres civiles, ne vont-ils pas tendre leurs bras Tun vers l'autre ou s'entre-dévorer en d'autres guerres intestines? Delà première chance résulterait un poids nouveau à considérer dans la balance des guerres maritimes et même continentales. De l'autre chance, autres désastres à ces nations infortunées ; autre occasion en Europe de froissemens généraux. Misérable ou fortunée Péninsule ! elle attend son sort du premier roi belliqueux que Madrid fera naître.

Et ces vastes Amériques où la frénésie française a mis le feu, où l'envie anglaise a attisé les flammes , où les peuples et leurs milliers de héros obscurs ne savent plus ce qu'ils sont ni ce qu'ils veulent, pourront-elles au terme de si longues douleurs enfanter des Monarchies? Les demanderont-elles aux dynasties européennes? L'Europe aura-t-elle la sagesse de leur accorder des princes d'origine bourbonienne (fussent-ils issus de Louis Xill), seuls aptes à rattacher ce vaste continent à la famille européenne? L'Angleterre qui croit si peu aux dynas-

lies, croira-t-elle en cette conjoncture à la ne'cessité d'une résistance armée? Et dans ces complications, quelle main puissante étouffera les étincelles d'une autre conflagration ?

Ainsi que l'Angleterre disjoint les États qui lui font ombrage, le Canada, né français et catholique, travaille à se disjoindre de l'union britannique. Est-il sûr que la confédération américaine se maintiendra neutre en cette lutte occulte ou patente, reniant sa bienveillance , abjurant le principe insurrectionnel dont elle émana elle-même ? Qu elle cède à sa naturelle tendance ; que d'autres marines s'y rallient; et l'empire des mers est ramené au jeu de terribles conflits : jeu qui toutefois encore serait plus l'espoir que l'effroi de l'Angleterre.

C'est bien péniblement, bien maladroitement , que l'Algérie s'infiltre dans la domination française. La monarchie de Juillet y a prodigué à flots les hommes et l'argent, les calamités et les fautes. A quelles fins? Est-ce inhabileté? Est-ce au contraire un calcul trop habile, un dessein adapté à la destruction?

Si l'Algérie échappe à l'Angleterre et s'incorpore à la France, de cette aurore africaine jailliront bientôt des rayons brûlans. Aux ardeurs du sol naturel s'adjoindront l'activité du sang français, l'effervescence d'une tourbe d'aventuriers ou de pauvres de tous les pays. La cupidité, la renommée, des souvenirs historiques, un continent inconnu devant soi,

seront-ce là des garans de repos? Si près de Maroc, si près de Tunis, ne s'élèvera-t-il point quelque ministre ou quelque guerrier qui, à tort ou à raison, osera interpeller Maroc au nom de Sébastien, Tunis au nom de Carthage? Et l'Egypte est-elle bien loin d'Alger? Et la bataille des Pyramides est-elle bien vieille en notre mémoire? Mais d'autre part à tout ce mouvement l'Angleterre n'opposera-t-elle que l'immobilité? N'armera-t-elle point ses Abd-el-Kader? N'amènera-t-elle point des Arabes et même des Turcs et même des Anglais? On parle de ses desseins sur les îles Baléares; j'ai entrevu et mentionné le péril de Civita-Vecchia. De ces postes intermédiaires et de Gibraltar et de Malte, ne viendrat-elle pas heurter violemment son affectueuse alliance avec la Monarchie française d'une date quelconque?

Un attrait bien plus vif encore fera naître et renaître des guerres en Belgique. Tout y conspire. La France y a plus qu'une prétention ; elle y a droit sous peine et de déchoir et de succomber. Que la Belgique ait été jadis et récemment française, l'histoire ancienne et moderne le dit. Ne dit-elle pas aussi qu'il y a trente ans, Venise n'était point autrichienne; la Pologne, point russe; la Saxe, point prussienne? Si chaque monarchie a pu s'étendre, si la France n'a dû que s'étrécir , l'arrêt de celle-ci est porté : c'est un des symptômes de son agonie. L'irrégularité des parts est si flagrante, qu'au fait

plus d'une combinaison politique et pacifique rendrait à la France sa Belgique et même à peu près sa rive gauche du Rhin. Mais la rétrocession de tant de fleuves et de ports rencontre en Angleterre un obstacle au pied duquel la paix se présente en vain suppliante, et la ruse en vain astucieuse. Or l'Angleterre est la seule alliée de la Monarchie de Juillet. Lui arracher la Belgique c'est, pour le trône de Juillet , rompre avec elle et périr ; abandonner la Belgique, c'est accepter l'infériorité, l'oppression, la ruine ; et c'est périr encore. Dans l'un et l'autre cas , c'est la guerre.

Est-ce assez de troubles ? y a-t-il en cet aspect un contraste assez douloureux avec celui qu'offrent au spectateur désillusionné ces pompes royales, ces couronnemens sans foi mutuelle, ces fêtes mobilisées, ces congrès inefficaces, qui depuis 1815 simulent le repos et remplissent l'heure donnée entre l'étincelle et les explosions ?

Si effectivement telle est la situation respective des principaux membres qui composent la république chrétienne , le levier politique n'y saurait être immobile. Jamais république païenne ne recela plus de vicissitudes. Et seulement ici l'échelle est plus grande : c'est la moderne Europe et la nouvelle Amérique ; c'est l'occident.

Mais reste l'orient. Reste à peser le poids de la puissance russe qui seule ébranlerait le monde en appuyant à son choix les formidables leviers

de l'ordre social soit sur l'orient soit sur l'occident.

Seule elle voit à l'occident unies contre elld avec plus ou moins d'acrimonie et l'Angleterre soucieuse et la France en révolutions et la prudente Autriche. Seule aussi elle opère a son gré, contré les Monarchies qui gisent à son flanc occidental; elle opère, disons-nous,

Et par le levier religieux : car elle a son prosélytisme;

Et par le levier commercial ; car ses rivaux ont chargé de droits ses produits naturels ; et elle a réjpondu à l'oppression en manufacturant ces produits, en donnant à sa propre industrie un essor qui met ses douanes en état de lutter contre les douanes hostiles ;

Et par le levier dynastique; car la monarchie française de Juillet n'a pas rencontré d'adversaire plus expansif, alors même que la Russie s'écarte par d'autres vues eii Suède et en Bavière du principe où se circonscrivent les anciennes dynasties ;

Et par le levier politique enfin : car si des Monarchies d'occident et d'orient se liguent sourdement pour imposer à sa fortune , elle affronte leur union sans crainte et même sans danger.

L'extension de la Russie est si exorbitante, sa position si vaste dans l'ancien hémisphère, sa direction future est si décisive pour le sort extérieur et intérieur delà France, qu'un épisode h son sujet est

TDM, m. ti8

trop peu : elle exigerait un volume. Bornons-nous pourtant à l'épisode qui en vérité n est pas une digression.