CHAPITRE II

DE LA RUSSIE i NATURE ET OBJET DE iSÏ)K PRINCIPE RELIGIEUX.

11 faut donc revenir à cette question déjà faite €t laissée sans réponse : Que fera la Russie? elle équivaut pour nous au : Que fera Philippe? des Athéniens.

Considérons-la successivement dans son rapport avec l'esprit religieux, et dans son rapport avec l'esprit de conquête : deux moteurs qui pourtant paraissent se confondre en ses mouvemens.

La Russie, c'est un monde; c'est la septième partie du globe terrestre.

Pour le climat : d'une main, elle touche aux mers ('ternellement glacées ; de l'autre , aux lieux où mûrissent l'olive et la canne.

Pour l'administration : elle a des Lapons; elle a des Persans; elle confine aux Chinois; elle s'apj)roche des Indiens.

En moins d'un siècle, elle a dépassé de trois cents lieues les limites de Pierre-le-Grand : et ce n'est pas

un désert qu elle a conquis. Naguère encore une population de vingt millions de Polonais s'élevait comme un mur épais entre la Russie et notre occident. Les voilà ses sujets, ses soldats; et placée à leur tête elle a franchi la Yistule , s'est rapprochée de l'Oder, a bien rapetissé la distance entre elle et Vienne ou Berlin.

Me successus alit, disent les conquérans. Ainsi parlèrent les Romains quand ils eurent peu à peu subjugué l'Italie. Les Italiens domptés, ils se débordèrent sur le monde connu ; et , en moins d'années qu'ils n'en avaient mis k s'incorporer le Lalium , ils soumirent ce monde. Le succès de même amplifie la Russie. Quel empire que celui où la politique la plus déliée s'unit à la barbarie la plus docile ; oii une cour brillante de savoir et absolue en ses volontés, commande aux soldats les plus malléables de la terre ! Quelle vigueur en ces torrens disciplinés qui calculent leur impétuosité, ne s'avancent qu'après avoir empli les lieux de leur passage, ne font irruption contre les digues qu'après en avoir évalué la résistance ! Ainsi encore agissait la politique romaine; or ici elle opère au gré d'un empire qui déjà fort de soixante millions d'habitansj en pourra aisément nourrir trois cents millions. Radieux avocats des Conseils de France, dites-nous quel plaidoyer fougueux vous préparez contre ces irruptions progressives? Quel ordre du jour?

Ajoutez à ces forces matérielles une étonnante in-

Irinsité de Ibrces morales. A la Russie s'attnchont et la vaste tribu îles Slaves par ridentité d'oriî^^ine, et toute l'Église grecque par une sorte de j)atriarcat.

On attribue soixante et dix millions d'âmes h la population des Slaves. De ce nombre près de cinquante millions obéissent déjà au sceptre du Czar. Le surplus s'étend de la Prusse à la Dalmatie et à la Homélie. Un tiers de la Monarchie prussienne, la moitié de la Monarchie autrichienne (i) , sont issus de la race qui fait le fond de la population moscovite.Le Bohême est slave: le Hongrois est slave aussi; ç'est-h-dire pour être exact, la Hongrie est scindée en ses Slaves primitifs et en ses victorieux Magyars ([ui ont subjugué les Slaves sans en effacer l'origine, sans en étouffer les ressenlimens. Or la Hongrie, ainsi divisée , est-elle impassible ? la Bohême est-elle invulnérable? Et dans ces élémens d'affinité, en celte similitude indélébile d'origine, d'idiomes, de coutumes , n'y a-t-il point au gré de la nation russe des alliances naturelles pour des temps propices à do plus vastes desseins?

Il est dans l'exactitude de reconnaître combien peu encore, malgré l'identité d'idiome et d'origine , s'est resserrée l'alliance des nations slaves. En Bohême, la majorité possédante aspire beaucoup moins à passer pour slave que pour allemande ; en Pologne,

(i) Seize millions d'habitans sur trente-deux.

on ne veut qu'être Polonais : dispositions qui motivent la sécurité de l'Autriche.

Il est toutefois dans la sagesse d'apercevoir au loin les points de contact par où les peuples divers peuvent éprouver l'influence ou de Taffînité ou de la répulsion. Des conjonctures surviennent qui distendent ces points à peine aperçus, déconcertent les nouveaux rapports et raniment les anciens.

La Russie elle-même , au surplus , ne Voit ou ne montre qu'obscurément encore sa puissante analogie avec l'ensemble des Tribus slaves. Mais elle est moins dissimulée dans ses prétentions au triomphe de l'Église grecque : incident qui , plus profondément que l'autre, attaque les intérêts, les mœurs, toutes les ressources de l'Europe : car c'est la Vérité qu'elle envahit ; c'est conséquemment le Christianisme qu'elle menacerait, non en ses formes, mais en son essence.

Il entra dans les vues de la Providence que la Russie reçût par une princesse grecque le Christianisme avec le schisme alors récent de Photius. Constantinople et Moscoii furent donc soumis spirituellementau même patriarche. Pi erre-le-Grand rompit cette hiérarchie. Sans toucher aux doctrines , il scinda les juridictions et il se fit chef de la sienne. A son exemple , le jeune roi de Grèce vient de se soustraire au patriarche établi sous le sceptre des sultans.

L'Église grecque a donc aujourd'hui trois chefs ^^

trois papes , et c'est beaucoup : ce serait trop pour durer en paix , si l'un n'associait une énorme couronne a sa tiare et ne protégeait de son ombre les deux autres tiares qui de fait révèrent en lui le cheC suprême de l'association religieuse.

Aux yeux de l'Église grecque la différence du dogme qui nous divise est chose assez légère; et effectivement quelle imperceptible nuance en doctrine la sépare de l'unité catholique!

Mais les rites lui sont d'une haute importance; ces rites surchargés sont souvent incommodes; ils se lient à des usages souvent outrés; et néanmoins, comme ils se revêtent d'une ombre d'antiquité , c'est par eux que l'Église grecque s'estime; c'est pour eux qu'elle dédaigne la foi romaine.

Si l'Église grecque cédait sur le dogme, Rome abandonnerait au bon sens et au temps la réforme

-des rites; et l'unité catholique s'accomplirait en Orient.

Doué d'un coup d'œil souvent étendu et digne à bien des égards d'un sort meilleur, l'infortuné

-Paul I^^ eut, à l'époque de sa splendeur, en 1799, une de ces idées lun^ineuses qui aurait pu sauver le

•monde actuel et cimenter mieux que le glaive la grandeur russe. Rallier à Rome tous les cultes

i^chrétiens et y centraliser la résistance à l'invasion

^des doctrines qui brisent les trônes comme les autels, fut l'éclair dont s'illuminèrent son esprit

-orné et son cœur naturellement loyal. Le protes-

tantisme était négligé alors. Générateur de la révO" lution,il était à la fois complice et ennemi de sa fille. Aux princes protestans, tout étendard déployé contre le jacobinisme pouvait paraître celui de la vraie foi; et peut-être, au bruit des fanfares de Souvaroff , auraient-ils \ini leurs armes en un seul faisceau pour abattre d un commun accord les tem^ pies de la déesse Raison commencés par Luther et achevés par Robespierre. Du moins le levier religieux aurait imprimé un mouvement général vers la concorde. Dictateur de sa propre Église , Paul y aurait commandé et obtenu l'obéissance; et alors chef teniporel de la catholicité , il aurait transporté ^ Pétersbourg le sceptre moral qu'avait porté Charlemagne, qu'avaient maintenu les rois de France, qui est échappé aux mains du dernier empereur d'Autriche.

Un objet moins profond , moins sûr et moins pacifique, a détourné loin de cette ligne ses augustes fils.

Jusqu'à quel point s'est portée la divergence? J'ai déjà esquissé les faits qu'ont proclamés les voix sinistres de la renommée : la renommée ! rare interprète de la vérité, aujourd'hui plus que jamais organe impur de la calomnie envers les souverains.

Des résultats néanmoins, des faits précis, sont patemment affirmés; ils ne -sont point, ou ne sont que négligemment, incomplètement, désavoués. Estil vrai , est-il faux , qu'en Lithuanie six paroisses ca-

tholiques sur sept ne sont plus que des ruines ? se^ rait-il qu'en ces contrées le gouvernement russe préférât l'athéisme pratique , c'est-à-dire F impossibilité d'un culte, au culte catholique? serait- il que pasteurs et troupeaux, surtout parmi les Grecs-unis, y fussent livrés à des vexations mesquines et continues : martyre quotidien où l'âme use ses ressorts comme le corps est brisé par le martyre sanglant?

L'on ne peut dire que l'intolérance soit un des principes du gouvernement russe : la foi en Mahor met y jouit de toute liberté et n'est l'objet d'aucun prosélytisme.

L'ignorance non plus ne sourit point aux empereurs de Russie. Personnellement briHans d'instruction , ils ont multiplié les Écoles ; et si dans la novice monarchie du Péloponèse il n'y a, dit-on, sur mille prêtres que dix savans dont la littérature s'élève à l'art de signer leurs noms; si là, et sous la libre protection de l'Église grecque, sont naguère tombés la plupart des édifices chrétiens qu'entretcr naientles Turcs (i), en Russie domine ou s'établit ,un autre ordre. Le culte chrétien y reluit dans ses jtemples , et le Scicerdoce inférieur reçoit peu à peu

, (i) Athènes avait , dit-on , 80us les Turcs trois cent cinquante églises ; aujourd'hui, dit-on aussi, il lui en reste six ! Je ne saurais affirmer, moins encore expliquer, une telle destruction : quoi:' serait-ce ainsi que l'Europe occidentale imaginerait de restaurer la Grèce?

l'intluence des lumières qui auparavant ne brillaient (et quelquefois ne brillaient que bien peu!) dans Tenceinte des cloîtres et dans les hauts rangs de la Hiérarchie.

D'oii vient donc en Russie où régnent de magnanimes Princes et de flexibles doctrines cette agression constante dont la foi catholique est l'objet? de deux causes.

L'une est accidentelle et spécieuse ; au fond , elle n'est point équitable. C'est le soulèvement des Polonais excités par la révolution française de 1830. Il est est vrai : tout y a conspiré d'un commun accord : noblesse, sacerdoce, jacobinisme. Mais du jacobinisme qui se repait de révoltes , à une noblesse guerrière qui regrette sa patrie et à un sacerdoce catholique qui s'alarme pour sa foi , l'intervalle est immense. Aux yeux du vainqueur. Jacobins et Catholiques n'ont-ils donc pas été injustement confondus? Si le motif de soumission politique agissait seul , n'y aurait-il point eu excès dans ses mesures ? et enfin est-ce a tort , est-ce à raison, que la Pologne et une partie de l'Europe accusent l'Empire russe de tendre à l'unité du sceptre monarchique par l'unité obligatoire de la foi grecque?

L'autre cause de l'antipathie manifestée en Russie contre la catholicité, s'allie a la première; mais est plus ancienne, plus intime, et développée sur un plan bien plus vaste. C'est qu'en Russie la foi chrétienne n'est pas exclusivement, il s'en faut, l'aliment

des intelligences : elle est au dedans un gage de soumission ; au dehors , un instrument de conquêtes.

Faut-il donc s'étonner que Thomme unique, obligé à planer de si haut sur un si grand nombre d'êtres humains, appelle aux secours de sa force physique (force, hélas! quoi qu'on fasse ou qu'on soit, toujours si fragile ) , la règle intellectuelle qui puise les devoirs à leur source suprême? que l'Empereur de Russie ait voulu en être le Pape universel ; au premier coup d'œil, cela s'explique. Les puissances de lia terre aspirent toutes a cette confusion. La jeune Vittoria en hérite en Angleterre; en Prusse, Frédéric III y prétend; en Russie , le Czar en use : et véritablement il en excéderait la mesure , s'il est réel qu'un catéchisme soit imposé au clergé catholique de Pologne, oii, parmi les demandes et réponses, on enseigne celles-ci :

D. Quel est le lieutenant de Dieu? — R. L'Empereur.

D. Quel est le châtiment de la désobéissance? — R. La peine éternelle.

D. Qui a donné l'exemple de cette doctrine? — R. Jésus-Christ qui vécut sujet de l'Empereur de Rome, et se soumit au décret qui le condamnaitiimort.

Comme si le sauveur des hommes était mort par fespcct pour Tibère!

Comme si , en fait de blasphèmes et de so[)hismcs ^ans ce grand genre , le catéchisme imposé au clergé

de France et d'Italie par Napoléon n'eût pas été un modèle indigne de copie !

Il y a bien dans la doctrine de la soumission aux princes hétérodoxes un fond de vérité catholique. Mais commandée par eux, elle paraît moins une vérité qu'un joug. Inspirée au contraire par l'autorité de l'Église universelle, elle en reçoit une force bien plus apte à dominer les esprits et les bras.

C'est dans l'Église grecque qu'est l'abus, et c'est dans l'abus qu'est la faiblesse. Tant que la Russie en est à ce crépuscule intermédiaire entre la barbarie et la civilisation , ses peuples vont tâtonnant ; çt tout appui leur est bon. Mais le temps, mais le gouvernement lui-même , travaillent à hâter l'heure du jour. Au jour venu, l'examen commence; l'Église russe n'est pas de force à le subir. Compte liii sera demandé des préceptes excessifs qu'elle a voulu introniser ou propager sous sa pieuse égide; et n'appuyant alors sa faiblesse que sur l'illusion, elle exposera et les autels et l'autorité impériale à une réaction périlleuse.

Qu'au contraire une voix sortie au loin de l'exactitude catholique eût commandé à tous par l'ordre divin Tordre social ; qu'elle eût appris aux peuples et aux rois à respecter leurs limites , sachant ellemême saper e ad sobrietatem; qu'enfin le dessein de Paul l^ï" eût été accompli; loin d'avoir à craindre réclat du jour, le trône de Russie eût resplendi de §es clartés. Il en aurait ressenti , comme la nature k

l'aspect (la soleil, l'éclat vivifiant; et lumière, chaleur, vie morale, il en eût été, non le foyer, mais Id réflecteur actif sur l'Orient encore obscurci : rôle (que sait-on?) destiné encore peut-être à cette colossale domination !

Des indices patens , il faut l'avouer, s'écartent maintenant de l'idée que la Russie songe à s'attribuer le rôle du salut général. Non-seulement sa conduite plus ou moins dure, mais certainement peu propice envers les catholiques, en est loin. Combien peu y prédisposent même les formes de son langage ! Un mot révèle parfois le tic dominant d'un homme ou le principe actif d'un gouvernement. Par exemple en Russie maintenant il est convenu que, sur les territoires où les Grecs-unis capitulent en masses devant l'Église russe , les restes catholiques sont ou doivent être détachés^ d'une administration spéciale et protectrice. Car alors, disent les Russes, « pour- « quoi entretenir un scmsME? d Nous savons parfaitement en France comment un pouvoir fabrique des masses. Mais cette expression n'est pas celle dont je suis frappé. J'en observe une autre, le mot scmsME : il dit tout. Que de sophismes et que d'erreurs il enveloppe ! Quoi ! c'est de la Lithuanie à Pétersbourg ^ et non de Pétersbourg à Rome, que fut le schisme ! L'effroyable retraite de Moscou en 1812 a glacé le pied de tel infortuné guerrier. Un doigt survit pourtant. Il faut l'abattre. Car ce ne sera pas un surcroit de mutilation; c'est uniquement la rejonction d'une

parcelle au membre dont elle fut un fragment!

Un fils a abandonné sa mère , s'est retiré en un désert, y a emmené ses enfans. L'un de ceux-ci revient au foyer primitif de ses ancêtres. Il faut l'en arracher ; il faut le ramener au désert : c'est un schismatique de sa famille!

Si effectivement aux yeux du gouvernement russe la réunion a Rome était le signe, au lieu d'être le terme, d'un schisme, le doute serait vain sur l'origine et sur l'équité des cris qui s'élèvent ; l'oppression serait dans la théorie du pouvoir russe. Infliger au catholicisme des persécutions sourdes ou éclatantes a été et serait dans sa conscience : et lancé sur une telle pente, où s'arrêterait un si énergique pouvoir?

Les Turcs imputent un schisme aux Persans. Lequel des deux peuples a tort ou raison? et qui sait où de fait est la tige , où est le rameau brisé ? Mais dans la chrétienté tout se sait. L'histoire a tout noté. Hier telle doctrine n'était pas. Il suffit qu'on nomme en France le schisme de Luther ; il peut y avoir sous ce mot un regret, il n'y a pas de sophisme. Le fait est notoire et le mot l'exprime. Au contraire le mot est faussé quand il exprime l'union des Grecs avec Rome : Rome qui, avant Photius, fut patemment la métropole de l'Église grecque. Fausser le langage par des sophismes , c'est armer les passions par des principes ; c'est préconiser un esprit persécuteur et ses actes ourdis avec plus ou moins d'art, plus ou

moins lents ou précipites, astucieux ou impératifs ; mais qui pour ce point de vue lointain d'où Ton observe, paraissent bientôt ou vainement déguisés ou vainement déniés.

Le déguisement perce à travers même des documens officiels. N'avons-nous pas, nous spectateurs des cours et scrutateurs des cœurs, vu plus d'une fois les partis conservateurs et religieux d'Espagne, de Portugal, de France même, désignés sous le sor briquet A' Apostolique (i). Au fond, et comme nom caractéristique , le mot est juste. L'Église apostolique est celle qui remonte aux apôtres, au divin fondateur du christianisme; c'est donc la vraie Église; l'Église grecque n'est donc pas la vraie. L'insulte fut un aveu; et le dédain, un hommage. Mais tel n'était point le sens des plumes graves qui voulurent officiellement exprimer une offense : et quel contre- Sens, quel pronostic, résultent d'une injure adressée par les hommes de la Russie aux défenseurs des atitels chrétiens et des vieilles couronnes!

Non ; ou du moins nulle démonstration régulière ne soulage ici les regards ; le système général de la Russie, plus doux aux Musulmans qu'aux catholiques, paraît, depuis la chute de Paul I^^, incliner en sens inverse d'une disposition même éloignée à réconcilier l'Église grecque avec sa métropole; et comme il use de l'Église grecque pour affermir sui-

(i) Je m'abstiens d'écrire les noms au bas de ces désignations inexcusables.

vahtses vues Tordre intérieur, il se fait d'elle aussi un formidable moteur pour agrandir au dehors son influence et ses conquêtes.

« Gardez-vous » écrivait en 1833 le Ministre comte de Nesselrode aux généraux péloponésiens transformés en sujets d'une monarchie, « gardez-vous d'ou- « blier la fidélité due aux dogmes de vos pères : elle « est le plus sûr garant de votre prospérité natio- « nale » ;

Et quand cette nation péninsulaire , cette nation d'un jour, a osé dire en isolant sonépiscopat : « C'est « nous qui sommes une Église patriarcale : car « c'est à Athènes qu a paru saint Paul et non à Pé- « tersbourg », Tanimadversion russe a, comme un éclair, sillonné la nue qui cache les ressentimens et lies desseins.

C'est dans l'empire Ottoman surtout que l'Église grecque offre à la domination russe un puissant auxiliaire. Que peut cet empire, que peuvent pour lui les nations protecrices de l'occident, depuis qu'il est au dehors dominé par l'ascendant des armées russes , au dedans scindé par la population chrétienne aux yeux de qui et malgré les temps et lesdistanceâ -, d'un côté le Czar paraît en chef spirituel , en libérateur ; de l'autre le Sultan , en chef à peiné temporel, en étranger, en usurpateur?

La population chrétienne en Turquie est scindée en deux larges sections :

Dans la section européenne , la pluralité appar-

lient à l'Église purement grecque : et à celle-ci s'allie l'Église récente de Péloponèse, objet de surveillance et probablement de convoitise pour la Russie. Dans la section asiatique domine l'Église arménienne. C'est une nation à part, et nation trop peu appréciée en notre occident, que la nation des Arméniens. Cinq millions d'âmes en sont le fond. Près de la moitié s'est réunie à là foi romaine; et j'ai eii k me féliciter d'une heureuse circonstance alors qu'auprès de Venise j'eti ai admiré les établissemens , vénéré les bienveillans et sa vans directeurs. L'autre moitié emplit l'Asie de ses habiles spéculations. Éclairée, active, hardie, opulente, elle est comme le nœud des peuples musulmans qui occupent l'Asie mineure et l'Égyteet la Perse et l'Indostan. Les Juifs n'ont pas plus de ruse; les Chinois, pas plus de finesse. En Asie comme ici le commerce a son sceptre; il l'a remis à l'association des banquiers arméniens. Non moins que ce Roi de l'Asie, Assuérus , elle peut dire :

« De l'Inde à l'Hellespont mes esclaves coururent. »

Ces esclaves sont les mobiles décisifs des temps modei*nes, les capitaux. C'est par eux que se fait le commerce de l'Orient; c'est par eux que le Sultan lève ses tributs et apprécie ses Pachas. Tout Pacha répond des impôts annuels de son territoire. Il en reçoit l'avance par le banquier arménien ; et si le banquier suspend son crédit, soudain l'impôt s'ar-

TUM. m. 29

réte; le fisc du Sultan tarit, et le Pacha coupable tombe. Quel ressort étrange! et quelle puissance occulte et décisive aux mains de ces Banquiers chrétiens ! La sagacité russe l'a aperçue. Dans la dernière extension du sol russe aux dépens de la Perse, la Russie a enveloppé le monastère où réside le chef spirituel des Arméniens non unis; et par ce médiateur inaperçu, le Czar plus invisible encore peut compromettre au besoin et les finances du Sultan et jusqu'à l'existence de ses Pachas les plus fidèles.

En outre, et toujours avec le même art, avec la même prévoyance , on a fondé à Moscou une école arméfiienne : pépinière d'interprètes, qui sucent les idées et les intérêts de la Russie; qui plus tard seront en Asie les auxiliaires actifs de la civilisation et du christianisme! Christianisme! lequel? Altéré ou pur, hétérodoxe ou orthodoxe? Pour l'avenir. Dieu le sait. Mais en ce moment, l'hétérodoxie est l'un des élémens politiques de la Russie.

Une animosité aussi implacable qu'injuste aigrit les Arméniens persévérans contre les Arméniens réunis à la foi cathohque. En Russie la puissance civile et ecclésiastique ne manifeste pas moins d'aversion au catholicisme des Grecs-unis. Ainsi une semblable intolérance anime, dirige et l'Église grecque et l'Église arménienne : deux pivots où s'appuie le Czar; là, pour assurer la soumission des sujets; ici, pour comprimer les dernières velléités de la domination ottomane.

Motifs trop humains , sans doute ! et périlleux soit pour l'Europe soit pour la llussie!

Trop pressés en Asie, ils y compromettraient le catholicisme ou le christianisme : noms synonymes: car, que sert de le nier? la où la civilisation propage le raisonnement, il n'y a pas de milieu entre le catholicisme qui subjugue et le scepticisme qui annule toute autre doctrine.

Trop pressés en Europe , ils y feraient obstacle a la puissance russe, loin de servir à son extension. Lorsqu'à la quinzième année de Thégyre , le calife Omar entra victorieux à Jérusalem, l'alcoran dans la main : « Paix aux Chrétiens », s'écria-t-il pourtant. « Paix et liberté au clergé , aux églises; et qu'à leur « patriarche soit payé un tribut , même par tous les € vrais croyans des deux sexes qui visiteront le € saint sépulcre. » Ainsi parlait le chef de l'Islainisme en ùxce du tombeau de Jésus-Christ. Ainsi n'ont point parlé ni procédé, en Irlande, le gouvernement anglais; à Paris, la République du philosophisme. Beaucoup de sang et peu de succès ont signalé et l'oppression de l'Irlande et l'ère républicaine des Français. Si la domination russe entendait réagir contre la chrétienté de l'Occident par l'intolérance grecque, il se pourrait qu'elle fût plus blessée qu'aidée par ce fatal ressort. En Occident, catholique , protestant, philosophe, qui est-ce (jui songe au schisme de Photius? et de l'opposition contre la foi russe à la résistance unanime contre ses

*lrmëes ou même contre son ascendant, n'y auraitil pas une chance égale a celle que Napoléon a rencontrée en sens inverses?

Mais cette perspective est trop loia ; bornons-nous en deçà. Toujours est-il que le levier religieux n'est point dans les mains de la Russie un gage de concorde en Europe ; qu'il est seulement pour elle un redoutable instrument de puissance à l'OVient et au Midi.

Oii s'arrêtera , de quel côté tournera , cette étonnante domination? — Poursuivons.