TOM

pas la règle : la règle se résume en ces deux considérations.

D'abord, oui, le Parisien veut des distractions, non des subversions. Rire à la chute des temples et des palais; frémir au danger des boutiques, tel est son caractère. Il n'aimera donc que des demi-révolutions. Mais en est-il de stationnaires? Le roc lancé du haut de la colline se fixe-t-il à mi-pente? Si l'Angleterre a vu en son 1688 une convulsion s'arrêter à l'interversion de la dynastie régnante, c'est que la crise fut préparée, dirigée, délimitée, par l'aristocratie territoriale qui inspire de l'ordre au désordre même. S'en fier à la démocratie qui , bourgeoise ou même opulente, est toujours essentiellement impulsive, pour rétablir l'immobilité, c'est s'en fier à l'étincelle pour contenir l'incendie, au zéphyr pour réprimer la tempête.

Et puis, il y a sophisme en ce mot de population parisienne. Le mot est trop collectif. On suppose un tout ; on omet la diversité. Si une portion des Parisiens veut l'ordre, une autre portion ne le veut pas, ne peut pas le vouloir. Est-elle donc fictive , est-elle inoffensive , est-elle insuffisante , cette section parisienne dont les pages antérieures ont offert le hideux dénombrement? Et observez qu'elle a son rang dans les derniers échelons de la garde nationale. Elle y est force armée ; elle y est force régulière. L'ennemi est donc dans les murs et hors des murs. Le nombre , la règle, les armes, les muscles, tous les genres de

force peuvent donc s'agglomérer dans la section agressive de la population parisienne. Or, si elle parvient à prédominer dans Paris, elle applique à ses propres fins la domination avouée de Paris sur tout le royaume. De ses fameux faubourgs surgit la flamme qui embrase aussitôt Calais et Toulon. Ne Ta-t-on pas vu en 89, 93, 97? Paris serait donc le boute-feu, non la sauvegarde, de la France et de TEurope. Si la cité résiste aux faubourgs, si la section qui jouit impose à celle qui veut jouir, ce n'est là qu'un temps suspensif.

La question se maintient toujours entre les fils bâtards qui augmentent, les fils légitimes qui décroissent; et elle s'aigrit entre l'indigence et l'opulence, entre la convoitise exaspérée et la jouissance amollie. De part et d'autre, c'est l'intérêt; c'est l'or; il est là, cet or; on le dévore; on le couve. C'est l'objet de l'attaque ; c'est l'objet de la défense : eh ! pensez-vous qu'en ce choc perpétuel , les rangs des défenseurs , où dix mille braves sont cernés d'un demi-million d'oisifs, résistent longtemps en face de cent mille effrénés et robustes agresseurs?

Tôt ou tard donc la démocratie flottante prévaudrait à Paris sur la démocratie établie; et au fond, l'une et l'autre obéissent au même mobile : aversicm pour la supériorité politique. Sur nos têtes, abattons; sous nos pieds, foulons, dit la section savante ou riche. Abattons tout et foulons tout, dit la section ignorante ou pauvre.

Là et là , le trouble et non le calme. Là et là , Révolutions. Tôt ou tard, de Tune ou de l'autre part, désastres pour ce royaume que Tune et l'autre oppriment; et toutes deux nous ramènent à cet axiome indéfectible : de Paris à la Monarchie, incompatibilité.

Ainsi, entre les moyens éventuels de la stabilité, premier point : abrogation d'une capitale.

Second point qui se lie au premier dans les voies de salut , en toute hypothèse : c'est l'abrogation du métier de courtisan et la réduction de la cour au cortège utile. Les formes de l'Asie ne furent point originairement les formes appropriées à la monarchie française; et, nouvelles et étroites, elles ont cessé d'être applicables aux âges modernes. En vain les spéculateurs aspirent à créer du nouveau en France : c'est l'ancien qui sera nouveau ; et , en remontant aux anciens usages comme aux anciens principes , on pourrait atteindre au but proposé et vainement entrevu par les novateurs idéologues, le renouvellement de la vraie monarchie. Louis XIV et Napoléon, qui de leurs noms emplissaient le monde, ont pu par exception remplir une cour orientale : et encore aux jours de l'adversité , alors que les princes voient clair dans les choses, à un siècle l'un de l'autre , quel avantage en ont-ils su recueillir? De la gêne sans force, du phosphore sans lumière. Illusion, fugitive dans les mauvais jours , fallacieuse dans les bons, toujours illusion , la cour n'opère que le vide.

On n'y évoque que; des faiitônies ; et déjîi Paris n'ollusque-l-il pas suffisain nient la vue des monarques ? Paris lui-même a sans cesse la vue offusquée ou distraite. Il ne voit l'humanité qu à travers le théâtre, le roman , la mode, la boutique , la coterie. L'homme courbé sous le soc de la charrue (et vingt-cinq millions d'êtres humains sont dans cette attitude en France) ne lui est pas connu. Ses livres n'en font ni cas ni compte ; ses salons et ses drames non plus. Enveloppé en ses prestiges , il en forme autour des monarques un nuage épais. Sur ce nuage obscurcissant, la cour survient qui épaissit les ténèbres par un bandeau tissu de main de courtisan. Que peut voir un monarque en de telles ombres ? 11 n'entrevoit que des relations factices , et il méconnait les réalités de travail et de bien-être qui régissent le genre humain. Il s'abuse sur les intérêts matériels et moraux de l'administration publique, sur les intérêts locaux, sur le mérite ou sur le démérite des hommes, des actions, des professions, des familles. De ses mains s'échappent des faveurs jetées au hasard et sollicitées à l'abri de la nuit profonde. Le mensonge consomme l'erreur; et quand la vérité perce enlin tant d'obstacles, elle n'est qu'importune; et, fatigués de tant de méprises, les rois tombent dans une vie artificiellement monotone, réglée à la minute, bien littéralement minutieuse, vie indolente, théâtrale, mortelle à eux et à l'État. Qu'au contraire , et tels que les rois de France avant

Louis XIV, tel surtout que Louis Xi, ce fameux Louis XI imitable en ce point seul, désormais plutôt nomades que sédentaires, ils parcourent lentement, ils voient, ils écoutent, ils connaissent les hommes et les choses, les cités et les châteaux , les garnisons et les ports de mer, sans vaines parades, sans attirail inutile, sans frais excessifs ; séjournant six mois à Marseille, six mois à Nantes ou à Strasbourg ou h Toulouse, à Lyon ou à Tours, à Lille ou à Pau. Tous ces lieux ont leurs habitans ; tous ces habitans sont accessibles à l'influence de l'affabilité, de la grâce , de la raison , de salutaires exemples. Les monarques n'y seraient plus le dieu inconnu. Vus et appréciés sous la forme des mortels , ils n'en recevraient pas un moins pur encens ; et à leur tour ils apprendraient d'abord à inspirer, puis à savourer, l'affection sincère d'une noblesse qui, recrutée sans cesse par la haute bourgeoisie, rendue à sa destination sociale, leur montrerait sans cesse un corps florissant et dévoué d'hommes en qui sont les garans inviolables de l'armée, de la marine, de la magistrature, de l'Église même. Introduits dans la vie civile qu'ils ignorent , les princes s'accoutumeraient à recevoir, non pas toujours les hommages du front, mais les témoignages du cœur. En leurs divers manoirs plus hospitaliers que superbes , ils verraient aux courtisans toujours souples se mêler des amis parfois rébarbatifs. Ils retrouveraient en ceux-ci les compagnons , les comtes , mots

issus de la même étymologie, comités. D'une société où les rangs se rapprocheraient dans leurs apparences, sans se confondre en leurs réalités, pourrait surgir l'intimité qui est à la fois discrète et sincère. L'intimité enseignerait l'art de pénétrer le faux et le vrai. Elle aussi aurait l'art de détendre sur ces fronts augustes des ressorts trop tendus, d'en éclaircir les ombres trop fatigantes. De part et d'autre , on reviendrait de l'Orient; on retrouverait l'antique

France Oh! qu'ainsi l'esprit public de la nation

se reformât par un esprit de famille publique mor delée sur la famille domestique ; et de nouveaux et forts liens se pourraient resserrer entre le chef et les membres ; et l'unité nationale parviendrait à se reconstituer autrement qu'en ces paroles attribuées dans un sens trop étendu à Louis XIV : L'État, cest moi.

Des abus et des ennuis naîtraient sans doute en cette façon de régner que j'oserais appeler l'ubiquité royale. Mais les révolutions sont pires que l'ennui ; mais s'il survenait des abus, l'art d'éluder les abus fastidieux manque moins au cortège des princes que le bien-être aux peuples et que le bon ordre à la France excédée ; mais le travail est la loi de tous, et il finit par surmonter tout : Labor im. probus omnia vincit.

Troisième point de la stabilité, lequel se lie aussi et au premier et au deuxième; c'est la liberté rendue ou donnée à de grands corps de provinces :

vœu maintenant général et vœu raisonnable. Pour la plupart des provinces, c est un droit antique; pour toutes, ce serait une satisfaction. Qu'elles gouvernent les affaires à leur gré, mieux ou pis, là n*est point la question : je pense qu'il y aura du pire souvent; car il est vrai que dans nos provinces les hommes habiles sont rares : tant et si bien, depuis un demi-siècle, Paris les soutire et les consomme ! 11 est vrai encore qu'en dépit des grands principes , les administrations gratuites , où le calculateur perd son temps qu il ne veut pas perdre, et où l'homme de bien qui ne calcule point fait des ingrats, sont d'ordinaire délaissées, dédaignées et stériles. Les résultats pourraient donc ne pas brillei" toujours : des fautes seront faites, des intrigues s'ourdiront, des passions éclateront. Le chemin neuf ira serpenter sur le coteau, au lieu de glisser dans la vallée. L'ingénieur imprimera contre ce méfait un mémoire ; le coteau y répondra , et le vallon publiera le sien encore. Pendant que les esprits et les diseurs useront leur fougue en ces débats, le prince J et son trône reposeront en paix. S'il veut hasarder quelques avis , dispenser quelques secours , on lui] en saura gré; et lui, tranquille observateur de ces paisibles tumultes, il conduira le grand navire alors] affranchi de fardeaux importuns; et, soit qu'il dirige, ou par lui-même ou par autrui, des plans dei guerre, de négociation , de finances, de législation; générale, son ministère pourra le suivre en ses mo-j

Jjiles stations, sans traîner à la remorque ni des rnonts de papier ni des hordes d'écrivains.

Ainsi tour à tour chaque Heu passerait sous les yeux de la personne royale, et de part et d'autre le foyer du patriotisme pourrait s'y ranimer, s'y alimenter encore. Les exclamateurs ne crieraient plus : France! France! ô belle France! vive le roi! sans connaitre ni roi ni France. A la royauté , le gouvernement dégagé d'entraves ou de surpoids; aux provinces, l'administration; aux États-généraux périodiques, le dépôt des droits qui les concernent et qii'a outrés le gouvernement dit représentatif; c'est-àdire, la haute législation, l'extension des subsides, la surveillance générale des grands et patens abus.

Je nomme les États-généraux sans en examiner le fort ni le faible, l'avantage ou le danger. Mais ils ont existé; conséquemment, ils doivent exister. Contemporains de la monarchie, ils s'associent de droit à sa rénovation. Bien entendu toutefois :

Que leurs assemblées seraient séparées par d'assez longs intervalles, et contenues par des formes conservatrices dont la première est la division précise et insurmontable entre leurs trois élémens ;

Qu'à beaucoup d'égards leur rôle représentatif sa résoudrait en droit de représentations;

Qu'elles ne coïncideraient jamais avec un temps de minorité réelle ou de guerre sérieuse : temps où des États-généraux ne sont qu'un levier dangereux mis aux mains de la Faction ou de l'Étranger.

— Tout cela est usé, disent les novateurs empi^ riques ou les imitateurs exotiques. — Non , il n'y a d'usé que la science de vouloir : eh ! convient-il à la génération qui a vu Napoléon changer en un jour les guenilles du Jacobinisme en cour de Louis XIV et les milliers de clubs aussi bavards qu'atroces en une seule assemblée aussi taciturne qu'obséquieuse , lui convient-il de dire que dans l'ajustement des temps actuels aux choses anciennes , du mécanisme de la perte aux ressorts du salut, il y a d'autre difficulté que l'inhabileté. Eh! ces États-généraux, bien réglés , écartés de Paris , quels services n'auraient-ils pas rendus et en 1814 et en 1815 à Louis XVIII, mais à Louis XVÏII moins fasciné qu'à l'époque des notables où ce prince a plus que personne ébranlé la monarchie ! Quel appui encore y aurait trouvé Charles X en 1830, si l'expérience du ministère eût égalé celle du monarque !

Il semble qu'ainsi distribué, avec suite et avec art , le mouvement de vie pourrait rendre au corps de l'État son allure naturelle. Maintenant, législation , administration , gouvernement , tout est pêlemêle ; les trois choses sont garrottées l'une auprès de l'autre; elles rappellent ces statues liées par des chaînes de fer aux pieds d'un cheval de bronze. Effigies et coursier demeurent immobiles ; et tout se jette et s'enfonce dans ce moule d'immobilité : l'encre y coule à flots ; la parole y déborde , et voilà tout. Tout, jusqu'aux régimens, s'immobilise en d'inextricables

écritures; il est tel corps militaire dont les archives traînantes excèdent en volume et en poids les actes d'un ministre de Louis XIV; et sous cet étrange rapport, moins dangereux pourtant que le vide pécuniaire et que le vide fédératif , la guerre aurait en ce jour une impossibilité de plus. Cette infructueuse végétation, cette stérile abondance , cesseront le jour où , suivant le vœu général et presque unanime , le monarque, simplifiant tous les rouages, réduira l'usage de la parole et de l'écriture, ainsi que Timportance de la capitale, ainsi que la pompe de la cour, au strict nécessaire.

Des aperçus jaillissent l'un de Tautre; mais le cadre est étroit; et le temps presse; et je crains d'excéder ma limite. En faveur néanmoins de Tordre général, mentionnons un quatrième point, lié implicitement aux trois qui précèdent, plus qu eux encore indispensable à la prospérité de tout régime possible, et même de l'impossible république : c'est la prédominance rendue au système agricole dans l'ensemble administratif, et son affranchissement des impôts qui , en temps de paix , dessèchent dans ses germes la richesse sociale. Aujourd'hui la capitale l'opprime ; l'administration l'étouffé ; la rente le dévore; Tignorance des princes et des ministres le laisse sans défense , ou mieux encore elle en pressure obstinément tous les sucs réparateurs. Un spirituel philosophe que le tour de son esprit ne portait guère, ce semble, à ce genre d'observations,

La Bruyère dit : « Ou se lève à la ville daus une indifférence grossière des choses rurales et champêtres. » Combien plus à la cour ! Sans doute un système raisonnable et libérateur prévaudrait quand le monarque, affranchi lui-même des préventions compressives et de l'indifférence grossière, reconnaîtrait de ses yeux où est en France, sous le rapport matériel , la force élémentaire de la prospérité publique. Sans ressusciter Nestor et Laërte, sans aller chercher des modèles en Chine , nous avons vu dans la moderne Europe , en Prusse , Frédéricle-Grand faire semer de la luzerne et planter des mûriers; en Angleterre, Georges III s'applaudir du titre de farmer, fermier, et manger en pain le blé semé, moissonné, pétri, par son fils Georges IV. Que fut auprès de cette science pratique la littérature de Louis XVIII? Les résultats ont signalé la différence ; et que serait dans la France agonisante un prince dont l'instruction embrasserait plusieurs langues et ignorerait froment et vignes, oliviers, soies et troupeaux ? A cette ignorance pourtant s'attache l'impôt qui tantôt paralyse les nations, tantôt en soulève les masses et brise les trônes.

Aussi, et les études et les travaux du monarque devraient se tracer sur une ligne naturelle , et suivre, en France même, leur cours habituel. Longtemps l'instruction des rois et l'application de leur Conseil furent non-seulement préoccupées , mais absorbées, par la diplomatie étrangère. Il en est ainsi

des empires qui sont en voie de croissance. L'empire français était dans ces crises de développement à l'époque où les monarques voulaient s'approprier ritalie et la Flandre, entre Charles VIII et Louis XV. Qu'à jamais la France renonce à Tltalie; qu'au contraire, elle parvienne (et, ne cessons de le dire, l'Europe entière y devrait conspirer) à s'incorporer irrévocablement au nord les contrées que le Rhin ou la Meuse limitent. Accomplie alors, finie h ce terme, elle entendra que ses chefs se replient sur son intérieur. Pour eux, la diplomatie ne sera plus qu'un accessoire ; ils cesseront, au gré de tous, d'en faire une science plus tracassière qu'efficace , plus bruyante que clairvoyante ; ou quelquefois une science cruellement facétieuse, alors, par exemple, que la diplomatie légitimiste délaisse don Carlos , et que la diplomatie libérale révère en Ferdinand VII le droit de léguer ses peuples par testament. Tant étudier k de telles fins, c'est trop de labeur. Que sous un autre et nouvel aspect apparaissent nos lois à l'Europe. Surveiller, conseiller, prévenir : ce genre d'intervention est facile. Seul, il conviendrait à la France complétée. Unie de près à l'Autriche, de loin à la Russie, elle exercerait son rôle pacifique de Balancier : rôle qui en vérité n'est pas ohjet de haine ou d'ombrage, quand la cupidité en est exclue , quand la sagesse en est l'âme, quand l'ordre général en est le but et le résultat.

Désormais donc, bien moins qu'aujourd'hui où, si en chose de telle gravité j'ose me permettre une telle image , où, dis-je, l'Europe est sans cesse lancée dans un bal politique de fîgurans en vis-à-vis, en croisés ou chassés; bien moins aussi que dans les quatre siècles antérieurs où la France s'agitait dans sa crise progressive, le monarque français appliquerait au dehors et sa science et son temps. Moins occupé d'ambassadeurs , de dépêches, d'oscillations éternellement renaissantes , il pourrait immobiliser moins sa résidence , moins enchaîner loin du peuple sa vie royale. Deux effets décisifs pour la prospérité publique rejailliraient de cette situation : moins de troupes permanentes videraient le trésor du prince ; plus et beaucoup plus de connaissances positives empliraient sa tête.

Arrêtons-nous à ces considérations qui , étendues au loin dans l'avenir, concerneraient la vie personnelle d'un prince appelé à être vraiment le Ré* novateur.

Beaucoup d'autres réflexions pourraient se déduire ici du caractère belliqueux ou pacifique dont la nature aurait formé les goûts propres d'un autre Télémaque. Bien qu'il faille être instruit des conditions et de certains détails qui font l'amiral et le général , être de sa personne guerrier, général , amiral, ce n'est pas indispensable. On peut y être suppléé : mais rien ne supplée en un roi à la faculté de bien juger : et, pour juger sainement, il faut voir claire-

ment ; il faut voir de ses yeux ; et pour qu un roi puisse aller voir de ses yeux, il ne faut pas qu'il se tienne dans les entraves d'une ville, d'une cour, d'une administration absorbante, de systèmes antiagricoles, antinobles, antivéridiques à tous égards; qui n'ont de religieux et de militaires que les vaines ou incomplètes apparences.

Un roi sans cour, la France sans capitale , la capitale à peu près sans rentes , les rentes sans oppression du territoire , le territoire objet principal de la politique , la diplomatie objet secondaire ! au premier coup d'œil ces choses peuvent surprendre: elles placent la royauté dans une attitude nouvelle. Faut-il qu'au terme de nos dissensions, si la Providence leur ouvre une issue propice , faut-il qu'exactement le premier prince appelé à prendre et à soutenir un rôle ainsi dégagé d'accessoires, réalise en sa seule personne l'union imaginaire des dons qui caractérisèrent Henri IV et le père de Louis XV? Faut-il que strictement, pour accomplir le vœu total, il agglomère près de lui , en un seul et même ministère, Richelieu et Sully? Faut-il qu'assez sage pour être et assez heureux pour pouvoir être, invariable dans le choix de ses ministres, il puisse , ainsi que la sage et constante Autriche, rencontrer un ministre principal , un autre Metternich capable de donner chaque jour au travail douze heures dont quatre en allemand, quatre en français, deux en latin , une en italien , une en slave? de telles conditions deviennent bien rudes.

Ailleurs je les ai qualifiées d'indispensables; et ici , où je rejette un regard en arrière sur ma course, j'hësite; j'adoucis un vœu trop expansif, un mot trop tranchant. C'est mettre à trop haut prix les secours et les bienfaits providentiels. Moins suffirait sans doute , même en cet âpre début. Mais toujours est-il certain que dans la voie nouvellement tracée à un monarque français, la route une fois frayée, jalonnée , aplanie , un phénomène ne serait plus nécessaire aux successeurs. Désormais un génie médiocre dans la royauté ou dans le ministère suffirait pour maintenir ces temps plus simples et plus sûrs où le monarque était le premier fiomme de la nation (gentilhomme) et le premier propriétaire; où ses ministres l'accompagnaient partout sans fracas, ne passaient pas six mois par an en serre chaude dans une fabrique de lois, consumaient leurs forces à choses plus utiles qu'à des pugilats de tribune.

Quant aux conditions vitales dont la nation française manque et a besoin, qu'ajouterais-je?

Reparlerai-je du gouvernement représentatif tel que les modernes le font, tel que les Anglais euxmêmes ne l'ont pas? l'année 1830 lui a donné en France des formes encore plus anguleuses. En discuter les actes , en exposer les évolutions et les phases, n'est pas, redisons-le, dans mon sujet. Le présent n'est ici que passage et non station. C'est du passé à l'avenir que j'étends la chaîne, mesurant

dans un espace indéterminé la connexion des conséquences avec leurs principes.

Aux périodes qui ont précédé 1830 s attache le premier anneau de l'importation en France du gouvernement à forme anglaise, à essence démocratique. Examinateur de cette époque où tant d'illusions brillèrent et s'évanouirent, j'y ai vu la corruption progressive dans les cliefs , la férocité progressive dans les peuples.

Agités de loin par ce double progrès, les dépositaires de l'ordre social vont-ils y poser une digue ? Non; et de jour en jour en France, en Europe même, les chefs vont se troublant, les peuples s'exaspérant.

imputer les torts aux chefs seuls ne serait pas

juste. D'où vient cet isolement dans les rangs irré-

gulîers de la Conservation ? D'où viennent partout

cette mollesse et ce saisissement qui ont pétrifié cent

hommes de bien en face de dix coupables assaillans?

' Je ne sais comment nommer le trouble des chefs et

: des inférieurs. La politesse dit: stupeur ; la franchise

I dirait : stupidité. Celle-ci fut toujours le grand res-

I sort de la Révolution. Hélas ! sous quelque aspect

' qu'on examine l'état présent de la France, c'est ou

la stupidité ou la stupeur qui frappent les yeux;

ainsi que dans les hospices voués à la peste, on voit

en tous les degrés du mal, sur tous les fronts, la

lividité.

C'est le contraire dans le camp ennemi; et la vi-

TOM. m. 38

gueur et rintelligence donnent une tout autre impor* tance aux artisans de troubles. Leurs voix même discordantes sont entendues.

Exalté par les chocs publics et continus de ses orateurs, de ses passions, des contrastes les plus désordonnés , le peuple de France tel qu'il se forme en ses générations hâtives , comprimera-t-il sa fougue devant les fragiles barrières des fictions représentatives? Abreuvé d'exemples irritans, déniera-t-il lui-même ses appétis brutaux? l'aspect du sang désaltérait-il les tigres a qui les Romains ouvraient leurs arènes? Non; il est naturel que les fruits du gouvernement représentatif deviennent pires après 1830 qu'auparavant. Du passé à l'avenir un triste progrès se révélera en une triste différence. A un peuple dans la verdeur , appartient la férocité prompte ; à un peuple dans la corruption , appartient la férocité réfléchie, rusée, légale, armant du glaive des lois ses griffes aiguës et sanglantes , goûtant et savourant ses victimes. C'est la différence du lion à l'hyène.

Si donc l'action générale des levains corrupteurs continue, si la masse populaire en est enfin gonflée et saturée, à la férocité innée s'ajoutera la scélératesse froide , habile et méthodique. Les armes de la société seront tournées contre elle-même. C'en sera fait de toute vertu comme de tout talent libre, comme d e toute richesse acquise , comme de toute éminente professi on . Haute et moyenne classe , vous serez un^

proie égale; l'hyène sera partout. Dans le nombre, sa force; dans le sophisme, ses arguties. Elle régnera; et tels en effet sont à travers les torpeurs de la civilisation, tels sont les progrès de la férocité populaire qu'aujourd'hui même (et je le dirai, dussé-je effrayer la stupide mollesse des cités et des puissances ) , il n'est déjà plus un Français favorisé ou du rang ou de la fortune, depuis le maître du trône jusqu'au maître du manoir ou du comptoir, à qui en ce moment soit permis de dire : Mon dernier souffle ou le dernier soupir de mon fils , s'exhaleront sur le chevet d'un lit.

Jadis propriété, naissance, beau manoir, beau climat, famille nombreuse, politesse dans les formes et dans les rapports , embellissaient l'existence. Aujourd'hui, rentrez en vous-même, ou observez autour de vous; et dites sincèrement si, pour qui pense et prévoit, ces choses représentent le solide bonheur dans la mesure permise à la nature humaine.

Pourquoi un tel état ? c'est que les conditions vitales du corps social sont en défaillance. Ordre moral, ordre matériel, ordre politique, tout souffre, tout se décompose.

Opposez donc a cette décomposition des plans organiques, un régime complet; dira-t-on peut-être. Et en effet des incriminations ne sauvent point un malade ; et des considérations superficielles sur des moyens de salut ne constituent point un régime salutaire.

Je répondrai : Exposer dans un système régulier et circonstancié les voies curalives qui subsistent encore , serait un autre ouvrage , un pénible et précoce ouvrage. Il ne serait pas impossible. J'avoue qu il fut essayé et plus qu'ébauché. L'abandonner à d'autres temps et à d'autres cadres , s'il y a lieu ; sinon, aux flammes; est plus sensé. Introduit en sur -œuvre ici, il excéderait toute mesure; il serait hors de ma route ; il serait importun et inopportun. Deux mots uniquement y appliqueront et expliqueront ma pensée. Vous connaissez la Hollande ; vous savez comment elle se protège contre la mer et contre les fleuves qui dominent son sol. Qu'une fissure entame ses digues ; et Fonde se précipite , inonde les Polders , bat les cités. Dans l'effroi général, l'ingénieur opposera -t -il aux vagues des pelletées de terre? fera-t-il les vaines ordonnances de juillet 1830? il convoquera la masse des auxiliaires, soulèvera des masses d'obstacles, suivra les anciennes dimensions et renforcera les anciennes bases des digues qui ont fléchi.... et alors la Hollande surgira, de nouveau verdoyante et florissante, de nouveau inaccessible aux ravages de l'Océan.

Et vous, quand vous aurez constitué la propriété foncière et sa perpétuité; la noblesse et son recrutement; l'armée et ses officiers; l'Église et l'Éducation; les intérêts industriels et leurs corporations; les États -provinciaux et leurs organes; les États-

généraux et leurs limites;... alors, alors, vous aurez refait vos digues, dompté vos fleuves, garanti vos Polders.

■■«j» ismt.-' I

' flSBÇSTfg^