II

rient, du nord, du sud, avaient élevé sur les rives de la Seine un échafaud dominateur; si là où la royauté avait péri en Louis XYl , là même sous les yeux et par Tunanime arrêt des souverains légitimes , le principe des révolutions eût été immolé dans Bonaparte en leçon aux siècles futurs, l'idée, l'image, l'avis, auraient au loin relui en proportion avec les troubles actuels du monde social. Un acte de cette solennité se plaçait au niveau d'une confédération de rois et de peuples, de droits et de devoirs. De ces motifs, j'exclus la pitié pour les pleurs d'un million de mères; j'en exclus la pensée de venger ou de punir. C'était de cimenter les bases ébranlées du droit public qu'il s'agissait. Désormais et Princes et novateurs auraient moins joué à un ieu. plus périlleux qu'attrayant. A l'aspect de l'immense victime , le flot des coupables désirs eût rebroussé vers sa source; et ces redoutables griefs appelés jadis : crime d'État; crime de majesté; anarchie de généraux; usurpation de couronne, n'auraient plus été en Europe de vains mots que Fécho général traduit par un son unique : au plus habile.

De quoi ont servi au monde l'inclusion ultérieure du géant à Sainte-Hélène, et cette mort lente, effrayante, versée goutte à goutte, manifestant la barbarie d'un acte et non l'efficacité d'un exemple? A ce dernier sort , Napoléon lui-même aurait préféré l'autre : « Que ne se défaisaient-il de moi ! il y aurait

€ eu du moins de l'énergie», s'écriait-il même aux premières angoisses de son exil (i).

Comme on s'éloigna , comme on s'éloigne encore , d'un arrêt raisonné sur un homme et sur un destin extraordinaires! L'insipidité s'égala presqu à la hauteur où s'élevait la fortune. A la période qui ouvrit la Restauration, on vit, de la part des rois légitimes, paix, trésors, souveraineté, titre impérial, hommages envers sa famille , tout enfin accordé au grand capitaine qui s'était fait souverain. A la période qui l'a close en sens iaverse , on a vu encore une statue non moins pompeusement, non moins unanimement, érigée au même homme par toute opinion adverse à l'opinion légitimiste ; et comme aux honneurs accordés en 1814 avaient concouru tous les Rois, de même à la cérémonie qu'enfanta 1830 ont accouru; et la République que le héros renversa; et le Patriotisme conquérant qui, subjugué par les prestiges d'étonnantes victoires, semble oublier la monstrueuse vente de la Louisiane ainsi que la perte napoléonienne des dix- huit départemens conquis par la République; et enfin le Monarque de 1830 proscrit autrefois par Napoléon dans sa personne, dans sa race, dans ses propriétés, et exposé aux étranges rivalités des neveux et des fils adoptifs de Rona parte : concert étrange de tous les partis et de tous les pays, oublieux, en-^

(i) Voir le Mémorial de Sainte-Hélc ne : octol)rc i8i5.

tlîousiastes , rallies autour de co mobile entraînant! union ineffable! mais monument d'un doux attrait, offert aux capitaines qui savent par cœur ce vers ^ cyniquement faux : >

Le premier qui fut roi fut un soldat heureux.

Imaginez donc, après cette unanime impunité! l'avènement d'un vainqueur assez fort pour ar* ranger ses lauriers e» couronne. Qu'excités a son tour parla tentation et par le souvenir, cet Attila, ce Jules-César, ce Guise, remontent sur la scène du monde. Ils n y ramèneraient pas le jeune Henri; mais rappelant à leurs drapeaux toute la population mâle, ils disputeraient quelque temps en d'effroyables combats le sol de France aux coalitions attirées par l'appât du démembrement. Calculateur assis déjà sur des ruines, et qui en ce conflit bypothétique voulez encore percer l'avenir, ditesnous , quel résultat découvrez-vous en faveur de la monarchie française au milieu du choc acharné de toutes les violences? La durée? non. L'extermination? probablement.

Passez au rôle d'un vainqueur plus modeste. C'est Monck qui renaît pour la France et pour Henri . Il commence un spectacle à scènes plus calmes, h desseins plus harmonieux, plus rassurans. La troupe soldée connaît sa voix; elle peut demeurer docile

h sa main. 11 s'achemine obliquement vers le but : quand y pourra-t-il atteindre?

Le nouveau Monck sera ou homme de génie ou homme médiocre. S'il a du génie, oubliera-t-il longtemps qu'il vit en un siècle oiiTon ne se contente guère du second rang lorsqu'on est ou qu'on se croit digne du premier! médiocre, il est aperçu et surpris en route.

D'ailleurs la moindre difficulté peut-être en ce rôle , c'est la capacité du chef. Il faudrait consumer bien des hommes, bien des millions, bien des faveurs de la fortune, avant d'avoir gagné le point où s'affaissèrent les trônes de Rambouillet : et combien loin de ce point était, combien plus loin serait, le dénoûment propre à satisfaire la raison, à reposer l'esprit dans les présages de la durée !

Pénétrons plus loin encore en ces présages. Le rappel du prince de l'exil au trône de ses pères par l'une des voies qui viennent d'être effleurées seraitil le terme des anxiétés qui ballottent la monarchie entre mille écueils? J'entre en ce moment dans un autre ordre d'hypothèses.

Supposez l'avènement du Prince réalisé à une époque où il serait encore contemporain de la jeunesse/pensante, réfléckissantCy régnante. C'est beaucoup d'honneur : est-ce beaucoup de force ?

Voici l'histoire qui , uu (lambeau à la main , vient nous montrer les actes récens de nos jeunes Monarques. Je ne remonte qu'à Louis XI [)ar qui là.

royauté fut, disait-il, mise liors de page, — Son fils Charles VIII règne à vingt-trois ans, et son premier acte est de délaisser les provinces acquises par un père plus adroit que tendre, afin de s'élancer après les fantômes de Naples et de Constantinople. — François I^^, dans sa jeunesse, poursuit en Italie la guerre qui se termine à sa captivité. — François II et son frère Charles IX ne régnent que pour attiser Fincendie des guerres civiles. — Qu'eût faitLouisXIII à son déhut, sans Richelieu? — Louis XIV prend, il est vrai , d'une main ferme les rênes à vingt-deux ans : mais il eut Mazarin pour maître ! Mais le souffle léger delà Fronde n'avait pas balayé le fond des mers ! et il était Louis XIV ! — Ce n'est ni l'aurore ni le couchant de Louis XV qu'il faut considérer : c'est le midi oii auprès de lui veillait le sage Fleury. -^ A vingt ans Louis XVI règne; et il perd la monarchie par le choix d'un seul homme; il se livre à M. de Maurepas.

Exemples qui signifient, non que les rois jeunes fassent toujours des fautes et que les rois âgés n'en a ient jamais faites ; mais seulement , qu'un jeune monarque, enté sur la révolution, y trouverait d'abord plus de chances de perte que de salut. En retenant le jeune Henri a distance, en le trempant dans le Styx du malheur, la Providence a mieux compris les vœux de ses amis qu'eux-mêmes.

Et ces considérations me ramènent un moment sur le dangereux système dont s'armaient les roya-

listes de Paris après les actes de Rambouillet. C'était, disâiont-ils à voix bien haute, un roi jeune, un roi contemporain y qu'exigeait le salut de leur cause. En cette position anticipée, le nouveau Joad eût été comme Charles VIII, d'abord mineur et puis bien jeune.

Dans sa minorité successivement légale ou effective, qui aurait contenu la lave révolutionnaire incessamment bouillonnante? une Régente ; or il existait et une tante et une mère; entre Tune et Tautrc, d'après quel principe opter?

Observons en passant qu au sujet de la Régence le mot même en a été omis dans les deux chartes par trop expéditives de 1814 et de 1830; ni la mère ni la fille constitutionnelles n ont eu bonne mémoire.

Observons par une autre digression un contraste remarquable du premier frère de Louis XVI avec réponse et la fille unique de l'infortuné monarque. C'est un appendice au caractère du roi constitutionnel Louis XVIII : caractère un peu trop léger en scrupules; qui, faible au dehors, enclin à envahir au dedans, infracteur des droits de sa famille comme des droits politiques inhérens aux Ordres de FÉtat, a de loin entraîné la perte et de sa famille et de sa pairie. La légitimité fut son mot. Mais, dès qu'il y vit jour , l'envahissement fut son acte. Pendant que son neveu Louis XVII agonisait sous les ignobles atteintes du criminel Simon, il s'attribuait la régence que n'osa pas s'arroger en semblables circonstances le

fameux Monsieur, tant célébré par la Fronde. Tous^ deux furent oncles de Rois mineurs ; tous deux, placés en face de reines-mères. LouisXiV, Louis XVII ; Anne d'Autriche , Antoinette d'iVutriche : il n'y avait de différence, en faveur de l'époque dernière, que l'excès du malheur. Alors le sort fatal de l'auguste Antoinette paraissait encore l'objet d'un problème entre la révolution et la libération. Une lueur d'espoir rayonnait au loin sur sa tête flétrie. Loin de restreindre son droit, le malheur lui donnait un caractère plus sacré. Du moins, il ne tranchait par le litige ; du moins il ne dispensait pas d'un doute respectueux; il n'offrait qu'un mauvais titre pour intervertir les situations respectives d'Anne et d'Antoinette d'Autriche. On passa outre : plus intrépide que son prédécesseur Monsieur de la Fronde, le frère de Louis XYI se proclama Régent: premier grief de frère à belle-sœur.

Le deuxième établit le contraste de l'oncle à la nièce. Plus tard, et passant du droit au fait, Louis XVIII se vit roi effectif de France ; mais il s'intitula aussi comme Louis XVI, Roi de Navarre. Il s'attribua ce trône accidentel. S'il eût fait valider l'acquisition par une renonciation officielle et précise de celle à qui la primauté l'avait dévolue, il serait rentré dans la ligne des principes héréditaires. Non ; il affronta le droit positif; il franchit le principe de légitimité : et toutefois, puisqu'il ressaisissait le trône de France en vertu de son droit légitime, comment

pouvait-il contester à Torpheline du Temple le droit au même titre de ressaisir la Navarre française? L'héritière de Louis XVI était suo jure reine de Navarre; car la Navarre, y compris le Béarn, était un fief féminin. Ainsi le frère de Louis X, en prenant après ce monarque la couronne de France, laissa la Navarre à Jeanne fille de Louis X. Dans la suite une autre Jeanne la transféra par le même droit dans la maison de Bourbon; et quand Louis XIII voulut effacer de la Navarre ce caractère mobile en l'incorporant à la monarchie, il n'y mit point l'absolutisme du XIX^ siècle, où la liberté enfreint tous les droits, et où l'e^/a/ife [les nivelle. Plus légal en ses actes, Louis XIII fit recueillir les suffrages des États du pays. Les voix se partagèrent; rien ne fut consommé; et le droit féminin dut ainsi se perpétuer jusqu'à la fille unique, k l'héritière légale du roi-martyr.

Tels sont du moins les faits demeurés en ma mémoire. Qu'aux yeux des gens du jour ils paraissent bien surannés, ainsi pourtant va le monde; ainsi se transmet de droit en droit l'héritage des trônes et Théritage des chaumières. La fantaisie, la convenance, ne sont pas en tout lieu , en tout temps, des maximes dominantes. Qui sait les vicissitudes de 'l'avenir ? Qui devine les prétextes des victorieux ? L'inscription (déjà rappelée) de Frédéric II sur ses poteaux en Pologne : siium cuique; se motivait-elle sur des titres aussi plausibles? El si l'Espagne

abjurait ainsi que la loi salique sa dynastie actuelle!!... Mais qu'après tout la disjonction éventuelle de la Navarre ne paraisse à personne un objet de sollicitude , encore ai-je droit d'observer dans le fait que je remémore quatre rôles fort divergens : c'est Louis XVIII dépossédant sa nièce sans forme patente ; c'est la série de ses soixante ministres dont pas un ne songe à la succession féminine de la Navarre et des régions béarnaises ; c'est l'apathie des Français qui, soit par ignorance soit par légèreté, n'ont tenu à l'héritière dépossédée aucun compte de la magnanimité du sacrifice; c'est enfin le silence de l'auguste héritière qui n'a ni proféré un murmure ni sans aucun doute éprouvé un regret.

En des temps plus voisins et dans l'hypothèse admise, si, au gré de divers royalistes, l'exercice d'une régence eût été nécessaire , entre qui opter de Marie- Thérèse ou de Marie-Caroline ? Laquelle aurait tenu son droit de nos lois anciennes? Il faut le reconnaître : l'une ne pouvait plus , l'autre n'aurait longtemps voulu, prêter assistance au trône érigé prématurément par l'hérésie parisienne. L'une, Marie-Caroline, aurait subi le sort réglé par ces anciennes lois, plus fixes, plus naturelles, que les lois et que les mœurs de l'Allemagne et de l'Angleterre où la femme remariée conserve sa condition qu'elle perd en France : la France n'admettant dans l'état social qu'un mariage, qu'un mari, qu'une position. En quelle attitude indéfinissable eût été placée

i autre, la fille auguste de LouiisXVÏ, alors Ré^ gente sans avoir été Reine, accoutumée en son nom au dédain des couronnes , exposée au sort quO Charles VIII majeur et oublieux fit à son habile sœur, Anne de Reaujeu !

Cest, on le voit, avec scrupule que j'affermis en passant nos maximes nationales. Plus elles sont dénuées d'application immédiate, plus il est facile d'en maintenir les jalons sur la ligne des temps futurs. Comment s'expliquer que les Chartes modernes aient commis envers le droit de Régence l'attentat le plus étrange , l'oubli ? y songer quand le moment arrive, c'est trop tard. Alors éclaterait mie tempête de discussions , d'agitations, de guern^s peut-être; et à quelque régime, à quelque dynastie, que la France soit destinée, assurer un gouvernail à ses minorités éventuelles en confirmant l'ancien droit fondé sur des exemples, c'est l'aider h franchir l'un des écueils les plus périlleux où se heurtent les monarchies.

Mais , à l'aspect de l'avenir plus rapproché , conti* nuons de raisonner d'après les contingences attri^ buées au principe héréditaire. Plus de Régence, plus de minorité ni légale ni physique. La jeunesse se dilate : la prospérité luit : soit; et maintenant que les ans vont se précipiter, admettant d'hypothèse en hypothèse que les événemens se précipitassent du même cours et qu'ils déférassent le triomphe aux dé-* Penseurs du principe héréditaire : quelle serait à

1 avènement d'un Prince d'âge mûr son attitude sur le trône d'Henri JV et de Louis XIV, aujourd'hui si profondément ébranlé en ses bases, non par une LiguiB, par une Fronde, mais par une Révolution radicale?

En dehors de son palais , je vois s'ouvrir une longue arène de périls variés , depuis ceux où tombèrent les deux derniers Henri et celui où lentement s'éteignit Charles-le-Sage , jusqu'aux nobles hasards où s'ensevelit dès son début le jeune et brillant Nemours.

Dans son palais, siégeront assurément un grave Conseil , un Ministère. Mais sous un Roi isolé, encore neuf pour lui-même ainsi que pour autrui, les sables du désert sont-ils plus mobiles que les conseillers et ministres entre lesquels erre une indécise confiance? sont-ils plus mobiles, dis-je, que les intrigues masculines ou féminines dont le tourbillon enveloppe et aveugle sa faveur?

Et même au point supposé où la jeunesse épaliouirail ses fleurs et où l'été commencerait d'en mûrir les fruits, de quels forts esprits la couronne restaurée formerait-elle son Conseil dirigeant? regardez, cherchez des yeux. Les anciens sont usés ; le moyen-âge est ou sera inexpérimenté; les jeunes seront trop jeunes bien longtemps.

Çà et là d'ailleurs, quels moteurs essentiels et déterminans se produisent! comme il3 sont flottans et ténébreux l

Ces hommes oniciellement rassembles autour d'uh monarque nouveau, voudraient-ils reproduire les principes qu'imposa la Restauration de 1814? oh! dans ce cas, inutile est de recommencer un essai d'anglicisme, un cours de manichéisme, une nouvelle série d'irrémédiables désordres. Ser-aient-ils enclins à adopter les principes conformes au droit public des Français, réglant l'administration par la propriété agricole ; l'ordre moral, par la religion ; l'ordre civil, par la famille ; le système politique de l'intérieur, par Tordre civil? Voyez d'avance, en cette autre hypothèse, que d'hésitations pfêtes à dégénérer en faiblesses ; ou que de répugnances avant de procla* mer, même sous le bouclier de la prudence, le seul droit absolu qui soit possible etefhcace, celui de la vérité et de l'équité , l'axiome de Frédéric II , interprété dans son vrai sens et en d'équitables limites : Suitm cuique /.... Suum ! Et ce mot va de l'étole du prêtre aux capitulations qui ont incorporé des pro* vinces en un royaume et qu'ont signées tous les rois antérieurs.

Marchant ainsi de ce côté, je parcours avec effroi les années d'autorité flottante. Je cherche en vain dans leur horizon où serait cette tête dirigeante , où serait ce Conseil fort , où serait le système rénovateur indiqué dans le paragraphe qui précède.

: Que si l'âge viril est enfin advenu, efl'acera-t-il tous les pressentimens sinistres? et verrait-on à

cet apogée d'un règne, verrait-on un phénomène assez puissant pour reverdir la corruption du chêne séculaire, pour rajeunir la décrépitude d'une nation parvenue au XV^ siècle de son âge, usée de ses lan*> || gueurs, lasse de sa propre existence? les conditions d'une telle merveille sont difficiles. J'appelle phénomène nécessaire l'infusion en un seul prince d'Henri lY et de ce duc de Bourgogne que forma et pleura Fénelon. Un autre phénomène exigé par les temps, c'est l'agglomération en un seul ministre des dons qui ont fait surgir Sully , Richelieu , Mazarin ? économie de l'un ; énergie intellectuelle de l'autre ; ductilité du troisième : tel est le faisceau indispensable. Sans doute et la Révolution et la Restauration ont été fécondes en talens divers. Mais voyez ces types , et comparez ; voyez les Alpes , et dites si Montmartre et Saint-Germain , qualifiées de montai gnes par les Parisiens , méritent à peine le nom de collines.

Entre les hommes de nos jours que tant de commotions avaient dû grandir, en est-il un qui convienne au moule d'un seul de ces ministres tout à l'heure agglomérés en groupe imaginaire ? en vain même la nature en aurait prédisposé la stature en ses germes d'élite : l'État social est devenu tel en passions grandes et petites, en envies, en furies, en inepties, qu'il rapetisserait dans son moule rétréci toutes les grandeurs de la nature.

Imaginer, c'est le lot de la Poésie. Espérer contre les apparences , c'est le baume des cœurs. Mais juger, c'est l'œuvre de la Raison : austère Raison ! comme elle est dans ses jugemens impitoyable pour les situations les plus touchantes, pour les besoins les plus généraux , pour les opinions les plus salutaires !

Non vraiment ( et notre âge en a fait plus d'une épreuve ) , non qu'il ne puisse advenir de ces chances soudaines , de ces faits à demi surnaturels , où en un clin d'œil la Providence perd et ressuscite. En 1814, telle qu'autrefois l'île de Delos avait jailli du sein des flots , telle apparut soudain la Restauration au milieu des tempêtes. Ni étrangers ni royalistes ne l'avaient préméditée. Mais voilà qu'il plaît à la Providence d'unir en un faisceau Pétersbourg , Hartwel , Paris : et les volontés les plus divergentes conviennent ; et d'un matin à un soir, le monument s'élève. En 1830 , elle dit à un autre vent de souffler sur ce magnifique édifice, et dans trois jours rédifice est en poussière. En trois jours , en trois ans, une force contraire, suscitée tout exprès, le peut reconstruire. Au fait, il semble que Paris était plus loin d'Hartvvel que de Gorice. Mais une fois pour toutes encore, délaissons et l'exception dans l'ordre des personnes et le prodige dans l'ordre des conjectures : appuis aventureux des esprits flotlans et des cœurs défaillans.

Telles donc à nos yeux sont dans la catégorie

(les choses et des personnes , les difficultés graves que la France, aspirant à la durée, peut entrevoir dans l'application du principe héréditaire. Passons aux chances du principe Électif.