CHAPITRE Vlï

1)U PRINCIPE ÉLECTIF , RELATIVEMENT A LA BRANCHE CADETTE DE LA MAISON DE BOURBON.

La flatterie, Taffection, n'ont point défiguré le chapitre qui précède. Que l'opposition aveugle, que i'amère censure, n'altèrent point le chapitre qui commence.

Vaincu ou du moins surmonté en Juillet 1830, le principe de souveraineté Héréditaire a cédé sa prépondérance au principe d'Élection.

Il est bien entendu que mon sujet n'est pas de discuter la validité de ce principe en lui-même, moins encore la justesse de son application aux circonstances qui firent son triomphe. C'est dans la durée de ses effets que je dois circonscrire mes regards.

Maintenant donc reportant mes pas vers le côté opposé aux considérations précédentes, j'arrive à la branche royale d'Orléans; je la prends à son début, et je lui adresse ces fermes paroles qui dominent ma plume : ncc hcnelicio ncc injuria. « Ni laveur ni injustice. » ^

Si en 1830, M. le Duc d'Orléans n'eût saisi tes. rênes délaissées , l'État et par conséquent les propriétés et les propriétaires tombaient en butin à l'anarchie triomphante. C'est un service qu'on ne peut méconnaître; la propriété se rassit sous Tégide du plus grand propriétaire du royaume.

Que d'autres maux il aurait épargnés s'il eût accepté du Roi Charles X l'emploi de Lieutenant-général; s'il eût recommencé envers le jeune Lis transplanté sur un nouveau sol, arrosé de ses paternelles mains, croissant sous les rayons de sa culture franche et vivifiante, le rôle admirable de son trisaïeul envers Louis XV ! Il était digne et capable d'apprécier cette grandeur : j'ai recueilli plus d'une fois de sa bouche les paroles de reconnaissance dont le roi Louis XV honorait la mémoire du Régent et que Louis XVIII avait ouïes de Louis XV lui-même.

L'équité conviendra qu'au moment où tout menace d'une dissolution sociale, un tel rôle eût été bien délicat, bien difficile, exposé au conflit intérieur de principes bien contraires. Mais l'union des forces vitales était déjà une salutaire puissance; mais les principes conservateurs étaient conservés. La plupart des hommes de tête, opinion que j'ai déjà exprimée, auraient accouru, surmontant répugnance ou préjugés. Ils auraient encore le 6 août franchi le seuil qu'ils ont fui le 7, jour où s'est tranchée la scission des deux lignes. Combien auraient

pensé que le penchant n'est pas la règle du devoir ! Combien auraient vu qu'une armée surprise ne gagne pas de force à se débander, a s'abandonner ellemême ! Combien auraient dit : Le suicide du malade ne lui donne pas la vie! Une sorte de trêve aurait pu se maintenir. Auteur et garant de l'ordre, le Prince n'y aurait pas perdu la tranquillité de chaque jour, le repos de chaque nuit. A défaut de la sérénité, des éclaircies du moins auraient interrompu le sombre horizon. Tout enfin, tout, principes, actes, situations, ne souffriraient pas la violence que tout souffre aujourd'hui.

C'est assez d'avoir une fois caractérisé l'auteur d'un tel conseil. Mais qu'il appartienne soit à la classe des flatteurs, fléau des princes secondaires non moins que des monarques dominans, soit a la profession des causidiseurs qui chicanent un trône comme un mur mitoyen, il n'a pas atteint son but, celui de donner à la maison d'Orléans plus qu'elle n'a perdu.

La position de la branche royale d'Orléans était remarquable en France. Depuis plus d'un siècle, elle marchait parallèle à la branche régnante ; elle semblait plus la côtoyer que la suivre. La révolur lion avait abattu l'une et l'autre. En se relevant, l'aînée fut imprudente envers la cadette. Elle se trompa et sur les qualités du chef, et sur la force de son assiette. Méconnaître l'habileté du chef fut à la cour une sorte de mode aveugle. Il la prouve as-

sûrement par neuf années déjà écoulées en ce violent équilibre où la tenue exige des tours de force dont les deux rois Louis et Charles furent commodément dispensés. 11 l'avait prouvée jadis en remontant de Tabjection de 1794 au titre de premier Prince du sang, à la main d'une Princesse de Naples, à la première fortune territoriale du royaume. Ce haut titre, il le fit exhausser par la qualification d'altesse royale, que Louis XYIII avait déniée ; que Charles X, à peine Roi , se hâta de donner avec moins de réflexion que de grâce : « ne voulant pas » , me disait à Prague en 1835 ce noble et généreux Roi, et je rapporte ses termes, « quun si grand Prince fût placé dans un rang inférieur aux Princes de JVur^ temberg et de Bavière, » Cette haute fortune , il la consolida par la loi des apanages ; il l'accrut par la loi des indemnités : deux lois émanées du ministère dit royaliste et jetées sur la scène du monde avec une inadvertance qui en des hommes d'État aurait pu passer pour un crime d'État. Aux fautes de ses surveillans naturels, il ajouta le talent de féconder l'opulence par une administration lucide et attentive. Son esprit était fort cultivé; son instruction vaste en histoire surtout; et j'avoue (cet aveu n'est inconvenant envers personne) que j'ai parfois été surpris du positif de ses connaissances historiques. Ajoutons que sa vie était modeste , attachante, quasipatriarcale, supérieure aux outrages dont la calomnie cherche à la décolorer.

Fort de tels avantages , un Prince si rapproché du trône ne devait pas être considéré en personnage neutre.

Et déjà il dessinait une attitude particulière, soit par l'éducation des collèges publics donnée à ses nombreux fils, soit par sa bienveillance ostensible envers les adversaires de la Restauration : deux des jnoyens palpables qui rétablissaient de lui à la révo* lution une force fédérative. Non sans doute qu'il nourrît alors des desseins agressifs. Mais lié au sol par tant d'intérêts domestiques, heureux d'avoir échappé à la catastrophe commune des cent-jours* il étendait ses racines et ses branches en opposition aux coups d'une autre tempête. Pour ne pas voir l'attitude que l'isolement rendait menaçante, il a fallu les yeux du gouvernement rej)résenlatif, ces yeux qui voyaient la paille des phrases de tribune et qui ne voyaient pas en des ennemis encore dénués d'un chef la poutre des chances lointiiines.

La neutralité même n'était pas tolérable. En do telles conjonctures un Prince, appui-né de la royauté, qui n'était pas pour elle, était contre elle. Combien* plus intolérable était Tapparence de l'hostilité!

Des yeux clairvoyans auraient lu mieux encore dans le cœur humain h la naissance de monsieur le Duc de Bordeaux. Loin d'y voir un gage de paix , c'était là un germe de troubles. Tant que la branche régnante manquait d'héritiers directs, le Prince appelé, [)ar courtoisie, premier piince du sang, apcr-*

cevait assez clairement dans la série des faits naturels le destin de sa famille. Qu'il afl'ectât la popularité, ce pouvait ne paraître qu'un souvenir de sa jeu^ nesse, qu'un système personnel, ou mieux une réserve politique, une amorce éventuellement jetée aux hommes de la révolution. Dès qu'un fils fut né près du trône , l'espoir s'évanouissait ; on ne venait plus immédiatement; on était rejeté à côté, loin peut-être, pour jamais peut-être ; et ce coup de fatalité se reproduisait après le fils unique de Louis XIV, après le fils unique de Louis XV ! quelle réaction dans tout cœur d'homme , de père , de Prince ! et il s'agissait de la couronne de France ! et elle échappait à un prince, heureux et soigneux père de cinq fils, sa superbe espérance!

A cet aspect évident quoique invisible , qu'eût fait , je ne dis pas le duc , mais le cardinal de Richelieu? outre une active et ferme vigilance, j'imagine qu'il eût multiplié désormais les obstacles, élargi le terrain entre la race frustrée et le berceau autour duquel devaient s'amonceler les nuages des sinistres regrets. Plus on agrandissait l'intervalle, moins les atteintes devenaient redoutables. L'Espagne , Naples, Lucques, abondaient en rejetons plus rapprochés de la tige royale. Appeler plusieurs de ces jeunes Princes ; leur donner en France , instruction , faveur, régimens, consistance, c'était placer autant de remparts entre le berceau odieux et l'inimitié impuissante. C'était rappeler aux Français eux-mêmes

que dans Tapplicatioa du principe de primogéniture, le sang de Louis XIV devançait vers le trône le sang de Louis XIIL

Je l'avouerai : entre tant de surprises , il me parut toujours fort surprenant, que ni rois ni ministres de la Restauration n'aient songé à résoudre la question éventuelle de la succession au trône de France , suivant ou malgré la renonciation de Philippe V : question que Philippe V lui-même, aussitôt après la mort de Louis XIV son aïeul, souleva contre le fameux Régent duc d'Orléans, et qui décida ce Duc d'Orléans à s'appuyer alors, ainsi que les Conseils actuels de son descendant, sur l'aide antinational de l'alliance anglaise ; question qui depuis , même en cette assemblée constituante où le nom d'Orléans . exerçait une si forte influence, parut, y disait- on , ne pouvoir se résoudre qu'à coups de canon! Il semblait qu'en nos jours elle pouvait se décider à meilleur compte. Un seul point y intéressait les étrangers et dominait les anciens pactes , c'était la disjonction permanente des royaumes de France et d'Espagne. Ce point solidement raffermi , libre eût été au chef des Rourbons d'opérer par une loi précise en l'un ou l'autre de ces modes : soit de rappeler en France, si la branche aînée s'éteignait, les aînés d'Espagne que les puînés de Philippe V auraient remplacés sur les trônes Espagnols; soit de laisser l'aîné à l'Espagne et de ramener dans la mèré-patrie les cadets pareillement issus de Louis XIV. Ainsi la

postérité de Louis XIV aurait conservé dans tous les cas sa prééminence sur l'autre rameau sorti de Louis Xin. L'ancienne loi fondamentale de la siiccessibilité au trône de France eût été entière ou n'eût été enfreinte que le moins possible. La chance des canons eût été prévenue; la branche inférieure d'Orléans remise et retenue à son rang dans l'arbre dynastique. Probablement la catastrophe de 1830 eût été évitée, du moins différée, du moins privée de son redoutable drapeau.

Nous aurons à examiner tout à l'heure ce côté noir du temps futur. Mais au temps passé il était noir déjà, et l'on pouvait en faire un côté lumineux. Pourquoi les yeux des pilotes ne l'ont-ils point aperçu? vraiment! tant d'autres choses importantes occupaient les représentans de la nation française et ses impas- sibles Ministres ! la , ce point ; ici , cette virgule ! combien de lois sur la presse par exemple ! qui se charge d'en supputer le nombre? la question d'Espagne et d'Orléans, imperceptible objet, fut ajournée aux calendes grecques. Disons mieux, et affirmons sans rien savoir, mais sans crainte de nous tromper. — Nul n'y pensa !

Est donc survenu le fait de 1830; monsieur le Duc d'Orléans a été induit, par un concours d'inouïes conjonctures , à trancher le nœud ; et au lieu d'attendre les chances des événemens ; au lieu de continuer à les grandir lentement par la faveur aveugle de ses aines, par la perspective d'une alliance entre

son (ils et la sœur de son rival , par l'oubli où la nation française était du sang de Philippe V; au lieu enfin de recevoir sous sa garde le précieux otage qu'on osait lui abandonner ; de le façonner à son pli ; de se souvenir que Charles Martel , que Robertle-Fort , établirent leur race en régnant sans être rois, tandis que Childéric III, que Louis V, étaient Rois sans régner ; au lieu surtout, magnanime dessein ! d'imiter son trisaïeul , le Prince reçut du conseiller tentateur ou de la contrainte des temps la pomme de discorde, y goûta, et rouvrit une de ces scènes de l'histoire qui se terminent au loin par un déluge de sang et de calamités.

L'effet définitif du fatal conseil , ai-je dit , a été d'ôter plus qu'il n'a donné à la maison d'Orléans. Établir sa race est le but légitime de tout chef de famille. Admettons que régner en France soit un bonheur et que l'habile chef de la branche d'Orléans dût tendre à ce but, l'a-t-il atteint en s'y laissant précipiter? ou s'en est-il éloigné ?

Per me reges régnant, proclame l'Écriture : maxime qui est un axiome non de servilisme, mais de droits respectifs. La loi d'hérédité établie en France en était l'application. Ce n'est donc pas de l* ordre divin , c'est de l'ordre numérique , c'est de la république spontanément née , que Louis-Philippe I**'^ reçut une couronne. Une insurrection populaire proclame la souveraineté du peuple ; la république apparaît un instant; elle saisit ce principe ; elle lo

transmet à une assemblée qui délibère , compte lés voix, préfère à l'établissement républicain la forme monarchique, élit un Monarque, lui dicte des conditions. M. le Duc d'Orléans est élu quoique ou comme Bourbon , peu importe. 11 sort de la souveraineté populaire ; il règne.

Ces faits ont éclaté h la face des cieux. 11 ne s'agit point ici d'en peser le fort ou le faible : on raconte : qu'a pu servir d'opposer à l'origine historique du pouvoir les baïonnettes, les réquisitoires, les sophismes ?

Voilà une étoffe bleue — non ; elle est devenue rouge ; je requiers en conséquence. — Ah ! rouge , soit. — Mais elle est bleue.

De l'application d'un principe nouveau à l'exercice de la souveraineté, a dû nécessairement ressortir une situation nouvelle pour la propriété , les familles, les libertés communes ou privées, même pour le territoire. Qu'il y ait plus ou moins de sécurité, le temps va l'apprendre; mais il y a certainement diversité.

Le principe Électif ayant conquis l'empire et déféré le trône, s'est divisé en trois sections.

L'une et la plus prévoyante tend de son mieux , ( sous la bannière dite : quasi4égitimité ) a rétrécir la divergence entre les deux principes , et a retordr obliquement l'élection vers l'hérédité ; elle déclare n'avoir vu dans le chef de la branche d'Orléans qu( l'héritier le plus proche du trône des Bourbons*

L'autre adopte en son intégrité le principe Électif. En choisissant Louis-Philippe l^^ , ce n'est pas , dit-elle, un prince qu'elle a élu : c'est un grand propriétaire. Elle l'a élu quoique Prince.... verbiage qui ne paraît pas mériter une minute d'examen sérieux ! dans le fait, il est faux ; dans le droit il remet en question tout l'établissement de Juillet.

Surgit enfin la troisième section , la plus ardente, la plus impérieuse, la plus téméraire. Ses prosélytes sont la plupart jeunes. Ils veulent la richesse et le pouvoir. A ce prix la vie ne leur est rien ; le crime, peu de chose ; car au bout du crime châtié ne sont à leurs yeux que la mort, que le néant. Fermes sur le principe électif, ils entendent l'appliquer, le reproduire, le réitérer sans cesse à leur gré, jusqu'à satiété d'insatiables désirs. Leurs associations ont créé une force nouvelle. De royaume en royaume elles serpentent sous terre. Elles sont secrètes comme l'abîme et ténébreuses comme la nuit palpable de Milton. En leurs antres occultes, en leurs bras nerveux, repose le terrible dogme de la souveraineté populaire. Formidables à tous, abhorrés de presque tous, et non toutefois dépourvus de plusieurs chances, xîes inconnus dévorent l'avenir ; ils palpent ses lambeaux de leurs mains délirantes; ils sollicitent de leurs victimes, au moins pour quelques mois, je ne sais quel cadavre républicain pétri de boue et d'or , de larmes et de sang.

Entre ces trois sections d'un principe originaire-

ment similaire, palpite et s'agite la royauté nouvelle.

Ses regards de faveur se portent vers la première : et voici que la, en arrière, elle aperçoit le principe collatéral , l'axiome de successibilité directe : glaive acéré que l'imagination tourne au fond des entrailles frappées d'un mal plus fort que les vains efforts de la puissance humaine.

Alors elle revient vers son point de départ ; elle y retrouve sa dernière section ; et aussitôt le dogme originel fait sentir de plus près de plus dangereuses atteintes à la monarchie engendrée de ses reins maudits. Dragon indomptable, il la serre de ses replis; il l'assourdit de ses cris ; il la consume de ses morsures. Tantôt il emprunte au grand proclamateur de l'élection , Jean-Jacques Rousseau , ces mots formidables : « Le peuple est toujours maître de défaire ce qu'il a fait. » Tantôt c'est du grand directeur de juillet, Lafayette, qu'il prend ces autres paroles: « L'insurrection est le plus saint des devoirs » ; et gonflé, tuméfié de ces homogènes doctrines , il mord , il ronge, il torture, son premier-né!

Ainsi le nouveau trône est assailli par deux partis adverses entre eux, mais adverses contre lui : l'un, propice au principe héréditaire, est inerte, mais imposant et paraît progressif; l'autre, étayé du principe électif, a subi un affreux déchirement. La guerre civile est dans son propre camp ; et de la première à la troisième section , des vrais appuis de la maison

d'Orléans aux républicains, il y a guerre à mort dans la plénitude du mot terrible : mort !

En toutes ces divisions, en ce désordre de tant d'esprits, observateur qui les jugez de loin, que dif rez-vous? Y a-t-il assez de causes de ruine?

Contre la furie ou l'opposition de ces partis hostiles, quels sont les étais de la nouvelle royauté? Elle possède la force légale , la force financière , la force militaire.

Par force légale, je suis loin d'entendre les lois prises dans le sens exact et vénéré que j'ai exprimé ailleurs. Je parle de statuts législatifs, de règlemens admi* nistratifs. Dans le fait, et la justice étant fort iniquement redevenue sous la Restauration un instrument de la politique, ces règlemens ou statuts ont pour exécuteurs les organes des /o«5; leurs infracteurs sont punis comme Tes infracteurs des lois. Voilà quel est ou sera le fait. Mais auprès du fait veille le droit. Où l'abus se pose , le droit naturel se lève. Qu'on abuse de la force légale ; et de deux effets , Tun ; ou le germe du mal réagira par sa nature en des rési-^ stances qui tiendraient le trône en convulsions ; ou un nouvel ulcère adhérant tacitement aux sources mêmes de la vie précipitera la dissolution sociale. Cest ainsi que les lois de septembre 1835, conçues dans un premier choc, ont pu offrir un palliatif et contenir un poison mortel. Justice et magistrature cesseraient d'être identiques : et quelle société peut vivre sans une administration vraie d'une vraie jus-

lice? Donner des yeux à Thémis, transposer entre ses mains le glaive du gendarme , transformer un corps de magistrats et de jurés en troupe d'assassins politiques , oh ! que serait tout cela sinon la dissolution prochaine de la société, sinon l'abomination dans le saint-des-saints ?

Disons donc que , si l'usage de la force légale est salutaire à la nouvelle royauté, l'abus peut lui être mortel : et de l'usage à l'abus que les conseils sont glissans!

En traitant de la force financière, j'ai énoncé que, moyen actuel de puissance passagère, elle était une des causes les plus efficaces de la débilité future. Son emploi le plus immédiat, c'est la corruption essentielle aux gouvernemens représentatifs. Or dans Tordre moral, non moins que dans Tordre physique, la corruption est-elle autre chose que la dissolution?

La force physique des soldats armés est énorme ; mais elle est a condition de ne pas être. Resserrée perpétuellement dans Tintérieur , elle y déborderait ; elle y engloutirait amis et ennemis. L'essence de la force militante est d'agir a Textérieur. Or qu'une guerre éclate ; et là se reproduisent les faits militaires dont nous avons indiqué plus haut la série probable. Malheureuse , elle n'est plus qu'une cause de faiblesse. Heureuse, elle acquiert et s'adjuge trop de puissance. A la mémoire du général enorgueilli apparaissent bientôt. Napoléon comme exemple ; la Chambre , comme moyen ; le trône , comme but. Il marche.

Vainqueur, il s'arroge le principe. Vaincu, il n'entraine pas en sa ruine le cœur humain : et d'autres diront : il fut maladroit. S'il y a lutte, la France est jetée sous la roue qui broya l'empire romain a l'extinction des Césars directs.

Ni la cupidité du soldat ni l'ambition du général ne trouveront un point d'arrêt dans le corps des ofiîciers : nous l'avons déjà remarqué en traitant de la noblesse héréditaire.

De là impossibilité de suivre un vaste plan par la même armée, par le même général, sur le même terrain. Avec cette mobilité nécessaire en ton te chose, impossibilité de préparer des batailles décisives: hasardeux fruit désormais , non de l'art , mais d'accidens. Enfin impossibilité, par l'armée même non moins que par les finances, de faire la guerre. De là, paix à tout prix. Mais une telle paix n'est, comme Tarmée, qu'à condition de ne pas être. On a beau la subir, la quêter, l'acheter. En écartant la guerre, on la ramène. En ce cercle vicieux, paix et guerre, fléaux mortels !

Quel état! et lorsque la monarchie nouvelle s'y place ou y est entraînée, peut-elle se dire : Après tout et quant à l'intérieur du moins, je dominerai les deux partis qui me sont plus ou moins adverses, en contenant les républicains par la terreur, les légitimistes par la stricte équité.

Sont-ce là deux expédiens salutaires ou deux périls de plus? Voyons encore :

La terreur réagit par la terreur. Le jacobinisme ne sait-il donc pas aussi terrifier? Et le ressort trop tendu n'éclaterait-il pas au péril de ses téméraires conducteurs?

Si d'autre part on a pris à tâche de rétrécir l'équité, on ne saurait mieux disposer ses moyens. Mais pour quel ])ut? Gouverner sans doute. Y atteindrat-on par l'hostilité? A ce point-ci donnons-nous un temps d'arrêt : car il convient d'observer un remarquable spectacle.

Du côté donc contre qui le pouvoir braque hostilement sa stricte équité, survit ce monument dont j'ai tracé l'origine, la force, la durée, le déclin. Tout affaissé qu'il est, il est de nécessité colonne de toute monarchie. Tout délustré qu'il est, seul encore il réfléchit l'éclat, même au sein des ombres qui l'enveloppent. Y établir sa force c'est fonder sur le roc ; le délaisser ou qui pis est, l'attaquer et s'étayer en dehors, c'est bâtir sur le sable. Or soit inhabileté en ses manœuvres soit cécité en ses passions ou en ses systèmes , le gouvernement nouveau n'y a point pénétré. Il a ébréché les répugnances du clergé; il n'a pu entamer les souvenirs de la noblesse faite ou de la noblesse à faire : classes identiques : car il ne manque à la dernière aujourd'hui comme autrefois, que le sceau légal d'un régime régulier : en sorte que Noblesse de sang ou Noblesse apte à tirer soit de sa propriété soit de ses mérites la haute investiture, ici dans mon

idée et sous ma plume c'est tout un : définition que j'exprime en ce lieu pour ne plus la réitérer.

En quelle disposition est cette classe considérée soit comme puissance territoriale, soit comme levier spirituel de FÉUit et lustre de la cour élective? C'est le spectacle que j'invite à remarquer.

Et d abord, voyez la puissance territoriale.

J'ai peint ailleurs les angoisses où la propriété se consume. Plus elle est insigne, plus elle est opprir mée ou suspectée. Plus elle est honoi-able, plus elle subit jusqu'au fond d'obscurs villages de ces hideux et petits affronts qui usent la plus longue patience. Conseils administratifs, Élections, Jurys, on Texclut. A-t-elle un procès ? vous savez que le plaidoyer adverse a vaincu d'avance. A-t-elle envers une cornmune un droit plus ou moins douteux? nous l'avons observé aussi : la commune décide tout d'abord le doute par la force. Soit qu'elle vive avec splendeur, soit quelle se tapisse dans l'obscurité rurale, elle ne peut éviter les atteintes ni des agens principaux ou chétifs de l'État nouveau qui croient ainsi servir l'État et ne servent qu'à l'énerver; ni des affamés que la démocratie théoricienne pousse à se faire en effet les robustes advei'saires et des agens et des victimes. Éclatante, elle subit l'interposition de l'envie et de la calonmie qui finissent par la haine et irit^pii^eftt^la haine. Obscure, elle éprouve vite que sa modestie est prise au comptant : en prix de ses soumissions, on lui renvoie ou l'omission af-

fectëe, ou Tinjustice patente, ou de plus infimes ténèbres. Quelle est en France la portion du sol où, près du manoir jadis honoré, le renard n'ait fait sa tanière et le tigre son antre , où la proie qu'ils convoitent trouve un gardien assuré?

Mais à son tour, la contemplez- vous cette éminente fraction de Tordre social , en son action réciproque sur le trône qui la subjugue, la comprime et la livre? En vain le nouveau trône a fait de Tllote grec un type du noble français. Loin de fléchir ou de s'approcher, le noble se redresse et s'écarte. Ni pour les jeunes gens, le sentiment de leurs forces et le poids de leur oisiveté; ni pour les femmes elles-mêmes , la frivolité puissante qui les convie aux fêtes, à l'éclat : rien ne parle aux yeux; rien n'émeut les désirs. L'Égoïsme, cette catapulte du siècle, s'aplatit contre un mur de résistance. Quoi? dans l'aridité du désert, s'élève cet édifice de majesté, plus altier que l'artifice des vanités d'accident, plus fort que les chocs violens ou honteux dont il est noirci et non ébranlé? Que s'y passe-t-il ? qu'y veut-on ? il n'est point habité par l'animosité expansive, par le sourd complot, parla conspiration farouche, par l'association guerrière, pas même par le dédain fils de l'humeur et frère de l'insulte. Non, c'est seulement le temple du silence. L'un des premiers ministres de Juillet , M. Perrier, trouvait du mystérieux dans -cette aversion taciturne. Le deviner, ce mystère; le sentir; l'appré-

cier; n'appartenait pas à l'inventeur de la stricte équité. Mais en réalité, il y a du mystère dans la constance d'une abnégation si complète et si patiente. Nul ne l'impose; et pourtant le moindre écart n'a pas assez des ténèbres de la nuit pour déguiser un pas oblique. Les noms des tranfuges se savent , se comptent , se pèsent. Oui , assurément; c'est un spectacle insigne pour la France et pour l'Europe entière, qu'en un royaume si vaste et à demi dissous, ce corps de noblesse, toujours mourant et toujours vivant, mécontent de la brancbe aînée , récalcitrant à la branche cadette , actif en son inertie, énergique en sa léthargie , divisé et non désuni , à la fois indiscipliné et uniforme, obéissant presque comme un seul homme à je ne sais quel moteur ineffable qui lui interdit grades et emplois, tout travail public. For public, la gloire publique, mais qui lui façonne avec un frêle point d'honneur un appui raide et hautain ; c'est , dis-je , une merveille dans un pareil siècle que l'inexplicable noblesse de France se maintienne en cette droite attitude, sans ressentiment contre les anciens maîtres qui l'on dégradée ou paralysée, sans faiblesse envers les nouveaux arbitres de son sort politique.

Demanderez-vous à la Noblesse anglaise si telle fut, après 1688, sa résistance aux prétextes (qui ne manquent jamais ) d*accepter la fortune? Aujourd'hui encore demanderez-vous a la Noblesse

espagnole runanimité d'action ou d'inaction, en ce pays fatal où les deux classes , la supérieure , l'infëricure, ont respectivement renversé leurs rôles? ;,J

Et ne dites point : ici, c'est la souveraine des Français, c'est la mode, qui a fait le concert; c'est la frivolité de la mode qui a entretenu l'inimitié apparente. Reculer la difficulté n'est pas la résoudre. Chicaner l'admiration n'est pas en effacer les titres. L'arbuste qui avec si peu de culture produirait des jets si forts, posséderait de profondes racines. Magnanimité dans le bien, impassibilité dans le mal, immobilité dans la doctrine , si en effet tels sont encore les fruits de cet arbre mutilé, ses fruits sont beaux ; la mode qui leur donnerait la sève ne serait pas une futile puissance; et la classe sociale où ruine et affront sont préférés à fortune vile et à faux éclat, posséderait un reste actif de sève de vie, de cette vie méconnue, dévoyée, presque épuisée par la Restauration.

D'autre part le divorce de la noblesse faite ou h faire est-il propice au lustre qui signale la dignité, même la solidité, d'un trône? Explique qui pourra la considération : sentiment qui participe à l'instinct. Incommunicable il ne se commande pas ; il s'inspire. Il ne se fait pas; il est. Il a ses conditions; et le temps en est une ; la force n'en est pas une. On a beau dorer le cuivre : son aspect ne produit aux yeux de nul homme la magie de l'or pur. Que sera donc en réalité pour le public et pour l'Europe un trône

délaissé par qui a reçu du temps, porte en soi, et répand au dehors , les impressions intimes de l'ineffable considération?

De part et d'autre, la situation est violente; elle est fatale à tous deux: peut-elle durer?

Dans l'ordre domestique, les chefs de famille ne peuvent toujours livrer leurs jeunes rejetons au fatalisme du désœuvrement.

Dans l'ordre social, un roi isolé, un territoire hostile, sont deux élémens contraires.

Dans l'ordre politique, tel même que juillet l'a fait, il est contre la raison que le monarque élu se refuse le concours des familles qui associent à la royauté élective la force héréditaire de leur propre consistance.

La nature donc, expression des lois que le créateur a données à toute chose , la nature interdit qu'en une société agricole et antique le trône se perpétue ou que la société dure, tant que les anciens du royaume et ses grands propriétaires demeurent séparés du roi titulaire; la propriété, de sa clef de voûte; la monarchie, du Monarque; l'ordre civil et domestique, de l'ordre politique; les réalités, de leur substance. Déplacer les idées n'est pas déplacer les centres d'action. En vain le gouvernement actuel s'y obstine et s'y mutine ; en vain la grande propriété s'y résigne et s'immobilise. En tout ceci, la nature opère même au sein de l'inertie humaine. Soit qu'elle ajuste soit qu'elle dissolve, elle opère.

Que son opération soit lente ou hâtive , une durée de cinq, ou dix, ou quinze, ans ne change rien aux résultats. Un royaume compte autrement que la vie individuelle. Il faut qu il soit mourant pour ne compter que par années. Il n'est que trop infirme quand dix ou quinze ans sont pour lui un terme.

Regarder ces faits et ces observations comme étrangers aux méditations de Louis-Philippe I^^, ce serait méconnaître la portée de son expérience. Plus il est docte, expert, adroit, plus il verra de près le terme fatal d'un conflit surhumain avec la nature des choses. Prolonger un tel choc, c'est aboutir à l'un ou à l'autre de ces deux précipices qui le circonviennent : la République ennemie ou l'antique Hérédité. Malheur donc à sa position ou à sa race si, continûment hostile envers la propriété inerte ou irritée dont il est pourtant le bouclier contre l'ennemi commun; si, dis-je, il ne pouvait ou s'il n'osait se réconcilier avec elle qu'en des temps encore lointains! Malheur si, contre son gré, des ressentimens qui , sans éclater, s'accumulent , ne trouvaient bientôt une issue large et naturelle! Or strict veut dire: étroit: c'est l'étymologie; et V étroite équité, synonyme équivalent d'iniquité, n'est pas le nœud d'un raccommodement entre l'ordre naturel et l'ordre politique.

Napoléon avait fait autrement et plus et mieux, et pourtant ses racines ne purent pénétrer le sol d'où la propriété le repoussait : il n'y put rien fon-

(1er. Dans la sourde aversion des propriétaires, il aperçut le sort de sa race. 11 invoqua son petit-fils ; Vain appel! et lui, ce puissant météore, s'évanouit comme un éclair, et son fils se dissipa comme une ombre.

Laissons néanmoins la durée et le statu quo au premier chef de la royauté nouvelle. Et en effet, (l('jà il a surmonté bien des dangers et bien des obstacles.

Au dehors, il a paralysé d'abord la réactioa des autres monarchies; et son attitude n'a pas été seulement salutaire a son propre pouvoir. Il a épargné h sa patrie les conséquences extérieures de la tragédie qui s'intitula de son nom. Car était-ce la magnanimité envers la branche léc^itime, n'aurait-ce pas été plus probablement l'envie contre le territoire français, qui alors aurait inspiré de nouveau une invasion vengeresse?

Ensuite il a divisé l'opposition sourde des puissances étrangères en y introduisant ou fomentant des semences de discorde qui ont déplacé la question de légitimité, lui ont substitué la question des territoires. Nous aurons a revenir sur cet objet, en examinant plus tard notre situation fédérative.

Non qu'il appartienne à la prudence absolue de justifier toutes les actions ni toutes les paroles. La nationalité polonaise a été solennellement proclamée ; et entre la Russie et l'occident il n'est plus de Pologne. La chute des forteresses hostiles du Nord

et*

a été solennellement promise, et les citadelles sont debout. L'intérêt de la France a révolutionner le Portugal et l'Espagne a été affirmé ; et l'Angleterre use* en conquête au moins momentanée de l'Espagne et du Portugal.

En opposition à la prudence absolue certes est prudence relative qui explique, non les vaines a nonces de Pologne et de Belgique , mais la cession ( ma plume tombe !....) de la Péninsule aux Anglais. En donnant à sa diplomatie extérieure l'Angleterre pour régime , est-ce à la santé robuste qu'a prétendu le chef de la monarchie adolescente ? nulle apparence. Mais il a dû s'assurer la vie du moment. C'est qu'en ces grandes crises de l'État comme en celles du corps humain , force est de se livrer aux hasards de l'empirisme plutôt que de confier son salut aux lois de l'hygiène. Le corps social s'endolorit, souffre, meurt avant son terme : eh! sans doute. Mais longévité et révolution ! étrange amalgame !

Dans l'intérieur, Philippe I^** a souvent changé de ministres et les a tous dominés : laissant au bavardage polémique à discuter si , mettant sur table un si fort enjeu, il devait abandonner les dés à d'autres joueurs.

Les Insurgens qui l'avaient choisi pour drapeau de l'insurrection , ont voulu s'insurger contre lui : il les a vaincus et abattus.

L'Anarchie qui avait menacé et menaçait encore d'envahir toutes les fortunes publiques et privées, il

Ta fortement comprimée : et la gratitude privée et publique lui en est due.

Assassiné trois fois, il a trois fois évité le meurtre imminent. Placé moi-même alors près des balles de Fieschi, j'ai vu le lieu du crime, le péril du Prince : et, il est juste de le dire , la pâleur du front n'a point révélé le trouble de l'âme. Deux autres furieux l'ont tiré a bout portant. L'impression décisive , la première, a été nette d'effroi : et pourtant , quelle pitié expansive, quelle horreur sensible, sont naturelles en tout homme que l'assassin attaque, une fois entre son épouse et sa sœur, une autre fois entre ses trois fils!

En définitive, de si vils forfaits, loin de le renverser. Font affermi. Le meurtre a été châtié par la rigueur, désarmé par l'indulgence ; et les spectateurs ont passé de l'aversion pour les meurtriers à une appréciation compatissante envers leur victime et leur vainqueur.

De trop acres mesures ont pu d'abord tromper ses intentions. Trop de désolations et surtout trop de tsang (sang héroïque) ont souillé l'Ouest; qui a oublié le martyre de Segondi ? qui ne palpita d'horreur plus que de terreur aux tortures de sa mort! mais enfin d'autres chancelleries ont imprimé une autre direction, et les jurys ont appris à absoudre.

Trop d'autels et de croix abattus avaient enivré au verjus d'une impiété brutale les premières joies (le juillet. Son chef plus habile a offert à l'expiation

quelques tributs qui entre lui et l'outrage ont élevé le signe du désaveu.

En ses procédés religieux, deux lignes scabreuses s'ouvraient devant ses pas : Forthodoxie qui pouvait lui être contraire, l'hétérodoxie qui semblait devoir lui être propice. Il a renforcé Faction de celle-ci par des mariages. Il a infusé dans l'autre ses évêques pieux, mais simples, débonnaires; et d'une main à la fois adroite et ferme , il l'a fait glisser sur une superficie d'ordre et de liberté.

Rome elle-même, aux yeux de qui la France est tour à tour ou port ou écueil , Rome a dû retirer ses signaux de détresse, alors qu elle a vu l'esquif allégé voguer en silence sur la mer immobile.

Là oii l'élection tend ou paraît tendre tous les ressorts du pouvoir , le système électoral est un levier profond d'instabilité ou de durée. Un système d'illusions existe en France : il place les réalités dans un Milieu, faux, mais inoffensif. La dextérité du Prince a su en maintenir, malgré des maximes vieilles et nouvelles, le jeu illusoire, mais commode ; tandis qu'après des siècles de persévérance , l'Angleterre a été réduite à mutiler le sien.

De l'ensemble du système électoral s'exhalait, ainsi que d'un réceptacle immense , une active corruption. Tombant d'en haut, de degré en degré, elle infectait toute voie. On entendait de toutes parts ces cris d'opprobre : A la fétidité! à la putridité! mais c'était là le camp de Bedriac; près de là, le cadavre

d'Otlîon : et, sinon Vitellius, du moins ses officiers, ont pu dire : Benè olet.

Les provinces étiolées, Paris exubérant : voilà un contraste où Téquité n'est point. Mais la force actuelle est dans Paris, et le salut actuel y est aussi : de là, deux procédés érigés par les ministres du gouvernement nouveau en maximes d'État :

A Paris qui vend son silence , un don gratuit de cinq cents millions par an !

Aux provinces qui achètent d'assoupissantes espérances, d'innombrables tributs à solder sans mesure et sans terme ! payer est pour elles une distraction : « Vous aurez », leur ont dit les agens du pouvoir public, «vous aurez, là des canaux et des chemins de fer, ici mille et mille chemins intérieurs. »

Et la parole dite s'élabore en deux manières.

Aux railways , aux longs canaux , Paris jette ses capitalistes. Dans le succès , ils fécondent leurs capitaux. Dans le revers, ils en appellent au trésor public ; et le trésor inépuisable les féconde encore ; et les capitalistes de s'éjouir à la corne d'abondance.

Aux routes provinciales, par quelle abondante rosée subvenir? par le trésor commun? il appartient à Paris. C'est, nous l'avons exposé, par l'aggravation des charges locales imposées au territoire. Loin du grand trésor , on en forme un autre par d'autres impôts ; aux corvées on donne un autre nom. Tout possesseur du sol, riche ou pauvre, livre au Pouvoir et tributs et bras et terrains. En

TOM. m. 16

donnant jusqu'au sol , il donne jusqu'à son capital. Rien ne lui répugne; il paie et il espère. Il paie h peu près le double de ses impôts primitifs, et il espère encore. Assigner enfin le grand trésor de Paris, si bien empli parles impôts de Province*, en payement de ces tardives espérances! à quoi bon? a quoi nuisent ces murmures dispersés, lointains, vagues et sans mordant, qui caractérisent la propriété territoriale? Si elle fait plus que contempler les œuvres qu'elle paie, c'est pour se quereller sur les lignes de passage : heureux débats qui Ja préoccupent, qui la divisent! Or diviser c'est régner.

Les étrangers n'ont pas l'idée de ces combinaisons financières, administratives, politiques. Sur elles a tourné le pivot de la tranquillité commune : mécanisme ingénieux , mais bien mobile.

Qu'il y ait en elles tort de quelque part, ce n'est pas de la part du Pouvoir gouvernant. Il fait bonne guerre ; il en profite. Pourquoi s'abstiendrait-il d'emmieller les bords de la coupe ? et pourquoi prendraitil au tnot un peuple qui se dit le plus spirituel de l'univers ?

La presse périodique cependant a engagé un combat acharné. Mais les lois Tibériennes, les lois </<? Majestate, ont suivi l'attentat de Fieschi. Elles ont sommeillé, elles ont veillé, suivant que la gazette prudente ou téméraire a émoussé ou aiguisé son glaive a double tranchant : et, en définitive, l'ingé-

nieux journalisme est rentré dans les bornes d'une inimitié plus insidieuse qu'acrimonieuse.

L'armée de ligne était faible en nombre et en affection. A l'abri des terreurs que faisaient et qu'éprouvaient réciproquement les étrangers, on a renforcé le nombre. Catalogue en main , on a épuré ou retrempé les épées fidèles, neutralisé ou cassé sans miséricorde les épées suspectes.

Une famille aussi , qui ne formait autour du nouveau trône qu'un groupe d'espérances, a reçu libéralement de la nature ses réalités. Elle s'est élevée comme un rempart. Déjeunes Princes ont parcouru l'Europe ou les mers lointaines. Le génie éminemment guerrier, V atrox animiis d'Utique, l'effervescence triomphale de Rocroy, n'ont pas , il est vrai , paru en ces douces et nobles physionomies. Mais le soldat a connu leurs traits, et le champ de bataille a connu leurs voix. Si rien n'y a été donné a la fougue qui acquiert, rien aussi n'a été dénié àla bienséance qui possède. Les flatteurs n'ont pu dire : C'est trop. En dépit des sarcasmes, l'on ne sauraitdire: Ce n'est pas assez.

D'autres sarcasmes ont assailli et n'ont pu ébranler en ses procédés domestiques , la prévoyance du Prince régnant. Que signifient ces assauts contre l'économie? Est-ce qu'en une position ordinaire, un Prince régnant est susceptible d'une économie outrée? Qu'en ferait-il?

Outrée , dit-on. — Qui le sait? Et puis, le père qui

a livre sa vie et un beau sort aux mers orageuses , doit-il aussi abandonner sa famille aux ruineux tourbillons des tempêtes? Il est remarquable sans doute qu'arrivé au trône a travers une catastrophe politique, le Prince ait acquis plus de trésors par cette voie oblique qu'il n'en aurait conservés par la voie directe. Dans Thypothèse d'une succession directe, assurément ses opulens apanages auraient subi Tantique loi et grossi par leur union le domaine public: ainsi furent incorporées dans la Monarchie générale les riches et vastes États du chef de toutes les branches de Bourbon, alors qu'Henri IV fut appelé au trône de si loin et malgré tant d'obstacles. Autre temps, autre soin. La fortune patrimouiale du rameau d'Orléans a été légalement laissée en dehors du domaine commun; et la fortune royale, sans s'y agglomérer, a fructifié dans les mains du même dépositaire. Une régie attentive a fertilisé l'une et l'autre. Qu'en arguer? Que le conseil du Prince a su lui approprier les deux régimes, le neuf et l'ancien? c'est le bonheur des circonstances. Que le monarque investi d'une puissance soudaine a douté lui-même d'une incertaine perpétuité, a prévu le naufrage et muni un autre navire? c'est le droit de la sagesse. Si tout navigateur croyait aux flots , y aurait-il des assurances maritimes? Ainsi la richesse, la sagesse, ont marché de conserve : l'une et l'autre, abri contre l'adversité ; l'une et l'autre aussi , il faut le reconnaître , moyen et garantie d'une plus longue prospérité

Eii(in le temps, qui élève comme il abat, est un des moteurs de la puissance. Voici la neuvième année de possession qui a commencé son cours. La l)lace est dégagée. Qn s'est assis ; on a pris et donné l'habitude du litre Royal : et le temps qui n'a pas fondé la base, a pu durcir le ciment des surfaces.

Ainsi, que la prospérité ne cesse de mêler ses fausses fleurs aux cheveux blanchissans de Louis- Philippe, comme l'adversité enfonça jusqu'à la lin sa couronne d'épines sur le magnanime front de Charles X, telle est, ce semble, la phase actuelle de . nos années transitoires.

La nature toutefois ne suspend [)oint ses lois. Le soleil cède aux ombres , et les années resserrent rapidement leur cercle déjà si étroit. Hélas! l'âge de celui qui dévoue ici un testament à sa patrie suit de près l'âge du prince qui du lumt d'un char doré en tient les rênes hautes. Mais déjà le premier entrevoit la borne de l'arène. Que sert d'y fermer les yeux? borne fatale que nul ne tourne ! Le quadrige royal pas plus que le char modeste ne saurait la raser pour recommencer la course. Là se brisent roues et conducteurs ; et à l'autre bout, la lice se rouvre à d'autres chars royaux ou vulgaires.

Détournez donc vos regards du point qui finit, et portez-les vers le nouveau point de départ. Car, ainsi que nous l'avons déjà présumé, c'est entre deux autres concurrens que la Providence a probablement marqué l'arène où apparaitront le lils du

principe électif et le fils du principe héréditaire. Philippe premier aurait donc pour successeur Philippe deuxième ; mais l'éclat du legs n en change point la nature. Que sera-ce? un trône permanent ou fragile ?

Hors de la succession évidemment est la longue et forte expérience du père. Il y avait loin des coteaux de Valmy aux grilles des Tuileries ; par combien de circuits raboteux le destin a rempli cet intervalle oii il a guidé le premier des Philippes ? toutes . les infériorités de la vie commune , Philippe I^^" les a connues ; toutes les angoisses , il les a souffertes. La Suisse , l'Amérique , n'ont vu en un voyageur pseudonyme qu'un obscur citoyen : et même un moment l'ombre de Tell , les mânes de Penn , ont cru saluer un prosélyte adoptif. En des situations si diverses , si riches en leçons , force a été au caractère de s'assouplir ; à l'imagination, de concevoir les réalités des choses ; à la réflexion , d'opérer en tous les sens ; à Tétude , de consoler les ennuis el de combler les vides. L'enfance avait subi aux pieds de Louis XYI et d'Antoinette les prestiges de la royauté; la jeunesse en avait coloré les illusions ; l'âge viril en avait peut-être inspiré les regrets ; la vieillesse en avait senti les rudes épines. De toutes ces viciscitudes s'était formé un prince qui, appelé par la fortune à un rôle extraordinaire, était lui-même sorti du rang des Princes ordinaires. En lui et par lui à la longue, les forces actives et réactives s'étaient

mises de niveau. Aux assauts directs, la fermeté; aux obstacles , la sape ; aux menaces , la prudence ; aux complications, la sagacité; aux guerres, une paix quelconque : étais mobiles qui ont pu maintenir en équilibre un trône accidentel et lui donner la durée si brève de la fugitive existence de Tliomme.

Mais, l'heure sonnée, le suprême moment accompli, les hommes changés, qu'aperçoit-on? n'y a-t-il autre variante que celle de Philippe l^*" à Philippe II?

Une discussion dont l'objet se perd dans la nuit des futurs nécessite ici les formes dubitatives , les hypothèses, l'application des théories aux probabilités. Nous ne faisons que suivre la progression philosophique, en laissant d'ailleurs (ainsi qu'on l'a expliqué) à la contuKjence la large voie qu'elle se réserve en toute chose.

Et d'abord que signifient ces numéros un et deux, annexés au nom de Philippe? déjà l'histoire de France avait compté sept Philippes entre ses rois héréditaires; d'où résultent ces alternatives : ou le nouveau Philippe II régnera sur un autre pays que la France ; ou de lui-même il se mettra en dehors de la ligne héréditaire et rentrera dans la ligne élective.

Qu'est-ce à dire, une autre France? y voit-on un autre sol , d'autres fleuves , d'autres cités , une autre nation ? et s'il s'agit d'une autre nation que la nation française, toute la jurisprudence ancienne, toute l'ancienne diplomatie , ses droits intérieurs , ses

pactes extérieurs , ses alliés , ses colonies , tout cela est évanoui ; tout est a refaire. C'est le Turcoman , c'est FArabe , qui ont expulsé le Français et qui vont façonner à leur guise une société nouvelle. L'histoire de Pharamond ou de Hugues Capet est finie ; car j'y connais Philippe VÏI. Une histoire toute neuve débute ; elle commence par Philippe 1^** suivi d'un autre Philippe II, lequel correspond au vainqueur de Bouvines , à Philippe- Auguste qui dans son temps, chez l'ancien peuple, eut aussi le numéro deux maintenant oblitéré par je ne sais quel peuple éclos sous je ne sais quel climat.

De ces aberrations insensées , la conscience exprimera un doute. Bien qu'on succède , on ne se croit donc pas héréditaire : car on se nommerait Philippe IX et l'on rendrait le numéro VIII à l'héritier des anciens Rois. Le rang qu'on se donne à soi-même établit et conserve la primitive origine.

On se remettra donc sur la ligne élective. Mais dès lors qui garantit la succession ? et si le principe électif a le droit de réitérer le fait de 1830 , envers qui exercera-t-il sa toute-puissance? s'il a droit de faire, n'aurait-il pas droit de défaire? et l'entrave légale qu'on lui a mise, n'aura-t-il point qualité pour la rompre, s'il a des bras et des têtes en état d'effectuer ce qu'on a nommé ses choix , ses ordres , ses volontés ?

Ce n'est là que de la Logique , répondra-t-on : et les raisonnemens rationnels ne sont pas toujours en

France ni en politique la raison. 11 y a une autre raison à qui La Fontaine a donné un nom et un rang : le nom, c'est : la raison du plus fort; le rang, c'est le meilleur, le premier.

J'entends : il y aura droit électif , contre le principe héréditaire ; droit héréditaire, contre le principe électif : et la double opposition offrira des deux parts au téméraire le bronze et le boulet, le coursier et le cavalier.

La cavalerie et le bronze ne sont pas toujours des armes victorieuses de la logique. Dans la logique est un ressort inexplicable qu'on appelle assez vaguement la force des choses, comme on appelle attraction le principe physique qui meut l'univers. Qu'estce que l'attraction ? Newton qui l'a imaginée , l'a-t-il comprise? Elle existe néanmoins; car elle explique le monde matériel. La force morale qu'on appelle logique, raison, qu'on pourrait appeler l'expression des rapports établis entre les choses crées par la sagesse incréée, elle existe et agit aussi. Sans montrer ses voies, à travers souvent mille tours et détours, elle régit le monde social : et toujours, après la chute d'un trône, après la dissolution d'un empire, quand le temps a de sa main de fer déblayé du sol les fragmens usés, on reconnaît les voies sûres par où la logique, la force des choses, ont amené le trône ou l'empire, en dépit des résistances physiques, à leur ruine dernière.

Or la force des choses dans l'ordre politique veut

qu'on ne puisse pas longtemps déraisonner, en alléguant à la fois et le pour et le contre, fût-on protégé par un vaste développement de force physique. Car la force physique elle-même , les armées , leurs chefs et leurs soldats, sont entraînés par le jeu des conjonctures à replacer leurs glaives sous Fascendant de la raison.

Nous revenons ainsi aux conjonctures. Que signifient-elles? le hasard? Non. — La fortune? autre vain mot. — La Providence? Oui. Suivant sa volonté naissent les conjonctures, les accidens , les hommes; et comme elle est la raison substantielle , la logique, le Verbe ou expression extérieure de la vérité essentielle, c'est elle qui établit à la longue entre les événemens un rapport naturel , comme entre l'arbre et le fruit , comme entre un principe et sa conséquence.

Admettez- vous en tête des États le principe électif? La conséquence rationnelle est, théoriquement , qu'à l'extinction du titulaire, un choix libre puisse appeler tout élu.

Dans l'application, on connaît la valeur exacte du mot choix libre : n'importe : alors le principe devient prétexte, et le fait appuyé par la force n'en est pas moins redoutable.

Un exemple étrange se présente en ce moment. Qu'a montré en France la famille de Bonaparte ? un grand guerrier. Il joua aussi au Principe Électif; il se fit, de ce principe un droit; du sabre, un droit

plus sûr, un fait. Il régna, brilla, disparut. Mais ne dit-on pas qu'aujourd'hui un jeune homme de sa famille appelle à lui le principe Électif qui en fit régner le victorieux chef, y convie les triomphes et les amis de son oncle, s'investit de titres usurpés, anticipe un rôle de rival qui entend opposer en France, ainsi qu'on faisait jadis en Pologne, Élection à Élection?

Et ce champ d'élection sera-t-il fermé aux Beauharnais, aux Oscar, àleurs ayant-cause, que sais-je? h quiconque voudra franchir une si humble barrière ?

11 est vrai que le principe Électif n'est pas de soi contraire aux anciennes lois de la monarchie française. Naguère même, Louis XV en reconnut le droit. Puisqu'enfm tout finit, Louis XV avait prévu l'extinction éventuelle de sa nombreuse race : et en « ce cas , la nation » , dit-il, « élira son royal chef » : droit antique à exercer alors dans les antiques formes: mais, ni autrement, quant au droit ; ni autrement, quant au mode. Or ici où est l'événement privé? où est le mode ancien et consacré ?

L'Édit de Louis XV n'est donc pas une autorité. Mais le fait de 1830 est h la fois exemple et prétexte.

Au lieu du principe électif, admettez-vous sur le trône le principe héréditaire? la théorie raisonneuse ici n'admettrait que deux mots : si l'hérédité peut dater d'hier , elle datera d'avant-hier.

Le principe héréditaire aura donc deux représentans : un ancien , un nouveau. Qu'entre eux éclate

]e conflit. Voyez ; k l'appui de l'ancien , la raison publique exprimant d'un principe sa conséquence ; contre le nouveau, sa nouveauté même qui l'a énervé aux sources de sa vie. C'est le fait d'une date qui le rendrait incapable de lutter corps à corps. Désarmé du premier choc, il se rejetterait sur le principe Électif où la raison privée le circonviendrait à son tour par d'autres étreintes.

Finissons-en avec le raisonnement. Le poste n'est pas tenable pour les contradicteurs. Mais abordons lexamen intrinsèque des retranchemens factices qui protégeront le trône nouveau. Y découvrirons-nous les signes de la durée et pour la branche orléanaise et, sous son abri, pour la nation française?

J'ai exposé quelles seraient dans la lutte éventuelle les chances ouvertes au jeune Henri , au principe héréditaire dont il est le premier symbole : et l'on a vu combien ses. ressources étaient disproportionnées; ses moyens, fragiles,- sa destinée, mystérieuse.

Avec la même sincérité, pesons les chances de l'héritier de Philippe I^r.

. Cet héritier n'est pas en mon esprit tel ou tel personnage. De nombreux et beaux rejetons entourent la branche cadette. Une arrière-génération commence même a poindre. Qu'à défaut de Tun, l'autre s'élève et devienne tige, il n'y a de diversité que dans la personne. L'un ou l'autre sont ici pour moi Philippe II ; et c'est dans la situation identique, non dans les qualités ou défauts de l'individu , que

je cherche à pénétrer la destinée du successeur, fût-il aîné ou puîné, petit-fils ou neveu.

Eh bien! la situation du successeur quelconque s'empreint de trois caractères : la faiblesse, l'incapacité, la cruauté.

Sa faiblesse aura plusieurs causes.

Une cause dérivera des dissensions domestiques. Los calamités qui ont ensanglanté les règnes des derniers Valois, amené leur ruine et compromis de bien près la dynastie capétienne, n'eurent point d'autre cause première que la surabondance des talens et la multiplicité des Princes qui aspiraient à l'exercice du pouvoir. Un moment approche oii cinq jeunes Princes, où leurs fils plus tard, surgiront à la fois sur la scène politique. C'est beaucoup de force et c'est beaucoup de faiblesse. La renommée ne donne encore à aucun d'eux cet air dominateur que la nature imprima de bonne heure dans la famille de Bonaparte sur le front du deuxième fils. Égaux en force , voudront-ils ne pas l'être en action? La Ligue vaincue, vint la Fronde. Vainqueur de la Ligue, Henri IV (qui fut Henri-le- Grand) légua-t-il à son fils la tranquillité domestique, à son petit -fils la soumission des autres princes? Et pourtant depuis que la royauté avait effacé la hiérarchie féodale, depuis qu'elle apparaissait seule sur l'horizon , et alors que Louis XIV allait prendre pour emblème le soleil, pour épigraphe sa fameuse devisé : Nec plurilms impar; alors,

dis-je, la foi des sujets et la puissance du sceptre avaient formé un vaste intervalle entre le fils aîné et les fils puînés du Monarque. A Favénement des Bourbons, la nouveauté ne s'était pas départie encore de la fragilité qui lui est propre. C'était au Temps d'élever et d'affermir la barrière entre le roi régnant et ses fils ou frères. Sous Louis XIV seulement, le Temps finit son œuvre (malgré le préjugé contraire, qu'on a voulu ranimer sous Louis XYIIÏ); la tradition était consommée en ces deux derniers siècles parmi les rejetons de la branche ainée. Un concours de leur part n'était plus h craindre. Il est de même sans péril, il ne produit que les plus nobles effets, dans la maison d'Autriche, parmi ces nombreux et insignes archiducs qui , pénétrés du principe héréditaire , sont tous individuellement dignes de la royauté , sont appelés par leur chef à gouverner chacun un royaume à part, et n'y affectent que la primauté de la soumission de leur haut rang au rang suprême , que la solidité des talens unis à la modestie des vertus. Là est la prérogative des Monarchies faites, non de celles qui se font encore , bien moins de celles qui ne sont complètes qu'en imperfections. Je viens de nommer les derniers Valois et les premiers Bourbons. Entre ceux-ci, quel Prince moins propre à l'audace, que le Duc d'Orléans frère de Louis XIII? Entre les ministres quel caractère plus vigoureux contre la déloyauté, que le tout- puissant Ministre

(le Louis Xïll , l'inflexible Richelieu ! Le Prince néan- moins tenta d'oser; il osa mal et peu, suivant sa portée. Il ne renversa pas, mais il agita, le trône de son frère et la minorité de son neveu. Lui, le plus indécis des Princes, il osait agiter un arbre enraciné dans un ferme terrain. Et ici, a nos côtés, ce frêle arbuste que nos yeux ont vu paraître h fleur de terre, transplanté de loin sur un sol mouvant, attaché au sol encore par une racine unique , ne serait pas secoué par des mains jalouses et moins débiles ! 11 ne saurait être abattu par un de ces tourbillons fréquens dans les jeunes cours, où chaque chef a ses amis ; les amis , une opinion ; les opinions, une ambition plus ou moins colorée^ mais divergente; l'ambition , un but immense et d'heureux exemples ! Si les talens s'entre-choquent à forces égales, il en jaillira des factions misérables que renversera simultanément une force extérieure. A supériorité de talens d'une ou d'autre part, le talent supérieur ne ménagera pas une autorité sans prestige et appellera la force matérielle à l'appui de la force intellectuelle. De là, turbulence insipide; désordres impunis; débilitation de tout ressort; de là enfin, sinon chute, du moins Éliblesse énervante.

En ces deux situations , l'anarchie est le terme de i l'une ; le despotisme , le terme de l'autre : deux écueils où se brisent , non-seulement les nouveaux trônes, mais les vieux empires.

Que si la paix dure au sein de la famille alors régnante, l'union se maintiendra -t-elle entre un roi et le royaume?,... L'union! avec un tel État, avec un tel peuple ! l'accord général entre de telles lois, entre de telles mœurs! Lisez-vous ces incriminations viles ou criminelles qu à la face d'Israël se renvoient, de l'un à l'autre, les triomphateurs de 1830? La presse les publie, et chaque journal devient une page de Pétrone. Ces actes privés signalent et font les mœurs publiques. Ils ne sont point des exceptions. Le scandale est à plusieurs; la doctrine est à tous. Cette doctrine est pourtant variée; mais ses variantes ne sont que celles du mal au pire. Quelle confusion entre les hommes accrédités qui édifient la tour de Babel et s'efforcent d'y placer sur un pavois le principe électif! en politique, du jacobinisme à l'absolutisme; en Religion, de l'Athéisme au fanatisme, ils appellent à eux tous les moteurs de la force : font et défont; et puis s'arrêtent épuisés, surpris, pâlis et par la fatigue vaine et par la mutuelle envie; invoquant le génie qui crée, achève et consolide !

Il s'élèvera, ce génie! dira-t-on. — S'il s'élève, il n'édifiera point; il abattra pour s'élever lui-même; il se placera sur le pavois branlant; et ici la perspective reproduit le cercle déjà dessiné.

Yoilà les chefs. Du même œil qui observe et qui juge, suivez les masses. Notez-en les classes diverses. A un haut degré est parvenue la classe autrefois in-

lermëdiaire ; et c'est d'elle que sont issus la plupart de ces hommes éminens. Alors tout entière elle voudra atteindre la même éniinence. Ainsi le présagent , non l'équité , mais le sens commun , le cœur humain , l'histoire de tous les temps et de tous les pays qu'a envahis l'élément populaire. Qu'elle atteigne donc et bouleverse tout ce qui la domine ; et le conflit ascendant se presse ; et derrière elle à l'instant monte à son tour la classe inférieure. A son tour, celle-ci devient classe moyenne. Investie du litre, elle en dispute la dépouille opime ; elle gravit pour l'arracher ; tandis que la classe infime s'accumule, se débat, se pousse aussi, et soit gré ou force pénètre enfin dans la moyenne région pour continuer éternellement d'assaillir en haut , d'être assaillie en bas. Quel obstacle arrêtera cette tourbe , ces fourmilières inépuisables? la religion? ils la blasphèment. La conscience? ils la renient. La crainte? ils l'inspirent. La satiété? For irrite et ne rassasie pas. La guerre? ils s'y précipitent en aveugles , la font en furieux , la subissent en désespérés, la terminent par d'impuissantes convulsions , entraînant dans une ruine commune la France éperdue, ensanglantant ses débris par leur mort qu'ils appelleront patriotique ainsi que les gazettes de chaque jour nous montrent ces couples effrénés qui s'attendrissent en s'égorgeant l'un l'autre.

Ajoutez au tumulte des passions humaines le désordre des finances, les misères de la culture,

lt3s secousses de l'industrie, le relâchement ou, pour mieux dire, la nullité des fédérations étrangères.

Ajoutez encore cette exubérance de Paris où soixante ou quatre-vingt mille prolétaires de jour on jour plus hardis, mieux assimilés aux doctrines de l'anarchie, vous demanderont chaque jour ou du pain ou le trône. Le trône à la merci du pain quotidien! et le pain que la terre épuisée par l'impôt, délaissée par l'ignorance, trahie par l'imprévoyance, refusera plus d'une fois , ou qui circulera péniblemen t des provinces mécontentes au gouffre parisien ! Calculez les angoisses d'une semaine souffreteuse, les périls certains d'une saison ingrate.

Ajoutez ces générations qui , dans tous les systèmes universitaires et primaires , pétries au levain du crime , se préparent dès l'enfance aux scandales ou aux forfaits de la puberté.

Ajoutez de ce côté , l'anéantissement des classes et des opinions où se fait la force morale ; de cet autre côté, l'instabilité des bataillons où se fait la dernière raison de la force physique.

Ajoutez enfin, le dirai-je? une cause occulte et qui n'en est pas moins active ; une cause souveraine aux yeux de la foule , et souvent même efficace aux yeux de l'intelligence , alors qu'elle signale au monde la disproportion, l'incohérence, le désaccord, des parties avec le tout, des moyens avec la fin, des hommes et des choses avec leur objet vrai ou simulé :

et cette cause incisive, comment la nommer? Le

Ridicule. Divers emblèmes figurent son action sourde et meurtrière. C'est la flèche acérée; c'est le glaive effilé ; c'est le serpent sous l'herbe ; c'est le venin dans l'aliment : c'est tout ce qu'on voudra. Mais de manière ou d'autre, placé en face d'un système défectueux, il le pénètre, il le déchire. Ainsi que ses attributs figuratifs , ses ressorts sont divers : c'est la presse; c'est le pinceau ; c'est le chant : puis, la parole qui irrite la pensée; et enfin, en arrière-ligne, c'est le bon sens général qui, réveillé, entraîné, juge, prononce et tue. La grâce peut-elle s'imiter? le ridicule peut-il s'éviter? un glaive oppresseur le comprime. Mais sitôt que la force fléchit, il réagit et renverse. La Ligue finit ses destins sous le fouet de la satyre ménippée; la Convention et ses formidables argumens, sous la comédie représentative des comités révolutionnaires. Napoléon lui-même (et son règne était pourtant sérieux, mais son œil en aperçut le terme ) , Napoléon vit de loin la flèche qui apportait le coup mortel. Revenu de Moscou à Varsovie, il se trouvait h quatre cents lieues encore par delà la frontière française ; il était encore l'arbitre de bien des États et de bien des hommes; il était adossé à l'occident européen ; il était de fait, roi à Varsovie, là où maintenant une armée française n'apercevrait d'accès possible qu'à travers les airs. C'est là qu'assis au large foyer qui réchauffait ses membres glacés ipar l'aquilon son vainqueur, méditatif, humilié,

clairvoyant, «Je vois», dit-il àrarchevêque de Malines, « je vois que du sublime au ridicule, il n y a qu'un pas » ;

Et ce pas est la chute.

Le ridicule saisit les hommes et les choses par tous les points vulnérables : et franchement, de ces hommes, de ces choses, où se joue la morsure, en manque-t-il aujourd'hui? en manquera-t-il demain? Sous le rapport des bienséances , quel aspect que la France vue de haut !

Si Paris est le centre du pouvoir, des trésors, des mœurs publiques , il est aussi l'arsenal du ridicule : et lorsqu'un jour la vérité en viendra sérieusement aux prises avec le mensonge, quand l'aquilon ou tout autre phénomène aura pétrifié la résistance, croit-on que le ridicule se refuse a achever la victime?

En un mot tous les symptômes de débilité qui depuis cinquante ans entretiennent la France en état d'agonie s'aggraveront sous le règne de Philippe 11, quel qu'il soit.

A sa faiblesse inévitable se joindra son incapacité : expression où je n'entends pas mesurer la sphère absolue des facultés intellectuelles. J'entends déterminer par comparaison celle que les circonstances auront limitée : et certes à cet égard il n'y a nulle comparaison possible entre Philippe l^^ et son successeur, n'importe a qui de ses fils ou petitsfils la couronne adviendrait. En un tel siècle, en

France, être né Prince ne sufiira nullement. C'est l'homme qui fera ou défera la succession du père.^ Né Prince , Philippe l^"" a été homme et s'est développé par les traverses dont on a vu l'esquisse. Placé dans une situation unique au monde, invisible à tous, proscrit partout, il a dû chercher ou créer en lui-même une force expansive. Le malheur a donné l'essor, ainsi que la pompe élève Teau qui fertilise. Mais ses fils n'ont pas manié de leurs mains le mécanisme de l'adversité. L'eau est venue terre à terre, quasi souterraine. Au lieu des monts Helvétiques, Paris; au lieu d'une école de professeur, des Palais; au lieu de l'égalité américaine, les soumissions de la diplomatie, des Pairs et Députés; Saint- Omer et Lunéville, pour Jemmapes; des bals pour livres d'histoire; des flatteurs domestiques ou d'incultes militaires, au lieu des leçons plus subtiles qu'avait ébauchées M"»^' de Genlis et qu'imprima dans un esprit fin l'infortune amie de la souplesse et de la constance. Enfin l'un a vécu à une époque où des scènes grandioses ont grandi tous les contemporains. Une époque au contraire de menus faits , de menus esprits, de petits discours, de petites intrigues au dédans et au dehors , de diplomatie sourde , de prostration inexprimable en tous les mobiles de la force sociale , devra donner ses dimensions aux successeurs éventuels. La vertu a baissé sa ligne ; le vice lui-même s'est abaissé encore ; et de même que l'oreille s'accorde à la note tonique, ainsi le diapazon

des éminens personnages devra prendre le ton de rinfime époque.

Quand Napoléon s'éleva , il n'eut pas à se baisser trop à terre pour relever avec lui les principes sociaux. C'étaient des hommes atroces, mais tous n'étaient pas de petits hommes, ces fameux Conventionnels : et si le César moderne vainquit facilement le Directoire, il fut à demi vaincu par les deux-Conseils :

Et quand il voulut restaurer les dogmes sociaux et entre autres les dogmes de la Religion et de la Noblesse , il eut plutôt à vaincre des préjugés ardens qu'à remettre en pied des esprits abattus, des âmes flétries et terrassées ;

Et ces esprits, subjugués par son ascendant, eurent assez de force et de hauteur pour se redresser jusqu'à lui ;

Et il tomba pourtant !

Et c'était Napoléon î

Or ce Philippe II dont je crayonne le lointain fantôme, aurait-il la même volonté , la même puissance, le même succès : ces trois signes d'une capacité suffisante, moule vivant où se retremperaient encore peut-être sa dynastie naissante et sa nation nouvelle ?

C'est aux faits passés à présenter en reflet les faits | contingens.

Ma conviction a tout à l'heure caractérisé les deux bases de toute Monarchie par l'expression de dogmes :

à combien d'auditeurs elle est dure à ouïr ! et combien peu d'années Caudra-t-il pour la rendre inintelligible ! Napoléon lui - même eut d'al)ord quelque peine à la comprendre ; il la comprit par sa force intime; et rassemblant aussitôt à sa manière les deux élémens substantiellement monarchiques , il refit la Monarchie qu'ensuite ses passions défirent.

Dans rhypothèse que j'examine, s'aperçoit plutôt la dissolution que la recomposition d'élémens semblables. Les faits patens leur sont opposés.

Quant à la religion d'abord, nous voyons Luther ; nous voyons Moïse ; et nous avons même entrevu Mahomet.

Au dernier de ces noms , se réveille un sinistre souvenir : car il annonce à la fois , du moins comme acte public , et la nullité de la croyance et la déviation de l'intelligence. Entre les fils du chef de l'État, s'est trouvé un jeune Prince qui , envoyé en Afrique pour y apprendre la guerre , a subi de ses entours le singulier conseil d'apprendre aux Musulmans l'indifférentisme religieux. L'Afrique et l'Islamisme n'en sont point là. Leur enfance dure encore; ils peuvent parvenir k la jeunesse. Mais passer les mers pour leur annoncer et pour leur imposer la caducité! à cet acte inouï l'Arabe a dû se dire : Est-ce à Jésus-Christ, est-ce à Mahomet , que ce jeune homme a foi ? S'il est musulman , pourquoi fuit-il nos mosquées? s'il est chrétien, pourquoi vient- il nous en faire une? que lui et son peuple nous laissent en paix

écouter l'Aleoran. Mais qu'il s'incline au nom de l'un ou de l'autre prophète ; qu'il adore Dieu : ou qu'il soit maudit de Dieu.

On sait en Europe, on sent et on devine en Afrique, que l'indifférence en religion n'est autre chose que l'Athéisme en action. Gazer cette nullité sous le mot de Tolérance peut paraître en France une merveille ; c'est en Afrique une impossibilité. L'Arabe admettra qu'on extermine celui qui diffère en croyance. Mais concourir à un culte sans y croire , c'est à ses yeux renier le Dieu de l'univers. Il ne connaît de tolérance que la paix. Il désire la paix , l'accorde , la reçoit. Quant aux actes musulmans , sans la croyance en Mahomet, il les dédaigne; quant à l'absence de tout signe religieux en un chrétien, il l'abhorre. J'ai su d'un illustre Polonais poussé en Afrique par les malheurs de sa patrie que c'est en faisant chaque jour ses prières domestiques à la vue des Arabes, qu'il obtint d'eux, estime, confiance, sécurité. On a vu aussi, je crois, un envoyé français dans l'empire de Maroc contraint d'opter entre la notoriété de la prière ou le danger mortel d'un soudain renvoi. Eh ! vraiment que serait donc au milieu des peuples du monde, ce peuple isolé qui se donnerait pour mission de propager ailleurs le reni public de Dieu ! il ne l'a que trop poursuivi , ce cruel dessein de substituer les ombres de la mort à la clarté qui donne la vie. D'insignes fragmens de l'islamisme ont déjà ailleurs qu'en

Algérie , ressenti le fléau ; et j'en ai remarqué en Italie la funeste empreinte sur quelques-uns de ces jeunes Mahométans que la Turquie envoie h nos écoles d'artillerie pour y apprendre l'art matériel des guerres modernes. Avec nos arts , ils ont appris les vices. Désabusés de Mahomet, ils n'ont point acquis le christianisme. Abattant la Mosquée , n'édifiant point l'Église, où sera leur refuge? et si les murs de Constantinople trouvent en ces prémices de l'athéisme, des pointeurs plus habiles, l'Empire Ottoman ne recevra-t-il pas d'eux les germes d'une dissolution plus rapide?

Hâtons-nous de reconnaître et d'honorer un fait opposé. Que la politique ou que la conscience ait inspiré l'établissement d'un apostolat légitime et régulier dont Alger sera le siège, peu importe le motif : le fait subsiste : et le gouvernement de Juillet n'en a produit aucun de plus propre à lui réconcilier la vieille Europe , à féconder la jeune Afrique : acte générateur : daigne le Tout-Puissant en bénir l'efficacité par ces paroles de la création : « Que la lumière soit faite , et la lumière se fit! ii> Et en effet peu à peu la lumière rallumée éclairerait de nouveaux feux ce midi et cet orient du globe , jadis si resplendissant aux flambeaux associés du génie et du christianisme ! et la France serait un moment remontée au zénith de son histoire, alors qu'elle fut le foyer de cette lumière !

Mais du dernier fait même , de son contraste

avec le fait antérieur, résulte une présomption con» traire à la longévité de la Monarchie nouvelle qui régit la France. Là, j'ai vu lésion ; ici , réparation. La , faute inexcusable ; ici , habileté prévoyante. Or c'est le père qui a réparé , qui a prévu ; c'est le fils qui en son apparition sur la scène active, a failli de la chute la plus grave et (qui pis est , dirait une politique même athée ) la plus inhabile.

Elle sera inhabile en effets, cette postérité, parce qu'elle sera débile en croyances. 11 faut convenir qu'il y a eu déjà trop d'exemples en faveur et de Moïse et de Luther et de l'indifférence déiste. Néanmoins un début de dynastie explique ce qu'il n'autorise point. C'est quand on s'éloigne du début que les explications ne sont plus admises. Alors la tendance est une doctrine ; les faits sont une proclamation. Il arrive ainsi qu'au milieu de la tempête les vents déchaînés répandent sur les champs de détestables semences. Mais, à mesure que la moisson verdoie , on remarque le soin du cultivateur attentif à distinguer et à extirper l'ivraie. A cet effet, des yeux pour voir, des mains pour agir, l'ardeur du travail, l'appréciation de l'expérience, sont d'indispensables moyens. Où en est en perspective l'indice ?

Et pour appliquer ce langage figuré , pour tirer de l'ensemble des exemples une induction générale, y a-t-il et dans la vie privée et dans la vie publique de la postérité masculine qui entoure le trône de

Juillet , y a-t-il de bonne foi en elle un symptôme des doctrines qui ont fondé le royaume français sur rÉglise romaine? n'est-elle pas épuisée à ses yeux la source où de Charlemagne à Charles X la France a puisé la sève de sa longue vie ? une mère pieuse et des sœurs formées sur son modèle auront fréquenté nos temples ; un père se sera enorgueilli en recevant de Rome le titre de Roi très-chrétien. Là , tout finira. Le fleuve des nouveautés dissolvantes coulera en sens inverse. On l'aura sous les yeux ; on ne verra pas que l'océan est ailleurs. On le craindra, on le suivra. Contraindre ses flots déviés à rebrousser leur cours, exigerait force et bon sens. La force sera infirme ; le sens sera dépravé ou énervé. Il y aura donc faiblesse ; il y aura donc incapacité.

L'un des signes de l'incapacité des esprits et de l'infirmité des cœurs , c'est l'inconséquence. Il n'y a point inconséquence , il y a progrès, à tendre du pis au mieux. Quand le principe Électif des trônes aspire à s'enter sur le principe héréditaire après l'avoir d'abord répudié et brisé, il suit la pente vraie; c'est le vice originel qui se dépure ; c'est l'eau qui dépose ou la vapeur qui monte aux nues. Telle est l'image des conversions religieuses ou politiques : telle est la ligne où reviennent, sans se démentir, les esprits droits. Mais être inconséquent avec ses propres doctrines pour flétrir la vérité, c est doubler les symptômes de la faiblesse. Quelle est la doctrine fondamentale delà dynastie de Juillet? le mot .majorité.

Quelle est en France la religion de la majorité? Le catholicisme. A quel appui, à quelle force logique, se rapportent donc l'aversion ou l'abandon manifestés envers le catholicisme par la génération royale qui s'élève loin de ses temples? Délaisser sans conviction la foi de ses pères , est un acte débile. Renier sur un point vivace la maxime du nombre qui a donné un trône à son père immédiat, est une autre infirmité. L'inconséquence du moins n'a pas signalé cette jeune Reine d'Angleterre que les lois de sa patrie ont portée à la tête de cent cinquante millions de sujets. En ce nombre , huit millions seulement professent la religion catholique. Docile à l'axiome de la pluralité, elle a pu solennellement lancer ses blasphèmes contre la foi de la minorité. Elle a pu outrager mille ans de vie de la vieille Angleterre ; elle a pu profaner en leurs tombeaux les mânes de la maison d'Esté où fut sa tige et qui ne trouvait pas l'Italie elle-même assez catholique, assez pontificale. Elles en ont tressailli ces ombres chevaleresques; et certes aussi l'Europe catholique a tressailli de scandales royaux qui auraient dû paraître moins assortis aux rives de la Tamise qu'aux plages de Kamtchatka. Tel fut l'âpre accent des derniers Tudor ; tel n'était plus le mesuré langage des Princes hanovriens. Mais enfin en Angleterre on compte les voix ; on croit ou l'on feint de croire à la majorité; et la reine Victoria n'aurait pu se montrer plus conséquente aux maximes d'État de sa patrie qu'en pro-

clamant à la face de TÉglise anglicane un culte bien plus fort en nombre d'hommes et de siècles, le culte de Brama. Sauf cette mémorable inconséquence, combien la jeune reine d'Angleterre est meilleure logicienne que les fils de la tige Orléanaise ! Et s'il advient que ceux-ci , entraînés par la fatalité dont nous voyons percer les indices , essayent de substituer Genève à Rome, d'introniser Luther et Calvin, de transformer les autels ou d'en déférer la subversion à la hache du matérialisme , sera-ce un signe de soumission h. la doctrine de majorité générale? sera-ce autre chose qu'un hommage rendu par la faiblesse à la pluralité des passions? Car là où les dissidens n'auront pas la majorité de nombre, ils se donneront la supériorité d'audace ; c'est une progression connue ; et oii surgira la capacité de la résistance? l'incapacité se manifestera dans l'esprit, dans le cœur, dans la situation : esprits , trop circonscrits pour embrasser les vastes maximes de la durée des Empires ; cœurs, où s'éteindra de jour en jour toute analogie avec les sentimens conservateurs; situation essentiellement perplexe et continûment agitée, comme le roseau de la plaine, par la pression convergente de toutes les circonstances.

Énonçons d'avance un jugement aussi sûr que la définition du triangle : tout Prince, possesseur ou ambitieux du trône français, qui comprendrait la France autrement que sous la forme d'un État éminemment catholique , pourrait être un guerrier ha-

bile ou un convive aimable. Mais, telle est ma con viction profonde, a sa capacité politique aura été imposée une borne étroite. La Presse et Paris auront bientôt fait de son trône et de sa personne un fragile jouet; et pourtant, n est-ce pas là qu'on voudrait placer une illusion de stabilité?

C'est, avons-nous dit, l'Épiscopat qui a construit la France; c'est la Noblesse qui l'a cimentée de son sang ; c'est la Royauté qui en a posé la voûte. En ces trois mots se résout l'histoire de la France. Ils constituent ses trois dogmes.

Le premier sera probablement délaissé par la postérité masculine du chef de la branche Orléanaise.

Le second ne fut-il pas d'avance abjuré? J'omets ces sacrifices d'apparat, ces affronts commandés, tel que l'abandon subit d'écussons ou d'autres signes extérieurs qui suivit à l'instant l'explosion de Juillet. Ainsi que la populace démolissait l'Église, la Bourgeoisie dégradait la famille. L'attaque fut une double furie; la condescendance, une double faiblesse soit qu'elle fût imputable à la volonté ou à l'impuissance. En crise pareille, on ne calcule pas assez ou l'on calcule trop. Mais les premiers mouvemens peuvent n'être pas l'expression de la pensée intime. L'idolâtre malade brise ses idoles; et sain il revient h leur culte. Eu et Versailles ont manifesté d'autres tendances. Mis en face de l'Europe, on n'a point accepté la dégradation ; et la Bourgeoisie victorieuse ,

aujourd'hui elle-même circule, tâtonne, soupire, autour de l'enceinte murée où elle croit voir la séduisante vanité, où elle ne voit pas l'austère devoir.

Cette superficie de symptômes, écartons-la de la perspective que l'avenir présente à nos regards. Allons au fond , et reconnaissons la Noblesse à des caractères plus tranchans que ses insignes et fragiles emblèmes.

La Noblesse, nous l'avons suffisamment définie: c'est la propriété territoriale (propriété substantielle), en fonction; c'est l'honneur, en exercice; c'est la constance, en pratique.

Nous avons montré aussi en quels rapports se maintiennent jusqu'aujourd'hui la propriété territoriale et la Monarchie de Juillet. L'une et l'autre sont adverses. Pour se rapprocher, il faudra de part ou d'autre un changement de front. Qui s'y résoudra? Le Temps pourra l'obtenir de la noblesse si les fils sont plus flexibles que les pères. D'autre part, J'aiguiilon de la nécessité pourra l'arracher un jour à la branche régnante. Mais aussitôt et à moins d'une habileté extrême, entre les parties prêtes à se rejoindre, la bourgeoisie interposera sa jalousie; la populace, sa rapacité. Type essentiel de Juillet, la i)ourgeoisie étalera ses droits acquis, son titre primitif, sa force physique et morale. Pour résister à SOS suppliques, à ses chocs, où sera la vigueur? où, la capacité? Nous avons présagé tout a l'heure et r incapacité et la faiblesse.

Napoléon en ses essais pour entourer la monarchie d'appuis sociaux , ne fut surmonté que par les répugnances de la noblesse. Peuple et bourgeoisie lui avaient cédé , il est vrai ; et avec quel artifice il s'y était pris ! et répétons - le , c'était Napoléon ! ici tout répugne aux chances d'un accord, dynastie, bourgeoisie, noblesse.

Rien ne se prédispose pour écarter, la dynastie Orléanaise de ses défiances motivées; la bourgeoi-A sie, de ses prétentions exclusives ; la noblesse, de sa raideur antipathique.

Bannie des fonctions publiques oii elle apportait la vie de l'honneur, à qui la Noblesse déléguera-t-elle l'exercice de cet honneur dont Montesquieu a fait le principe de toute Monarchie? à l'intérêt, à la cupidité, aux rouleaux d'or? tentez donc d'associer ces mots avec l'honneur ; et si vous y parvenez , allez vite offrir en pur hommage a la muse de l'histoire une découverte qu'aucun siècle et aucun État ne connurent. Incompatibles qu'ils sont , sur qui s'arrêtera la foi du Prince et du public? l'honneur écarté, ne reste en support que la cupidité. Eh! ne voyez-vous pas que celle-ci est incompatible avec la durée ? ne voyez - vous pas qu'elle se dévore ellemême , qu'elle se transforme en impossibilité ? insatiable en ses vœu\, innombrable en ses mains , de quoi l'assouvir? impôts, budgets, pillage et gaspillage, tout a sa limite. Reste la trahison qui vend à l'étranger. Mais l'étranger achète pour affaiblir,

énerver, spolier, qui se vend. Reste, en fin de compte, Tanarchie : est-ce de la durée ?

Non que Thonneur ne conservât quelque obscur refuge dans Tarmée, dans la magistrature, dans quelque heureuse conscience. Réunir ces exceptions en faisceau , avait été , sous un rapport , la puissante idée de Napoléon , quand il institua sa Légion-dliomieur, En examiner la réalité actuelle est un soin superflu. Le faisceau n'a jamais pu se bien unir, même entre les mains vigoureuses qui en rapprochèrent les fragmens : et aujourd'hui , au sujet de l'honneur qui vivifie les États, se rappeler la Légion -d'honneur qui décore tant d'habits, n'est-ce pas voir le clocher dans les nuages et l'obstacle au flot dans le grain de sable ?

Si , réduite à l'ilotisme politique : si , dépossédée de son principe générateur, le désintéressement, par le principe absolument destructeur, l'insatiable intérêt; si, dis-je, la classe insigne en propriétés et en traditions n'est plus que la spectatrice oiseuse de l'affaissement général, comment lui demanderez -vous un gage de stabilité? entre ses vertus primordiales, est la constance sans doute. Au milieu des vagues, est le roc qui demeure immobile entre l'onde et le rivage. 11 contient Tune et maintient l'autre. Adhérer à lui est un moyen de salut. Vous , traîné à la dérive , vous cherchez loin d'elle un port à votre nef fragile. Fils de la tempête, vous avez invoqué la tempête, et elle vous répondra j)ar l'abime.

TOM. lu. 18

Va quan(l (les scories du roc se déplace rai eut pour vous suivre, elles perdraient leur intensité en se tiansposant comme en se décomposant.

Ainsi que la nature a façonné la roche inébranlable , ainsi elle doit maintenir au sein de la France un corps de noblesse qu'elle saura perpétuer, tant que la violence ou l'ineptie ne s'y opposeront point, par des moyens continûment réparateurs. On Ta vu : la propriété progressive en est la source principale. Ce corps a sa valeur absolue et relative ; il a sa mission précise, sa vocation conservatrice. Là où il apparaît dans l'éclat ou même dans Tombre, là est votre durée ; tachez d'y trouver accès. Effort nécessaire, mais improbable ! son inclination n'est pas de votre coté. Vous aussi , vous suivez votre pente au côté contraire. La rencontre est donc difficile. L'union est donc comme impossible : ou du moins avant que vous demandiez et prêtiez sincèrement à la noblesse agglomérée et renforcée un ferme appui ; avant ([ue vous professiez le second des dogmes sociaux , le tourbillon populaire n'aura-t-il pas emporté le dogme et le culte, la noblesse antique et nouvelle, le trône ancien et nouveau?

Gardez-vous de voir en ces pronostics un indicé d'amertume. Il n'y en a point: c'est l'histoire qu| dicte. C'est, non pas l'impassibilité, mais la vérité] qui écoute l'histoire et écrit ses leçons.

Et maintenant résumant les signes de capacité qui je cherche au nom de la dynastie Orléanaise et de 1|

nation qu'elle organise , après avoir interrogé le fantôme éventuellement appelé du nom de Philippe Il et lui avoir demandé s'il aurait la volonté, le pouvoir, le succès , que Napoléon premier et dernier de sa race, ne put réaliser, je recueille des faits comparés et des raisonnemens déduits ces révélations définitives :

La volonté ! elle sera moindre ;

Le pouvoir ! infiniment moindre ;

Le succès! Napoléon ne l'obtint pas....

Et encore , observez bien que pour fonder sa mo* narchie viagère, Napoléon sut non - seulement restaurer les appuis, mais écarter les obstacles. Quel fut son revirement soudain contre les formes du représentatif! ces Tribuns qui lui avaient voté la couronne, comme il les élimina! mot poli qui se traduisit en arrêt de mort. Les luttes de poumons cessèrent: et son gouvernement fut moins énervé au dedans , prit plus de dignité au dehors. Autre temps, autre fortune. Voici les tribunes et les tribuns ravivés. Une chambre souveraine a défait un monarque ; sa doctrine est qu'elle en a fait un autre. Lutter de force avec elle n'est point aisé. Des subdivisions la morcellent : en combien de parcelles , de nuances , qui le sait? il faut les opposer l'une à l'autre. Des ministres ont ou n'ont pas son suffrage ; il faut ou casser les ministres ou casser la chambre ^suprême; et dans le tumulte de ces fragilités, Louis- Philippe a pu se maintenir. Son art et son âge, la

variété immense de ses moyens , ont pu prolonger une lutte essentiellement inégale. Vienne le successeur jeune, inexpérimenté, vain, téméraire. S'abandonnera-t-il aux Ilots désordonnés ? c'est Louis XYI : il disparaît. Leur opposera- t-il une digue? c'est Charles X : il disparaît encore.

Quoi ! le torrent a emporté la tige-mère aux profondes racines : il est plus débordé aujourd'hui : et Ton voudrait qu'il laissât le rameau né de son limon verdir longtemps sur la rive inondée!

Puisqu'il y aura faiblesse, puisqu'il y aura incapacité , hélas ! il y aura cruauté : troisième et dur résultat d'une situation qui fera de la cruauté une nécessité déplorable , un vil et fragile ressort.

La cruauté sera-t-elle un des vices de la nature? non;

Ses sombres inspirations viendront-elles déteindre sur des physionomies farouches? non.

Non, le naturel sera doux; le visage, calme; la politesse, exquise.

C'est de la situation elle-même qu'on sortira cruel et méthodiquement sanguinaire.

Entre les mutations caractéristiques que produit sur les hommes leur position relative , je ne citerai point Sylla et Néron : Sylla si barbare en sa dictature et modéré en sa vie privée; Néron, bénin en son enfance et n'atteignant la jeunesse que pour s'y montrer l'hyène de l'humanité. Ces exemples ne seraient point exacts; car la nature primordiale, si

j'ose ainsi dire, avait empreint dans Tàme de Syîla la magnanimité; dans celle de Néron, la férocité.

C'est parmi nous et près de nous que je vais prendre deux exemples sans doute étranges. Qu'on pardonne un parallèle : au premier coup d'œil c'est un paradoxe. Mais les faits subsistent. Oui, comparons un instant les procédés de Napoléon et ceux de Louis XVIII contre les partis qui leur furent hostiles. xMon texte est : que la situation politique épure ou altère le naturel des hommes investis du |K)uvoir suprême. Quel fut le naturel de Napoléon? Ses admirateurs ne le nieront point : ce fut l'insensibilité sur l'effusion du sang humain. Quel fut le naturel du roi Louis XVIII? La mansuétude, l'empire sur soi, l'horreur du sang.

Eh bien! après les meurtres exécrables de M. le Duc d'Enghien , du généreux Pichegru , d'autres Martyrs tels que MM. Wrigt, de Frotté, Georges Gadoudal, etc. ; après, dis-je, ces premiers momens d'usurpation flagrante et criminelle ; quand le nouveau trône eut prit quelque équilibre, Napoléon crut a la force , et cessa l'appel à la cruauté. Il ne rappela la cruauté qu'à la fin de sa course et au retour de la faiblesse. Louis XVIII au contraire, étayé d'abord des forces de toute l'Europe, poussa les amnisties jusqu'à l'abus. Bientôt dans les rangs opposés on sentit la légèreté d'un sceptre neuf et nu, la main infirme qui soutenait ce sceptre; et alors d'un côté les factions, de se ranimer; de

27» Tautre côté si enclin à la douceur, les échafaudsr de se dresser; et le sang, de couler.

Certes, je vais rendre un ferme témoignage à l'impartialité qui conduit ma plume, en répétant une observation bien délicate : et pourtant j'osai la faire entendre au magnanime frère à qui Louis XVIIÏ légi^ son trône affaissé : ce fut que « prenant huit « années de la domination de Napoléon et huit an- « nées du règne de Louis XVIII, plus de sang « avait coulé pour fait politique dans la dernière « période que dans la première. »

Que Napoléon ait versé le sang innocent, nul doute; et Louis XYIII le sang coupable, en général nul doute non plus. La question ne porte pas. sur le mérite ou démérite des victimes. La question n'est pas davantage dans Faversion ou dans l'affection dues aux deux gouvernemens qui successivement régirent la France. Toute ma proposi-. tion et toute ma conclusion se résolvent en ces deux conséquences : < ■

1» A la situation politique plus qu'au naturel pri-i mitif s'adaptent les actions judiciaires des Princes;

2» La force du Prince né cruel peut se relâchei jusqu'à la clémence;

La faiblesse du Prince né débonnaire peut tendre jusqu'à la violence.

Et partout en effet que de fois la faiblesse est sy< nonyme de cruauté ! Et à quels yeux les spectacli cruels offrirent-ils plus d'attrait qu'aux regards d<

îa femme et de reniant! Cette femme qui dispute en Espagne la couronne à la loi salique, cette Princesse au sourire magique, n'a pas quitté les eaux de Sicile avec la disposition à les échanger contre une mer de sang. Mais connue femme, mais comme envahissant un trône à titre contesté, elle est faihle; et sa faible main a laissé tremper le sceptre impuissant dans le sang du prêtre et du l>aysan, du citadin et du guerrier, du guerrier pris au champ d'honneur et prisonnier sur parole d'honneur. Quel esprit n'est frappé, quel cœur n'est soulevé a l'image de ce sceptre rongé , imbibé , hideux ; -aussi débile qu'atroce ; et atroce parce qu'il est débile; et débile parce qu'il est contesté!

La faiblesse, par situation; la cruauté, par fai- /blesse: telle est l'histoire du passé, et du futur.

Appliquons ces réllexions et ce contraste à Philippe 11 (quel qu'il soit). Je dis que probablement la cruauté deviendra le mobile réfléchi et habituel de fion administration.

Vous avez vu de quels concurrens serait, en des circonstances éventuelles, assailli le trône élevé par les doctrines de 1830. C'est le principe Électif, c'est le principe Héréditaire, qui s'insurgent d'une et d'autre part. Sans autre lien entre eux que la logi- ([ue, ils pressent tous deux ce trône qui répudie le premier, que repousse le dernier. Qu'o[)poserait sur ces deux lianes le possesseur à qui tout nianqu(;rait, hors la [)uissance du glaive?

Si le Jacobinisme entre le premier dans la lice ouverte; s'il y déploie l'étendard de la république, il prendra du sang; il en rendra : et dans Teffusion alternative, à quel être à forme humaine restera le dernier cadavre? L'Espagne qui en est là peut-elle nous répondre?

Que le délire républicain se taise ou s'apaise, le principe électif appellera sous un autre drapeau d'autres champions. Nous avons indiqué ceux qui déjà sont en ligne. La caserne ou la tribune en pourront susciter bien d'autres. Vit-on jamais le forum ou le Capitole manquer de tribuns ? Yit-on surtout l'empire romain manquer d'Empereurs quand l'élection échut aux soldats? L'empereur défaillant essayait de combattre; on combattra aussi : mais avec quelles armes? des discours? Leurs vains mots ne composeront plus que des amplifications funèbres. Dans les luttes civiles, rhéteur et bourreau c'est tout un. Parallèlement s'avancent le jury et le conseil de guerre, noms qui en de telles crises sont identiques : c'est , sous l'ombre d'un privilège légal et quotidien , c'est l'assassinat.

Sur le flanc opposé, se présentera n'importe à quel âge, le Prince en qui la Logique saluera le symbole du principe héréditaire.

Repoussé, il laisse à ses partisans les douleurs que les Hanovriens infligèrent aux amis du dernier Stuart après Culloden.

Si le sort des armes se balance, c'est alors que

SOUS les couleurs du titulaire en alarmes , la cruauté raisonneuse et exaspérée tend tous ses sanglans ressorts. Point de prisonniers; des victimes! point de neutres : des suspects! tout est suspect : tout est pris et tout meurt ; et la torche en une main , le fer de l'autre, le soldat démuselé et la sanguinaire tribune appellent à l'envi la fureur impitoyable au secours du désespoir.

OConradin!^^ qiiœ fata vocant que la victoire soit ta vie; ou le champ de bataille, ton sépulcre. Naples ne connut qu'un effroyable milieu.

Toutefois en France et sous l'application des plus tragiques rigueurs, quand même le ciel aurait encore à se voiler au lamentable aspect d'un deuxième Conradin, quand la supériorité numérique arracherait la victoire à un principe armé et que la victoire oserait immoler le vaincu, dans la violence la plus sanguinaire enfin, là ne serait point l'extinction du principe héréditaire. A ses racines adhèrent tant de rejetons en Espagne et en Italie ! Tant de conjonctures surgiraient où l'hérédité sous d'autres chefs ressaisirait les armes tandis que d'autre part l'Élection aiguiserait derechef le glaive des scrutins! Que faire contre deux? il leur faudra, apprentis Nérons,

<f Courir de crime en crime ,

'( Soutenir leurs rigueurs par d'autres cruautés " Et laver dans le-sang leurs bras ensanglanté». »

El à quelle iin? avec quelle espérance? Et pensezvous qu'au terme d Élections renversées et réitérées, de chocs obstinés contre des prétendans perpétuels, de carnages innombrables enfin, pensez-vous qu'entre tous ces lambeaux d'une double agression, la fureur, travestie en ministre du gouvernement, eut affermi le trône vacillant, au lieu d'en inspirer l'horreur, au lieu d'en nécessiter tôt ou tard la ruine au sein de l'épouvante , des représailles , d'effrénées

ven

geances

Non; la cruauté ne sauve pas, comme l'incapacité n'affermit pas, comme la faiblesse ne fonde pas. Tout cela ne consiste qu'en négations. Il y a là négation de force, négation d'esprit, négation de cœur. Or l'homme isolé vit de ces élémens; et la société politique, plus encore. Au corps humain, au corps social, la négation, le néant, ne sauraient imprimer le sentiment, le mouvement, la durée.

Pour l'avenir déjà, il y aura phénomène à voir l'avènement de Philippe II parmi tant de contradictions, d'erreurs, d'obstacles. Mais la prolongation de son règne, au travers et des Roses-blanches et des Napoléon et des Cromwel et des Robespierre que le temps recèle, dépasserait les phénomènes: et si ses contemporains se reposent sous son sceptre, s'ils voient tant de flots qui les poussent rois et peuples au tombeau de l'Océan remonter vers le front des collines, ils auront découvert un commode moyen d'abréger la longueur des études; qu'ils

absolvent Omar; qu'ils brûlent tous nos livres.

Oh ! les bibliothèques survivront. C'est le fait contraire qui cumule toutes les vraisemblances. Entre l'ordre et le désordre , un point mathématique n'est pas. Ou la branche Orléanaise se portera d'ellemême à redresser vers l'ordre absolu soit les doctrines de Juillet soit sa propre attitude ; ou elle penchera et tombera dans le désordre non moins absolu, terme irréméable des familles et des nations.

Et quand la maison d'Orléans, naguère si florissante, si opulente, la plus heureuse famille de l'univers, succombera sous le choc de la conquête, de la rivalité, de l'usurpation, de l'insurrection, n'importe lequel de ces périlleux leviers , aura-t-elle accompli son objet, celui d'atteindre (ce qui veut dire en fait de race, de conserver) le trône de France?

C'est encore ici le contraire qui est vrai Mémorable enchaînement des combinaisons qui lient l'homme aux principes par l'intérêt! En ce livre-ci, j)lus d'une fois, j'ai mentionné la force des choses, comme un ressort intime et réel qui élève ou qui renverse , qui récompense ou qui punit. Or à cette question dernière , la maison d'Orléans s'est-elle assuré le trône nouveau , ne peut-on pas opposer la question inverse : n'a-t-elle pas compromis le problème de ses droits éventuels au trône ancien ?

Le mot droits : je ne le considère en cette discussion qu'au gré de notre antique jurisprudence. Elle ivait fondé un droit positif de succession h la cou-

ronne; et rapplication de ce principe paraissait devenue à travers un siècle d'oubli, problématique entre les branches royales d'Espagne et d'Orléans.

Maintenant interrogez l'avenir dans la supposition où , le principe primordial de la successibilité légitime étant demeuré intact tel qu'il fut reconnu de tous avant 1830, le jeune rejeton de la tige aînée tombât desséché sans descendance sous le vent de l'adversité : de l'adversité jusqu'à ce jour tant impitoyable envers cette tige incessamment mutilée! Avant 1830 , la route était frayée. Une sorte d'assentiment irréfléchi s'était formé dans les esprits; et le roi Charles X lui-même répondait un jour galamment aux félicitations de Louis-Philippe sur la santé du jeune Henri : « Eh ! ne vous avons-nous pas ! » Mais la révolution de 1830 a coupé la route par bien d'autres barricades que celles des rues de Paris. Bien des esprits ont changé leurs points de vue ; et dans l'aigreur des partis, bien des voix puissantes iéraient retentir les échos qui ne seraient plus taciturnes. D'abord nulle apparence vraiment que les aines usassent leur puissance expirante a rapprocher la branche latérale qu'auparavant ils auraient en cas pareil appelée et comme intronisée par l'effort de cette même puissance. Dans la situation actuelle, une ligne profonde a dû se tracer; elle est dans la nature, dans le droit du cœur humain , dans l'ordre domestique et politique. Puis, quelle autre ligne

scraitcreusee entre les fractions vraiment notables de l'Etat et une dynastie qui se hasarderait à gouverner (onstarament l'État sans elles, malgré elles, contre elles? leurs organes diraient: « Que nous fait à nous la renonciation de Philippe V à son rang natif et in- ( léfectible? Indéfectible : car ce rang n'est qu un poste. Est-ce qu'une nation est un mobilier? est-ce que les liommes du sang royal de France ne naissent pas, suivant l'expression appliquée par François I^*" a son propre fils , assujettis à la couronne? la couronne ne leur appartient pas : ils appartiennent à la cou-

lonne ; et cet assujettissement, où l'État trouve sa galantie contre le fléau des guerres intestines, est le prix (les honneurs décernés à leur race. Renoncer, non pas à un droit , mais à un devoir , put être en d'impérieuses conjonctures le fait individuel de Philippe V. Mais nous, nation française, nous n'avons pas renoncé à la loi salique. La vertu de cette loi est que la France a pour Roi le rejeton le plus rapproché de la tige dynastique. Suivons-la cette tige et ses . rameaux, numéro par numéro. Le premier ne veut pas user de son droit, accomplir son devoir, observer notre loi? Passons au deuxième, au troisième. j Que l'Europe se rassure : nous tenons comme elle i aux traités de Londres et d'Utrecht ; nous maudi- ♦ rions l'union des couronnes : nous ne cherchons que le personnage né pour venir à tour de rôle ceindre la notre : et si Philippe V a entendu lui ravir ce tour, nous entendons, nous, que Philippe V

ni le grand roi son aïeul n'ont pu ravir à la nation française Tune de ses lois fondamentales. »

Au liiit, le grand Roi ne l'avait pas ainsi pensé. En acceptant pour son petit-fils la sitccession d'Espagne, il ne déshérita ni lui ni sa race; et par ses lettres patentes du 3 février 1701 , il conserva expressément «ï au nouveau Roi d'Espagne, et à ses enfans mâles le droit de succéder à la couronne de France. » Telle était la loi française. Louis XlV n'y put et n'y voulut déroger. Forcé par les malheurs de la guerre et par l'ascendant des étrangers, il subit ensuite la loi du plus fort. Mais que vaudrait la force contre le droit intrinsèque? Que vaut en France la volonté des étrangers? En la repoussant, rappelons les Libéraux eux-mêmes k l'orgueilleuse expression qu'ils ont inventée et prodiguée : Ce nest pas français, disent-ils.

Montrer en outre dans les prompts démêlés de Philippe V avec le régent, Duc d'Orléans, que le jeune roi d'Espagne lui-même ne se crut point asservi dès l'abord à la vertu de la renonciation, serait chose superflue. Il est bien plus libéral, bien plus national, de considérer la nation s'appuyant sur sa ferme loi que flottant dans le doute au gré des sentimens viagers d'un prince isolé. Si donc l'ancienne jurisprudence était consultée et affranchie du joug de la force, deux grands mots du jour, la loi nationale, l'esprit libéral, écarteraient du trône vacant la branche issue de Louis XIII.

Kt si les Klals-généraux intervenaient dans la décision , les classes supérieures d'une part , les maximes libérales de l'autre, c'est-à-dire, côté droit, roté gauche , livrés à leur libre arbitre , supposés ir i sons l'empire exclusif d'opinions rationnelles , s<Maient entraînés à la même conclusion , à la mémo exclusion.

Émettons en passant un nouveau motif de surprise et de doute. Par quelle obstriction en des vues bornées aux faits du jour, le cabinet de Paris s'est-il obstiné à repousser Don Carlos du trône de Madrid? choyer une subversion à Madrid n'est pas un sûr moyen d'étouffer la république à Paris ; et écarter Charles V du Trône espagnol , n'est-ce pas , dans la stricte rigueur des anciennes lois, le rapprocher du Trône de France? Avec l'hypothèse posée que la branche aînée fût défaillante, que le Trône d'Espagne fût vide deBourbcms, que le principe desuccessibilité directe reprit vigueur, quelle induction rationnelle serait possible . sinon l'appel régulier de Don Carlos à la tête de la Monarchie française? Restauré sur le Trône d'Espagne, il n'aurait été qu'affamé d'ordre et de paix. Sa part se trouvait faite; l'assurer, suffisait au labeur d'un règne : et, lui restant immobile, il aurait frappé d'immobilité tous ses inférieurs dans l'ordre dynastique. La situation contraire ouvre un jeu contraire... 0 confusion desdesseins humains ! comme ils se croisent et se renversent! contraria ('ontrnriifi.

11 est, je le sens, des hypothèses qui ressemhlent à r impossibilité. Restreignons les chances les plus lointaines et ne demandons à l'avenir que ses probabilités usuelles en telle ou telle conjoncture. Si donc la postérité française de Louis XIV touchait à son terme , si le flambeau de David éteint ne s'était rallumé que pour s'éteindre sans retour, entrevoyons la vraisemblance que, pressée alors entre des nécessités aventureuses, la prudence ferait reculer Tancien droit devant l'opinion; et l'opinion , devant rhorreur des dissensions civiles. Mais alors même, à travers les incidens les plus propices à la descendance secondaire de Louis XIII, s'insinuera une cause de débilité constante. Demandons-le aux leçons de l'histoire : un ferment de désordre ne serat-il point fixé dans la moelle de l'État ? de longues terreurs, fantastiques ou réelles, en poursuivrontelles moins sur le pavois la dynastie triomphante ? On a vu en Angleterre où les lois de successibilité étaient moins certaines, la dynastie de Hanovre préoccupée encore d'alarmes envers le dernier Stuart, lorsque quatre-vingts ans avaient consommé l'envahissement d'une ligne collatérale, et lorsque le dernier rejeton direct languissait tout seul à quatre et cinq cents lieues de Londres : alarmes non dénuées de motif : et en effet Napoléon , survenu vingt ans trop tard, exprima le regret de n'avoir plus un Stuart a lancer sur Londres : tant les atteintes h l'ordre des successions royales

sont naturellement profondes et comme incurables !

Je dis , naturellement : car il n'est point d'administration qui n'inspire des inimitiés. Il est naturel que les inimitiés privées cherchent à se rallier sous un drapeau public : et en est-il de plus spécieux , de plus entraînant , qu'un titre quelconque au trône où tout mécontent chercherait un refuge et verrait un appui?

Je dis aussi qu'en ces lésions profondes la politique étrangère s'insinue tôt ou tard comme un coin destructeur. Citons pour exemple l'hypothèse même, exposée tout a l'heure, d'une éventualité où la race française de Louis XII 1 n'aurait plus d'autre rivale aux yeux des Français que la race espagnole de Louis XIV. Soit; les voilà, ces rejetons directs du grand Roi , exclus de la loi Salique , exclus du sol façonné lentement par leurs ancêtres, disséminés en Europe, mais nombreux en rameaux. Admettons la chute absolue du rameau qui couvrait de son ombre les Espagnes et les Amériques. Deux régnent encore ; leurs possessions excitent des convoitises. Aux seules utopies de l'abbé de Saint-Pierre appartient la paix sempiternelle. Un moment arrive où, comme un tonnerre éloigné, gronde un symptôme de guerre entre les puissances maritimes ou continentales. C'est aussi le moment où la diplomatie transcendante établit ses convenances. Elle apprécie les inhrmités du trône français et veut profiter du côté le plus faible.

TOM. m. 19

Enthousiasmée du nord de l'Italie, l'Autriche se présente donc et dit au prince de Parme : Échangeons vos États contre le trône de Louis XIV; et voilà une armée. L'Angleterre, qui ne cessera pas exprès d'être progressive , impulsive , exclusive , arrive d'autre part auprès du roi Bourbon des Deux-Siciles, et lui dit : Nous avons ruiné votre branche d'Espagne ; nous avons reçu en prix et le Passage à FOuest et les Baléares à l'Est. C'est un tort dont nous allons être les réparateurs. Ne nous abandonnez que votre ile ; cédez votre continent à l'Autriche ; et à vous , issu de la branche aînée, Paris et son royaume; et voilà une Hotte ; et vous aurez pour appui invincible, les Allemands sur terre, les Anglais sur mer.

Que serait-il de tels desseins? tentés, ils pourraient n'être pas illusoires ; ils se combineraient avec une disette de grains, une crise de finance, une minorité , une émeute, avec les mécontentemens quelconques dont les révolutions déjà accomplies feront longtemps fructifier les germes. Admettons pourtant qu'ils soient prévenus, conjurés, dissipés. Ils n'en seront pas moins le sujet de perplexités douloureuses. Ainsi que les ombres des Stuart passaient les mers, ainsi apparaîtraient sur la Seine d'autres ombres et plus hardies et plus nombreuses : et n'en résultât-il que des rêves pénibles, l'appréhension des réalités aggiaverait ou maintiendrait la débilité de la monarchie et dans son action intérieure et dans ses relations extérieures.

Or avant 1830 nulle éventualité de ce genre n'aurait soutenu de tels desseins. Nulle apparence ne les eût inspirés. Car alors les aînés de France donnaient exclusivement la main à la branche cadette , et la nation française ignorait les aînés d'Espagne.

Ainsi définitivement, cette question-ci : la maison d'Orléans s'est-elle plus rapprochée qu'éloignée du but où elle aspirait en 1789, un établissement régulier et ferme sur le trône de France ; n'est-elle pas décidée par la négative ? les événemens ou les conseils l'ont conduite à brusquer son propre avenir. Mais ils l'ont placée entre deux précipices; et l'avenir général l'entraîne vers l'un ou vers l'autre. Sur sa gauche , est le principe insurrecteur qu'elle n'a pas désavoué et qui maintenant répond à sa voix par la malédiction de son œuvre. Sur sa droite est le principe héréditaire qui, respecté, ne lui opposait qu'un seul obstacte ; qui , réveillé en sursaut par de violentes secousses, pourrait, aidé de circonstances propices , armer contre elle et tant de ressentimens soulevés en France et tant de droits antérieurs jaillissant de ce principe : droits ensevelis ou du moins assoupis auparavant à l'Escurial , à Naples , a Parme ou à Lucques.

Voilà donc où de phase en phase nous conduit, à travers les régions du temps futur, la considération de la Monarchie Élective. Est-ce assez d'instabilité etde calamités pour les générations françaises? est-ce assez de douleurs [K)ur les fils de l'Élection qui ,

abusés ou en traînés a la lueur de ce phosphore décevant, peuvent être surpris dans un labyrmthe clos par les ruines de leur famille et de leur patrie?

Hélas ! j'avais dessiné d'un pinceau tremblant les réalités qui attendent le jeune et auguste symbole du principe Héréditaire. J'ai dû être exact, mais je n'ai dû être que sincère et non pas faible ou flatteur, dans la peinture anticipée des désastres qui ( sauf toujours l'exception des miracles ) s'amoncellent de loin sur les rejetons du principe Électif?

N'y aurait-il donc point chance à un accord préventif entre ces conflits d'infortunes ? En terminant le premier des deux sinistres tableaux, j'ai énoncé plutôt la difficulté extrême que l'impossibilité d'un tel accord. L'impossibilité est dans les doctrines. Il y a possibilité, quant aux choses ; difficulté, quant aux personnes. Des esprits bien faits manieraient encore ces cordes bien délicates. Là et là sont des fibres qui pourraient vibrer; là et là sont l'intérêt réciproque, la réflexion conservatrice, la nécessité enfin; et en Europe aussi sont des hommes d'État qui sous le mot de France pourraient s'habituer à comprendre l'État même ( fût-il à cinq cents lieues ) , l'État , dis-je, l'Empire , dont la garde leur est confiée. Où est le point décisif d'une telle transaction? l'imagination l'indique; le cœur humain l'efface. Ptoman et histoire! rare concert ! et pourtant, s'ils ne concilient le désaccord actuel du droit primitif et de la force numérique, le droit s'usera : la force s'épuisera ; la nation

française ; en tant que nation , après des convulsions intermittentes , périra ; et avec elle et avant elle périra une race antique de rois, jadis objet universel d'honneur ou d'envie ; aujourd'hui en proie à des dissensions qui , mêlées au fracas général, frappent soudain mon esprit et lui commandent , au nom même de cette auguste , nombreuse et malheureuse famille, une courte suspension dans la course où tant d'objets le pressent, le précipitent.