DE L INSTITUTION NATURELLE DE LA NOBLESSE

Depuis que les idées fausses ou incomplètes ont faussé le langage, on s'est permis de dire : le hasard de la naissance : le préjugé de la noblesse.

Le hasard n'est rien : il n'y a point de hasard. Tout, dans le monde moral et matériel, tout est coordonné ; tout est pesé et réglé : et les familles , non moins que les planètes, circulent dans l'espace assigné par le moteur suprême a chacune d'elles pour accomplir sa destination.

Un préjugé, c'est la chose jugée san& examen. |H Ainsi ont opéré les adversaires de la noblesse. Ils l'ont jugée et blâmée sans l'étudier, sans la comprendre, au gré des passions dominatrices du XVIII^ siècle; en sorte qu'il existe, non pas un préjugé de la noblesse, mais un préjugé coupable et vain contre la noblesse elle-même.

Je considère ici la noblesse comme institution naturelle : et je dis que loin d'être un hasard ou un préjugé, rien n'est plus qu'elle enfoncé et incorporé dans la nature humaine; rien plus approprié qu'elle

aux plans suivis par le Créateur dans la première de ses œuvres, le genre humain.

L'homme isole est un atome : c'est la goutte d'eau qui passe dans le fleuve.

L'homme isolé vit et meurt : brève et fugitive histoire ! Qu'est-ce que c'est que ce point imperceptible dans la durée de son espèx^e et dans l'étendue de l'univers?

Cependant il fut fait pour l'immortalité; il est inexterminable , suivant l'énergique expression de l'Écriture : « Dens creavit liominem inexterminabilem. »

L'homme meurt ! et l'immortalité lui appartient! Il en a le souvenir; il en a le sentiment; il en a le besoin; et plus son cœur est magnanime, plus il en éprouve la soif irritante.

Mourir , c'est son sort ; vivre , c'est sa nature. La durée, c'est son être; la brièveté, c'est son destin.

Comment concilier ces contrastes ?

A cette question , la religion s'avance et montre l'immortalité à venir, mais dans un autre monde, dans une autre vie, sous d'autres formes.

Il n'en faut pas moins quitter cette patrie , ce sol , ces champs qu'on cultiva, ces arbres qu'on éleva, ces toits héréditaires où nous vécûmes nos heures fugitives.

Près de consommer cette loi imposée à l'individu, l'homme jette un dernier et avide regard sur ses foyers. Il y voit régner la tristesse, mais non la

solitude. « Tout moi ne va pas, dit-il, me suivre au « tombeau ; je laisse sur la terre le sang de mon « sang, la chair de ma chair. » Et ce dernier rayon de sa propre vie lui montre le prolongement de son existence physique. C'est le flambeau s'éteignant d'oii a jailli l'étincelle qui luit sur un autre flambeau, de nature semblable, d'une égale splendeur.

Partout l'aïeul voue au petit-fils une sorte de culte : c'est qu'en cet enfant s'allonge déjà par plusieurs générations la vie qui dans la brute expire à la première. L'aïeul défaillant en est consolé, rajeuni, honoré ; il chérit l'être en qui repose et dure sa propre existence.

L'homme, qui revit en sa postérité, fut lui-même, à son tour jadis la postérité d'autrui, et il a fait revivre en lui le sang de ses ancêtres.

Ainsi s'était formée, ainsi demeure, ainsi se perpétue , la famille ; heureuse solution d'un problème insoluble ! Si l'homme individuel doit mourir, la famille du moins peut être immortelle. Y aspirer est sa vie : c'est sa gloire; et plus elle allonge sa durée à travers les siècles , plus elle attire vers elle la considération de ses semblables ; et elle y a droit; sa vétusté la rapproche de l'immortalité. Elle engage, pour ainsi dire, une lutte entre elle et l'arrêt de mort porté contre le genre humain (i); nul specta-

(i) Mors et vit a duello Conjlixéve mirando.

teur n'est neutre à cet aspect ; et dans la continuité de la famille il croit reprendre, il entrevoit, il vénère de loin , le don de ne pas mourir, même physiquement : sublime attribut d'abord dévolu à son origine, puis retiré a sa chute, et vainement regretté de chaque être humain parmi les affres de l'inflexible mort.

L'homme!... homme et mortel sont deux expressions synonymes... et pourtant, ô homme ! la mort en vain te presse de tous ses aiguillons : l'immortalité survient qui t'enlace de tous ses charmes. Ce philosophe et ce poëte et ce politique , oii vontleurs vœux? Ils aspirent à l'immortalité par la gloire. Le guerrier fait bien plus; il veut l'immortalité par la mort : sa loi , c'est de vivre; sa volonté, c'est de mourir. 11 en compose son premier devoir ; et quand il l'accomplit, quand il lui immole sa vie corporelle, quel est son désir? Tous veulent rendre immortel le je ne sais quoi qui s'appelle un nom. Est-ce au moins une ombre , ce nom ? C'est moins qu'une ombre ; c'est chose plus impalpable; c'est chose qui échappe à tous les sens. N'importe. Un nom, le renom, la renommée, ces prestiges dont la racine est semblable, forment la réalité de l'existence pour tout homme en qui la matière n'a pas étouflé le don de la pensée ainsi que pour tout peuple en qui l'amour absolu et matériel de l'or n'a pas dissous l'élément de la vie. Mais où est le nœud entre la réalité et le prestige , entre le désir et la vérité ? Il est dans la l'amille. C'est elle qui joint,^

serre, unit, les générations. Par elle surgit un être moral et physique, la race, qui vit et dure; qui éiuousse et brise l'aiguillon mortel. La race est Tunité. Alors ce n'est plus une ombre qu'on entrevoit; c'est un corps substantiel donné à la gloire , à la renommée, au nom. Le but peut-être n'est atteint que par les hommes insignes ; mais il est entrevu , il est prétendu , par l'artiste , par l'artisan , par le simple manouvrier. Nous voyons partout et parmi tous chacun tendre à consolider sa famille. Le sang vivifiant passe ainsi de la mort à la vie, désarme l'une, ranime l'autre. Il oppose a la destruction la résurrection, à la douleur de mourir la consolation de revivre... Phénomène inexplicable a qui veut tout expliquer par Tordre matériel ! Toutefois il est général ; c'est un fait que j'expose : il relève, il complète, il ennoblit, le genre humain; et il ne s'explique qu'en remontant a son principe suprême, à la création primitive de notre immortelle nature.

Entre le besoin de vivre et la nécessité de mourir, double levier contraire qui paraît se jouer de l'espèce humaine, est donc une solution consolante : c'est la durée de la famille.

En un mot, dans la famille est l'immortalité telle qu'en ce monde déchu elle nous estdemeurée possible.

Au sexe masculin fut donnée la génération de l'être; c'est lui qui constitue l'identité de la famille ;

C'est le nom qui la marque ;

C'estla transmission du même domicile, des même s

travaux, des mêmes rapports, qui signale sa durée.

Aujourd'hui encore nous pouvons voir la famille commençant par la simple unité. Dans les tables de conscription militaire, j*ai souvent remarqué ces indications : Pierre , Jean , Paul, enfans naturels : on ne sait les désigner autremenl ; ils n'appartiennent qu à la nature physique : ils n'ont qu'un prénom ; point encore de nom propre ; c'est l'individu. Ensuite marié, il crée une famille. Celle-ci leçoit à la seconde génération un nom quelconque. Un lieu , un métier, un signe corporel, le lui donnent. Elle imite ainsi d'autres familles que d'autres accidens signalèrent. Ce furent, dans les temps anciens, Israël ou Cicéron; parmi nous on trouve les familles Dticliêne, Dupré, Dumonl ; c'est encore Faber, Fabre ou Serrurier; c'est Legrand ou Petit, ou telle autre qualification qu'un incident suscite, qui s'applique à la famille, et que, par une singularité remarquable,jamais ou bien difficilement la volonté humaine ne confère à priori : tant tout ce qui constitue la formation de l'individu ou de sa famille est enveloppé d'un voile mystérieux !

La famille faite s'attache à la parcelle du globe où le ciel l'a placée; elle s'y propage; elle aime à y retrouver les traces de ses pères. Si elle l'appelle son pays, c'est dans un sens animé, et non dans la brutale acception qu'on inflige à ce mot, le pays! insipide et profane expression ! j'ai presque dit : coupable. Elle signale , elle pro[)age , les progrès du

matérialisme; elle en applique le sceau apparent ii la société même. Naguère jeté du haut de la tribune par les ministres de la Restauration , un mot si sec n'a que trop révélé le fond d'un gouvernement matériellement pondéré, et de cœurs et d'esprits bruts pour qui le passé s'évanouissait dans les innovations du présent. Avec quel empressement il fut ramassé par l'athéisme délibérant ! comme il abonde maintenant sur la langue des orateurs du jour ! le paysan du moins donne au mot pays un sens moral et do^ mestique. Dans la bouche de l'orateur, il est vague, morne , inanimé ; plus il s'abrutit, plus il convient: et le voilà passé dans le langage usuel ; et voilà un nouvel exemple que le cours des mots exprime le cours des idées. Mais non : c'est païiue qu'il faut dire ; là sont les souvenirs paternels et les espérances filiales ; patrie est le sol humanisé. Quoi ! parce qu'il a plu au jacobinisme d'abuser , jusqu'au ridicule et jusqu'à l'horreur , du mot de patrie et de sa sublime émanation, \e patriotisme, seront-ils rayés de l'idiome français ? Ah ! d'autres sentimens vivaient en ce chef de sauvages , qui , pressé par les Européens de leur vendre son pays, leur répondait: Dirons-nous aux os de nos pères : Levez-vous et suivez-nous? Ils avaient plus qu'un pays, ces Algonquins; car les Européens leur en auraient donné l'équivalent vénal. Ils avaient une patrie ; et , pour eux vivre c'était perpétuer, entre des tombeaux et des berceaux , la vie de leurs ancêtres.

Ces degrés successifs par lesquels la famille pari vient h constituer sa race, savoir : la transmission masculine , le nom patronymique , le domicile héréditaire, s'observaient très-bien en France, avant que le philosophisme sec et décharné des âges modernes eût conçu la pensée de dissoudre toute famille, et de ne voir, dans un état civilisé, qu'une collection incessamment mobile d'individus naissans, vivans, mourans , sans liens , sans vestiges , sans droits ni devoirs.

A la vérité , les noms de famille ne se fixèrent que dans le XI^ siècle; il fallut une longue période à la chevalerie pour dérouiller la barbarie originaire. L'hérédité des noms s'attacha d'abord à la noblesse , et s'adjoignit à la préposition de, indicative de la prol)nété territoriale et domaniale. Cela voulait dire que là telle famille était entrée en possession de la terre. Elle y devait vivre, mourir, se perpétuer. Son lot y était fait; il y avait vie de la famille, parce qu'il y avait fixité et hérédité.

Hors de la noblesse, les noms patronymiques se fixèrent aussi à mesure que les races s'établirent, s'enrichirent, se constituèrent. L'absence de la préposition signifiait seulement que la famille faite tirait sa vie d'une source autre que le domaine territorial.

Les noms une fois adoptés devinrent invariables; nulle part, mieux qu'en France, leur (Corrélation avec la famille ne désigna niieux l'origine du lieu et

l'identité du sang. Le nom fut comme un fil qui put % i'<imener chaque famille au sol natal, chaque membre à la tige première; et cette puissance du nom fut un indice de plus des progrès supérieurs qu'avait faits la société française dans la vraie civilisation.

Nulle part aussi la masculinité ne fut mieux maintenue dans ses droits naturels. Hors d'elle la race meurt : telle fut notre loi constante ; et c'est en vain que des chancelleries confèrent à un solliciteur la permission de substituer à son nom de race un nom plus ou moins favorable, advenu vers lui en lignée féminine. D'abord il n est pour personne de plus beau nom que celui de son père; en prendre un autre , c'est trop de modestie ; c'est reconnaître (ju'on n'y saurait jeter un lustre suffisant. 11 n'est d'ailleurs pour chacun de vrai que le nom patronymique ; quand le dernier mâle d'une race est des- <;endu dans la tombe , son nom ne revit plus. Récemment , on a restauré le manoir de Bayard; mais le principe vital et transmissible qui animait la tige de cette fleur de la chevalerie, comment le ranimer? de nos jours, le sang de DuGuesclin coulait encore dans les veines d'une femme : la duchesse de Gévre en resplendissait. Soustraite àl'échafaud révolutionnaire , cette ruine vénérable n'échappait point aux menaces du jacobinisme. Napoléon s'en saisit ; et dans un de ces éclairs de génie qui concevait et entrevoyait l'immortalité, sans autre motif que le respect à la race des héros , il plaça spontanément une

femme octogénaire sous le bouclier de sa puissance. Ne pouvant ressusciter le sang, il protégea , il favorisa ce débris de race, mais sans aspirera transmettre sur d'autres la vaine ombre d'un nom éteint. Voyez d'ailleurs quel interA^alle entre l'intelligence du guerrier et la brutalité du jacobin ! Peu auparavant le jacobinisme avait violé le pacte de Quiberon et fusillé le dernier Rieux de Bretagne : meurtre social , autre race de héros arrachés sans retour au service public. Toute la puissance royale et sociale est inhabile a réparer de tels dommages. Sous le rapport du sang, comme sous celui du génie, la France n'a plus de Mazarin ni de Richelieu.

I Nulle part encore mieux qu'en France le rapport du manoir avec la famille ne fut plus respecté. Avant rère destructrice de 1789, le manoir primitif était pour chaque famille chose sainte; et c'est un des points sur lesquels les ravages matériels et moraux de la révolution ont imprimé leur ineffaçable empreinte. Le temps avait noirci ces murs; le jacobinisme les démolit. Les rebâtir n'est pas relever l'œuvre du temps; mais c'est honorer ses droits, et rappeler des souvenirs à leur principe.

Nulle part enfin la loi civile n'était plus attentive à garantir, contre le vagabondage des mœurs, les familles constituées. Plus on s'avança dans la civilisation, plus on repoussa de la famille les bâtards (jui, autrefois, s'y infiltraient. La famille se maintenait sous la foi sacrée du mariage; et l'abus le plus.

coupable que Louis XIV fit de sa puissance, fut sa prétention h investir ses bâtards des droits politiques dévolus à sa famille sur le trône de France. Aussi, briser ces nœuds que la société ne pouvait reconnaître, fut le premier acte qui suivit sa mort.

Continuons d'observer les progrès de la nature et de la société, choses identiques.

Faites et fixées, les familles se développent. Celles que le travail ou le bonheur, ou des faits remarqua-^ blés, élèvent et font distinguer entre les autres, sont; notées, notables, nobles.

Il ne convient plus à la famille anoblie de fait do chercher à accumuler des richesses par les travaux de la vie privée. La notabilité de son rang lui inspire la noblesse des sentimens. Elle se désintéresse; elle se voue au service de la communauté ; de son sein ne sortent plus que des gentilshommes, hommes de la nation: {gentis homines).

De là deux classes dans l'État. Ici , les familles qui cherchent encore à améliorer leur position par le travail de la vie privée : là celles qui , désormais tranquilles sur leur subsistance physique, recherchent une existence morale, aspirent à l'honneur et aux honneurs, et contractent la vie publique.

Libre aux premières de s'approprier le sort de la classe déjà élevée, à mesure que la vie privée améliore leur fortune pécuniaire; car de tout temps la porte de la noblesse fut ouverte à la bourgeoisie par l'anoblissement.

Au contraire, il n'y a plus de liberté pour la noblesse (le rétrograder des voies de Thonneur vers rafTranchissement des devoirs publics. Ainsi s'est montrée la noblesse en France; elle devait servir. Le service fût-il esclavage, il fallait le subir; fût-il désastreux, il fallait lui livrer ses biens, lui prodiguer sa vie.

Et voila le sort, la condition, qu'ont envié des insensés, qu'ont défiguré les calomniateurs ou les ignorans, et que les serviteurs, les bommes de condition n'ont que trop scrupuleusement accompli de Bouvines h Coblentz !

Le complément de ces progrès naturels est le choix du gentilhomme ou de la famille à qui Ton décerne la primauté, la royauté.

Dans l'origine du genre humain, le père fut le monarque. Son fils aîné succéda ; et les puînés furent sujets, devinrent peuples. Cette progression s'est perpétuée en diverses tribus de l'Arabie; elle avait notamment caractérisé la tribu et la famille arabes d'où sortit Mahomet. Mais dans le fait général, les familles se confondirent; les peuples se formèrent par la conquête, par l'émigration, par l'influence des lieux où ils s'établirent. Ce fut la marche ordinaire du genre humain. En la plupart des nations, au lieu de descendre du père au fils, la monarchie qui remplaça la Paternité, remonta du peuple au Noble, du Noble au Roi.

En France il se trouva autrefois une famille qui

rendit plus tôt des services plus ëclatans: elle avait surtout contribue a repousser les déprédations des hommes du Nord. La primauté lui fut dévolue; et pour extirper à l'instant les plus funestes causes des guerres intestines, l'antique sagesse établit que l'hérédité masculine repousserait les rivalités étrangères, que la primogéniture écarterait les concurrences domestiques.

Et , circonstance imposante, c'est dansla nuit des temps qu'il faut rechercher une telle origine ; c'est avant la formation des noms patronymiques que brilla cette famille à la tête de la noblesse indigène; et en conséquence elle est sans nom personnel : son nom unique c'est : France, Elle se confond avec la patrie : c'est excellemment la famille des hommes de la nation française ; ses membres sont éminemment gentilshommes.

Tel est le progrès qui a constitué la famille naturelle d'abord et ensuite les familles sociales.

Observez bien comme ici c'est la nature qui crée, qui développe, qui perfectionne.

Elle crée la famille privée en lui inspirant le souffle de l'immortalité.

Elle crée la famille notable ou noble , en lui inspirant le généreux désir de dévouer aux autres familles le travail qu'elle appliquait jusqu'alors à son bienêtre exclusif : et elle lui en fait un joug pénible, un devoir sévère.

De ces familles publiques, elle en suscite une qui

(lovient la laniille régnante, et à qui sont accordés les suprêmes honneurs, mais à qui sont imposés les suprêmes devoirs.

C/est ainsi que la royauté n'est que le prolongement de la noblesse.

Et qu'en même temps la noblesse est, suivant la belle expression de M. le comte de Maistre, le prolongemenl de la souveraineté ; soit qu'on puise la souveraineté dans le peuple d'où la noblesse émane , soit qu'on la ^we dans la royauté qui émane de la noblesse.

Je laisse au lecteur à apprécier d'après ces induelions les inconséquences où tombèrent tantôt les rois quand ils voulurent se détacher de la noblesse, tantôt les nobles quand ils osèrent trahir ou délaisser leur roi. Le tableau de ces contre-sens offre une des clefs de l'histoire de France et de la révolution française.

Qu'amené à ces grands sujets, je n'y passe pas sans rendre hommage à MM. de Maistre et de Bonald. Ces hommes puissans en intelligence ont les premiers, je crois, compris ou éclairci l'origine naturelle , ainsi que la destination pénible de la noblesse^ L'un vit en elle cette participation essentielle à la souveraineté que je viens de rappeler. L'autre a expliqué le gentil-homme, le gentis-homo : définition nette qui épure les idées et domine les passions. Tous deux voyageurs aux sources du Nil, ils ont la gloire d'avoir découvert l'origine tro^» longtemps mécon-

nue du fleuve fécond qui assure la vie aux régions inférieures; et moi qu'aujourd'hui la même cause entraîne aux mêmes lieux , je ne peux qu'honorer leurs traces , en ranimer l'impression , et confirmer par mon propre examen l'exactitude des vérités qu'ils révélèrent.

Enfin:, développée par le cours des travaux et des âges , la noblesse constitue dans l'état social un sacerdoce politique chargé des intérêts sociaux , comme le sacerdoce ecclésiastique est dépositaire des intérêts religieux : des deux sacerdoces, l'un se lie à Dieu , l'autre à la Patrie. Alors la vie sociale ainsi que la vie morale sont également protégées, éclairées, représentées. L'homme individu est servi dans l'une et l'autre des deux substances qui composent la nature humaine. L'homme social est servi, d'une part contre les guerres , d'autre part contre les vices , les deux fléaux qui menacentson existence extérieure et intérieure.

Comprenez maintenant si les deux premiers Ordres de la constitution française, le clergé et la noblesse, étaient l'œuvre de la nature ou du hasard, si la France n'avait pas reçu du temps, si elle avait besoin que des novateurs lui forgeassent, une constitution naturelle!

La nature qui fait les mœurs politiques comme les passions les défont, a également fait ce respect qui partout s'attache aux anciennes races : en ce sentiment, il y a justice et il y a instinct. Plus de

siècles ont passé depuis que^ la famille s'est vouée au service public , plus d'égards lui sont décernés par lajustice. Mais ici encore se retrouve Tinstinct qui pousse l'homme au besoin de l'immortalité. Plus la famille a duré, plus les autres hommes voient en elle les prémices de ce don promis et perdu , vers la reprise duquel ils tendent de tout leur être. Ils honorent l'antiquité des choses inanimées : comment seraient-ils moins saisis de ce puissant instinct à l'aspect animé des familles qui ont vécu déjà bien des siècles ? Celle vénération pour toute chose ancienne e^t au fond du genre humain ; nul ne s'en détache. Si la sombre envie vous porte à la refuser aux vivantes familles, vous la rendrez à des objets morts, tant futiles qu'ils soient. Voyez ce savant de Paris, pétri, ce semble, jusqu'à la moelle des os du suc des glaces hyperboréennes. Il s'anime, il se réchauffe pourtant à l'aspect d'une urne ou d'un trépied grec ou nmiain. S'il va en Italie, il visitera les villes souterraines que le Vésuve enfouit il y a dix-sept siècles ; et l'Institut français tout corps et tout matière, prosterné en Egypte au pied des pyramides, tressaillira d'admiration en écoutant Napoléon, moins matériel parce qu'il est plus héroïque, dire à ses guerriers : « Soldats , du haut de ces pyramides , quarante siècles vous contemplent. »

i Est-ce la masse lapidaire qu'ils saluent de leurs acclamations? Mais les Pyrénées et les Alpes offrent aux yeux bien d'autres colosses de granit k saluer. TOM. II. 17

Non, non, c est le sceau du temps , c'est un éclair de rimmortalité, qui saisissent et ravissent leurs regards.

La nature apprend de même aux hommes à vénérer les familles sur qui six, huit, dix siècles ont passé sans les renverser : et dans les temps de vérité et de modestie sa voix est entendue.

Elle est entendue même dans les républiques. Celui qu'on appela le dernier des Romains , le républicain Brutus, s'applaudissait de voir ses compatriotes attentifs à la série de tous les Brutus que le sage Atticus avait retracée dans une histoire. Ces fameux républicains faisaient tous porter à leurs funérailles les images de leurs ancêtres, et le peuple souverain applaudissait h leur souvenir. Athènes et Sparte, moins civilisées que la France, et conséquemment moins habiles à personnifier les familles dans un nom, vénérèrent néanmoins les races prolongées. On vit la Grèce honorer les Héraclides plus encore que Bome ne respectait la race Julierme qui passait pour être issue d'Énée; a peine en ces époques le temps naissait; à peine il avait parcouru quelque espace; et déjà la considération s'attachait sur ses tr*aces éloignées. Où l'on aurait dii remarquer sa rouille , il imprimait du lustre. Tel est dans l'ordre moral son effet certain. Les républiques nées dans les pétrifications de l'aridité moderne ne sauraient effacer cette impression; et si, par exemple, la république américaine, tout opposée qu'elle croit être

à des sentimens aussi exquis que naturels, avait le bonheur de posséder en son sein le petit-fils de Washington et qu'elle refusât un hommage au rejeton croissant sur la tige de son fondateur, la république américaine serait la plus dénaturée que l'histoire des peuples puisse offrir au scandale des hommes.

Au sujet de cette nation ou plutôt de ces foules de natiims que couve l'Amérique du Nord, observons qu'en prescrivant par ses lois le sacrifice de la noblesse à tout nouveau venu de lancien continent, ce peuple naissant n'en subit pas moins la loi de la nature. 11 ne veut point connaître d'autres familles que les siennes ; il ne veut point accorder aux siècles le droit de ftiire honorer ses propres vieilles races. Cela s'explique : sa propre durée n'a pas un siècle. Connait-il le temps? et encore les races des premiers colons qui défrichèrent le sol , les descendans de Penn qui fut leur chef, se croient-ils égaux au fils de rAllemand naguère débarqué ; bien qu'il soit fort exactement écrit dans la constitution : « que tous les hommes sont égaux. » Mais voici mieux; voici où la nature se joue des constitutions écrites, et où la noblesse originelle reprend son empire. On a voulu en ce pays se classer par la distinction du sang. De quelle hauteur les hommes à peau blanche considèrent les nègres et les mulâtres ! C'est de l'oppression : c'est de la fureur. Qu'un officier ait une goutte de sang mêlé, en vain les lois admettraient son ser-

vice : il en est repoussé par les mœurs et par ses compagnons. L'état de maçon est permis au mulâtre; c'est ne remuer que des pierres; mais qu'il se garde de toute profession qui concerne les vêtemens ou la chaussure : oserait-il de ses mains toucher son compatriote au noble sang? Jamais ne furent aussi tranchés le patriciat et le plébéiat ; jamais l'inégalité ne futphis difficile à assouvir qu'en ces contrées où tout paraît si bien offrir pâture à l'égalité. Et cette noblesse de sang n'est là toutefois qu'un accident, qu'une circonstance physique. Elle ne suppose ni vieux services ni devoirs nouveaux. Je ne la traiterai point de préjugé, de chimère; elle dérive d'une énigme primitive, et jusqu'à présent mal expliquée. Mais je la rappelle pour montrer au peuple le plus infatué en apparence d'égalité, combien l'inégalité en Europe est plus raisonnée, plus obligatoire, moins âpre, moins arrogante. La nature physique r marque la première : c'est de la -nature morale que L dérive la noblesse européenne.

Nous avons dit que le temps, consécrateur presque divin, imprimait au front des antiques familles la vénération que ressentent envers elles tous les peuples civilisés.

En France, il fut et il est encore deux moyens d'éluder cette impression naturelle.

L'un appartient au philosophisme mis en œuvre et en actes dans la révolution. Il nie la transmission du sang; il voudrait voir, analyser, saisir^

comme apparemment il saisit à merveille le phénomène des ressemblances du père au fils, au petit-fils. Abjecte et absurde prétention des sciences physiques! En vain elles ont voulu appliquer à tous les corps matériels le scalpel de l'analyse. Elles ont dé-composé, dissous; elles n'ont pu arriver à l'élément; j car Tooil de l'homme est plus limité que son esprit J Dans les sciences morales, la dissection peut accroître nos lumières; elle sert du moins à décomposer nos erreurs; et elle indique la vérité, en atteignant presqu'au premier principe. C'est ainsi que l'analyse morale nous montre l'origine et le but de la noblesse, et qu'elle s'élève jusqu'au principe de l'immortalité, jusqu'à l'Être des êtres qui a scellé de ce principe Thomme, son plus étonnant ouvrage. Loin et bien loin de là, on voit avec douleur le philosophisme embrasser dans ses dissections mortelles la famille publique et la famille privée. Instrument de mort, il tend à les détruire, à les anéantir, l'une et l'autre. La famille privée, on l'a vu, il l'anéantirait par ses lois de succession dont le dernier effet sera, ce qu'à Dieu ne plaise, la division successive du sol en arpens, en ares, en poussière impalpable et inféconde. La famille publique, il ne la comprend pas davantage; et de même il la condamne à mort en abrogeant les manoirs, les noms, les rangs, en réduisant toute une nation à n'être plus qu'un mouvement d'atomes, qu'une sorte de poussière sociale; des deux parts, ignoble et fugitive poussière que le

vent delà mort emporte également et engloutit dans l'athéisme, leur gouffre commun.

L'autre manière d'éluder le saint droit des anciennes races appartient à Paris et en général aux cours des l'ois. A Tancienneté ils opposent un mot assez nouveau dans notre histoire , le mot illustration. Écoutez les salons de Paris. C'est une ancienne famille , dira-t-on ; mais sans illustration , répondra-t-on. El en cette ville et en ces cours on cherche en ce mot un refuge pour la vanité blessée du courtisan ou pour la puissance absolue du maître. 11 y a pourtant cette différence : c'est que V illustration sera l'œuvre d'un homme , d'un jour , tandis que l'ancienneté est l'ouvrage des siècles et échappe au pouvoir de l'homme. Un monarque peut de sa bienveillance illustrer un favori : quel roi fera descendre ses favoris de ce d'Hautpoul , Languedocien , qui le premier planta sa bannière sur les remparts d'Antioche? Et quand, six siècles plus tard , on voit un autre d'Hautpoul mourir aux champs d'Eylau, on doit se dire : Voilà ces races militaires qui, de siècle en siècle , ont donné leur sang à leur patrie et a leur religion, l'ont versé obscurément peut-être, mais à flots, à torrens, sans faillir à leurs devoirs, sans quêter le prix de leur existence. A eux hommage , vraie gloire , enfin reconnaissance ! Qu'est-ce auprès que Villustration moderne d'un titre conféré souvent par la faveur à quelques familles dont les XVII^ et XVIII^ siècles avaient peuplé la cour de France , et

dont le parlement de Paris exagéra sous la régence l'impitoyable censure ? A plusieurs a manqué le mérite ; a la plupart manquent les siècles : et qu'il y a loin de ce faux lustre au mérite militaire qui inspira a M. le maréchal Oudinot cette belle parole : c Et nous aussi, à notre tour, nous serons ancêtres. » Le vaillant guerrier, fils de ses œuvres, honorait et convoitait l'empire du temps; il apercevait ce qu'une série de descendans valeureux ajouterait à la considération due h lui , chef de race. L'idée était juste ; et le sentiment qu'elle exprime est le cri de la nature , est une leçon pour la politique.

Près de ce mot vrai , placez un mot susceptible d'un sens contraire échappé à M- le duc de Fitz- James (i) : « Plus de vieilleries! » s'est-il écrié quelque part. Qu'a signifié cette expression dédaigneuse en la bouche d'un homme placé à un haut rang et doué de cette mâle éloquence qui annonce un cœur haut? Si elle se rapporte aux vieux abus, qui en veut ? Si elle rappelle comme vieux le régime antérieur à 1789, qui ne sait que ce régime était nouveau ? Mais si elle concerne les œuvres et les races consacrées par le temps , anathème : elle irait jusqu'à ébranler la vénération imprimée par le temps

(i) Trop tôt enlevé à la monarchie, M. le duc de Filz- Jaines vivait quand fut imprimée cette critique d'un mot ir- 1 c'iléclii : mot qu'un beau talent , un beau caraclcie et un beau nom ont seuls rendu digne de la censure.

sur la famille qui règne en France depuis neuf cents ans. Un siècle et demi s'est écoulé seulement depuis que le nom de Fitz-James reçut en France Thospitalilé : et quand il dit aux anciennes races qui l'y précédèrent : <i Vous êtes bien vieilles », nous entendons la voix grave de dix siècles lui répondre : «Vous êtes bien jeune. »

Probablement l'ordre des sujets nous ramènera vers ce débat entre l'illustration et l'ancienneté : litige inconnu aux autres peuples dans le fond^ c'est le plus ou le moins dans l'appréciation des maximes fondamentales. Qu'honneur donc soit à la noblesse ancienne, moyenne, moderne : car c'est tout un : c'est le corps des familles vouées au service public et surmonté d'un chef appelé roi. La nature l'a formé graduellement par la transmission du nom, du sol, du sang masculin; par la transition des professions privées aux professions sociales ; par l'obligation à des devoirs personnels et héréditaires.

C'est pour l'accomplissement de ces devoirs que la noblesse fut le deuxième Ordre de la monarchie française.

Nous venons de la voir émaner de la nature : suivons-la dans ses rapports avec la constitution politique du royaume.