TOM

honneurs rendus et à ces exploits, et aux auteurs de ces exploits, et h la postérité de leurs auteurs dans ses glorieux débris.

Invoquant aujourd'hui pour eux beaucoup moins les vers que l'équité des académies et de mes contemporains , je me bornerai a présenter cette observation-ci : c'est que la monarchie française a été, tour à tour, composée et recomposée par les deux premiers Ordres de sa constitution. Le clergé fit la France, sousladysnastie mérovingienne : la noblesse la refit sous les Valois, et contribua de tout son être à l'accomplir sous les Bourbons.

C'est donc en ces deux Ordres que la France a trouvé successivement la source et la durée de la vie! et on souhaite leur mort! et Ton affirme qu'ils sont morts !

Quant au troisième point , que j'ai signalé dans l'histoire de la noblesse, sa lutte avec la révolution, ici la main se glace.... Poursuivons néanmoins.

Dès les premiers jours de la révolution, les princes, frères du roi régnant, quittent la France bouleversée, et vont lever sur le Rhin l'étendard de salut. A cette vue , à leur appel , tous les débris de Ja noblesse se précipitent. Ce fut une erreur; mais quelle étonnante erreur ! et comment le froid mortel du XYllI^ siècle n'avait-il pas encore pétrifié la sève de l'antique chevalerie! Comment tant d'hommes osèrent-ils préférer au foyer la tente; ai foyer qu'ils protégeaient de leur présence, la tente

(le l'exil où les attendaient tous les genres de misères ! Ce phénomène de verve morale s'accomplit jusqu'au bout. Par une disposition providentielle,, H rien, absolument rien , ne réussit à ces légions de valeureux officiers: ils persistent; on les tue en Allemagne ; on les ruine en France. Les capitulations , même celle de Quiberon, par exemple , ne sont pour leurs furieux adversaires, que l'occasion de renouveler les fêtes des cannibales, le meurtre en masse de captifs consacrés par le droit des gens. L'échafaud consomme sur le sol français l'œuvre des combats, du carnage à froid , de la ruine légale. Jamais ni tant de désastres, ni tant de constance.

En cette extrémité , Napoléon survient : il trouve cette noblesse aux abois , la rappelle k la vie , même h quelques honneurs ; et pendant qu elle hésite , qu'elle se refuse à saluer son libérateur, voici enfin de retour les princes qui l'entraînèrent dans leur ^ propre abîme. Quel est le premier œuvre de celui des princes qui vient régner, et qui débute en^on règne par dévier vers les voies de la révolution? Il frappe la noblesse et de destruction et de division. Il la détruit en supprimant l'Ordre politique ; il la divise en ramassant quelques fragmens dont il compose ce qu'il appelle une Chambre de Pairs. Ici ne ^^ furent plus un tort, un oubli. Pourquoi le nier? il y eut crime contre les lois de la monarchie.

Certainement, dans le cours de sa longue vie , la noblesse française fit des fautes : et j'en vais remar-

quer deux ; mais le tort en fut dû aussi à ses chefs , les rois de France, et à leurs ministres presque toujours hostiles qui n'en surent pas discerner au loin les conséquences.

-^ Les deux fautes capitales que j'observe dans la

i noblesse furent son ëloignement pour l'artillerie , son aversion pour la magistrature.

- La découverte de la poudre à canon transposa , en peu de temps , la force militaire de la cavalerie a l'artillerie. Cette importante transition ne fut remarquée ni des chefs ni des membres. Le préjugé en faveur de la cavalerie domina si fort que les guerriers les plus qualifiés préféraient le simple ranff d'homme d'armes au commandement de mille fantassins , c'est-a-dire l'état de cavalier h celui de colonel. Pour l'artillerie , ce ne fut a leurs yeux d'abord qu'un accident , et le duc de Sully fut grand maître de l'artillerie comme il eût été inspecteur général des vieilles catapultes. Mais à mesure que le progrès des mathématiques développa l'application de cette arme ; quand le génie de Vauban sous Louis XIV; plus récemment, quand les talens de M. de Gribeauval , eurent placé dans l'artillerie la puissance des armées et des citadelles, il y eut faute dans la noblesse à ne pas tourner vers l'étude de l'artillerie ou du génie l'ardeur de la profession militaire ; il y eut faute aussi dans les rois a ne pas l'y avoir disposée dès l'enfance, entraînée, presque obligée: et à cet égard, que de laciles moyens !

Quelques genlilsliouHiies d'antique i*ace entrèrent dans ce corps savant et formidable, mais en trop petit nombre. L'esprit du corps artilleur ne fut donc pas subjugué; il participa, en raison de l'origine de presque tous ses officiers, aux passions démocratiques. Il fut contraire à l'émigration , propice à la révolution. Il fit triom})her la république sur les champs de guerre , et la noblesse à cheval ne fut plus que le jouet sacrifié d'une valeur impuissante, t

L'autre faute de cette généreuse et imprudente noblesse fut l'abandon de la magistrature judiciaire et civile.

L'administration de la justice est dans les premiers rangs des |)rolessions sociales: elle appartient essentiellement à la nature de la noblesse. Longtemps la noblesse de France, ses grands dignitaires, ses monarques, la comptèrent au nombre de leurs offices. Mais quand l'ignorance des lettres la rendit trop épineuse , on apj)ela en aide des docteurs èslettres, de sa vans derca. Ceux-ci, de simples aides, de conseillers, devinrent bientôt titulaires, bientôt exclusifs. Tout inclina a cette grande innovation : les peuples affamés d'une justice régulière; les noblés qui, ne respirant que guerres, ne virent pas qu'abandonner la magistrature, c'était de leur part enfreindre à demi leur destination naturelle; les rois enfin , les rois qui , las de luttes intestines et aspirant à se dégager de tout obstacle, trouvèrent, dans les

nouveaux magistrats, un instrument solide de leurs desseins, instrument honorable sans être ni dangereux ni anguleux. Trop tard, la noblesse s'aperçut de sa méprise. Elle vit monter près d'elle, s'élever au-dessus d'elle, la tribu rivale qui aurait dû être confondue avec elle. Elle crut effacer une faute par d'injustes dédains; autre tort : il ne fit qu'entretenir cette inimitié entre l'épée et la robe, qui signalait la plupart des parlemens de France. Fidèles à leur origine, les parlemens nés de la royauté protégèrent ardemment les intérêts royaux ; et , constans dans leurs haines ou dans leurs opinions, ils mirent au nombre des lois de l'État le devoir d'abaisser, de ruiner, de flétrir, et, s'il se pouvait, d'anéantir le corps de la noblesse. De là leur animosité, plus d'une fois inique , même dans le sens légal , contre les substitutions de biens et même contre les droits de primogéniture.

A cet étrange devoir conspirèrent puissamment d'autres magistrats issus la plupart de la même origine, et chargés par les monarques de l'administration civile des provinces. L'action des Intendans, en effet, fut encore plus immédiate et plus vive que celle des parlemens. De temps à autre les rois chargeaient l'Intendant d'une province d'y dresser la matricule de la noblesse. C'était mettre aux mains d'un seul homme et d'un homme ordinairement ennemi l'existence morale des plus antiques races. Aussitôt accouraient dans les mêmes vues les suppôts infimes de la

magistrature, les envieux de chaque canton, les ennemis privés; là on taillait, on dépeçait, les familles. Les règlemens n'y faisaient faute. Étrange oppression! par exemple, un règlement interdisait aux nobles, sous peine de dérogeance, la prise en ferme du bien d'autrui. Jl y eut dans Torigine un motif à cette loi : on n'avait pas voulu scinder la noblesse d'origine et la propriété vraie du sol. Mais tel gentilhomme, grand guerrier et petit feudataire, se trouvait gêné en temps de paix pour tuer au moins des perdreaux et des lièvres : il étendait sa chass(; en affermant une lande. Eh bien ! ce fut déroger. On lui disait, on ne lui disait pas, qu'il était rayé du contrôle. Il n'y comprenait rien; il continuait de servir, de verser son sang, d'obtenir même les honneurs militaires. Vains services! l'Intendant l'avait dégradé lui et sa race. 11 est vrai ; restait , pendant trois degrés, la ressource d'une réhabilitation. Mais oii? comment? par qui? i)on Dieu! Un procès à instruire pour ces guerriers dont le chef, le connétable de P>ance , ne savait pas jusqu'à Henri 11 signer son nom !

Au fond, qu'importait à l'État qu'un noble agrandit par un bail une terre atténuée par la guerre? A ce prix dégrader le noble, c'était, pour un mal de doigt, se couper un bras nerveux. C'était d'ailleurs délier la nature qui n'en transmettait pas moins lo sang paternel à la géuération suivante. C'était enfin se jouer de la partialité: car, à Paris, combien d(^

nobles inviolables affermaient des maisons de plaisance pour y respirer au printemps un air plus pur que celui de la Cité ou du Marais !

Du sein des parlemens, et surtout du corps des Intendans, sortaient d'ordinaire les ministres que les rois préposaient aux diverses branches du gouvernement. Habiles à manier les affaires et les papiers, ils ne comprenaient pas la noblesse militante. Qu'était donc pour elle le pouvoir en leurs mains? c'était l'arme plus acérée du préjugé jaloux et destructeur. En effet, pas un homme supérieur ne s'éleva entre les ministres pour retremper cette force héréditaire qui d'âge en âge cimentait avec son sang l'édifice de la monarchie. Un seul, M. d'Argenson, sous Louis XV, l'entrevit dans ses Essais, Pour chacun des autres ministres qui songèrent a elle, la noblesse fut ce qu'est aux gouvernemens actuels la matière électorale: ce fut matière brute à ban et arrièreban.

Il fallait voir aussi comme les Intendans secondaient les Communes dans leurs efforts pour asseoir l'impôt sur les biens de la noblesse. J'ai déjà noté au sujet des impots cette inique tendance dont Louis XI lui-même se vit contraint de réprimer l'abus. Dans le fait, insensiblement, presqu'en tous lieux, les champs privilégiés comme bien noble étaient devenus sujets a l'impôt comme bien rural. Souvenez-vous que l'exemption de l'impôt d'argent avait eu lieu dans l'origine en raison de l'impôt du sang

levé sur toute race noble. H n'y avait point privilège, c'est-à-dire faveur. Il n'y avait qu'indemnité. Mais, avant la révolution de 1789, cette indemnité, ce privilège si bruyamment attaqué, s'étaient comme évanouis; et la noblesse n'avait à cet égard, dans la plupart des terres cultivées, d'autre privilège que d'être assujettie simultanément et au tribut d'or et au tribut de sang.

Ainsi la magistrature et judiciaire et civile ne tendait pas moins que la guerre à exténuer la noblesse et en puissance pécuniaire et en puissance numérique. Se désister de la magistrature, ce fut malheureusement pour la noblesse déserter le poste décisif : l'ennemi l'occupa, et elle en a subi la peine.

Considérons d'ailleurs que les emplois civils sont essentiellement propres à perpétuer les familles et h élever leur position sociale. Autant la profession des armes invite au célibat, autant la profession civile porte au mariage. Au bruit du clairon, le guerrier part et laisse ses fils. !^e magistrat, sourd au clairon , demeure sur son siège, veille sur ses enfans, les discipline, les endoctrine. Il vieillit pour eux, avec eux; le guerrier meurt loin des siens, et meurt pour les autres. Sa vie s'abrège et sa fortune se dissipe, tandis qu'au contraire la fortune du magistrat, régie par lui , protégée par son savoir, accrue dans une série de progrès naturels, assure à sa race dans un temps donné la supériorité territoriale.

Que Ja noblesse française n'ait pas rectifié les deux préjugés dont je parle, n'ait pas obvié aux deux fautes qui en sont émanées, elle en est encore plus malheureuse que blâmable. Mais l'État qui a laissé détendre ainsi son grand ressort ; mais les rois , conducteurs de FÉtat et émanés de la noblesse, placés de manière à apercevoirle déclassement des hommes et des fortunes; qui a pu les entretenir dans Tinsouciance, ou même leur montrer un sujet de joie, a l'aspect de Tune des plus énergiques causes de la ruine commune?

Rois ni ministres n'ont voulu d'obstacle, oubliant que qui résiste appuie. iVux guerres féodales avaient succédé les guerres religieuses. Richelieu se proposa d'abattre à coups de massue les restes des unes et des autres. Comme il subjuguait La Rochelle , il renversait jusqu'aux simples gentilhommières. 11 multipliait les ruines; et, non moins que le temps, il imprima par elles son passage sur une foule de coteaux jadis brunis et animéspar un châtel , maintenant silencieux et encombrés de pierres mortes. Marteau pour les manoirs , échaljmd pour les personnes, oppression du fort, dédain du faible, vraiment quels excellens procédés d'amputation radicale ! et quels garans d'une paisibilité non moins profonde que celle des tombeaux ! Il y eut effectivement paix d'un côté, paix mortelle! Mais un troubh; progressif s'éleva d'autre part ; et il s'éleva jusqu'au 21 janvier 179*5 : tandis que la Bretagne, mise a nu

et désarmée et comme inanimée , échevelée , impuissante, descendait jusqu'à la prison de Blaye.

Depuis Richelieu jusqu'à Louis XVI, c'est un spectacle curieux et instructif que Taspect de la royauté et de Paris : deux colonnes s'élançant dans les airs et s*effilant de plus en plus en s'efflanquant. Déjà l'une s'est éboulée au pied de l'autre ; et l'autre, Paris, qui la soutient?

Successeur de Richelieu , petit-fîls du vainqueur de la Ligue , témoin de la Fronde , Louis XI V ne se trouva pas moins disposé par les circonstances que par caractère à compléter l'individualisme du roi, à s'isoler en l'air, à méconnaître dans la noblesse un Ordre politique. Aux hommes de la nation, il substitua des hommes de cour. Il les attira près "de sa personne , les décora, les illustra, comme on a dit plus tard ; méconnaissant si parfaitement ses devoirs de chef de la monarchie française , qu'il livrait la noblesse aux dérisions du théâtre et excitait les nobles de sa cour à se moquer d'eux-mêmes. Sans doute, Molière fit bien de poursuivre les faux airs, l'affectation espagnole, les ridicules, les torts réels. Mais le ridicule frappe comme la mitraille ; il diverge; il atteint ceux qui ne sont pas loin du but. Aux rires facétieux du monarque et de ses courtisans, la bourgeoisie a répondu par des rires convulsifs ; et les mots légués par Molière signalèrent l'Iiilarité des spectateurs qui, en 1789, virent pendre le marquis de Favras, innocent ou iniprudent geutilhonuue

dont la mort fut sublime , et dont le sacrilice aux furies parisiennes , pour premier et joyeux essai de la corde, a laissé, à tort ou à raison, un sinistre ombrage sur la mémoire du feu roi Louis XVIII.

Aux fautes que j'ai observées dans la noblesse, je n'ajouterai pas celle d'avoir cédé en corps aux séductions de Louis XIV et de Louis XV. L'appât ne fut suivi que par un petit nombre de familles dont les possessions avoisinaient Paris ou la route des armées qui guerroyaient en Flandre. Nos l'ois ne voyageaient plus. Paris, Versailles et les palais enchantés dont ils avaient charmé leur existence asiatique, bornaient leur horizon. Presqu'aux mêmes limites s'arrêta l'influence des dignités, des emplois supérieurs, des décorations, et même celle des richesses réparatrices ou progressives dont le trésor royal ou les maringes de finance étaient les sources fécondes. Il y eut une sorte de scission commencée : d'une part , le petit nombre et les faveurs ; d'autre part, le grand nombre et l'obscurité; et ce schisme, qui achevait d'abattre le grand nombre sans fortifier le petit, fut un autre fléau pour l'Ordre de la noblesse, un autre tort du gouvernement préposé à la monarchie. Il fut aperçu ou deviné par le duc de Bourgogne , l'élève de Fénelon. On a lieu de croire qu'arrivé au trône il en eût arrêté les effets subversifs. Son petit-fils, dauphin comme lui , et ravi à la France prématurémentcomme lui, était aussi homme a discerner l'avenir. Mais Louis XV, fils et père qui

ne sut valoir ni son pure ni son fils, laissa la machine voguer au gré des vents. Paris eut des nobles brillans et avides. Les provinces eurent une noblesse loyale , languissante et obscure : les uns et les autres ardens de bravoure, mais épuisés d'infirmités morales ou matérielles ; la dernière condamnée à une sorte de végétation entre la chasse, les garnisons et les campemens.

Voici l'unique symptôme qui marqua un réveil royal en l'honneur des vieilles races contemporaines de la monarchie : on les admit à prouver officiellement leur longévité : les parchemins poudreux acquirent de la considération; quelques rayons de ce lustre que le temps seul peut donner brillèrent sur la rouille des familles et des services. Paris vit ce retour avec quelque effroi. Comment y avait-il en ce monde autre chose que For et la faveur? Mais la cour sur ce point fut équitable; et Cherin donna du prix à la vérité par sa sévérité , jusqu'au moment où la révolution brûla les parchemins et massacra leurs possesseurs.

Sauf un léger mouvement dans les familles qui commencèrent à venir de la province se défendre contre la destruction à cette lueur naissante, sauf encore le droit héréditaire ou vénal laissé à quelques autres de figurer isolément dans des États provinciaux ou dans quelques corps de magistrature supérieure, la noblesse française avait perdu trace de son rang dans la conslitution du royaume : quan<l

le coup (le tonnerre de 1789, réveillant en sursaut les rêveurs du calme immuable, la rappela aux États -généraux en sa qualité essentielle d'Ordre constitutif.

Arrêtons-nous un moment.

Nous venons d'apercevoir une immense agrégation de familles ou subitement formées par la guerre après la chute de l'empire romain, ou lentement annexées aux premières par divers mérites dans un long cours de siècles : vouée aux professions sociales , elle suit imperturbablement sa vocation , et traverse les âges en portant, pour ainsi dire, la monarchie entre ses bras musculeux des fils de Charlemagne aux petits-lils de Louis XV.

Au commencement, elle est innombrable : elle forme un peuple; et ce peuple, en effet, se compose de tous les hommes libres et propriétaires qui préféraient le séjour de la campagne à la résidence dans les villes ou bourgs (étymologie de bourgeoisie); et de ceux qui , chefs ou principaux d'une cité , étaient voués au même sort, étaient nobles, militaires, milites,

A la fin, qu'est devenu ce grand peuple? on l'aperçoit a peine. Son rang, son nombre, ses champs, se sont, dit-on, évanouis; on conteste jusqu'à son existence : il n'existe, en effet, que pour subir ou l'opprobre ou la mort.

Dans l'intervalle, qui l'a donc détruit? une action permanente : son sacrifice continu au service de tous.

De race en race, il airose de son sang tous les (ragmens de Tédifice, toutes ces provinces qui peu à peu se superposent et de leur ensemble composent une si belle monarchie. Pendant que les agriculteurs cultivaient les terres, il défend les terres. Pendant que la bourgeoisie vit à son gré dans les bourgs ou villes, il défend les villes françaises ou assiège les villes étrangères.

Longtemps, il fait tout seul ce métier des armes, ce métier de se biUtre et de périr. Quand enfin d'autres Français veulent servir aussi et se font archers ou fantassins, lui les dirige encore, les mène aux i)atailles ; et il y a cette différence dans leur sort respectif, c'est que Tarcher prenait ou quittait l'arc, le fantassin prenait ou laissait la hallebarde, à son choix, de son gré, sans y être obligé par son père, sans y obliger son (ils, tandis que le peuple noble n'avait pas le choix de son métier : il était conscritné, conscrit du berceau au tombeau, de l'aïeul au petit-fils.

Ce n'est pas tout : le noble conscrit s'équipait à son compte, servait sans solde ou pour une imperceptible solde. Son revenu comme son sang allait à la guerre ; et, à défaut de revenu suffisant, il fournissait le capital. Les prés et les vignes se réalisaient en cottes d'armes; et, pendant que l'armure de fer disputait la vie au ler du lansquenet sur la Meuse ou sur l'Adige, les prés et les vignes réjouissaient sous le ciel de la patrie une autre classe d'heureux

possesseurs, en propageaient le nombre, lui amenaient la richesse. La classe nouvelle croissait ; l'ancienne diminuait ; et, de ces deux lignes, ce n'était pas la première qui pût encore porter envie à l'autre.

Ce n'est pas tout : de temps à autre il arrivait que la classe vouée à la paix assaillait durement la classe guerrière; et, comme on voyait dans les cités de Flandre les corps d'arts et métiers constitués en tribus assez puissantes pour dicter des lois à leur propres souverains, pour les défier, les combattre en bataille rangée, les maltraiter même dans leurs personnes, et, par exemple, tenir longtemps prisonnier entre la vie et la mort l'empereur Maximilien, de même on vit en France la Jaquerie, sous le roi Jean, jurer et s'efforcer « de détruire tom les nobles, » 11 n'y eut guère au nord de la Seine de paysan qui s'en refusât le plaisir.Quelques-uns excellèrent, ceux qui y par exemple encore, eurent l'art de mettre à la broche un gentilhomme et de le faire rôtir en présence de sa femme et de ses filles qu'ils outragèrent et massacrèrent h la lueur des mêmes flammes. Lisez Froissard; lisez ces avant-propos des Jaqueries modernes. A toute époque, le même cri frénétique se fait entendre : A bas les nobles ! de la chair du noble et du prêtre ! c'est le mets de faveur.

Autre arme de destruction. Pendant que des traits mortels sont lancés d'en bas et en face, d'autres traits tombent encore d'en haut. Ce sont les rois euxmêmes qui arment leurs Parlemens et leurs ïnten-

dans d*urie plume tranchante pour dissoudre peu à peu , tantôt la propriété noble par la confiscation , tantôt la noblesse elle-même par la dégradation appliquée sur motifs futiles au chef de famille.

Était-ce à dessein de détruire ou de renforcer la noblesse que les rois rendirent parfois l'anoblissement ridicule? Par le droit d'anoblir, la royauté représentait la nature : elle réparait les dommages d'un corps érigé en holocauste perpétuel. Rien de plus équitable, de plus nécessaire. Mais fut-ce une nécessité que subirent, soit Charles V quand d'un trait de plume il anoblit tous les bourgeois de Paris , soit Louis XI quand il conféra des lettres de noblesse à son barbier, Olivier-le-Daim? Le sultan de Constantinople prend où bon lui semble ses visirs; mais le visir passe; il ne constitue pas une famille, et nul vestige avilissant ne reste de lui en cet empire où l'on ne compte qu'un despote et des esclaves.

Par le fait, ni maître Olivier ni Paris ne recrutèrent la noblesse, et l'avilissement fut gratuit pour elle : mais chose étrange que la puissance royale se jouât simultanément à recruter le deuxième Ordre du royaume par des anoblissemens absurdes, et à l'énerver par des dégradations frivoles ! C'est qu'en effet la Royauté comprenait peu la Noblesse.

Le premier Ordre du royaume , le clergé , quoique en partie doté par la noblesse, fut longtemps hostile envers elle, méconnaissant par envie ou par effroi l'intérêt mutuel , conspirant avec la magistra-

lure pour rattéouer par la dispersion de ses propriétés : et néanmoins la noblesse s'abstint au XVI^ siècle de réagir par les armes de Luther contre les propriétés ecclésiastiques î

Encore n'était-ce pas assez des armées étrangères, de son propre peuple, de ses propres souverains, du clergé , de la magistrature , pour opérer sa destruction. Elle-même, de ses propres mains, déchira ses entrailles : aux époques oii survinrent les guerres civiles et de féodalité et de religion, quel tourbillon! quel acharnement ! que de familles nobles exterminées l'une par l'autre ! Sous Louis XIII , et en peu d'années et en temps de paix, l'épée du duel trancha , dit-on , la vie de six mille gentilshommes. C'était, j'y consens, une fureur aveugle, une ivresse endémique. Mais pour être asservie au fléau de la peste , rÉgypte en est-elle moins digne de commisération? ses femmes en sont-elles moins veuves; ses filles, moins orphelines?

Et un mot encore sur sa discipline domestique, dont la révolution elle-même ne peut cautériser la sève. Jadis les filles de son sang valaient plus que l'or. Aujourd'hui l'or prévaut dans la balance matrimoniale. L'ingrate patrie et les princes ingrats ont délustré les pères au détriment des filles. Quelle est donc leur destination ultérieure? Dédaignées de leurs égaux, dégradées à leurs yeux si elles acceptent leurs inférieurs, où est leur place dans la vie? Point d'alliance, ou mésalliance; l'option est entre le

célibat ou rhumiliation. Jusqu'à ce jour pourtant, tel est l'empire de la délicatesse propre aux femmes, que la fierté préfère le rang social avec et par le célibat. Qui expliquera ce phénomène h peu près général où la nature et les lois conjurées ensemble sont vaincues par la force intrinsèque du principe constitutif de la noblesse héréditaire? Les filles de Sion pleurèrent sur Tunique exemple de la fille de Jeplité : quelle eût été leur surprise à un spectacle si multiple et si persévérant ! Certes la constance des filles nobles contre l'état actuel de la société est un insigne objet d'attention et d admiration : désolation ou effroi pour la famille ; dérision pour l'inimitié; insouciance pour le monde ; tels en sont les effets trop généralement inaperçus. Mais c'est là une situation violente; c'est le désordre dans l'ordre. Telle est aussi la force des choses, que la balance, inclinée encore vers le choix donné à l'isolement, touche à sa dernière limite, à son dernier effort. L'anarchie générale pousse au bassin opposé. En remontant, il achèvera le renversement des rangs intermédiaires. Il confondra les familles comme il a déjà confondu les relations; et la promiscuité du sang, terme final d'un désordre nj^turel, consommera le désordre social.

Anéantissement physique au sexe masculin ! anéantissement moral au sexe féminin ! c'est donc là qu'aboutit par ses deux lignes la noblesse héréditaire, et tel est le sort définitif que lui ont fait la royauté en

son assistance ; la nation, en sa reconnaissance; la politique, arbitre des Rois et des peuples, en son ineffable prévoyance!

A Faspect des fautes ou des crimes qui jadis et maintenant ont abandonné la noblesse française k une destruction incessante, une question première se présente à l'esprit, celle-ci : fut-il un peuple, une fraction de peuple, qui ait subi, pour sa part d'association à un corps politique , une pareille série de calamités?

— Voilà sous mes yeux une de ces cartes vastes où sont empreintes en colonnes coloriées les destinées parallèles des diverses nations : retranchons les nations o\i tribus qui furent asservies aux lois d'un conquérant. J'examine : frappé des désastres qui ont mutilé et comme éteint la noblesse française, je me demande: Quelle fut donc la tribu aussi maltraitée du sort?

— Moi , répond le Juif.

— Vous! mais n'avez-vous pas commis en un seul acte l'homicide, le régicide, le déicide? mais en conséquence votre arrêt réprobatif n'est- il pas un acte de justice divine ? mais encore vous peuplez la terre !

Ah ! c'est au contraire en accomplissant sa mission au gré de la Providence et de la nature, que la noblesse française est tombée de l'état d'un peuple nombreux et fort en œuvres à celui d'une classe imperceptible et agonisante. Des passions humaines purent entraîner parfois plusieurs de ses membres hors de

ses limites; mais son but érainent, la grandeur de rÉtat, fut toujours distinct; et la ligne tracée vers ce but dès l'origine fut toujours droite, toujours suivie. Elle fut suivie jusqu'à Coblentz, où se fit la consommation dernière. Médiatrice naturelle entre le monarque et le peuple, elle fut immolée par l'un, odieuse à l'autre. Si, comme en Allemagne, elle eût été hostile a la monarchie, elle aurait brisé, pour s'en distribuer les morceaux , le sceptre unique du monarque. Si, docile comme en Angleterre, elle eût abjuré la foi politique ou religieuse de son pays au premier signe d'un maître , elle aurait cédé le peuple à l'Angleterre sous Charles VII, au calvinisme sous Henri IV, a la révolution sous Louis XVI. Résister en tous ces cas si divers fut son sort fatal. L'accomplir fut beau ; mais la question proposée sur la quotité des maux qui ont amené la ruine physique de ce peuple, en quelque sorte primitif, est résolue par lui et contre lui. A lui la palme sanglante ou séchée, en tous genres de destruction : il tombe audessous du peuple juif.

Une deuxième question suit celle-là. Réduite à un tel état de détresse et d'exiguïté physiques, bien que ses droits moraux fussent entiers (et la puissance de ces droits était immense), la noblesse française a-t-elle dû s'attendre à subir un dernier outrage des mains du monarque même , de ce roi pour qui elle avait à Coblentz épuisé ses sacrifices ? x\fin d'y répondre , observons le sort de la noblesse

française sous la restauration sociale dont le roi Louis XVIÏI a été le déplorable directeur.

Plus tard , et dans l'hypothèse qu'au lieu de guérir ses plaies , ce prince lui ait porté de nouvelles blessures , nous aurons à examiner si ces blessures sont mortelles , et si , frappant la noblesse à mort , elles n'ont pas aussi frappé au cœur la monarchie dont elle est partie constitutive et substantielle : dernier examen qui touche au but de cet écrit.