DE LA NOBLESSE SOUS LA RESTAURATION

« Rien de nouveau sous le soleil » , disait le roi Salomon : oserai-je dire qu'il se trompait? Sa sagesse ne devinait pas le spectacle que nous avons eu , et qui se perpétue sous nos yeux. Ce corps merveilleux de la noblesse française , ce dépôt de sève où les racines, le tronc, les branches de Tarbre monarchique puisaient sans cesse leur force et leur honneur, cet Ordre constitutionnel enfin, puisqu'il s'agit de constitution, l'on n'y songe plus : le corps est tenu pour mort , la sève pour épuisée , l'Ordre constitutif pour inconstituable. Rois , ministres, orateurs, écrivains, tous glissent sur le fait comme sur le droit. C'est fini, ce n'est plus de mode : parlons d'autrechose ; faisons autre chose ; et, comme il a été dit « que les vents avaient dissipé jusqu'à la a poussière du clergé » , on dit que la poussière des nobles exterminés jusqu'au dernier est plus impalpable encore. D'où suit que la révolution , criant dans tous les cas où s'ouvre sa gueule sanglante : A bas les nobles! veut dire: à bas des fantômes! comme,

en vérité, si des fantômes et des ombres étaient pâture a l'assouvir !

A-t-on examiné si le mort n'était que mourant ; s'il respirait encore; si, frappé en se battant pour le salut commun, il ne méritait pas qu'on vînt encore bander ses plaies et y verser du baume? Non. Passons , disent d'une voix unanime amis et ennemis, les plus ardens défenseurs du trône antique comme les plus fervens apôtres du moderne constitutionnalisme , M. Cottu comme M. de Chateaubriand, celui-ci comme M. Royer-Collard , celui-ci comme MM. Etienne et Guizot : « Passons : le mort est ou doit être mort : Le Roi et nous dans notre sagesse avons pensé que la constitution anglaise n admettant pas l'Ordre de la Noblesse française , les nobles de France ayant en conséquence disparu », etc. ; etc. , langage qui véritablement est nouveau sous le soleil.

On vit quelque chose de semblable en ce lendemain de bataille oii un officier suisse, chargé de faire ensevelir les morts , répondait a ceux qui s'intéressaient au sort des blessés : « Enterrez toujours : si on les écoutait tous , pas un ne serait mort. » Il y a de l'analogie; mais l'exact officier suisse croyait faire son devoir ; et les systématiques du jour savent bien qu'ils sacrifient leur devoir à leurs paradoxes , à leur vanité coupable, a l'étrange manie de jeter leur patrie au moule de peuples étrangers : nouveauté qui ne fut vue ni de Salomon ni d'aucun sage ni d'aucun peuple de l'antiquité entière.

Ce qui n'est pas moins nouveau sous le soleil , c'est la complaisance des victimes h subir l'arrêt de mort, et leur disposition même , leur naïve candeur, à remercier presque tendrement quand le coup mortel leur était porté par une main faite pour leur être chère. Jamais corps ne s'est plus effacé, ne s'est plus ignoré , que la noblesse de France en ces derniers temps : et la remarque n'est vraiment pas un éloge ; car la résistance était plus qu'un droit : c'était le devoir de tous envers tous pour l'intérêt de tous.

La nouveauté se retrouve encore, et rayonnante d'un lustre inconnu , dans l'incompréhensible confiance du monarque tombé du ciel pour restaurer la France et l'Europe.

Suivons un moment la marche du roi Louis XVIII : elle confond. En 1795, il succède au titre de son jeune et infortuné neveu. Le cours naturel des héritages appelait a la succession de Louis X VU sa sœur unique. C'est une des lois fondamentales du royaume , la loi salique , qui donne le trône à l'oncle et exclut la sœur. Ferme sur ces lois , Louis XVIII notifie son avènement aux Français par une déclaration solennelle. Éloquent, il n'emprunta pas sans doute la plume d'autrui; savant, il ne pécha point par ignorance. C'est son œuvre, c'est son opinion, qu'on lut en ces mots textuels ; écoutez :

« Votre antique et sage constitution est pour moi « /'auche sainte, et il m'est défendu d*tj porter une € MAIN ténéhaihe. »

Ici c'est la raison qui l'inspire; il baisse le front devant l'ouvrage de Dieu ; et il accepte la peine annoncée de Dieu à quiconque dont la main téméraire osera toucher l'arche sainte; il mourra de mort: morte morietur.

« Votre a^idenne CONSTITUTION », ajoutait le roi parlant alors dans sa sagesse, « met les lois fondamen- « taies soîis la sauvegarde du roi et des trois Ordres, « afin de prévenir les révolutions , la plus grande des « calamités qui puissent affliger les peuples, »

Rien de mieux pensé ; rien de mieux écrit.

Une des premières lois fondamentales était la loi salique qui applique au trône, comme à de certains fiefs, la dévolution de mâle en mâle par ordre de primogéniture. Cette admirable loi a fait de la dynastie une famille en quelque sorte immortelle, et a clos pour la France une horrible source de guerres civiles. Mais elle n'est pas la seule de nos lois fondamentales; elle n'est pas la première. Loin de là ; elle est sous l'égide de la constitution préexistante ; elle repose sous la sauvegarde des trois Ordres, dit Louis XVII L L'ouvrier en effet est supérieur h l'œuvre, et qui fit la loi salique ne saurait lui être inférieur.

Or ce furent les États-généraux ou , pour être plus exact, les deux premiers Ordres, qui firent la loi salique en l'expliquant et en l'appliquant. Lors surtout que s'éteignit en Louis X la ligne directe et masculine de Hugues Capet, deux fois de suite il fallut

l'expliquer et l'appliquer. Philippe V prévalut sur la princesse Jeanne, et Philippe VI sur le roi Edouard. A la réunion des personnages qui, coup sur coup, déférèrent la couronne, qu'on donne le nom d'États, ou qu'on n'y voie, d'après les historiens du temps, que l'assemblée des barons et des évêques ; toujours est-il que ces personnages furent les maîtres de la couronne et de la loi , en décidant de la loi salique et de ses effets. Le roi d'Angleterre fit plaider sa cause à la cour des pairs par des ambassadeurs, devant, est- il dit, tout le baronnage assemblé. Ses titres étaient spécieux, même en un sens de la loi salique. Il appartenait au sexe masculin ; il était petit-fils direct du dernier roi de France, et Philippe dé Valois n'était que le cousin. Les défenseurs de Philippe plaidèrent aussi. Alors, et cette grande cause ainsi soumise de part et d'autre, le baronnage prononça en législateur suprême , en arbitre de la souveraineté. Il décida que Valois régnerait; et les Valois régnèrent, ne laissèrent h leur rival que le vain titre de roi de France perpétué jusqu'à nos jours, bénirent la loi qui fit leur droit. Ils régnèrent par elle , comme en la suite des temps Henri IV à son tour écarta par elle les filles des Valois et intronisa les Bourbons.

Si l'on appelle États-gétiéranx ces éminens dispensateurs du trône de France, il laut reconnaître que deux ou trois Ordres en furent les seuls élémens, et que la noblesse? occupa son l'aug de deuxième Ordre. ^i

Si l'on conteste à cette réunion la qualification d'États-généraux, l'expression de : tout le baronnagé assemblé, indique assez haut qui prononça.

Dans l'un et l'autre cas , la noblesse , en cette solennelle interprétation de la loi salique , remplit un . rôle décisif :

De manière que Louis XVIII, occupant le trône au détriment de la fille unique de Louis XVI , ainsi que Philippe V avait écarté la princesse Jeanne, appuyait son droit sur la loi salique ;

Que cette loi ou son explication émanait des États, et notoirement de la noblesse ;

Que dans le cours des siècles la décision du baronnage assemblé avait été explicitement et implicitement confirmée par les trois Ordres ;

Qu'ainsi Louis XVIII régnait par la Noblesse comme par le Clergé, comme parle Tiers, ces trois ÊTRES MORAUX qui Constituaient la nation ;

Et qu'après avoir reconnu et proclamé cette vérité mathématique aussi sacrée que l'arche sainte, il renversa pourtant d'une main téméraire l'une des trois colonnes sur lesquelles , de l'autre main plus sage , il relevait son trône abattu.

A la lettre on pourrait dire qu'il renversa les trois colonnes.

Qu'il y ait eu là crime contre les lois de la monarchie , son propre aveu le reconnaît.

Le mot est dur ; le fait est réel. Il y eut deux crimes, parricide et suicide : parricide , en ce qu'ôtant h la

noblesse son existence politique , il frappait de mort l'un de ses élëmens générateurs ; suicide, en ce qu il s'immolait lui-même en immolant un principe vital sans lequel il n'y a point de royauté possible. « Sans noblesse point de monarchie » , ont dit Montesquieu et tous les livres et tous les peuples (i).

Néanmoins c'est ainsi que Louis XVIII se présenta sur le sol français en 1814 , alors que le vent propice de la fortune en balayait les innovations et faisait resplendir les pierres vivantes de l'antique édifice ; il se présenta, non plus porté au pavois français sur la constitution de nos ancêtres , mais apportant d'Hartwell aux Français une législation nouvelle.

Dans cette législation spontanée , il abattait ici , il conservait là. De quel droit l'un ou l'autre? je ne sais. Mais ou il n'avait pas ou il avait le droit d'attenter aux lois constitutives de l'État. S'il ne l'avait pas, pourquoi y toucbait-il? s'il l'avait, pourquoi ne l'étendait-il pas jusqu'à exclure de la succession au trône son frère et ses neveux, ou ne la leur transmettre que spontanément, qu'en don de sa libéralité propre? S'il eût poussé jusqu'à la disposition de la couronne sa prétendue dictature, y aurait-on

(i) a Dans toute monarchie , il faut que les divers États de « la société aient leur existence marquée par des droits et (f des obligations particuliers», proclamait récemmentl'empereur de Russie , en régularisant la noblesse polonaise. (Édit ou ukase de juillet i856. )

obéi? pas, sans doute. Arrêté sur ce point, devait-il être libre d'agir à sa fantaisie sur d'autres points en soi plus graves encore, plus élémentaires ? Longtemps auparavant, dès 1797, un des prophètes de la Restauration , M. de Maistre , avait imprimé à Londres (i):

« La France a une constitution , puisque la con- « stitution n'est que le recueil des lois fondamen- « taies : et le roi ne peut toucher à ces lois. S'il l'en- « treprenaity les trois Ordres auraient sur lui le