DU CREDIT PUBLIC

Dès le déluge sans doute il y eut des mystificateurs et des charlatans : comment nul opérateur n'imagina-t-il, avant le XVIII^ siècle , les prodiges du crédit?

C'est la première question qui s'offre à ma pensée en pénétrant dans cette voie ténébreuse.

Il n'est point de famille, par conséquent point d'État, qu'une calamité imprévue ne surprenne de loin en loin et de qui elle n'absorbe soudain toutes les facultés ordinaires.

De là, nécessité ou de se prémunir par des avances , ou de faire face par des ressources instantanées.

Les États ont, j'en ai déjà fait la remarque, renoncé aux caisses de précaution , aux trésors publics : ils n'ont plus un cerarium secret : ressource commode, toujours actuelle, mais stérile, mais par trop attrayante pour la diversité des goûts : car les gouvernemens , en changeant de pilote, changent de direction. D'économes ils deviennent prodigues; et les trésors amassés avec perte se dissipent avec

plus (le perte encore, ainsi qu'il arriva du trésor d'Henri IV al)andonné à sa faible veuve et aux dissipateurs Italiens. J'admets donc que la n)ise en circulation des espèces vaut mieux que leur immobile thésaurisation.

Lorsque survient un de ces cas impérieux où il faut dépenser plus qu'on a reçu, il y a obligation légitime d'augmenter la recette en raison de la dépense.

Un impôt additionnel et temporaire est le premier moyen qui se présente. Il affecte le présent : c'est juste. A chacun son sort; et la génération sur qui pèse le surcroît en est plus attentive à en provoquer la fin, soit par la victoire, soit par la sagesse : elle s'émeut de ce vrai patriotisme qu'on sent, qu'on touche, qui fait corps avec chacun, mais qui , sous l'abus du crédit , n'est plus qu'un simulacre.

L'impôt additionnel est- il insuffisant encore? L'emprunt, l'appel au crédit, devient sans doute alors une autre obligation légitime.

Il y a donc d'équitables et d'inévitables emprunts, comme il y a d'inévitables malheurs.

Le charlatanisme de notre époque a présenté ces malheurs sous des formes plus séduisantes et plus réjouissantes. Vous avez besoin de cent millions pour une guerre, a-t-il dit; je vous les donne , ces cent millions ; je vous les échange contre cinq. Excellent marché ! Pour cinq autres millions, je vous

lionne cent millions de canaux ; pour cinq au plus , cent autres millions de routes ; pour cinq encore , cent millions de monumens. Rien n'est si doux : nos ressources vont à l'inOni et ne vous coûtent à peu près rien.

Le bon sens reprend et dit : Mais nous devrons un capital énorme !

Eh ! non , disent les prêteurs. Un capital au fond, c'est fictif. C'est la nation qui doit à la nation , la main droite qui paie à la gauche.

En sorte, continue le bon sens, qu'entre le voleur de grand chemin qui prend la bourse et le voyageur qui la perd , il n'y a pas proprement de vol. La même somme est dans la bourse. La même quantité d'or demeure donc dans la nation; et la nation qui vole étant la même que celle qui est volée, il n'en résulte aucun dommage; il n'y a que déplacement; d'où résulte que le vol est supprimé, est une fiction ; il n'est plus vol que dans le catéchisme : c'est merveille! mais encore, ajoute-t-il, voila de tous ces emprunts une somme annuelle d'intérêts à solder, un accroissement substantiel de contributions.

Eh î non , reprennent de nouveau les intrépides prêteurs. Vous acquitterez et ces intérêts qui vous semblent lourds et même ces capitaux qui vous font quelque ombrage par un expédient fort simple: c'est en dotant une caisse d'amortissement. Dans une quarantaine d'années, intérêt et capital tout

sera fini ; et vous voyez que vos enfans supporteront peu du fardeau que vous ne pouvez ni voulez porter seuls»

A ce point-ci, il est juste de reconnaître que le système inventé, dit-on, par M. Pitt, et constamment suivi par lui et par ses successeurs, est spécieux. Cet homme illustre accabla l'Angleterre d'emprunts. Mais sa patrie n en peut charger sa mémoire. Vaincre ou périr : pas d'autre dénoûment possible en cette guerre à outrance qu'elle soutenait contre la Révolution française appuyée d'une partie de l'Europe. Pour vaincre, il fallut fouiller toutes les mines oii dormait l'or. En s'y précipitant tête baissée, en recevant de toutes mains les monceaux d'or qu'il jetait dans d'autres gouffres, M. Pitt entrevit une issue vers la lumière. Faisait-il un emprunt de cent millions? il y attachait un impôt qui soldait les intérêts annuels et qui en outre apportait à l'emprunt, tous les ans, le centième du capital. Ce centième, ce million sur cent, reprenait donc chaque année une portion équivalente du capital emprunté, s'en appropriait les intérêts, se grossissait par les intérêts composés , et opérait insensiblement la libération complète en quarante ou cinquante ans , suivant le taux auquel l'emprunt s'était conclu. Bref, un centième du capital était dévolu à son extinction. Ce léger surcroit devait suffire pour opérer, presqu'à l'insudes contribuables, la libération de l'État envers les particuliers.

On le voit : ce mécanisme est ingénieux; ses résultats sont attrayans ; et , en le prônant comme une merveille , les charlatans a capitaux ont donné à leurs calculs une base solide.

Aussi, lorsqu'en 1815 il fallut tenir tête aux exactions des étrangers, ils se présentèrent et dirent au duc de Richelieu , meneur de l'époque : « La France a eu des libérateurs, mais ils ne sont point venus a leurs frais. Entre eux sont les matadors qu'il faut défrayer. La Russie, la Prusse, l'Autriche, l'Angleterre , exigent de vous bien des millions. Ne vous en tourmentez pas; les millions sont à votre service. »

Ils revinrent le lendemain et dirent : « Les puissances du second ordre , Bavière , Hollande , Wurtemberg , Toscane, vous demandent d'autres millions : ce n'est rien ; donnez toujours. »

Le surlendemain, ils dirent encore : « Oh ! ce sont les membres du corps germanique , les petits souverains d'Italie, même les Villes- Anséatiques qui ont souffert de la France, et qui réclament dommages et intérêts; quelques-uns remontent jusqu'à LouisXIY. Ils trouvent l'occasion bonne. Payez, payez ; c'est moins que rien. »

Les demandeurs se raillaient de M. de Richelieu. Il en était connue étourdi ; il criait merci. On ne lui accorda pas le droit fort légitime de ne pas laisser confondre la révolution partout pillarde, avec la France soumise et non conquise. Un peu confus ^ / de leurs dérisions , les vainqueurs d'une armée qui

avait aussi abuse de ses victoires, voulurent bien renoncer seulement aux indemnités des faits et gestes de Louis XIV. Mais pour le règne de Louis XVHI, nulle grâce. De plus, on imposa aux Français Émigrés ou Jacobins, membres ou adversaires de Y alliance de salut, n'importe, on imposa sur tous un don gratuit de cent millions pour donner à tous une ceinture de forteresses : et les prêteurs étaient si coulans, si commodes, que créanciers et débiteur n'hésitèrent point, les uns à exiger, l'autre à souscrire, des engagemens équivalens à près d'un milliard en chiffres, après de deux milliards en fait, grâce à l'usure des préteurs : millions et milliards bien comptés : et à quel droit raisonnable furent-ils exigés de tous au nom de la Sainte- Alliance ? par une raison solide , mais souvent passagère : Quia nominor Léo !

Naguère Napoléon , qui se nomma lion aussi, avait conquis l'Autriche : il lui imposa une contribution militaire de cent millions. C'était beaucoup, et beaucoup trop, pour un peuple agricole et pour une administration si paternelle. Mais heureusement le vainqueur ne songea point aux capitalistes. Ils lui auraient offert de prêter à l'Autriche quatre cents millions. Charmé de cette obligeance, le conquérant eût [)ris des gages et l'Autriche eût payé. Ainsi la France n'usa pas totalement contre les vaincus des ressources du crédit : mais victorieux, ils surent en user contre elle.

En ce contraste et en ces faits, Ton voit que devoir aux étrangers beaucoup plus qu'ils n'auraient ose prétendre, fut en 1815 le premier avantage offert par le crédit au gouvernement français.

J'ai déjà mentionné quelle fut l'allégresse des organes du crédit répétant en chorus consolateur : « Mais ce n'est rien : ce n'est rien. Laissez-nous vous appliquer le système de M. Pitt. Vous payerez si peu, si vite , si doucement ! »

Alors donc un fonds général d'amortissement fut doté, à vingt millions d'abord, à quarante ensuite;

Et ce dernier taux reproduisait plus que le centième des dettes totales : chiffre attaché par le mécanisme de M. Pitt a l'extinction radicale de toute dette.

En sorte que, vers le temps où nous sommes parvenus, la France aurait essuyé le malheur, le tourment, la faute, de ne plus rien devoir; faute qu'elle ne fait pas, malheur qu'elle n'éprouve point.

Oh ! bien au contraire. Le mécanisme à l'aide duquel on avait franchi un défilé scabreux, parut si commode! On le jugea infatigable. Au gouvernement, il parut charmant de recevoir beaucoup en donnant peu; aux capitalistes, il fut délicieux de toucher de leurs fonds un intérêt équivalent à de bonnes usures, de grossir ces fonds, de les réaHser à leur gré , de dormir en repos : et tous ces avantages, toutes ces douceurs, naissant tous à la fois du crédit !

Comme encore les Parisiens jouissaient seuls de tels bienfaits, on essaya d'y associer la province (c'était le mot de Rome conquérante) en y fondant les pclits-grands'livres; invention dont j'ai fait tous les honneurs à la brillante administration de M. Laine. « Inspirer le goût de la rente ! » c'étaient son mot et sa grande combinaison.

Pour concilier si bien deux classes d'ordinaire si inconciliables , le préteur et l'emprunteur, qui intervenait donc? Qui supportait les pertes? Qui payait? mais je l'ai déjà indiqué : une fée*

Vinrent l'expédition d'Espagne en 1823, la Morée, l'Afrique, l'indemnité des émigrés, quelques autres incidens. A tout, de légers emprunts suffirent. Et cependant le levier de l'amortissement faisait mouvoir si bien ses 40 millions annuels, qu'il s'était approprié 40 autres millions de rente au capital de 800 millions.

Une longue et profonde paix, un dévouement invariable aux intérêts de la Bourse, une oppression constante des revenus territoriaux, avaient produit ces résultats flatteurs.

Toute médaille a son revers, et le crédit public a le sien aussi. Maintenant donc voyons-en la face inverse.

Observez d'abord l'énorme différence des effets du crédit, relativement à un négociant ou à un État. Le négociant emprunte et trafique; il s'enrichit. L'État emprunte et dépense; il s'appauvrit. L'État

se ruine par où le commerce prospère. C'est que le commerce introduit dans le prix de sa denrée le prix de ses emprunts; c'est qu'au contraire l'État laisse l'emprunt en dehors, le consomme, et aliène au solde des intérêts et de l'amortissement les revenus qui constituent sa richesse.

Observez ensuite la pente invincible qui pousse rÉtat à se jeter dans la dépense en raison de la facilité qu'on lui offre pour y subvenir. Que de familles à qui cette facilité fut fatale! Que de rentiers, vaincus par l'appât d'être riches à peu de frais, libres d'emplir d'un mot leur coffre par 20,000 francs au prix mesquin d'une rente de 1,000, ont répété ce jeu et amoindri , anéanti, leur patrimoine! Si la famille a pu tomber dans le piège au milieu de tous les liens qui l'étreignent, combien plus un gouvernement, qu'au fond rien ne gêne, que tout flatte ou abuse, et qui en captivant des boules législatives peut captiver à la fois des applaudissemens et des millions !

Et encore , je ne suppose dans les gouvernemens enclins à la dépense, que des vues bienveillantes quoique décevantes. Combien plus la dépense estelle abusive quand le crédit public devient la proie brute des dissipateurs ! Les Concini puisèrent dans les caves du Louvre : ils trouvèrent bientôt le fond. Mais le crédit d'un État tel que la France est bien plus profond au gré des Concini modernes et de leurs milliers d'assesseurs.

Le crédit publie amènera donc la perte des États, en ouvrant aux gouvernemens toujours si frêles et si vains quand ils sont purs, si destructeurs quand ils sont vicieux , l'arène des dépenses : large arène , oii tous aiment à se lancer comme tous aiment h fuir les étroits et rudes sentiers de Téconomie!

Le crédit épuisera l'ÉtiU, l'exposera peut-être à la subversion. Cet État a des prétextes ou sujets de plainte contre ses voisins. Enlravé dans ses velléités de guerre, il aurait offert ou reçu des transactions pacifiques. Mais le crédit lui sourit. 11 lèvera une armée, quatre armées. Il se tiendra sûr d'écraser son adversaire. Or, celui-ci reçoit de son côté les offres du Crédit non moins officieux pour lui que pour son rival. Il oppose cent mille hommes à cent mille hommes. Ce ne sont plus des soldats qui entrent sur les champs de bataille : ce s(mt nations se heurtant contre nations; c'est le retour aux temps primitifs des peuples barbares. A force égale, on sort de la lice épuisés l'un et l'autre : k force inégale, un État a subjugué l'autre; il le détruit; il l'efface, (jrâce au crédit, les guerres seront plus fréquentes, les armées plus massives, la vie des nations plus incertaine : est-ce là un progrès dans la civilisation générale?

Le crédit déplace les forces vitales. Elles ne sont ])lus dans le souverain, dans le sol, dans le corps du peuple. Il faut les acheter au coffre, que dis-je? au nom, à l'ombre du banquier. C'est, et déjà j'ai

dû faire entre-choquer ces deux noms sous ma plume, c'est la maison Rothschild qui succède en importance à la maison d'Autriche ; c'est la maison Laffitte qui lutte avec la maison de Bourbon. C'est la Bourse de Londres et de Paris qui renverse ou élève les trônes de Portugal et d'Espagne, qui soulève les colonies américaines, qui en France dicte et impose au trône de juillet lui-même son ministère. Entendez-vous le libéralisme étonné s' écriant du sein de Paris :

« Nous subissons donc ce qu'il y a de plus ignoc( ble, le despotisme financier. C'est la Bourse qui

« donne et retire les portefeuilles Non, jamais

« plus ignoble spectacle n'avait été donné à la France « et a l'Europe (i). »

Le crédit se vante d'annihiler les emprunts par l'amortissement. Promesse illusoire! On pourrait comparer l'amortissement au Phénix ou à Pénélope. Le Phénix mourait et renaissait sous une peau nouvelle ; la rente meurt dans l'amortissement et renaît avec lui sous un nouvel emprunt. Pénélope défaisait la nuit son ouvrage du jour. L'amortissement qui doit le jour combler l'abîme ne le recreuse pas dans la nuit, il est vrai. Chaque jour il avance , il achète, et c'est un prodige comme il comble ! Mais derrière lui revient le vigilant crédit qui recreuse

(i) Journal démocratique intitulé le 5o/z Sens , du 19 au 20 novembre 1854.

le gouft're par de nouveaux emprunts; de sorte que, arrivé au bout qui finit, lamortissement revient au bout qui commence : il ressemble au serpent qui mord sa queue; comme lui, c'est le symbole de l'éternité.

Les chiffres, les redoutables chiffres, appuis naturels du crédit public, loin de le défendre, démontrent l'inanité de ses calculs par de grands exemples. Jetez les yeux sur la France. Lorsqu'y éclata la catastrophe de 1830, la caisse 'd'amortissement possédait donc et de sa dot et de ses conquêtes, quatrevingts millions de rente, somme prodigieuse. Mieux vraiment eût été, sous le sceptre du roi Charles X, de retrancher à la caisse les quarante millions rachetés : l'on en pouvait user en deux manières fructueuses.

L'une, c'était d'opérer par l'effusion d'un grand capital un remboursement vaste et forcé entre les rentes distribuées en séries. Supposons vingt séries et tirons-en une au sort. Plusieurs des créanciers compris dans cette liste première, auraient voulu demeurer créanciers de l'État à 4 pour 100, plutôt que de subir les embarras et les chances des emprunts particuliers : ils auraient commencé une catégorie de dette publique à 4. La première série du remboursement, soulagée d'un commun accord, eût accéléré l'appel de la seconde. Il est probable qu'une même année , riche en amortissement de quarante millions, aurait par eux épuisé la première série et

entamé la seconde. Pas beaucoup d'années consécutives auraient consommé la dette à 5 pour 100 ; et cette période parcourue, on serait revenu a la catégorie de 4 ; on lui aurait dit de même : Ou consentez un intérêt de 3 pour 100, ou recevez vos fonds. L'altération de la dette, la réduction générale de l'intérêt, auraient pu, si la paix avait continué de fleurir, s'opérer vite ainsi, sans secousse, comme sans efforts.

L'autre emploi fructueux de 40 millions conquis par la caisse d'amortissement, c'était de soulager aussitôt les peuples en dégrèvemens de sel, de vin, d'impôts territoriaux.

On aurait pu combiner les deux systèmes en dédiant, chaque année, au dégrèvement sur l'impôt la portion gagnée sur la dette publique par la réduction progressive de l'intérêt dont l'État demeurait tributaire envers ses créanciers.

Bref, l'amortissement porté de 20 millions à 80 millions sans qu'il en résultât un soulagement sensible envers les payeurs , c'était chose exorbitante.

Mais les Parisiens croient-ils jamais leur rente assez environnée d'étais et de ressources ? L'amortissement est pour eux l'architecte permanent qui doit tendre sans cesse à porter la rente dans la nue. Jamais le pilier n'est assez fort ni le capital de la rente assez haut. Si la rente baisse, si la confiance qui la soutient commence à fléchir, l'amortissement doit' survenir comme un colosse qui la relève par

SOS achats, lui rende une valeur fictive, et maintienne de toutes ses niasses Téquilibre désiré. Il y a déception : mais elle n'est sensible qu'aux crises où le sol entier tremble ; et l'alarme passe avec le péril du jour. Qu'eût, dit-on , fait Paris vainqueur en juillet 1830, si la rente alors eût baissé ? La proie laissée d'abord à l'amortissement le rassura. On continua donc aux frais des contribuables ot surtout des provinces d'arracher, outre les 40 millions primitifs qui suffisaient pour continuer d'amortir, les 40 millions de rente acquise ; puis on créa de nouvelles rentes pour de nouveaux emprunts; puis enfin, et telle est notre situation présente , les budgets allant de plus en plus s' exhaussant, se grossissant, s'amplifiant en toutes dimensions de longueur, largeur et profondeur, on a songé à diminuer, dût le Parisien en murmurer, la part de l'amortissement. Il fut réduit de 32 millions aux derniers budgets; et, notez bien , il fut réduit de ces 32 millions, non pas pour soulager les contribuables, mais pour accroître la masse des dépenses. L'amortissement va subir selon toute vraisemblance pour 1835 une autre réduction au moins égale. Vingt ans après sa naissance, il est donc réduit aux proportions de son berceau. Actuellement comptez avec vous-même ; balancez vos chiffres ; jugez.

En peu de mots, voici ce jugement réduit à sa simple expression :

D'après les fuianciers spéculatifs de 1816 ot 1817,

la France était sûre et certaine d'être affranchie de dettes vers Tëpoque où nous sommes ;

D'après les finances précises de 1835, la France est débitrice de quatre milliards, et chargée, par an, de deux cents millions de rentes a solder, à raison de cent millions par semestre.

Brillant résultat !

Mais l'amortissement, qu'a-t-il donc fait? Que fait-il? Que fera-t-il? Rien, absolument rien; ou disons mieux, infiniment trop; car il s'est converti en impôt de plus. Il avait dans sa caisse quatre-vingts millions de rente ; chaque année ces millions furent réalisés par des impôts bien comptés. Remettre au contribuable les quarante millions de rente acquise, c'était dégrever l'impôt d'une somme égale. Dispenser en outre le contribuable des quarante autres millions donnés à la caisse pour sa dot primitive, c'était, il est vrai, renoncer au remboursement des dettes, c'était en charger l'avenir; mais encore était-ce du moins soulager le présent. L'un et l'autre de ces partis s'évapore. Voilà qu'actuellement le contribuable va continuer de payer les quatre-vingts millions et va renoncer à l'espoir d'amortir sa dette. Rien de plus parfait pour arriver juste au point opposé du but. Dans vingt à trente ans, disaient les chimères, l'on ne devra plus rien. Au bout des vingt ans passés, disent les réalités, on doit et l'on paie deux fois.

Je dis qu'on paie, non pas une somme double ;

mais deux fois, en payant simultanément, continûment, les deux objets qui s'excluent, qui auraient dû être insociables, savoir, et la dette et l'amortissement. Car :

D'une part, heureux contribuables qui aviez si bien accueilli le grand art d'acquitter vos dettes en dormant, vous payerez vos deux cents millions annuels de dette subsistante;

D'autre part, vous payerez quarante millions d'amortissement qui cessent d'amortir.

Les quarante autres millions de rente achetés par l'amortissement dans le cours des vingt années dernières, vous appartenaient. Ils sont compris dans la dette générale de l'État, dans l'article du budget qui fait face à cette dette. Vous les rendre et diminuer d'autant l'impôt et la dette, c'était le parti de l'équité. Vous les prendre et les fondre dans la masse des ressources courantes , c'est le parti de la finance.

Le dernier parti ressemble trait pour trait à celui d'emprunter huit cents millions pour en dépenser quarante chaque année à tout jamais. C'est un tribut additionnel qu'on vous impose. Hier, créanciers et débiteurs à la fois, sur deux cents millions de rentes soldées vous en possédiez et pouviez reprendre quarante. Aujourd'hui, les quarante cessent de vous appartenir, et vous n'en soldez pas moins les deux cents millions. Il n'y a plus confusion du créancier au débiteur. Le créancier meurt; le débiteur survit :

ito

opération dont véritablement le contraire aurait valu mieux.

Et, en outre, sachez bien que des quarante millions primitifs imposés en 1817 pour amortir la dette, on ne laissera pour l'amortissement, désormais fictif, que dix-huit millions ; résidu qui n*a plus de proportion avec la masse des dettes. C/est un os abandonné à Taiixiété parisienne. Mais les vingtdeux millions annuels retranchés, où seront-ils? Ils seront, comme les millions de vos rentes, fondus par la finance dans les ressources. En d'autres termes, c'est un impôt clair et net ajouté aux autres; c'est le budget de dépense se grossissant de soixante millions, sous le titre éphémère et absurde d'un amortissement qui n'a rien amorti (i).

Dans celte opération, trois sortes d'intérêts se sont trouvés en présence :

Paris et sa Bourse ; car on allait atténuer les achats journaliers de l'amortissement qui maintiennent la hausse ;

Le budget et ses besoins; car où prendre?

Le contribuable et ses droits; car c'était le spolier de ses rentes et convertir sa dépouille en impôt.

(i) C'est en i855 que ces chiffres s'établissaient. Chacun sait comment ils ont empiré. A quoi servirait d'exposer pour 1859 des chiffres qui seront certainement aggravés en 1840 ? N'est-il pas convenu de tous aujourd'hui que Tamortissement en France est une fiction?

On aura gérai sur la Bourse de Paris ; on a cédé aux nécessités du budget. Le contribuable et ses droits, qui y songe?

Telle en définitive est l'issue merveilleuse que la France atteint, au ternie de vingt ans d'elïorts et à la clarté éblouissante des illusions du crédit public.

Et le trajet de ces vingt ans a-t-il été contrarié ou interrompu par de graves circonstances? Sans doute il l'origine de ce mécanisme de crédit public, dans le chaos européen de 1815, ses fondateurs avaient pu concevoir des alarmes sur la situation extérieure et intérieure. La fortune s'est plu à les dissiper. On a joui de la paix. La mer n'a pas cessé d'être libre. L'industrie et le commerce ont repompé une partie des capitaux payés aux étrangers; les étrangers sont venus restituer eux-mêmes l'autre partie en France par l'heureux effet d'une mutuelle politesse. Jamais l'amortissement ne fut plus favorisé ; jamais le gouvernement représentatif ne fut plus en vogue; le budget, plus ressassé; les tributs , plus strictement payés. Hors des mesures financières, il n'y a eu de déviation que l'opération relative aux émigrés. Elle fut passagère.* Pour compenser le temps qu'elle a ravi à la libératicm complète, ajoutez quelques années à l'année où nous sommes, à cet heureux terme annoncé par le crédit public: poussez, s'il vous convient, jusqu'en 1810, 1850; continuez de marcher. Si le but n'a pu ainsi étreat-

teint , du moins vous en approchez : le voyez-vous? Non, non , vous lui tournez le dos.

Ah! pourtant, équité et sincérité exigent de reconnaître dans les effets du crédit une perturbation bien autrement grave qu'un vote d'indemnité en faveur des émigrés. J'aperçois la révolution de 1830 : les révolutions et le crédit ne sont pas unis d'une sympathie tendre. C'est là, dirait M. Corvetto , s'il revenait au monde , l'effet moral qui a dérangé l'admirable ordre de mes calculs. Nous qui avons entendu les calculs et qui assistons à la révolution , répondons aux preneurs du crédit public : Oui , la catastrophe de 1830 a bouleversé les rapports sociaux, a chargé d'immenses et stériles frais le budget de la guerre , a multiplié les parties prenantes, et écrasé les parties payantes. Mais la même est le vice du crédit : nous Tavons signalé tout à l'heure. C'est une arène ouverte aux dissipations. Qu'elles viennent ou d'une catastrophe politique, ou du favoritisme, ou de l'humeur guerrière, ou d'une régence orageuse , ou d'un gouvernement corrupteur, l'effet n'est pas changé par les causes secondes. Le crédit ne désarme point les passions; il les allume; il les embrase. — Des millions ! En voilà d'un trait de plume : Prenez. — A ces mots quelle passion n'ouvre mille mains avides? Quel pouvoir hésite à < hypothéquer l'avenir ? Une révolution , chose qui de^ sa nature rassemble en soi tous les moteurs de la cupidité humaine, a donc usé impitoyablement de

Foccasion pour nourrir ses forces et assouvir ses créatures. Mais sans les illusions du crédit public, l'occasion de grever TP.tat à volonté n'eût pas été si commode.

Voyez agir de même ailleurs les révolutions filles de celle de 1830.

En Espagne, voici qu'on propose un emprunt de cent millions de francs. Ses patriotiques administrateurs souscriront cent millions pour en recevoir cinquante; de cinquante, vingt-cinq se dissiperont en guerres civiles; vingt-cinq, en corruptions civiques ; et la dette entière sera infligée au royaume!

Le Portugal, autre victime constitutionnelle, a quarante-trois millions de recette; ils sont absorbés par sa dépense courante. Mais vingt-quatre millions , dit son ministre , lui manquent pour la guerre: Quoi ! plus que la moitié de son budget total ! Et pourquoi , et contre qui, est-il en guerre? Les brocanteurs de rentes vont sans doute accourir : il accueillera leurs offres, et la ruine sera de plus en plus consommée.

Que le crédit soit moins funeste aux gouvernemens établis et circonspects, loin de moi de le méconnaître. L'amortissement peut y jouer plus longtemps, plus efficacement: et encore l'Angleterre, où ce jeu prit naissance, oii tant de mains habiles en manient les ressorts, apercevra-t-élle bientôt, apercevra-t-elle jamais, une lueur d'espoir au fond du gouffre des dettes qu'elle veut amortir? Des dettes/ est-on sûr que la nécessité un joui' ou un autre ne