TOM. H

lui en imposera pas de nouvelles? L'amortissement! a-t-il promesse du destin des etnpires qu'en aucun temps nulle faction puissante n'y porlera une main hardie?

Et encore , quand l'Angleterre verrait couler les siècles sans se départir d'un système une fois adopté, peut-on appliquer son exemple à la France? La persévérance constitue l'être de l'une; l'impatience et la mobilité font l'être de l'autre. C'est le tempérament respectif. Or, avons -nous dit en débutant, le tempérament donné par la nature est la loi des peuples : loi qui s'applique à leur administration comme h leur constitution : loi qui surmonte les théories et qui , bien ou mal , détermine les résultats des mesures mises en jeu de part ou d'autre.

Ainsi, faits, raisonnemens , nature, tout concourt à écarter de la France l'espoir d'ajouter h ses forces les combinaisons d'un crédit à long terme , et d'échapper, si elle use encore du crédit, au double malheur, disons au double tort, d'être et trompée et trompeuse.

Restreignons toutefois notre opinion en ses justes limites, et marquons-en bien la portée.

Admettons qu'on maintint à Paris ou dans d'autres chefs-lieux quelques rentes publiques. Avant le fatras du charlatanisme, depuis bien des siècles, l'Hôtelde- Ville en cette grande cité avait pourvu par l'emprunt k de soudaines dépenses. Plusieurs de nos rois , et notamment Henri IV et Louis XIV, furent con-

iraints d'imiter son exemple. Au sein d'une population imnuense, dans le tourbillon des affaires, chaque jour réalise des capitaux qui cherchent un sol connu pour y fructifier. Le plus sage expédient serait que des banques privées s'ouvrissent à ces capitaux; elles y recueilleraient un bénéfice, rendraient service aux prêteurs, exposeraient moins les paisibles rentiers aux vertiges de l'agiotage et le gouvernement à l'irrésistible tentation de prendre pour dépenser. Néanmoins, s'il le faut, que le gouvernement ouvre aux prêteurs ses registres dorés et ses propres engagemens : mais que ces registres soient courts , renfermés dans un cadre étroit, fort étroit. Dégager l'État d'à peu près toutes dettes fut l'œuvre de Sully. Colbert dès son début la restreignit à sept millions de rente. C'est 1 5 millions de notre monnaie actuelle ; et, dût la Bourse entière de Paris se soulever de surprise ou d'indignation, c'est assez.

11 est vrai que Louis XIV engagé dans ses guerres, échappant aux calculs et aux vœux de Colbert, multiplia les rentes sur l'Hôtel-de-Ville. En y souscrivant avec prudence , Colbert fournit à six campagnes. La paix de Nimègue, en 1678, lui rendit les ressorts de sa puissante économie. 11 ramena de nouveau la dette à 7 millions. « Hâtons-nous » , disait-il , et telles furent ses propres expressions : « Hâtons-nous de détruire cette espèce de biens dangereuse : elle est de trop dans un Etat. »

Elle est de trop dans un État ; vous entendez ! et

lie

ce n'est pas Sully le ministre agricole, c'est Colbert le ministre industriel , qui profère cette sentence.

En traitant de l'impôt, j'ai voulu établir que l'impôt foncier, et d'autres ressources, devaient former dans l'État la réserve de finance préparée pour la guerre. Puis, en traitant du crédit, j'ai commencé par reconnaître aussi qu'en des cas impérieux , l'emprunt pouvait venir en complément des ressources ; l'entremise des rentiers , a l'aide de l'impôt ; lavenir, au secours du présent.

Ainsi , j'admettrais une dette de quinze millions , des impôts éventuellement auxiliaires, l'usage extraordinaire d'un crédit passager. Telle est ma limite : en dehors ne sont plus k mes yeux que prestiges, vanités, ruine, enfin subversion financière de cette société politique a qui , entre tant d'hommes illustres et de dons brillans, est échu par compensation le malheur de ne compter en bien des siècles qu'un Suger, qu'un Colbert, et surtout qu'un Sully.

Au simple aperçu de telles inductions , vont s'étonner et s'irriter les massives fortunes qui s'élevèrent dans les dédales de la Bourse. « Quoi ! » s'écrieront d'une voix perçante leurs puissans titulaires, « dé- « sormais l'usage du crédit restreint à si peu? Et quel « levier va-t-il donc rester au génie de la gloire et « des conquêtes, au génie des arts et des monu- « mens ? »

De la gloire, on la cherchera moins; des conquêtes, on les tentera moins. N'est-ce pas un grand

malheur qu une nation cesse de rassembler sur un point unique de sa durée tous les trésors imaginables pour se battre à coup de milliards contre d'autres nations contraintes et capables de la repousser, elles aussi , avec les mêmes armes , à coup d'autres milliards?

Des arts et des monumens : inique et fallacieux prétexte dont le sinistre emblème serait une chaîne de fer qui lierait en les étouflant dix générations aux fantaisies d'une seule : comme s'il ne valait pas mieux pour toutes n'avoir nul reproche à intenter contre ses ancêtres , nul reproche à redouter de ses successeurs !

« On marchera donc toujours pas à pas, terre à terre? » poursuivront les insatiables de rente. Non, non, les vrais Mécènes ont leurs secrets pour les arts et pour les monumens. Est-ce avec des centaines de millions qu'aujourd'hui le roi de Bavière fait de Munich l'Athènes de l'Allemagne, et que le Pape épuisé soutient ou refait les monumens de Rome moderne? Ainsi le vrai génie dans ses justes entraves saura encore allonger le pas; et jamais du moins il ne marchera les yeux bandés. Il marchera ferme entre la sagesse et l'imagination. Le hasard ne sera plus son spécieux et funeste fantôme.

Oh ! sous tant d'autres rapports, que ces clameurs seraient insensées ! L'intérêt personnel des rentiers eux-mêmes s'élève avec non moins de force contre

l'abus fait ou à faire des rentes et du crédit et des fonds d'amortissement.

En effet , de quoi s'agit-il dans la thèse où nous sommes engagés? D'examiner si la France grevée de deux cents millions de rente peut soutenir une guerre où succès et revers seraient balancés , et si son impuissance ne compromet pas inévitablement jusqu'à son existence politique.

Suivons attentivement le progrès ou le déclin des finances dans Thypothèse donnée.

Une première campagne exigera cent mille hommes de plus (faible nombre si Ton a en tête une confédération d'ennemis ) et elle absorbera cent cinquante millions seulement, en outre du budget que l'impôt territorial aura, connue je l'ai supposé, renforcé de sa réserve. Ces cent cinquante millions seront fournis par l'émission de huit millions de rente.

A la deuxième campagne, le crédit baissant, les dépenses croissant, il faudra quinze millions de rente.

L'émission sera de trente millions a la troisième campagne.

En trois annés plus de cinquante millions annuels accroîtraient le fardeau de la dette. S'ils la trouvaient réduite aux quinze millions dont j'admets la perpétuité, ils ne formeraient pas un poids trop lourd. Superposés aux deux cents millions subsistant aujourd'hui , ils atteindraient la dernière once du fardeau possible.

Ajouter, d'autre part, une once aux charges terliloriales , est une faculté dont la révolution de juillet a elle-même reconnu l'anéantissement. En demandant à la terre de nouveaux millions , on ne lerait que diminuer le nombre de ceux qu elle paie déjà.

Vendre des forets , n*est pas chose mieux possible, attendu que les forets à vendre n'existent [)lus. Dans leurs sublimes conceptions, les administrateurs français ont pensé qu'une ressource de plus serait une ressource de trop ; et l'on a vendu bien vite; on a vendu en pleine paix; on a donné pour avoir plus tôt fait... inimaginable démence !

Que faire alor^? Mettre bas les armes ou recourir à des spoliations. Mais qui spolier?

i/esprit philosoj)hique du XVlll*^ siècle n'est pas tellement, dans le XIX<', converti à la Foi et à la bonne-foi, que la dotation du clergé lui parut, dans des cas urgens, chose invulnérable. Aux concordats, il opposera la force; aux besoins du culte public, les nécessités du salut public. On ravira de ce Côté vingt à trente millions. Sur l'administration, sur la magistrature, sur quelques autres giappillages, on obtiendra dix à quinze autres millions. La Liste civile donnera bien encore un ou deux millions. Des députés, et même des pairs, fervens patriotes, répétant la scène builesque des Constiluans de 1789, ôteront, non i)lus de leurs souliers d'où la mode a banni les boucles, mais de leurs petits doigts

de petites bagues qu'ils déposeront sur Vautel de la pairie en danger; on battra des mains ; on fera men^ lion honorable. Tout bien et dûment compté, clergé et bagues patriotiques, on parviendra à cinquante millions, soit; et l'on couvrira même le vide inévi^ tablement survenu et que la guerre rend progressif dans la perception des divers impôts. Mais voilà le ternie, le dernier terme atteint; et puis?...

Insoucians rentiers, c'est à vous maintenant h répondre. Vous vous partagez deux cents millions de rente. J'ai supposé que l'État vous en reprît annuellement quarante ou cinquante en vous associant désormais, sinon libéralement, du moins fort équi^ tablement, au fardeau des contributions communes. Cent cinquante millions vous restent : ils sont là tout prêts , tout vivans au trésor : et dans l'option entre les besoins absolus de la guerre et vos dépenses semestrielles, hésitera-t-on ? L'État se laissera-t'il périr pour la rente? Un atermoiement lui feia-t-il plus de peur qu'une bataille perdue? La Bourse, aujourd'hui l'État, demeurera-t-elle État en face des Cosaques?

Nil violentum durabile, est un vieil axiome. Rien de violent iie dure. C'est un état violent que l'orageux sort de la propriété du sol territorial comparé au destin langoureusement fortuné de la rente parisienne. La propriété par essence, celle du territoire, entendons-le bien, c'est l'État même; et j'ai tracé en son lieu l'esquisse ti'op fidèle de ses présens

désastres. La propriété ne domine plus la rente : c'est rinverse dans sa plénitude. Nul accident ne fait perdre au rentier un écu de jouissance et un jour d'indolence. Sans travail, il attend que le travail lui apporte ses fruits. Or, Ton conçoit parfaitement que Rome ait attendu en ses murs les tributs de l'Italie; car l'Italie fut la conquête de Rome. Avec la même équité, l'univers connu vint porter à Rome les tiibuts de sa sujétion. Mais de quel front, Paris, greffant l'oppression usuraire de la rente sur l'oppression usuipatrice et absorbante du titre de capitale, de quel front, dis-je, Paris lève-t-il sur la France un tribut préférable à toute autre dépense? Quoi, en vérité, un tribut de deux cents millions de rente! Nous avons acheté ces rentes de nos capitaux, diront-ils. On sait que non. On sait que les capitaux réellement fournis au trésor public sont plus que remboursés. Dégagés de la concurrence ou du contrôle des provinces, les capitalistes de Paris ont joué dès le début à coup sûr, et maintenant ils jouent sans enjeu. Ce qu'ils perdraient n'est pas en moins de ce qu'ils avaient : ce serait uniquement en moins de ce qu'ils veulent avoir. Pas même eflleurés par les événemens les plus désastreux, ils coulent leurs jours, libres de leur temps, libres de soucis, et allranchis même, ou croyant rétre, du sort de leur patrie. Que le propriétaire ou fermier qui arrache au sol le froment et le vin , ne Jl'eçoive que quinze lianes par hectolitre du premier,

que deux ou trois sous par litre du second, c'est-àdire, au-dessous de ses Irais de culture, qu'il se trouve ainsi ruiné une année pour recommencer à se ruiner l'année suivante et encore l'année ultérieure, il faut toujours que les deux cents millions de rente affluent vers Paris, en écus; dussent-ils, ces millions de rente, absorber en eux par le tarif des ventes rurales la valeur entière des revenus du sol. L'agriculture ne peut porter loin cet effort de complaisance. Ni l'industrie ni le commerce non plus, vivant de leurs labeurs, ne sauraient rendre éternellement hommage à l'inertie. Une telle situation n'est que le fruit de la violence faite à la nature des choses : la durée n'est donc pas sa prérogative.

Qu'arrive-t-il effectivement dans l'ordre de la nature? et comment les rentiers de Paris écarteraient-ils de leurs regards les formidables leçons de l'histoire ? Il arrive que l'oppression éveille la résistance , que la déraison appelle la discussion , qu'enfin la force est vaincue par la force. Pas un siècle ne s'écoule sans montrer la réaction vengeresse du propriétaire contre le rentier. La vengeance du premier, c'est la banqueroute. Elle est au sol ce que le canon est aux potentats : ultima ratio.

Eh! en sommes-nous déjà si éloignés, que l'oubli en ait effacé les traces ? Depuis un peu plus d'un siècle , ce n'est pas une banqueroute que la France a vue, c'est au moins quatre; c'est, pour mieux dire , une habitude constante, et quasi-légale avant

Louis XVni , d'enfreindre la parole donnée aux créanciers de l'Étal. L'égoïste et oisif rentier de Paris ignore-t-il comme l'Écossais Law envoya , sous la Régence , les créanciers de Louis XIV promener leurs regrets sur les bords du Mississipi? Les créanciers des règnes de Louis XV et de Louis XVI ont-ils reçu sous la Convention des lingots d'or ou des ballots d'assignats? Quand le Directoire en 1798 consolida un tiers de la dette publique , sous quelle baguette magique disparurent les deux autres tiers? Quand dix ans après , pas plus d'intervalle , Napoléon, qui avait reçu en héritage du Directoire, outre le suprême pouvoir , une bagatelle de cinq milliards due sous le nom de dette flottante , et qui avait gravement ou plaisamment renvoyé les titulaires pardevant un comité général de liquidation chargé par lui de désoler leur patience comme le Directoire avait voulu désoler celle des prêtres , quand, dis-je, eofin , après neuf ans , en 1808, Napoléon annula les titres des créanciers comme inadmissibles, ces titulaires dont les titres admissibles s'étaient sans jdoute égarés dans les nuages, ne furent-ils pas bien libres d'ajouter a la douleur d'une immense banqueroute consommée d'un mot, bien des regrets jcncore [)our tant de courses vaines et de sollici tarions vaines, pour tant d'angoisses et de dérisions? En tous ces exemples, on vit paraître , non-seulejnentla banqueroute hideuse, niais la mystification H^oqueusc. Dès longtemps il semble qu'en Franco

les infortunes des rentiers ont pu devenir la pâture de la raillerie. Sous Louis XIV, un jour qu'on retrancha sans façon le quart des intérêts annuels , Boileau dépeignait sans pitié aucune un de ses personnages :

« Plus pâle qu'un rentier

« A l'aspect d'un arrêt qui retranche un quartier. »

Et le poëte Cailly , rentier lui-même , se consolait par une jolie épigramme, habituelle consolation des Paiisiens :

K Pourquoi donc s'émouvoir la hile?

« Nous n'aurons qu'à changer de lieu; « Nous allions à rHôtel-de-Ville , « Et nous irons à l'Hôtel-Dieu. »

Sous les règnes suivans, réduire les rentes d'un quart, d'un tiers, delà moitié, fut un expédient assez vulgaire. M. Terray surtout, financier d'ailleurs habile, ne s'en fit faute; et quand les spectateurs parisiens étouffaient à l'Opéra, ils bornaient de gré ou de force leur rancune à s'écrier : « Ah ! M. Terray, que n'êtes-vous ici pour nous réduire de moitié! »

Plus tard , sous la Convention et sous le Directoire, les Parisiens eux-mêmes tapissaient leurs rues de caricatures où les rentiers ne figuraient pas en visages fleuris et en habits dorés : caricatures ignobles et cruelles; elles divertissaient un peuple

cruel et moqueur qui rit de lui-même lorsqu'il ne peut ou qu'il n'ose insulter a autrui.

Louis XVIII, il est vrai, n'imita pas les règnes antérieurs. Loin de lui de tels expédiens, de telles dérisions. On le vit, par une sorte de dérision inverse, porterie scrupule jusqu'à la bonhomie, jusqu'à donner, pendant que TEurope entière l'écrasait d'armées et de tributs, à donner, dis-je, l'ordre d'acquitter VÉtat envers les musiciens du Champ" de-Mai qui avaient si bien chanté de la flûte et de la voix son évasion de Paris, sa retraite à Gand, et le triomphe de Napoléon. La plaisanterie dut paraître de bon goût aux Parisiens. Je ne sais s'ils applaudirent à celle dont le même prince gratifia les compagnons d'exil quand il voulut bien accorder à ceuxci et à lui-même une amnistie. Mais la première lui suffisait pour mériter une statue. Les Parisiens n'ont fait que la promettre : ingrats qu'ils sont, infidèles à leurs promesses, comment se flatteraient-ils que l'exemple de Louis XVIU, si révérentieux envers les créances publiques, puisse après leur abominable oubli rencontrer des imitateurs?

Que la morale approuve et réprouve le jeu des promesses et des infractions envers les créanciers de l'Ëtat; qu'à ses yeux l'État, comme le mineur, ait le droit de réclamer contre des lésions patentes, contre des oppressions continues; qu'il doive ou modifier le fardeau ou périr sous le faix : en ces questions, maintenant je ne suis qu'historien : tout

au plus serais-je moniteur; et, Thistoire en main, j'avertirai les rentiers parisiens qu'au sein de prospérités sans base, de richesses sans proportion avec la position vraie du royaume, s'élèvent tôt ou tard les orages d'où partent les réductions, les suppressions partielles, enfin les banqueroutes générales : terribles extrémités où, à la quiétude des sinécures, succèdent les convulsions de la misère et du désespoir.

Et si du rôle de moniteur, j'osais un instant m'élever sans présomption à celui de prophète, j'ajouterais : Ce palais splendide que vient d'élever la Bourse de Paris, ne sera pas toujours, ne sera pas longtemps, le théâtre de sa gloire. Qu'il y ait un palais de Bourse à Bordeaux , h Amsterdam , a Londres , il y a raison : le commerce a ou doit avoir son domicile en des cités dont il est l'âme. Paris ne connaît ou ne cherche que le commerce de For et de l'argent, que les visions de l'agiotage. Quelques heureux y prospèrent sans mesure ; des milliers de familles s'y ruinent sans miséricorde. Le vent de l'adversité mugira donc contre les colonnes du nouveau palais : il le renversera ou le transformera : et si la Providence est encore propice à la durée du royaume « quelle gouverne » disait un grand pape, la génération ultérieure, celle a qui mon écrit s'adresse, vérifiera de ses yeux

« Cet oracle plus sûr que celui de Calclias. »

Point (le milieu possible. !l faut ou périr oudégra- (]er la rente de son rang usurpé; il faut que la propriété foncière» reconquérant la première ligne, redevienne le premier intérêt du gouvernement, le grand objetmonlré aux vœux des capitalistes comme un but unique où se réunissent la sécurité de l'avenir et les jouissances du bien-être.

A combien de maux les trop confians rentiers pourraient se soustraire, si, moiris enivrés de la faveur du moment, ils observaient mieux où la nature a mis sa force et empreint le sceau de la durée! (]e sont les capitaux mobiles qu'elle livre aux complets reviremens; c'est la terre à qui elle n'impose que des vicissitudes passagères et qu'elle aime h transmettre intacte à travers les générations.

Le prix des denrées du sol a ses funestes oscillations, sans doute. C'est à la fausse administration qu'en appartient la faute souvent. Mais la rente a son déchet certain par une cause naturelle : c'est l'augmentation progressive des métaux. Plus l'Amérique et l'Asie exploiteront leurs mines, plus la Rente, quelque solide qu'elle soit, décroîtra dans sa valeur relative. Elle conservera son chiffre nominal ; elle n'achètera plus en même quotité ses jouissances réelles: et bien s'en faudra. Que signifiaient de nos jours les rentes féodales stipulées à tant de sons et de deniers; valeurs qui pourtant jadis représentaient des champs! Un de nos calculateurs, Armand Sc^guin , a établi (pi'une rente de dix mille

francs fondée sous Louis X ne représentait sous Louis XVIII que quatre cents francs. Rapprochons les distances et prenons pour nos deux ternies la fin de Louis XIV, la fin de Louis XVJIL La différence déjà trop grande à d'autres égards entre ces deux règnes, est, quant h la;entc, d'un cinquième. Au moment donc où le grand roi disparaissait sous l'horizon, un rentier, riche de dix mille livres de rente, percevait une valeur métallique de deux cent cinquante marcs d'argent. Au moment où Louis XYIII s'éteignait, la rente héréditaire se formait du même chiffre dénominateur: mais dix mille livres ne renfermaient plus que deux cents marcs d'argent vrai. Cinquante marcs du temps passé , disparaissaient. Car la valeur du marc d'argent égalait (j'omets les fractions), sous Louis XIV, 40 livres; sous Louis XVIII, 50 livres. Quand le marc pesant d'argent vaudra cent livres nominales, la famille du rentier, éternellenient riche en chiffres de dix mille livres , recevra pour tout compte effectif cent marcs. Il est vrai qu'elle n'aura essuyé ni grêles ni Jébordemens. Mais elle aura perdu les trois cinquièmes de son capital réel et des facultés que ce capital représentait.

Nous sommes loin de ce terme , s'écriera-t-on. Qui le sait, si l'Amérique méridionale, échappée au chaos des révolutions, applique enfin à ses mines les nouvelles puissances de la mécanique; si la civilisation russe arrache d'autres trésors aux entrailles de

la Haute-Asie ; si la Chine aussi , domptée enfin, ramenée dans la sphère des familles humaines, reverse dans l'Europe occidentale le numéraire immense qu'elle absorbe aujourd'hui?

Laissons dans Tombre les tléaux destructeurs qui menacent diversement le fonds même des deux sortes de richesses, rente et terre ; la rente, par la banqueroute : la terre , par la confiscation. Là serait force majeure : force brute ! dogme chéri des révolutionnaires ! laissons, dis -je, le tremblement de terre qui ensevelit le chêne et l'arbrisseau. N'observons que le cours simple et caractéristique des deux richesses : je le résume ainsi :

A la rente, le présent, pour valeur; l'Égoïsme, pour type; la dissolution des peuples, pour époque;

A la terre, l'avenir pour gage ; Tesprit de Famille , pour type; la stabilité des nations, pour effet et pour cause.

Et d'après ces symptômes, jugez les familles qui échangent leurs champs contre des rentes ; jugez les gouvernemens qui poussent de toute leur force à l'extension de la rente , à la dissipation de la terre.

Ailleurs j'ai noté quelle fut toujours la différence des résultats entre les peuples agricoles et les peuples commerçans. Concluons ici que la même différence existe dans le destin des familles respectives. Ou toutes s'écrouleront dans les ruines de l'État; ou les familles agricoles retrouveront leur niveau positif entre le revenu et les jouissances , timdis que les

familles rentières subissent une décadence progressive dans leur situation par le seul effet de causes mécaniques et physiques. Ainsi prononce Texpérience des âges qui nous ont précédés.

5 A l'appui de ce pronostic, disons mieux, de ce jugement formel , je crois pouvoir citer des paroles recueillies il y a plusieurs années, de deux insignes personnages , monsieur le duc de Berry et monsieur le duc d'Orléans.

« Je m'étonne, avais-je l'honneur de dire aupre- « mier de ces princes, que Monseigneur ne s'attache ce pas à être grand propriétaire. Le rôle de rentier « ne convient pas a un prince français et si rappro- « ché du trône. Il lui convient à tous égards d'enfon- « cer ses racines dans le sol. — ïl est vrai », répondit le prince, « mais j'ai Rosny et il me ruine. — C'est « précisément cela » , repris -je. « Il convient que c( vous soyez imposé et ruiné , ou dégrevé et floris- « sant , suivant le destin fait à la propriété. Vous sa- « vez maintenant ce qu'il en coûte en France d'être z propriétaire ; et de votre expérience vous jugez « combien est faux tout ce système d'impôts et d( « rentes qui , ruinant le propriétaire , doit ruiner 1; « propriété, doit perdre la France laquelle n'est qu( « la collection des propriétés. » L'assentiment di prince finit par confirmer ces observations , ainsi que son aveu avait exprimé d'un mot le pitoyable el faux état des propriétaires du sol.

Ce fut vers la même époque que M. le duc d'Oi

léans, si grand propriétaire en France et si habile administrateur de ses propriétés , me fit aussi l'honneur de me répondre, un jour que je le félicitais sur le bon état des vastes héritages transmis h lui par ses ancêtres : « Oui , les terres valent pour moi ce qu'elles valaient pour le Régent. Si la fortune de mon bisaïeul eût été mise en rentes, que m'en resterait-il ? Des chiffons : tandis que les terres et surtout les bois ont accru de valeur en proportion de toutes les autres valeurs. » Penser et observer ainsi, c'était l'indice d'un esprit réfléchi et judicieux : j'en ai dû conserver la mémoire.

Par valeur, au surplus, entendons ici le capital , le fonds qui a surnagé à tous les événemens. Quant aux revenus territoriaux , ils auraient fléchi dans f apanage d'Orléans, comme ailleurs, par le vice des systèmes financiers , si , heureusement pour les princes de cette branche , les forêts n'en avaient composé la part la plus considérable, et si l'esprit ravageur de notre temps ne cessait d'opérer par ses destructions mêmes une réaction propice au prix progressif du produit des forêts.

Les siècles surviennent donc qui vengent le propriétaire et châtient le rentier. Deux moyens vengeurs agissent surtout en leurs lentes mais sûres mains. Ce sont :

Le déchet en valeur des matières métalliques par l'effet continu de l'extraction des mines ;

Les révolutions ou seulement les secousses poli-

tiques qui arrachent la richesse aux fictions pour la rendre aux réalités.

J'entends dire que l'Europe estcollectivement grevée de trente-six mill iards en dettes publiques, et chargée de vingt à vingt-quatre milliards de papiers circulans en billets de banque ou actions négociables. Yoilà une fiction totale de soixante milliards. Quelle est, pour y faire face, la réalité du numéraire qui existe en Europe? quatre milliards ! Rentiers et spéculateurs de tout genre, pressez donc, poussez, propagez les révolutions; chargez-les de convertir en or vrai vos illusions de richesses ainsi que vos illusions de théories politiques : et en voyant s'ébouler de bas en haut l'un sur l'autre tous ces papiers sans base, sans équivalent, vous apprendrez sérieusement à connaître la fragilité des trésors qu'enfanta l'imagination plus prodigue que la Nature.

La nature a placé dans l'atmosphère le réservoir de l'air vivifiant; dans l'agriculture, le réservoir des richesses sincères : et c'est d'après ses lois de salut, qu'ici la tempête balaye dans l'air les miasmes des marais, et que là des révolutions dissipent les faux trésors dont les lx)urses modernes sont plus infectées qu'enrichies.

Puissent et ces tristes images et ces véridiques conseils amener les rentiers, et surtout les rentiers de Paris, à abjurer leur égoïsme trompeur et leur froide insouciance, a redouter pour eux les fardeaux imposés sur le territoire, a faire avec le proprié-

taire du sol cause commune, à entrer en part des charges publiques, ii ne plus croire que les provinces soient la conquête de Paris ni son réservoir indéfectible, à bien se persuader que le crédit public ne peut faire face à toutes les catastrophes : tellement qu'à l'heure oii celles-ci de chute en chute entraînent rÉtat vers les précipices, l'État se sauve dans les bras de la nécessité qui lui présente aussitôt comme point d'arrêt, et le revenu d'abord, et puis le capital, de la Dette publique. Certes, quand le Directoire vit s'évanouir comme une légère fumée ces assignats et ces mandats qu'il avait livrés à leurs possesseurs comme des lingots d'or; quand Napoléon aperçut devant lui ce monceau de cinq milliards de créances, la banqueroute ne leur parut pas un sujet de joie ; ils y virent et y subirent la main de fer de l'inexorable nécessité.

Autre danger, et il est bien grave : perpétuer la différence actuelle des fortunes que Paris puise si aisément dans sa rente et de celles que les provinces réalisent et si péniblement et si mesquinement au terme définitif de leurs labeurs sur le sol, c'est, il faut le dire, ajouter une chance de scission, de démembrement, de divorce absolu, entre Paris conquérant sans titre et les provinces conquises sans combat : eh ! que d'autres chances de ce brisement l'état présent apprête à l'avenir ! formidable sujet sur lequel j'aurai peut-être a m'étendre plus tard !

Puissent aussi les directeurs financiers revenir de

ce vertige qui leur montre le port où est l'écueil, et le vent propice quand l'abaissement du mercure présage le bouleversement des mers où vogue leur crédulité ! Sans cesse on compare Texpérience à la boussole. Qu'ils l'observent donc, et qu'aussitôt la tendance de tous leurs actes les porte à ces axiomes-ci comme aux seuls refuges qu'on puisse appeler : Havres de grâce ; — savoir :

Très-peu de rentes perpétuelles ;

Emprunts restreints aux circonstances les plus dures et ensuite sincèrement remboursés;

Impôts de consommation ;

A la terre, franchise et richesse dans la paix ; appel, mais avec ménagement, dans la guerre.

A Paris, appel contributif sur la rente en temps de paix, et appel sans miséricorde; car la miséricorde inopportune expose le capital entier k la des truction en temps de guerre.

Combien y a-t-il des pôles à l'Equateur? on le sait. Combien, de la Terre à la Lune et aux étoiles? on le sait. Mais comment mesurer la distance des maximes qui précèdent avec les idées qui obsèdent Paris ? L'intervalle effraie mes regards : et sur tant d'autres points déjà il est immense!.... Imposer la Honte! et de quel droit? Ne voilh-t-il pas qu'on révoque en doute même le droit de la rembourser ? le droit de rembourser une dette, une dette en partie fictive ! des ministres du trône de juillet en ont tenté la proposition : avec quelle bénignité ! avec

i|iiel!es soumissions el restriclions et compensations? Les Députés, q;ii en vérité ne sont pas tous Parisiens, avaient fait un effort prodigieux; ils avaient adhéré h ce moyen extrême : mais les Pairs , gardiens sacrés des droits généraux, si réservés d'ordinaire en ce rôle pénible, si attentifs à éviter tout contlit avec la Chambre souveraine, ont rejgimbé cette fois. C'est avec une imperturbable assurance qu'ils ont nié l'opportunité, Tulilité, même réquilé, d'un remboursement partiel, lent et singulièrement bénin. Leur discussion a laissé pour résidu chimique ce syllogisme-ci :

Paris se trouve bien de sa rente :

Offenser Paris, c'est pour le trône de juillet un tort et un danger.

Donc, il faut rejeter toute proposition qui atténuerait le revenu de la rente.

Argumentons contre ce grave raisonnement.

J'accorde la majeure.

Je distingue la mineure.

Il y a tort y je l'accorde en partie. Le trône de juillet doit à Paris beaucoup d'égards. Toutefois cette espèce de dette, Paris ne l'a-t-il pas déjà annulée par de bonnes émeutes, par trois assassinats? et d'autre part le trône de juillet n'a-t-il pas sulïisamment manifesté qu'il se croyait quitte, en dédiant aux Parisiens sa pensée de forts détachés?

U y a péril : je le nie. Le péril imminent est dans l'agglomération des budgets, dans rexsiccation des

sources productives , dans la concentration à Paris des fortunes publiques et privées, dans Fimpossibilitë oii l'on se met de soutenir une guerre extérieure, dans la chance éloignée mais réelle des soulèvemens intérieurs.

Niant ainsi la mineure , je nie la conséquence : et je dis au contraire qu atténuer la rente et tendre à la supprimer, c'est à la fois justice et prudence.

Prudence, dans le gouvernement ! prudence, dans les rentiers eux-mêmes !

Et à cette conclusion, je retombe en ma question première : Equateur et pôles, êtes-vous plus distans que mes vœux ne le sont des habitudes financières qui enchantent Paris, des terreurs qui dominent le gouvernement, des préjugés qui asservissent les provinces ?

Question de fait qui en ce moment me semble insoluble.

Les opinions les plus salutaires et les plus sincères émises dans un livre, alors qu'au lieu de flatter l'opinion du jour, elles l'étonnent et la blessent, n'opèrent pas dans l'ordre politique comme l'art du médecin qui met à nu les blessures pour les guérir. Parfois la vérité politique aggrave le mal en irritant le malade : mais ce n'est pas le tort de la vérité. Ce ne sera pas non plus le tort des considérations précédentes si l'avenir souffre , s'il périt des erreurs du présent. Envers l'avenir , elles n'énoncent que des conséquences. Envers le présent, elles exposent des

faits; ces faits sont patens ; et s'ils ont établi que le crédit public a produit un bien temporaire et un mal permanent, que Tamortissement de vingt années s'est résolu en vaine vapeur, que la Bourse et ses jeux sont un théâtre de scandales aussi ruineux qu immoraux, qu'enfin les rentiers de Paris dorment au sein de leur indolente iniquité sur le volcan prêt à ensevelir leurs trésors, l'espoir inspiré à la France d'obvier par les chimériques merveilles du crédit public aux douleurs de la paix et à l'impuissance de la guerre s'ensevelirait dans l'ombre des illusions évanouies.