CHAPITRE la

DE l'État de l'agriculture.

Reprenons :

Point de prospérité générale sans la prospérité de Tagriculture ;

Point d'agriculture florissante sans sécurité.

Dira-t-on que néanmoins la prospérité de l'agriculture a pris un essor assez haut pour manifester l'appui social donné à la propriété territoriale , et le bonheur dont la propriété est en pleine jouissance?

Je nie Tappui : je nie le bonheur.

C'est en logique un des sophismes les plus communs, et dans la politique actuelle un des sophismes les plus abusifs, que celui dont l'École a spécifié le mode en ces termes : Cum hoc; ergo, propter hoc. Telle chose advient avec une xiutre; donc elle advient par cette autre. Eh! non, malheureux logicien : souvent elle advient malgré cette autre.

Plus d'une fois j'ai observé ce sophisme en mes amis comme en mes ennemis.

Quand sous l'empire de Bonaparte on vit les affaires renaître et les champs refleurir, ce ne fut point l'effet naturel des décrets du conquérant; bien

de SOS décrets furent ou malhabiles ou dévastateurs ; il ravissait aux champs hommes et choses. Mais ses guerres consommaient beaucoup de denrées pendant que les blocus barraient les ports. Les céréales se maintinrent par cette cause à un prix élevé; et la bonté constante du prix rappela Taisance qui, des mains du propriétaire, s'épancha dans les sources du travail rural, les alimenta, les vivifia.

Quand sous la Restauration l'industrie jeta un grand éclat de force et de richesse, on attribua ses vastes progrès à tel acte du gouvernement, h tel ministre, a telle charte. Louange fausse! le principe du bien-être fut dans la succession de quinze ans de calme à quinze ans de trouble, de l'ordre a la violence, de la confraternité 'des peuples européens à leur scission destructive; et les germes semés partout dans cette pacifique période ont fructifié en Autriche, en Prusse, en Russie comme en France.

Dans l'une et l'autre alternative de guerre et de paix, la nature a tiré de la guerre , a tiré de la paix, les conséquences propres aux conjonctures diverses.

En cette position comme en tant d'autres, il y a eu concomitance, et non dépendance exclusive d(mt l'une ou l'autre position se doive glorifier.

J'applique cette observation à la prétendue prospérité où l'agriculture française s'est élevée, dit-on, à l'ombre et sous les auspices du pouvoir public.

En exprimant tout h l'heure les angoisses de la

propriété, j'ai déjà noté combien peu la culture du sol reçoit du pouvoir un appui sincère.

Dans l'espace de vingt ans, vit-on beaucoup de députés ou de pairs osant à la tribune proférer le seul nom de l'agriculture? Ils partaient des extrémités du royaume où la stérilité de leurs champs fatiguait leur indigence; ils accouraient vers Paris, exaspérés jusqu'à la Loire. Le fleuve passé, ils ressentaient h rinslant cette influence du charme moi-lel que le Tasse attribue aux jaidins d'Armide:

Ma pur quel loco è cosi lielo , e in tante Guise Valletta, cJiei si ferma e siede : E disarma la fronte , e la ristaura Al soave spirar diplaci d'aura.

Ainsi se désarmaient les Renaud législatifs. Leur tête s'inclinait ; ils se glissaient dans les salons de Paris ; et oubliant qu'il y a quelque part des champs et des vignes, ils n'avaient plus la force du dire un mot ou de repousser un choc. Vignes, champs, bestiaux, quel mauvais ton! Permis aux fileurs de coton de débiter emphaliquement à la tribune tous les procédés et tous les mots techniques de leur art. Ecouter, admirer, l'inintelligible langage du rouet et des broches, s'imposer silence à soi-même, était le lot du propriétaire ahuri. La Loire ou la Saône étaient son Léthé; voler, sans mot dire, l'impôt foncier, son affaire.

M. Thaër, célèbre agronomeallemand, etM.Crud^

célèbre agronome suisse, ont donné aux principes de réconomie rurale des formules en quelque sorte mathématiques. Suivant eux, par exemple, la terre qui reproduit cinq fois la semence aurait 40 degrés de fécondité naturelle. Un hectolitre de froment absorbe 8 degrés. Telle autre plante en soutire davantage; telle autre , au contraire, restitue au sol plus de sucs végétatifs qu'elle n'en exige. Le sol ainsi, la amélioré, ici épuisé, ou monte h 60, a 80 degrés de fécondité; ou descend a 20, à 10. Avec plus de puissance encore, les combinaisons agricoles dont les bestiaux sont l'objet, ou élèvent ou dépriment les degrés du sol suivant qu'elles sont excitées ou restreintes par les circonstances locales ou légales. Or, si 8 degrés correspondent h un hectolitre de froment, plus le sol acquiert de degrés, plus le froment abonde; plus il en perd, plus les moissons deviennent chélives. Avec l'abondance ou avec la disette, la population s'accroît et déchoit; la sécurité s'affermit ou se trouble; la puissance générale se renforce ou se déprime. Voilà de la science, des chiflVes, des faits. Qu'un député eût osé les énoncer à la tribune : « Ah! des formules par A plus B, c'est fort bien » , diraient quelques géomètres sans écouter. — « Que m'importe ? est-ce que je suis agriculteur, moi ! » dirait (et ce mot a été dit depuis 1832), dirait, j'insiste, tout ministre de l'intérieur , évidemment digne de succéder a Sully. — « Mais c'est inintellioçible, c'est fastidieux, c'est du

grec », auraient dit et diront toutes les législatures avant et depuis 1830. Le tarif des douanes sera certes aussi du grec pour elles; on pâmera d'ennui; seulement, pour celles-ci du moins, on écoutera ou on feindra d'écouter : car c'est de l'industrie!

En ces assemblées, où Ton raffinait sur tout, a-t-on jamais sérieusement traité la question du commerce des grains? Oui; quatre fois, s'il m'en souvient : et d'ordinaire bien plus pour gêner que pour favoriser l'ascension du prix des céréales à un taux raisonnable. Il s'agissait toujours de mettre aux prises l'intérêt du consommateur et celui du producteur, comme si au fond ils n'étaient pas identiques, comme s'il n'était pas utile au consommateur d'aider le producteur afin qu'il produise beaucoup et que l'abondance amène et mn intienne la baisse sans effort : baisse alors réelle et non factice, avantageuse et non fatale.

Au contraire, combien de fois l'industrie a-t-elle obtenu l'aide de la science, le stimulant de l'émulation , le prestige de la gloire , les bénéfices du succès? Combien d'écoles fondées pour les beaux-arts et pour les arts libéraux ! Mais envers l'agriculture , silence et stérilité. C'est pourtant un grand art que celui d'arracher à la terre tous ses trésors , afin de pourvoir aux alimens, aux vêtemens, aux besoins multipliés, de trente millions d'habitans. 11 suppose, il exige une foule de faits oii l'observation , la mécanique, la physique, l'arithmétique, etc. , approprient

les facultés du sol à la diversité des climats et à la diversité des besoins. Contre lui luttent la terre et les saisons. Enseigner à vaincre de tels adversaires, excède les facultés individuelles. Les efforts de l'individu se traînent ; des succès mêmes se contestent ou se dissipent. Des fermes-modèles, régies en conscience, où les épreuves fussent Tobjet de calculs exacts , auraient dû multiplier des flambeaux lumineux sur tous les points du royaume. La Bretagne et le Languedoc, le Berry et le Dauphiné, le Centre et TEst, auraient dû chacun offrir aux agronomes une école précise, un point de mire déterminé. Loin de là ; tous s'isolent : ils s'ignorent l'un l'autre. Dans un même canton, l'on s'ignore d'une lieue à l'autre de distance. En ces procédés oii le bien doit être progressif, l'habitude n'opère ou n'essaie qu'au hasard : on ne perfectionne qu'à force d'années. Nulle part des foyers où les faits se comparent, d'où ils rejaillissent en faisceau irrésistible. Quelques tentatives de grands modèles agricoles ont été faites çà et là. J'ai voulu fonder aussi un établissement de ce genre dans un département : il a péri faute de capitaux et faute de guides. L'administration supérieure, qui se mêle de tout, n'a voulu se mêler de lui fournir ni les uns ni les autres. Partout la défiance, l'inutilité, le ridicule même, ont fait choir ces tristes écoles; trois seulement ont survécu. Rambouillet et Grignon, dues, l'une à l'infortuné Louis XVI , l'autre à l'infortuné Charles X , attachent

aux noms de ces deux augustes frères un souvenir de bienfaisance active et éclairée. Une troisième s'honore assez des talens de M. de Dombasle , pour avoir enfin pris part au budget général. Mais, reléguée au Nord, si limitée dans son but, si restreinte dans ses moyens, parfois si abusée sur Fétat du midi de la France, quel progrès général peut-elle obtenir du territoire français?

Un seul objet a obtenu une organisation publique; les haras ont attiré quelque intérêt, et divers systèmes approfondis leur ont donné de Timportance. Ils ne Font pas dû à un sentiment de faveur pour l'un des utiles rameaux de Téconomie rurale. Ce sont deux autres motifs qui les ont tirés de Tabandon. La chevalerie a laissé une impression noble dans nos mœurs ; et les soins, les usages, les établissemens qui se rapportent au cheval, s'ennoblissent de souvenir historiques. De là vient que des hommes d'un rang distingué ont mis honneur et talent à relever de leur long abâtardissement les races cavalines. Un autre motif, c'est le service militaire. On a soigné les haras, moins avec le dessein d'enrichir la propriété foncière, qu'en vue des combats et des corps dont le cheval est l'agent indispensable. Il a fallu des ateliers de chevaux comme des ateliers de salpêtre : l'État s'est montré guerrier ou politique, mais non administrateur attentif et propice au bien du sol.

Et sur ce point encore , la défaveur inhérente à l'agriculture a laissé plus d'une fois ressortir ses

nullités. Car, enfin , Tatelier du salpêtre est confie à des mains habiles; on n'y appelle pas le camarade, l'électeur, Torateur. C'est le salpêtrier qui raffine le salpêtre et en forme la foudre. Pour les haras il en fut autrement. Censeur irrémissiblement véridique, j'accuserai des temps que j'aime et des hommes qui me furent connus. Dans le temps de cette Restauration fugitive où les bonnes intentions et les fautes plus ou moins graves pullulaient comme à l'envi les unes des autres , qui sut-on mettre k la tête des haras et de l'agriculture du royaume? M. Syriès de Marignac qui , pour son début , fit vendre au plus vil prix, sur un marché public, les jumens arabes réunies au haras de Rhodez ; précieux débris de l'expédition d'Egypte et unique espoir de la propagation du sang arabe dans les races françaises. C'est ce même M. Syriès encore , qui , du haut de la tribune, fit entendre, assure-t-on, un bizarre anathème : «Le sol français produit trop » , disait cet étonnant directeur général de l'agriculture. Je n'ai point ouï ces paroles : il faut parfois soi-même ouïr et voir pour croire.

Le gouvernement représentatif a poussé de son sol fertile plus d'un chaleureux champion qui excellait à soutenir un amendement, à nuancer les points et les virgules. Mais la charte et ses ministres ne pouvaient-ils pas mieux gratifier leurs défenseurs qu'en leur livrant l'agriculture?

Et puisque mon sujet m'a porté aux chevaux et

aux ministres , je me permettrai de rapporter une anectlote relative aux uns et aux autres. Dans le dernier département que j'occupais , la Corrèze, florissait le haras de Pompadour. Là était le type de la race limousine, race dont les qualités sont célèbres, et dont l'origine, dit-on, date des croisades qui ramenèrent de la Palestine en Limousin l'étalon arabe. Un des premiers soins du directeur général Syriès de Marignac , fut de dégrader ce haras , en y laissant désormais les races diverses se confondre à l'aventure. Des gens de l'art me portèrent des plaintes. J'allai à Paris ; je me rendis chez mon ministre spécial. C'était M. de Corbières, jurisconsulte breton que le jeu de tribune , aussi clairvoyant que le jeu de dés , avait porté au ministère de l'intérieur, ainsi qu'il avait acheminé M. Syriès aux haras. Causer était le charme de ce ministre spirituel ; mais causer affaires administratives était sa mort. Comment, me disais-je en l'abordant, comment l'amener h mon haras de Pompadour? Je fis tomber la conversation sur Louis XV, et ce fut bien ; de Louis XV à la marquise de Pompadour, et ce fut mieux ; de la favorite enfin, au haras de son nom. A ce mot de haras, la glace de l'ennui pétrifia le visage de l'administrateur suprême. Pour le convaincre , j'insistai ; je comparai la race limousine à la race normande, a la race bretonne « Bretonne! s'écria le ministre breton ré-

« veillé en sursaut au nom de son pays ; mais j'ai un « cheval breton , moi : et il est excellent , et il s'ap-

« pelle ainsi; et je le monte comme cela, et il fait « tant de lieues par jour. Oh ! la Bretagne est une « bien belle province ; c'est un peuple à part ; et le « duc de Rohan qui sort d'ici et qui descend de nos « anciens ducs , etc. , etc. * L'on imagine comme j'étais loin de mon haras. Y revenir fut impossible ; force fut de m'arréter à de gracieux propos , et de juger qu'à Paris le côté sérieux des affaires touche de près au côté ridicule ou plaisant.

Je viens de citer deux hommes distingués entre ceux que la Restauration éleva et préconisa. L'on s'en plaindra peut-être ; on dira : Pourquoi cette ironie? L'on disait de même autrefois :

Attaquer Chapelain! Ah! c'est un si bon homme!

Et Boileau répondait :

Ma muse, en l'attaquant, charitable et discrète, Sait de l'homme d'honneur distinguer le poëte.

Distinguons aussi du ministre ou du directeur, l'homme enjoué, l'homme dévoué, l'honame loyal. Mais quand on songe quelle influence ont eue sur nos destins communs les tristes choix de la Restauration , quand on se représente la disparate habituelle entre l'emploi et l'homme , on sent s'élever du fond du cœur le dédain réprobateur de la présomption. Un roi est roi de naissance. La Providence lui impose la couronne; bon gré mal gré, fort ou faible.

il doit la subir. Mais un ministre , un administrateur, un général , n'ont rien qui contraigne leur choix. Si par vanité ou par intérêt, ils ont présumé de leurs forces , malheur à eux ! Malheur aux États qu ils néghgent, qu'ils troublent, qu'ils perdent! Et la censure amère n'est pas seulement équitable de la part de Tobservateur : elle est obligatoire. Que de fois, plus tard, j'aurai à rappeler, non sans regret, ces maximes de justice et de bon sens hors desquelles l'histoire est mensonge; l'expérience, puérilité!

L'abandon ou le mépris de la propriété foncière considérée dans son exploitation par l'art agricole, sont tels qu'ils obscurcissent à Paris les esprits les plus clairvoyans. A ce titre , je vais mentionner une seconde fois M. de Talleyrand. Plus tard, peut-être, mes qualifications envers cet insigne personnage seront moins douces. Je l' écoutais un jour causant des fonds publics. « Mais après tout, dis-je enfin, qu'importent cette hausse et celte baisse quotidiennes à nos départemens? — Oh, là! je le crois bien, répliqua-t-il de l'air le plus insouciant; leur Bourse c'est le cours des blés : hausse ou baisse, c'est la pluie et le beau temps. » L'intérêt du sol entier de la France était une misère ! le fondement de l'État une futilité ! Tout ce qu'il y a d'erreur en ces façons de voir est incommensurable. D'un mot, c'est peindre l'inanité des idées parisiennes et de leurs frivoles arbitres : les journaux les plus accrédités de Paris brillent à cet égard des mêmes clartés.

Malgré les dédains et l'oubli des hommes d'État, des lois, et de Paris, la vérité pourtant est que l'agriculture française a pris dans un demi-siècle un vaste développement. D'autres hommes, d'autres causes, ont balancé les hommes ignorans et les causes contraires.

Il ne me souvient pas dans la bouche de quel roi ou de quelle académie s'est trouvé le style admiratif en honneur de l'homme qui apprendrait aux hommes le secret d'accroître dhm épi (c'était le mot) la richesse des moissons. Que n'y a-t-il un peu de bonne foi dans un tel langage! et quels honneurs en ce cas seraient prodigués à Arthur-Young et a Rozier, h Gilbert et a Parmentier ! Rozier, se portant successeur de l'excellent Olivier de Serre, et osant le premier donner, nonobstant bien des fautes, un ébranlement général à l'agriculture ; Gilbert, enseignant les prairies artificielles; Parmentier, propageant l'inappréciable tubercule auquel on n'a pas su même donner un nom pur et simple (i) , et auquel la famine de 1794 a pu seule enfin donner vogue; Arthur-Young, surtout, soumettant à de rigides calculs la science des assolemens ! Cet Young, un modeste fermier anglais, abandonnant son pays et ses affaires pour s'occuper profondément des nôtres , sillonnant à cheval la France dans

(i) Du moins ailleurs la poinine de tene a un nom : potatos 011 anglais , mandort en gascon , etc.

tous les sens , notant les pratiques agricoles de chaque province, les louant, les censurant, les redressant! Missionnaire d'agriculture aussi éclairé qu'infatigable, n'a-t-il pas donné un spectacle étonnant? N'est-il pas un bienfaiteur digne de tous nos hommages? La reconnaissance aurait-elle excédé ses bornes en lui dressant une statue?

Grâce a de tels hommes , l'agriculture française a pu devenir une science de faits : et ceux qui l'ont étudiée ont pu voir clair dans leurs efforts.

Entre les causes qui ont pressé énergiquement les facultés du sol pour en faire jaillir des richesses inconnues à l'inhabileté administrative, la plus admirable fut l'introduction des prairies artificielles et des racines adaptées au même usage. Sans prairies, point de bestiaux ; sans bestiaux, point ou peu de ces substances animales qui accroissent, par une meilleure alimentation, la puissance physique de l'homme ; point ou peu de ces matières premières qui vivifient les fabriques. Jadis le nombre des bestiaux était circonscrit par la surface des pâturages ; maintenant, plus de limites. Des terrains maigres et secs s'enrichissent de plantes égales ou supérieures h celles des prés naturels ; les sols gras occupés autrefois par les prés naturels s'enrichissent d'abondantes céréales. Une circulation de vie s'établit de l'un à l'autre genre de culture. Alimens végétaux et animaux se sont doublés d'abord , puis centuplés : et qu'en est-il provenu? L'aveugle homme

d'État y a-t-il prêté la moindre attention? Non. Observons ceci :

Supposons que des guerres sanglantes, des négociations habiles, eussent donné à la France une province de plus : en ce cas pas assez de mots n'auraient existé dans la langue française pour célébrer le diplomate ou le conquérant; pas assez d'orgueil n eût grandi dans le cœur humain pour nourrir leur gloriole. Or, que gagne un État à l'acquisition d'une province ? du terrain et des hommes; tant de lieues carrées, tant d'habitans.

Le terrain nu est, sauf le cas d'une frontière, peu de chose. Evaluer la surface plane du sol, peu importe, s'il s'agit de déserts. C'est par le nombre d'habitans qu'on apprécie une conquête ; et véritablement on a raison, pourvu qu'on retranche du langage diplomatique ce vil matérialisme de compte par âme introduit dans le traité de Vienne en 1815.

La conquête hypothétique dont je parle eût donné à la France, soit, cent mille âmes de plus : n'eût-ce pas été superbe? Le triple, le décuple, n'eussentils pas fait pâmer de joie les politiques , de gloire les ministres, d'adulation leurs serviteurs? Eh bien ! écoutez : combien d'habitans avait la France en 1789, suivant M. Necker? vingt-cinq millions. A combien d'habitans s'élève le dernier recensement de sa po- [)ulation? Il excède trente-deux millions : voilà sept millions ajoutés. D'où la France les a-t-elle acquis?

La France actuelle a-t-elle modifié sensiblement

sa su[>erfîcie territoriale? Non : elle a acquis le comtat d'Avignon , perdu Landau et ses dépendances.

Les causes de destruction, politiques et physiques, ont-elles manqué? Hélas! nous en avons vu la cruelle abondance. Dans le premier rang, les guerres et les échafauds; dans le second, trois famines, à la vérité factices, mais désolantes.

Néanmoins tous les vides sont comblés, et sept millions excèdent. Sept millions! population d'un assez grand royaume , du royaume des Deux-Siciles , par exemple ; population équivalente à la force de trois vieux royaumes qu'on supposerait agglomérés sous un sceptre unique, le Danemarck, la Suède et le Portugal ! Quelle conquête ! Quelle surabondance ! Mais, répétons-le, à quoi l'attribuer?

J'en attribue les deux tiers à l'accroissement des subsistances; j'attribue l'accroissement des subsistances au perfectionnement de la culture alternante.

Qu'on n'oppose pas à cette opinion le fait des trois famines de 1794, 1812, 1817. L'homme y eut plus de part que la nature. Rappelez-en les circonstances.

La disette de 1794 fut, on le sait, une œuvre purement révolutionnaire. C'est dans l'âge d'or que les champs produisaient seuls. A un âge autre appartenait la Convention. Quels bras laissait-elle aux champs? aucun; et ce gouvernement, non moins inhabile que féroce, recueillit dans leur stérilité le prix de ses assignats et de ses violences.

En 1812, Bonaparte avait aussi épuisé par ses conscriptions immodérées les bras voués à la culture; et néanmoins il mit, d'un coup de sa main rude et absolue, ordre à la disette que l'eiïroi exagérait; et la moisson subséquente trouva bientôt les greniers encore fournis de grains superflus.

En 1817, le ministère semi-libéral de Louis XVIII trouva dans une disette qui dégénéra en famine intérieure le fruit amer d'une grande et fatale présomption. L'administration intérieure était aux mains de M. Laine qui s'amusait pour lors à donner chasse aux royalistes. Ne forçons point notre talent, lui aurait dit et crié le bon La Fontaine. Il paraît avéré que les grains auraient pu suffire. Il est avéré , du moins , qu'il est difficile de pourvoir à une disette plus maladroitement , plus vainement , plus chèrement ; et s'il est également vrai , ainsi que me Tassure un calculateur qui prétend avoir comparé , année par année, les registres de l'état civil, qu'en 1817 la mortalité excéda de trois cent mille victimes le nombre ordinaire des décès, il faudrait attribuer au gouvernement représentatif, auteur des ministres, et à tel ministre né du gouvernement représentatif, une extermination d'êtres humains non moins effroyable que la campagne de Moscou. Je n'affirme point un tel excès ; je me souviens seulement que la disette fut, sinon créée, du moins bien aggravée par une série d'ineptes mesures : et, quelle qu'ait pu être la mortalité excédante , j'écrirai ici une question qui,

plus d'une fois ensuite, se reproduira sous ma plume, tant elle importune mon esprit: Qui donc oblige un homme à être ministre ?

Tout en considérant comme à peu près factices les trois disettes qui , en quarante ans , ont affligé la France, il ne conviendrait pas de s avancer jusqu'à dire , qu'en raison du perfectionnement de la culture , désormais une famine est impossible en ce royaume. Car les systèmes oppresseurs , chers à Tadministration, l'y appellent; ils fertilisent le sol étranger, ils stérilisent le sol national : et les résultats d'une guerre malheureuse qui demanderait des fruits soudains à Tarbre imprudemment mutilé, pourraient ne pas se restreindre aux destructions sanglantes des combats. Il se pourrait que la famine hâve y vînt mêler les siennes plus hideuses encore.

Mais je dis qu en ce moment les progrès de l'agriculture ont fait naître et font vivre quatre a cinq millions d'habitans dont s'est accrue la force collective de la nation.

J'ajoute qu'elle assurerait très - probablement la subsistance des trente -deux millions contre tout choc des élémens, si elle n'était contrariée dans ses progrès ultérieurs : et en effet, aujourd'hui croissent en abondance , d'une part , la grande luzerne que nous donna l'ancienne Médie , et le grand trèfle , précieux don de la Hollande : d'autre part , la pomme de terre et le mais que nous envoya l'Amérique ; alimens inconnus ou peu goûtés des âges précédens. De ces

plantes, les premières opposent un grand obstacle aux mortalités dont la sécheresse frappait les animaux qui nourrissent l'homme ; les dernières suppléeraient au froment dans les disettes éventuelles.

J'ajoute enfin que l'agriculture -pratique, ayant donné à la France une conquête équivalente à dix provinces ou a un beau royaume , est en droit de rendre dédain pour dédain a ceux qui la méconnaissent, haine pour haine à ceux qui Tétouffent ou la dévorent.

L'introduction des pâturages artificiels que j'ai signalée en première ligne dans les causes des progrès agricoles, parce qu'elle a créé une masse énorme d'alimens nouveaux, a déplacé la valeur relative des terres en culture. Le prix jadis fort cher des prés naturels a déchu : le prix des champs arables s'est élevé : indice évident que la méthode alternante autrefois inusitée ailleurs qu'en Flandre, et plus tard, en Angleterre, se propage en France dans l'ensemble des propriétés rurales. Comme avec un peu d'art l'administration aurait décuplé la vitesse du progrès ! Au contraire, ou elle l'ignore ou elle y met indirectement obstacle ; nous le verrons tout à l'heure.

Outre l'extension des alimens et des vétemens, l'art agricole s'est évertué à accroitre les vins, les huiles, les soies, qui donnent à l'industrie et au commerce de France ses larges et véritables bases.

En exposant ses progrès et ses moyens, je n'en

dois pas taire une circonstance générale qui, approuvée dans une certaine mesure, a dû en augmenter l'essor, en multiplier les résultats et concourir à Faccroissement de la population. C'est la division de plusieurs propriétés dont l'étendue était excessive : division qui est l'œuvre de la révolution , mais qui n'en est pas l'émanation nécessaire et qui aurait pu tout aussi bien naître sous d'autres cieux, sous de plus sages auspices.

Lorsque les climats de l'équateur voient s'élever une de ces tempêtes dont la violence, inconnue en Europe, fait frémir le voyageur, les plus beaux arbres sont déracinés et fracassés; les animaux les plus féroces comme les plus doux sont attérés ; l'abîme des mers s'entr'ouvre et engloutit les navires; et cependant, au terme des convulsions de la nature , quelques portions des arides déserts se raniment et verdoient sous l'influence des flots de pluie que les nues ont versés. Telle a été , en des points trop rares et trop chers, l'influence de la révolution. Dans cette catégorie des biens éventuels, je consens à mettre et la simplification de la jurisprudence et la division de certaines propriétés.

Ainsi, entre les vastes possessions arrachées au domaine royal, h la noblesse, au clergé, quelquesunes ont pu être scindées et distribuées entre plusieurs possesseurs. Affranchis de la dîme et de tous droits, ceux-ci ont pu d'abord se mouvoir h l'aise. L'esprit de propriété a porté des fruits salutaires.

On a remué ce sol que trop peu de mains, et des mains trop peu avides, laissaient languir. On a défriché, déboisé, desséché. Landes, forêts, marais, ont répondu aux avances d'un travail plus actif ; et ce travail , s'exerçant sur des denrées d'un pliis grand prix ou d'une plus grande abondance, telles que le mais et la pomme de terre , que je viens de citer ; telles que les vins , dont l'Amérique du Nord a agrandi la consommation; le tabac, dont le pauvre a appris l'usage; les laines et les soieries, dont les mécaniques ont facilité et perfectionné les apprêts; le travail, dis-je, appliqué à des possessions que leur subdivision distribue en espaces propres à admettre encore et à ne pas excéder les procédés de la culture intelligente, en a obtenu des résultats qui ont fructifié au bénéfice de la terre, de la population, de l'État.

Mais s'il est vrai que l'agriculture française a accéléré ses progrès , grâce à de savans agronomes , à de précieuses plantes, et à des incidens qui, nuisibles sous bien des rapports, ont pu aider sous d'autres ses développemens, il est vrai aussi que l'administration publique semble avoir une invincible tendance à arrêter ou h déprimer ce magnifique essor.

Je vais me restreindre h examiner, sous ce point de vue, trois faits :

Le résultat actuel et progressif de la division des terres ;

L'obstacle de fait à Tex tension des cultures alternantes;

La gêne imposée aux consommations.

Tout à l'heure j'ai reconnu un avantage dans la division de certaines propriétés jadis démesurées. S'ensuit-il que la prospérité de l'agriculture soit inhérente à des dimensions exiguës? Nullement. Tout au contraire : Texiguïté des domaines , si l'efficacité des lois divisoires ne cesse d'amenuiser les possessions , rendra bientôt l'agriculture impossible et la terre improductive.

Que Virgile ait écrit :

Laudato ingentia ruraj

Exiguum coliLoj

permis au délicieux poëte de n'être pas un profond politique. Les domaines qu'il préfère s'accordent mieux sans doute avec les petits soins, avec la douce quiétude , avec le charme de la vie champêtre telle que la conçoivent les goûts de la philosophie et les chants de la poésie. Mais dans l'ordre de la société et dans l'ordre de la nature , il en est autrement. Aux grands domaines seuls conviennent les grands efforts de l'agriculture industrieuse et habilement systématique. Mille hectares admettront l'alternative des plantes à racine traçante et à racine pivotante, de salubres étables, d'assez vastes édifices pour distribuer sans dommage les divers produits, des canaux d'irrigation venus de loin et attachés à des

chaussées puissantes qui appliquent à la terre les ondes des rivières ou même des ruisseaux : fertiles ondes , si le riverain peut les assujettir au niveau ; trésor inutile à tous, si tous en y aspirant ne font que manifeste^ leur impuissance.

De mille hectares, descendez à cinq cents» C'est encore une superficie qui peut suffire à des combinaisons fructueuses.

Mais que le domaine tombe h cent hectares. Oh ! voici que 8 divisé par 2 ne représente plus deux fois quatre. Peut-être alors 8 divisé par 2 aurait-il peine à égaler deux fois deux. Nulle des fractions du domaine atténué ne pourra soutenir ses édifices, ni nourrir ses troupeaux et leurs pasteurs. Les troupeaux s'éteignent : avec eux s'éteint la fabrique des draps ; avec eux se perd un des meilleurs réservoirs de l'aliment animal , même de l'aliment végétal que leurs engrais obtenaient du sol par eux fertilisé.

Continuez ; poussez à cinq hectares : le bœuf et sa race disparaissent. Plus de laitage, plus de nourriture énergique, plus de boucherie, ni de tannerie.

Plus vous diviserez l'hectare en menus champs, te champ en sillons, le sillon en parcelles inabordables, et plus vous annulerez la charrue que la bêche essaiera de remplacer. La bêche enfin sera inutile. Un sol pulvérisé en million de grains de sable sera aussi fertile que les sables de Libye.

C'est dans cette perspective qu'on a dit plaisam-

ment : « Quand tout le monde aura de quoi vivre, tout le monde mourra de faim. »

La philantliropie du XVIIl^ siècle tendait à ce beau résultat: « 0 nature! nature! s'écriait-elle, l'huma- ^^ nité tout entière n'a-t-elle pas un droit h tes bien- « faits? Tous les enfans du père ne sont-ils pas ses « fils ? Tous les hommes ne sont-ils pas enfans du « même Dieu? » Vérité qui conduit vite à la ruine de tous les enfans (i).

La politique constitutionnelle y a adjoint ses pré-, cieux calculs. Est-ce à nous, disait-elle, à nous occuper de granges et de troupeaux, de la nécessité d'avoir pain, viande, laitage? Que nous fait la répugnance du propriétaire à diviser non-seulement le château, mais la chaumière en chambres, la cham^ bre en compartimens? Ce vain respect pour le manoir héréditaire, ce frémissement du sens commun , que nous importent?

La famille sera lésée dans ses affections morales non moins que dans ses ressources physiques. Il y faudra deux foyers sous le même toit, en attendant quatre et puis huit. L'un et l'autre et tous seront impossibles. On vendra si on peut. Sinon, l'on démolira : tout sera chaos. N'importe, continue-t-elle avec emphase, l'essentiel est de propager les droits

(i) J'ai cru lire ces mêmes invocations dans des écrits de MM. de Chateaubriand et de La Mennais. Probablement mes yeux m'ont trompé.

électoraux. Plus nous divisons les possessions considérables, plus nous grossissons le nombre des électeurs; et l'augmentation de la matière électorale, voilà le but ; voilà la grande affaire en ce monde.

Mais le monde se meut aussi pour donner à la race humaine , en prix de son travail , les richesses naturelles d'où l'homme lire l'aliment, le vêtement, le logement : travail ef richesses dont la loi , qui autorise indéfiniment la subdivision du sol cultivé, tarit de jour en jour les sources.

En ceci règne une telle cécité législative qu'on a cessé naguère de favoriser la rejonction des territoires. Il existait une modeste petite loi qui exemptait des droits du fisc les échanges conclus entre voisins pour agglomérer les champs juxtaposés. C'était trop de faveur , un violent sacrifice. Le budget de 1 834 l'a supprimée. Est-ce aveuglement? est-ce frénésie? je ne sais.

Voilà l'action du pouvoir public considéré dans la loi civile.

Observez-la en même temps dans les lois financières.

L'extension de la culture alterne en pâturages et en céréales a été, disais-je tout à l'heure, un des grands ressorts des progrès du sol , de la richesse brute et de la population. Y a-t-il faveur pour l'agriculture, lorsque l'esprit actuel des lois financières, non moins que celui des lois civiles, tend à détendre ou même à briser ce ressort?

En effet, créer la matière brute ne suffit pas; il faut la mettre en œuvre, l'approprier à ses fins. Que ferait l'introduction des nouvelles combinaisons et des plantes nouvelles dans le système agricole , si Ion ne multipliait par elles les bestiaux; par les bestiaux, les engrais ; par les engrais, les substances alimentaires, oléagineuses, textiles, toutes les ressources que l'homme et ses arts et ses fabriques sollicitent de la munificence du sol cultivé? La multiplication des animaux est donc, en quelque sorte, la clef des progrès agricoles. Mais ces bestiaux, il faut les acquérir; il faut les loger. Leur acquisition nécessite un appel de capitaux. Les mettre à l'abri des injures de l'air, c'est construire des édifices et appeler des capitaux encore. Le capital employé à l'achat des animaux fructifie, dans le double intérêt de la société et du propriétaire. Le capital mis à bâtir est encore plus fructueux pour le public; il tient au sol, et à cet égard il constitue ces richesses intrinsèques, permanentes, qui, ainsi que je l'ai fait observer déjà, survivent aux nations. F! tient d'ailleurs à diverses professions; il met tout en mouvement. Charpentier, maçon, scieur, forgeron, accourent, travaillent, vivent et font vivre leurs familles. Plus laborieux et plus aisés, ils consomment plus; ils appellent à leur aide le fabricmt do draps, de chapeaux, de toiles, de chaussures, d'outils, etc., etc. Par l'effet de ces constructions simples, mais multipliées, l'artisan des villes est mis en jeu comme

l'ouvrier des champs; et quand cette impulsion gagne de village en village, quand elle est répercutée par trente mille communes, pensez- vous que les villes perdent à Tactivité des campagnes? que les consommations lointaines payées du sang des guerres ou de l'argent des traités soient indispensables aux débouchés de l'industrie française ? que le fisc luimême, le fisc qui, de ses mille absorbans, repompe la richesse circulante , n'est pas favorisé par l'agriculture , âme de cette opulente et ample circulation ?

Mais voici comme y correspondent les lois civiles et les lois fiscales.

Entre les lois civiles , il me suffit d'avoir noté celle qui ordonne la division infinie des héritages; loin d'exciter à bâtir de nouveaux édifices, elle impose aux possesseurs parcellaires la nécessité de démolir les anciens : mettre le sol en table rase paraît être son but.

Entre les lois financières, il faudrait inscrire toute la série des budgets qui , depuis que budget y a, ont pris à tâche de ravir au propriétaire du sol tout moyen d'agglomérer, que dis-je , tout moyen de conserver, des capitaux disponibles.

Le système fiscal qui régit la France est l'ennemi acharné du système agricole. Tout révèle aux yeux cette inimitié absurde; et chaque année en propage les conséquences destructives. Où donc, en son indigence accélérée, la propriété foncière peutelle puiser les moyens pécuniaires de bâtir les édi-

fices nécessaires à ses progrès ou à leur durée ? Dans son superflu? l'impôt Tabsorbe; dans le crédit? dans les emprunts? que Dieu l'en préserve!

Nul doute que la propagation des méthodes réfléchies n'eût été bien rapide sans la pénurie des capitaux dont la formation ou le maintien sont, dans l'état présent des lois et des préjugés , impossibles à l'agriculture. La donc est son point d'arrêt; là aussi bientôt sera son point rétrograde. En dépit des lumières acquises , la nécessité, si on n'allège son joug, la ramènera dans ses anciennes ornières. De plus en plus restreinte , appauvrie , stérile, eUe suffira de moins en moins à alimenter une population dont l'excès lui doit naissance , dont le déclin signalera ses malheurs.

Aux effets subversifs du Code civil , aux ravages continus du fisc, se joint l'hostilité d'une foule de règlemens que l'administration publique oppose aux succès et aux droits de la propriété foncière.

Les plus funestes sont ceux qui prétendent régler le commerce extérieur des céréales.

C'est une chose singulière que la peur dont le gouvernement français est saisi à la moindre apparence de hausse dans le prix du froment; il ne voit pas qu'en ressentant la peur, il l'inspire.

C'est une chose plus étrange encore que l'énergie avec laquelle il tend, par tous ses règlemens et par toutes ses manœuvres, à maintenir le froment à un prix infime.

Deux considérations ont frappé ses regards : il ne sait en détourner les yeux.

D'abord, a-t-il dit, si les blés sont à bas prix, l'ouvrier des fabriques obtiendra son pain à bon compte. Il pourra donc vendre son travail à bon marché. Le fabricant pourra donc vendre à bon marché aussi les produits de son industrie ; il débitera beaucoup ; il fera de gros bénéfices et exportera au dehors de grosses pacotilles qui feront affluer dans le royaume de grandes richesses , lesquelles à leur tour donneront au travail une grande impulsion.

L'autre monologue est : si le prix des blés est avili , que nous importe ? le propriétaire pâtira ; mais assez lui restera toujours pour acquitter l'impôt. 11 ne fournira pas du travail à l'ouvrier des campagnes ; mais le peuple campagnard est éparpillé; ses murmures s'évaporent, et ses mécontentemens ne sont pas contagieux. Dans nos cités, c'est le contraire. L'ouvrier exige un travail assuré, un pain à bon marché. S'il n'a l'un et l'autre , il se ligue , il fermente , il éclate : il proclame ces grandes et terribles paroles des Lyonnais : « Vivre en travaillant, mourir en combattant. » Et nous avons dû a d'autres causes assez de violentes émeutes , pour redouter les troubles dont la cherté serait dans nos villes une cause surabondante.

Tel est le langage : et c'est là l'inverse des idées naturelles; c'est, comme je l'ai déjà dit, la pyramide placée sur la pointe.

Et au surplus la France n est pas le seul royaume saisi ou menacé d'un tel vertige. En Angleterre la question des céréales couve une de ces tempêtes où se joue l'esprit des révolutions. « Le froment est trop cher, s'écrient de concert fabricans et ouvriers. Quoi ! si voisins des Français nous payons notre pain le double! le triple! Ouvrez donc nos ports aux blés étrangers. Nous payerons ces blés avec le produit de nos fabriques. Nous vendrons plus, et nous vivrons à bon compte. »

L'ouvrier anglais se trompe : son salaire est proportionné au prix du froment : on l'abaisserait; qu'y profiterait-il ? C'est le fabricant qui a raison de sourire à ce double secret : atténuer le salaire de la main-d'œuvre et accroître le débit des produits. Profit des deux mains, tel est son espoir : et véritablement, ce vœu pourrait s'accomplir si les nations agricoles ouvraient en échange de leurs blés un accès plus large à l'industrie anglaise : matière de douanes dont la solution exigerait un examen réfléchi.

Toujours est-il qu'en Angleterre comme en France la question des céréales est par ses racines adhérente à Tune de ces passions radicales des temps modernes qui attaquent par sa base la société ancienne, je veux dire , à la haine suscitée par l'industrie contre la propriété foncière.

Qu'en ce débat des céréales contre les fabriques , la propriété soit vaincue en Angleterre, les désastres

de la défaite pourront être atténués par deux causes locales : Tune, c'est qu'il n'est pas dans les mœurs anglaises de vivre de pain seulement ;V kn^diis, ne prend point ce texte au figuré , et le sang des animaux est sa sève nourricière. L'autre cause qui se lie h la première, c'est que, grâce au sol et au climat, la propriété foncière puise autant et plus ses trésors dans le régime pastoral que dans le régime végétal. En chevaux seulement la Grande-Bretagne possède une valeur d'environ un milliard. Leur valeur en France est moindre d'un quart, et la France est d'un quart plus spacieuse. Affaiblie donc sur les céréales par l'industrie qu'enorgueillirait un faux triomphe , on verrait sur l'autre point la propriété territoriale en Angleterre se relever, se rasseoir, faire front encore par la richesse à la multitude numérique, à l'envie industrielle, aux révolutions que suscitent et le nombre et l'envie.

Mais en France le système subversif de tendre à la baisse des blés est sans contre-poids. Des défrichemens en Bretagne ou ailleurs, des efforts de culture, quelques heureuses innovations , pourront momentanément soutenir de niveau la subsistance, la population, et, sinon la richesse consommatrice, du moins les facultés reproductrices. C'est là vivre au jour le jour. Les palliatifs s'useront; et en définitive, tranchée en France au préjudice de la propriété, la question des céréales y compromet, la subsistance publique dont le froment est l'élément

réel; l'agriculture, dont les céréales diverses sont la vraie colonne; les finances, dont l'agriculture est la source éminente; l'ordre général qui, sans cesse battu par les masses , ne saurait plus trouver son bouclier dans la propriété désarmée , appauvrie , isolée, condamnée à tout par tous.

En Angleterre, d'un côté, dispositions à la violence ; mais de l'autre sentiment du droit et aptitude à la résistance; désastres possibles, mais amortis.

En France , aveuglement , ignorance , attaque des deux parts, ruine enfin, tout va de front.

Au parti fallacieux qui croit fortifier l'industrie en énervant l'agriculture, j'opposerai deux chiffres : ils devraient suffire pour résoudre les doutes, pour rendre au bon sens son empire, à la pyramide sa base.

L'hectolitre de froment vendu a 13 fr. paie tout juste ce qu'il coûte (du moins dans les régions au sud de la Loire) : premier chiffre. Je m'y arrête après avoir soigneusement calculé tous les élémens et tous les frais de cette culture, impôt compris.

Depuis quelques années, le prix du froment a flotté entre 12 et 15 fr. A douze francs, le blé ne rend pas ce qu'il coûte; à quinze francs, il donne au propriétaire un revenu qui s'élève un peu au-dessus de rien. Balançant les deux comptes , je trouve à peu près zéro : c'est mon second chiffre.

Partant de ces deux cliilIVes qui sont deux faits

généraux , je répliquerai aux funestes et imprévoyans réglementeurs :

Pensez -vous que les possesseurs du sol doivent s'amuser longtemps a semer du blé pour Tunique plaisir de voir onduler, comme une vague agitée par le doux zéphyr, une mer d'épis vainement dorés ?

On ne peut pas admettre que huit millions d'hommes soient de leur plein gré éternellement stupides.

D'abord les possesseurs de sol médiocre cesseront de cultiver des terres oii des frais égaux ne sont pas couverts par une moisson égale à celle des terrains fertiles.

Puis, les possesseurs du sol fertile aviseront aux moyens d'arracher à leurs terres, par d'autres plantes que le blé, un revenu mieux approprié au capital représentatif da leurs possessions.

Je sais bien que la transposition des cultures n'est chose ni facile ni prompte; il faut le temps d'y dresser les idées, les ouvriers, les bàtimens; et quand un des ministres de la Restauration répondait aux plaintes de l'agriculture sur le vil prix des blés: « Que ne semez-vous autre chose! » il faut l'avouer, sa réponse ne répandait pas sur la question les torrens d'une lumière éblouissante.

Mais à la longue, imperceptiblement, le déplacement s'opérera. Le froment se restreindra; et là est une sorte de révolution occulte et intime qui entraîne à la fois des souffrances pour la propriété,

du préjudice pour l'industrie, des dangers pour rÉtat.

La propriété déconcertée dans ses habitudes, souffre mille dommages occasionnés par des erreurs, par des non- valeurs, par les avances que l'innovation même heureuse exige. Tous ses effets pour substituer au blé mieux que le blé, n'obtiendront pas des résultats aussi brillans que la culture de la garance à Avignon , de la betterave à sucre dans les lieux du nord où elle a pu prendre racine.

L'industrie souffre à son tour; et les beaux rai- ' sonnemens exposés tout à l'heure sur l'avantage de fournir à l'ouvrier des villes beaucoup de travail et beaucoup de pain à bas prix, afm de vendre au dehors beaucoup de produits fabriqués, viennent expirer précisément contre ce vil prix de la denrée qui fait le pain. Quoi! l'industrie française a, dans ses propres foyers , un marché de plusieurs millions de consommateurs; et elle aurait l'espoir d'en trouver au loin quelque autre d'une égale importance, d'un lucre égal pour elle! Je porte à huit millions le nombre d'hommes mûrs qui tirent de la culture des terres leurs moyens d'existence. Leurs familles triplent ce nombre. Voilà vingt-cinq millions d'habitans à vêtir, à chausser, à loger, à voiturer, etc. La France est-elle donc comme la Hollande qui, si elle fabrique, est tenue de chercher à qui vendre? C'est à la France que la France peut vendre commodément et abondamment, [/industrie française

trouve dans la population agricole ses vingt-cinq millions de consommateurs. Que prétend-elle de mieux ! Ah ! elle prétend ruiner d'abord ces consommateurs naturels et exiger ensuite qu'ils consomment ses produits! exigence par trop folle; et néanmoins telle est la méprise constante de nos gouvernemens. Tous, à pou près, ont voulu commencer par la fm. Ils ont paru s'être proposés ce théorème-ci : Ruiner le grand peuple agricole afin que le petit peuple industriel vende beaucoup à qui ne pourra rien payer. Mais de rien on ne fait rien : ex niliilo nihil, \\ci\ axiome de l'École et du bons sens! C'est un peuple riche et non un peuple pauvre qui achète et consomme. Que le propriétaire du sol réalise de copieuses recettes, et il fera de copieuses emplettes. Jl n'en est pas du propriétaire agricole comme du rentier spéculateur. Le rentier ne voit que l'or, n'a besoin que d'or, songe à capitaliser or sur or. Rien , au contraire , n'est moins thésauriseur que le possesseur de la terre. Soit goût, soit nécessité, il ne recueille que pour répandre. La terre est avare, est exigeante; toujours quelque chose d'urgent manque à ses besoins : toujouis il faut creuser, planter, bâtir. L'élégance succède aux ouvrages producteurs ; et tel est le charme inhérent à la propriété de cette terre par qui le Créateur donne à l'homme sa nourriture en échange des sueurs de son front, de ce front, dit Milton, cicatrisé par la foudre, que le possesseur résidant prodigue, à la prospérité et

à rembellissement de la glèbe où le lie sa destinée mortelle, les ressources dont le rentier tourmente un luxe stérile et d'oiseux loisirs. L'or venu des moissons ne dormira pas; il circulera vite; il passera aux ouvriers des campagnes, de ceux-ci aux artisans et aux fabriques. Mais cette effusion de salaires que le riche propriétaire étend par lui ou par ses nombreux ouvriers sur les produits de l'industrie, se réalisera-t-elle si le propriétaire est retenu par un avilissement systématique de ses denrées dans une désolante et improductive détresse?

J'ai ajouté qu'une révolution agricole tendant à exclure le blé de la culture, aurait en outre de graves dangers pour l'État. C'est un danger sans doute et un grave dommage que l'altération d'un objet de commerce qui rouie sur une valeur d'environ deux milliards. Mais quel danger et quel dommage quand l'objet repoussé touche aux nécessités élémentaires de la vie! Or, le vil prix stérilise; la cherté fertilise.

La première de ces considérations ne souffre pas de réponse; alors surtout qu'il s'agit, non de lui substituer une autre valeur comme les produits de la betterave ou de la garance, mais de remplacer l'abondance par la disette.

Répond ra-t-on à la seconde, que faute de blés indigènes on se nourrira de blés étrangers? C'est la solution qui charme les habitans et écrivains de Paris.

La dérision devrait être la réplique unique et pé-

remptoire à ce triste subterfuge. Néanmoins ajoutons-en trois autres :

L'une, c'est que la nourriture de la France exigerait chaque jour l'arrivage en nos ports de deux cents navires chargés de blé : ce serait six mille navires par mois : et où trouver tant de navires et tant de blés?

Une autre, c'est l'exportation immense du numéraire nécessitée en cas de disette, par l'importation des blés du dehors. En 1833, blés extérieurs et intérieurs ont été à bien vil prix : et cependant n'a-ton pas évalué à la somme énorme de cent millions, le prix soldé , comme en se jouant , aux étrangers pour les grains qu'ils nous ont vendus bien mal à propos , à nous Français dont les greniers regorgeaient?

Une troisième réplique est plus grave. Par blés étrangers, on entend d'ordinaire les blés russes çmbarqués dans les ports de Crimée. En effet, aujourd'hui la Pologne verse, sous les auspices de la Russie , ses blés dans la mer Noire ; les contrées moscovites qui s'abaissent vers cette mer abondent aussi en froment: et grâce à cette double source, la Russie peut, avec avantage , vendre aux ports français pour 7 fr. l'hectolitre de froment que le sol français ne peut pas fournir à 12 ou 13 f?-. sans empiéter sur ses capitaux. L'appât est tentant pour un consommateur. Mais vienne une guerre; vienne un jour où la Russie, prenant une attitude menaçante

et sacrifiant passagèrement les intérêts de son agriculture à ceux de sa politique, veuille frapper le sol français , comme autrefois Dieu frappa le sol de l'Egypte, de sept ans de stérilité. D'un signe, elle fermera ses ports. Le sol français , livré dès longtemps sur des points nombreux à d'autres plantes que le froment, ou à la vaine pâture, ne suffira plus h la consommation. Une longue désuétude ne se redresse pas h rinstant. En vain on tendra la main à l'Amérique du Nord qui est loin, qui ne donne rien pour rien , qui peut-être elle aussi serait hostile envers nous : et là d'ailleurs la surabondance des grains en faveur des marchés européens décroit de plus en plus , à mesure que la classe industrielle se nivelle en nombre avec la classe agricole. Quoi qu'il en fût de cet aide extérieur, quoi qu'il advînt d'une abjecte dépendance, il y aurait, dans les lieux façonnés aux arrivages de Russie, cherté, anxiété, disette peut-être : ou, si la disette est adoucie par les autres alimens nutritifs que j'ai mentionnés, il y aura du moins dans les impatientes et exigeantes cités de France une telle perturbation de valeurs ou d'habitudes, qu'il sera difficile d'échapper à des contre-coups terribles.

A cet égard , l'on ne sait de quoi s'étonner le plus , de la prévoyance des Russes ou de la cécité des Français. J'ai ouï dire qu'aux traités de 1814 et 1815, un article occulte assurait à la Russie la libre importation de ses blés dans les ports du midi de la France.

Plus la faute serait grave, plus il serait injuste de l'affirmer au hasard. Mais y a-t-il hasard à affirmer que les ministres français, témoins silencieux durant soixante ans des progrès russes et en Turquie et en Pologne , n'ont point aperçu Tétrange envahissement du sol français parle sol moscovite? Un poëte pourrait dire avec vérité que les conquérans du Nord ont desséché la Garonne , le Rhône et la Saône pour enfler le Borysthène. Plus prosaïquement, observons la direction actuelle des blés de Pologne. Autrefois ils n'avaient d'autre débouché, à peu près, que la Vistule et les contrées septentrionales. Les blés du centre et du Sud s'encombraient ou abondaient moins. Maintenant que le cours entier du Borysthène t:oule sous les lois de la Russie , les blés du centre et du midi russes se font jour dans la Méditerranée. Ils abondent , ils affluent en Provence ; ils s'y glissent même au travers de prohibitions fictives ou indulgentes. La Provence , dotée d'autres dons , est disgraciée pour les grains ; mais ses voisins de France en surabondant, un équilibre utile à tous s'établissait par deux lignes de navigation. De l'Ouest, les affluens de la Garonne et le canal de l'immortel Riquet, apportaient les fromens du Languedoc; du Nord , le Rhône et la Saône accumulaient en Provence les grains de la Bourgogne. Ainsi s'entr'aidaient trois opulentes provinces : elles échangeaient leurs richesses dans un bénéfice commun. Depuis peu d'années, la Bretagne y ajoute, en tournant la péninsule espa-

gnole, les blés plus nombreux que sa culture améliorée tire de ses défrichemens. Que la Bretagne ait ouvert une route à ses produits : rien de plus juste ; la concurrence entre Français est de droit. Mais pour la Russie, voyez où ont abouti d'aveugles diplomates, classe d'hommes qui, dès longtemps en France, choisis sous les auspices de la cour ou des factions. Tune et les autres également aveugles , prirent pour du raffinement et pour de l'importance, l'art de ne rien faire, ou de faire des riens, ou de faire mal. Déranger tous les rapports de la propriété en France , fut certes œuvre mauvaise, et elle fut inaperçue de ses auteurs. Aujourd'hui il faut opter. Il faut, ou dégager sincèrement le sol français d'une lutte qu'il ne peut soutenir contre le sol vierge et fécond de la Russie méridionale, lutte qui lui enlève le marché intérieur comme le délire de la révolution lui a ravi les déversoirs lointains de Saint-Domingue, des autres Antilles, de la Louisiane, etc. ; ou subir les conséquences d'une subversion agricole qui livrera la propriété aux chances des essais, fermera à l'industrie ses voies les plus larges, compromettra éventuellement la sécurité de l'État.

Et comment l'État français jouirait-il impunément à cet égard d'une profonde sécurité, quand les autres États d'Europe, naturellement bien veillans pour l'agriculture , sont enveloppés eux-mêmes dans ce pronostic menaçant? Eux du moins le savent. C'est une affaire que les subsistances aux yeux

(lu gouvernement britannique, et ses regards ne s'arrêtent point aux superficies. Il y a peu dannées, il donna mission spéciale a un agent habile d'explorer l'approvisionnement général de l'Europe. Cet agent fut M. William Jacob. Lisez son rapport. Il en résulte

1» Que l'emmagasinement des grains en Europe ne s'élevait qu'à douze ou treize millions d'hectolitres;

2® Que la consommation annuelle de l'Europe est de six cents millions ;

30 Que l'Europe n'avait ainsi en avance qu'un cinquantième de ses besoins, c'est-à-dire l'approvisionnement d*une semaine;

40 Qu'une intempérie partielle absorberait cet excédant ;

5« Que l'interruption du travail producteur de trois millions d'hommes exposerait l'Europe à k famine.

Grands ministres, grands industriels, paisibles Parisiens, de ces données déduisez vos conclusions.

Assurément vous savez que la consommation annuelle du peuple français (et chaque année est progressive) s'élève à quatre-vingt-dix millions d'hectolitres. Direz-vous que la somme des productions est égale? Oui : peut-être elle égalerait, peutêtre elle excéderait les besoins , si vous n'étouffiez pas le germe des capitaux qui accroîtraient les bestiaux et les engrais, si vous ne donniez pas trois

primes à la stérilité, par l'accumulation de l'impôt, parla subdivision des terres, par le vil prix de la denrée ; soit. On vous accordera qu aujourd hui il y ait encore balance entre le besoin et l'aliment; or calculez :

Que vos récoltes s'affaiblissent d'un septième, vos^ campagnes se réfugieront dans l'usage de leurs vé^ gétaux supplémentaires. Mais vos villes! Autant de viJles , autant de révoltes ; le fantôme de la famine y est indomptable : et ce septième, pour l'enlever, que faut-il? Une gelée de février comme en 1709, ouïes pluies surabondantes d'un des mois de l'été (i).

Que le vide des récoltes ne soit que d'un huitième , où serait votre complément? chez l'étranger ; vouslui montreriez vos millions; et l'Europe à ce prix vous, apporterait sa réserve entière. Que vous donneraitelle en épuisant tous ses magasins quelconques? Talimentation de cinq semaines,

Etpourvousravirjusqu'àcette ressource aussi ruineuse que hasardeuse, que vous faudrait-il encore? Je me trompe ici : ne parlons plus au conditionnel : disons : que vous faut-il? Précisément il faut ce que vous faites ; en Espagne, enlever par votre compli-

(i) Ou un léger accroissement dans rexportation , comme il vient d'arriver en 1859 , pendant qu'on imprime ce livre : exportation qui a mis l'ouest de la France en révolte , le gouvernement en désarroi , et le commerce des céréales en banqueroute : prévisions ainsi que d'autres trop tôt réalisées.

cité trois millions d'hommes aux travaux de la culture. Autre moyen : il faut en Pologne favoriser des insurrectionsuniquementsubversives. Autre moyen: il faut en alarmant et provoquant la Russie avec aussi peu de force que de combinaisons , livrer la Romélie Turque aux dévastations militaires. Autre moyen plus rapproché : en France, il faut détacher des champs par l'instruction primaire ou autrement, trois millions de cultivateurs: et ils s'y prêteront sans peine , a l'aspect des barreaux , des tribunes et du budget. Les moyens donc ne manquent point : je vous en indique un bon nombre: à vous le choix. Oh ! non , ce n'est pas de ce ton que je m'exprimerais , si les arbitres de la grande nation et de la grande ville ne m'apparaissaient frappés de l'une ou de l'autre de ces infirmités incurables : la surdité ou la stupidité. Ne pas comprendre est leur faiblesse ; ne pas entendre est leur volonté. Eux se troubler en face des chiffres qui menacent les subsistances î — Nulle apparence , répliqueront-ils ; cela se perd dans les espaces du possible ; du moins c'est bien loin. Jouissons du présent. La terre est féconde ; la propriété est patiente ; et quel bonheur surtout pour un gouvernement oscillatoire, quel bonheur et quel point de repos, à l'aspect du froment qui , nous Tespérons, tombera par notre péritie (comment mieux dire ? ) au prix de 7 à 8 francs par hectolitre; au touchant aspect du demi-kilogramme de pain ou même du kilogramme entier, réduit à 10 centimes ;

c est-à-dirc, du pain réduit à deux sous ou à un sou ia livre ! Quelle abondance ! quelle joie! quelle activité dans les fabriques qui nourriront pour rien leurs innombrables ouvriers dont les sylphes apparemment consommeront les œuvres! 0 heureux peuple !

Le Néologisme admiratif de ces sa vans hommes n'emj^écherait pas qu'en leurs scènes d'allégresse la propriété teiTitoriale (c'est-à-dire les trois quarts du sol cultivé) ne substituât rapidement le chardon à Fépi. Ses possesseurs ne seraient pas longtemps surchargés seuls des haillons de la misère : et en définitive, du sein des jouissances déréglées sortirait rappel infaillible fait par l'avenir à la famine.

A ce parti fallacieux, j'opposerai deux principes qui en sont le rebours, et que je regarde comme deux vérités incontestables.

L'un, c'est qu'examen fait du capital des terres,, du prix de la main-d'œuvre, du taux de l'impôt, des chances de déperdition, la législation relative au commerce des grains doit tendre à maintenir l'hectolitre de froment au prix approximatif de 24 francs dans le midi , et d'environ 18 à 20 francs au nord. Ce dernier prix peut suffire au nord, si rinégalité observée d'ordinaire entre ces deux zones est fondée sur des motifs solides : je les ignore.

Vingt-quatre francs par hectolitre! s'écrieront avec effroi et le ministre financier qui verra dans ce tarif la ruine de l'industrie , et la politique du jour

qui frémit à l'idée d'une révolte populaire. Un mot suffit à ma réponse. C'est qu'en 1790, quand les économistes cou stitii ans forger eni l'impôt territorial, ils prirent pour base le cinquième du revenu net. Or, le revenu du propriétaire, ils l'apprécièrent en supposant à l'hectolitre du froment le prix moyen de vingt-quatre francs en valeur vénale. Ce chiffre fut le prix officiel. Dans leur générosité ils disaient: La moitié de ce prix, impôt et tous frais déduits, formera la i*ichesse du propriétaire , car il donnera 5 fiancs à l'impôt; 7 ou 8 francs aux frais de culture. Douze francs nets par hectolitre seront conséquemmentla rente de son sol. J'ai exposé plus haut que le prix moyen du froment atteint de nos jours année moyenne , quinze francs au plus ; sur lesquels, 13 francs sont prélevés par les frais et par l'impôt ordinaire. Donc il ne reste au revenu net que deux francs au lieu de douze. Donc ce revenu est atténué des cinq sixièmes. Donc au lieu d'un cinquième de sa valeur , c'est le tiers au moins que l'hectolitre de froment livre a l'impôt.

Depuis 1790,1e prix hypothétique de 24 francs par hectolitre de froment est le pivot de l'impôt foncier; et l'impôt foncier est le pivot de toutes les finances. De là suit cette alternative : ou tendez sans cesse à maintenir le prix vénal de 24 francs, ou diminuez le principal de l'impôt foncier. Or, comment dimirmerez-soM^Xe principal y vous qui chaque année en aggravez les centimes additionnels! centimes d'au-

tant plus pesans que le prix courant du froment est disproportionné en moins avec le type originaire de 24 francs ! Et voilà maintenant ces centimes portés à environ 75; c'est-a-dire que le principal.de l'impôt primitif tend à se doubler !

Vous craignez la révolte qui ne s'inspire que de votre peur : et vous créez l'oppression du sol , démontrée aritbmétiquement contraire h la volonté de votre Constituante , ruineuse en fin de compte pour le pauvre comme pour le riche, pour l'industrie comme pour le territoire.

Tel est, en un mot, le théorème arithmétique à déduire des données précédentes; et vous y pouvez compter : « c'est qu'au prix soutenu de 12 francs l'hectolitre succède forcémentle prix de 30 francs. »

Mais ce dernier prix est celui de la disette : c'est le symbole de l'indigence. Il n'enrichit qu'en apparence le producteur qui n'a pu ou voulu produire une denrée infime ; il ruine et désole le consommateur qui ne peut plus atteindre à sa denrée première.

Supposer avec les journaux de Paris qu'en 1838, époque oii une cherté soudaine a produit des désordres, la France a doublé la quotité de ses fromens, c'est créer sans le savoir, c'est du moins proclamer, un miracle en économie politique. Les tableaux administratifs n'y font rien. Il suffit de la cherté pour démentir l'abondance.

Au surplus les prix moyens qui servirent de base

à la Constituante pour fonder Timpôt foncier, furent k peu près le cours et la délimitation admis sous l'empire de Napoléon. On peut s'en référer à F inspection de la moyenne des mercuriales.

Qu'un tel cours ne soit assujetti qu'aux variations de la nature , et le possesseur du sol aura un revenu liquide et il ouvrira de toutes parts les vrais canaux de la richesse. Qu'une telle législation soit invariable , soit sincère , soit franchement garantie des concessions occultes et contradictoires, et le commerçant pourra spéculer k ses risques et périls, absorber en temps d'abondance les grains superflus , ouvrir en cas de disette ses magasins remplis par la sagesse et vidés par l'intérêt de tous.

L'autre principe à suivre , c'est de tendre k désobstruer les villes , k accroître la race des cultivateurs permanens. Les bras robustes manquent aux campagnes. En vain la population générale se développe avec luxe. Dans les champs, elle est toujours clair-semée par l'effet des causes morales. J'ai déjk noté la démoniaque ambition qui saisit le jeune campagnard et le traîne aux villes , tête baissée. Observons de plus la zizanie qui sépare de bonne heure les enfans et le père. Quand le père dit k ses enfans: « Un ouvrage se présente , travaillons en commun ; la famille en profitera. » Non pas , répondent les fils : chacun pour soi. Ils quittent la maison , s'éparpillent, et laissent le père avec une femme âgée et une fille infirme, réalisant le triste apophthegme

qu'un père nourrirait cent enfans, quand cent enfans ne nourriraient pas un père. L'égoïsme, ainsi que l'ambition , ainsi que la vanité , dépeuple les maisons rurales. A défaut d'ouvriers, les cultures savantes ou variées avortent ; et même , dans l'exécution des systèmes vulgaires, le propriétaire manque rà-propos d'une semaine ou d'un jour que l'active nature a fixés pour les plantes et pour les saisons. En outre , le grand propriétaire est obligé d'agir dans le sens du Code civil , en subdivisant ses domaines , en réduisant chaque petite ferme à la proportion des petites familles qu'énerve la dispersion des fils égoïstes : morcellement sur morcellement d'où résulte l'atténuation des bestiaux, des engrais, des travaux utiles de la culture, et en définitive l'amoindrissement des subsistances.

Sous tous les rapports, il importe ainsi à l'État que la population agricole soit progressive , que la population citadine soit restreinte au point où elle ne s'alimentera que du superflu de la première.

Telle est , aux yeux de la réflexion et de l'expérience historique , la situation naturelle de la pyramide. L'imaginer autrement m'est impossible.

Or, dans cette législation que j'examine au sujet des céréales , qu'observons-nous dans les intentions, dans les actes , dans les règlemens , de l'administration publique? Précisément l'inverse. C'est tantôt une législation vague , flottante , indécise ; tantôt des

règlemens évidemment hostiles et des actes subitement funestes.

En déduirai -je la conséquence que l'agriculture française est favorisée par le pouvoir; que, dans leur propice concert, vingt -cinq millions d'habitans trouvent l'aisance; et trente-deux millions, la sécurité? Non, non: ma conclusion est positivement contraire.

Et qu'on ne pense pas que la législation hostile envers le développement de la propriété sous le rapport le plus étendu, celui des céréales, lui soit favorable à d'autres égards ; en sorte que le savant agronome puisse, à son gré, reverser sur d'autres cultures les capitaux et les soins féconds qu'il serait contraint de refuser au froment. Non , et ceci est toujours une chose merveilleuse : en ce royaume immensément agricole , tantôt le pouvoir public désole la propriété par son abandon ; tantôt il la frappe de règlemens hérissés d'obstacles et de contre-sens. Force est de citer encore.

Lisez toutes les chartes constitutionnelles. A Tenvi l'une de l'autre, elles ont dit : « Tous les Français sont égaux en droits. » Fort bien. Mon voisin et moi habitons une contrée absolument semblable. Nos champs se touchent : une pierre taillée les sépare seulement. Sur la face gauche de la pierre est écrit : Loi; sur la face opposée : Corrèze, Voilà ce qu'on appelle deux Départemens. Rien de plus arbitraire et de plus vague que leur délimitation. A l'un, per-

mis (le cultiver le tabac; pour Taiitre, cette culture est prohibée; et s'il s'avise d'en planter un pied, l'amende et la force publique en font justice. Cependant , mon sol est aussi gras que celui de mon voisin : son revenu est quatre , le mien est un. Pourquoi ce dommage? Et où donc est, non la faveur, mais la protection de la propriété? Où est surtout la pierre philosophale, l'égalité en droits?

Le fisc en profite, disent- ils. Mais il profiterait aussi fort et ferme si la vigne était limitée à un canton , et la soie h un autre. Est-ce qu'ils en reviennent , dans leur XIX^ siècle, à la science du monopole qui supprime si bien d'un seul acte et la production et la consommation ?

D'un sol riche , passez au terrain aride. Voici un champ escarpé et couvert de cailloux brûlans. Il est d'une stérilité parfaite. Je l'ouvre à grand frais; j'y plante une vigne. Cinq ans s'écoulent sans que j'aie recouvré de mes frais autre chose que des frais nouveaux et de pénibles soins. Enfin la vendange arrive; le vin est fait et mis en vente. Dans l'intervalle, un nouveau cadastre a jugé qu'ayant donné au sol une valeur de plus, je dois au fisc un impôt de plus. Soit; le surcroît d'impôt est payé. Mais, définitivement, ce vin spiritueux ne va-t-il pas m'indemniser et de frais de plantation égaux à la valeur première du terrain et d'une attente de cinq ans égale à un préjudice de vingt-cinq pour cent? Non. L'acquéreur observe que le fisc ne lui fera grâce ni du droit

de mouvement au sortir de mon domaine, ni du droit d'octroi à l'entrée dans la ville , ni du droit de détail à d'autres entrées dans d'autres caves. Que sais-je? que d'impôts sur ce malheureux vin! il les subit tous; et aux frais de qui? l'acquéreur les demande ou au planteur ou au consommateur. S'ils sont retranchés du prix vénal offert au planteur, rien ne reste à celui-ci. S'ils sont ajoutés au prix exigé du consommateur, ce dernier se retire devant une cherté factice. Le vin n'est pas vendu et reflue vers sa source et s'y engorge ; et de sa stérile abondance le fisc a l'art de composer tout à la fois la ruine du planteur et la détresse du consommateur.

Ne croyez pas que les vins de prix soient seuls victimes de ces oppressions. J'ai vu à Bourges l'impôt exigé pour des vendanges apportées dans des sacs de toile. Le contenant peut faire imaginer la qualité du contenu. De vin, nulle apparence; les grains en grappe ressemblaient a des grappes de balles de fusil. Indigné d'une telle exaction, le paysan les brisait contre le mur extérieur, aux portes de la ville; il pleurait; et j'usai en vain mon autorité à solliciter pour lui, du fisc, une justice que le fisc refusa.

L'agriculture française ne produit pas assez de laines pour satisfaire aux besoins des fabriques. Encouragez donc la multiplication des troupeaux. Mais non. Le fisc ne se borne pas à décourager l'extension des pâturages , à tarir les capitaux néces-

saires à l'achat des troupeaux et à la construction de leur logement. Pour favoriser, dit-il, les fabriques, il faut atténuer le prix des laines; il faut établir un concours entre les laines indigènes et les laines étrangères. Les frontières s'ouvrent aux dernières, et elles s'ouvrent non-seulement pour suppléer a l'insuffisance de laines françaises qu'on restreint par tant de fautes ^ mais avec la vue très-précise d'opérer une baisse dans le prix des matières. En conséquence, l'on combine le tarif le plus favorable au fabricant , le plus ruineux pour le propriétaire. Tel est le fond du système dont l'application entière n'a été que momentanément suspendue ou modifiée. Et l'on s'imagine que la propriété va se jeter gratuitement, pour l'avantage des fabriques, dans le système pastoral oii toutefois se développerait Tune des plus abondantes veines de la richesse publique!

Moins d'animadvei'sion , mais souveraine inadvertance pour une autre espèce d'animaux , les mules et mulets dont la Bretagne, le Poitou, la Gascogne abondent. Préfet des Hautes-Pyrénées, en 1814, j'ai vu les Espagnols acheter pour trois cent mille francs de ces animaux , à une seule foire d'une fort petite ville, quoique des monceaux de neige eussent déjà obstrué les passages de France en Espagne. Signaler cette abondante recette au gouvernement, fut alors de ma part peine perdue : car, qu'en retirait le fisc? et puis, était-ce un produit de per-

cales et de casimirs? Deux vices radicaux dans les quadruples soldées par les Espagnols ! Oh ! nommez une manufacture de drap ou de coton. Le ministre spécial sait, du moins à peu près, où vont ces tissus, en calcule les bénéfices, en favorise Texportation. Mais demandez à tout ministre d'agriculture ou de commerce , où vont les mules de France , quels capitaux leur vente fait refluer en France? Il Fignore ; s'il le sait, il n'y songe. Jamais tel souci ne troubla le sommeil de MM. Laîné, Decazes, Corbières , Martignac, etc. Le régime des chambres a bien d'autres intérêts et d'autres sollicitudes! Eh! quoi? devait-on dire à eux et à leurs successeurs, vous ne connaissez pas un des vingt tributs que la France lève sur l'Espagne! vous ne saisissez pas toutes ces pompes aspirantes que Louis XIV avait établies par delà les Pyrénées et par delà l'Atlantique! Quoi? vous ignorez que la France était sous les noms espagnols, le vrai propriétaire du Mexique et du Pérou ! par ses produits , par ses bestiaux , par ses fabriques, elle absorbait les trésors de l'Amérique, quand cette Amérique, maintenant désolée sous vos auspices de Constitutions et de destructions, était riche en métaux , et épanchait son Pactole dans les bourses françaises. Apaisez donc le Mexique; pacifiez le Pérou : du moins , ouvrez tous vos passages vers leur métropole. La malheureuse Espagne, - même à défaut de ses colonies , a encore besoin de nos mules pour lal)ourer son sol ; de nos troupeaux

pour se nourrir; de nos étoffes pour se vêtir; de nos rubans et de nos soies pour se parer : nous avons besoin, nous, des piastres et des quadruples de l'Espagne.

Maîtresse de l'Amérique, elle nous les prodiguait. Du peu qui lui reste , elle solderait encore nos denrées et nos fabriques. C'est la mine où le Midi français puise ses espèces; mine à peu près seule pour lui, et meilleure que la possession de Potosi. Épuisé par les exactions des budgets parisiens, où donc le Midi retrouvera-t-il ailleurs des métaux pour assouvir vos demandes , hommes nouveaux de gouvernement? et quand le dernier écu sonnant disparaîtra de la circulation, où retrouverez-vous ces impôts directs et indirects? Et voilà qu'aujourd'hui vous meurtrissez, vous ensanglantez, vous desséchez, par les moyens tour à tour les plus absurdes ou les plus infernaux, cette déplorable Espagne, sans vous douter (je ne parle ici que d'intérêts pécuniaires), sans vous douter, dis-je , qu'appauvrir un Espagnol, c'est ruiner vingt Français, aux applaudissemens de mille Anglais.

On a vu des peuples courir sottement à leur perte : le peuple français surtout y excelle constitutionnellemenl : m^ais y courir encore criminellement ! c'est bien fort.

N'anticipons point ici les considérations sur l'impôt. Il ne s'agissait, en ce moment, que d'examiner quelle a été et quelle est l'intluence de l'administra-

tioii générale sur lu propriété foncière : et de bonne foi, ma plume s'est-elle égarée en casant, tout naturellement, comme de plein droit, divers objets ruineux au nombre des faveurs dont le pouvoir public depuis quarante ans, tout en se jouant à travers les phrases, écrase avec l'agriculture la propriété foncière?

Je pourrais allonger ce dur bilan de faveurs occultes ou patentes. Le sujet abonde : mais scruter plus les détails serait trop dire. Cependant, il est un vaste objet dont l'importance s'applique à toutes les communes du royaume, même aux alentours de Paris. L'énoncer n'est pas d'abord chose facile : tant on a des idées justes sur les plus nombreux intérêts ! Que n'ai-je à énoncer les routes suivies par l'armée de Cambyse en Egypte , et par les dix mille de Xénophon en Asie ! Les académies de science et les minisires sa vans y prêteraient l'oreille. Mais comment parler à la France de ses routes intérieures , des chemins communaux? Mon sujet pourtant m'oblige à tenter l'aventure.

J'en suis à examiner le sort des denrées extraites du sol et le cours qu'elles suivent sous les auspices tutélaires de l'administration générale. Ces fromens, ces vins, ces laines, ces bois, doivent-ils mourir sur place? Dans celte hypothèse, à quoi bon? Un bloc de marbre aurait autant de prix. Il faut que de la place oii la nature a produit les denrées, elles arrivent d'abord au dépôt commun du propriétaire.

puis au marché du consommateur. D'ordinaire ces denrées sont pesantes, sont volumineuses. Comment les mouvoir si le ruisseau voisin manque de pont; si les côtes ardues sont dénuées de contours ; si des aspérités presque insurmontables hérissent le teiTain; si les boues creusent des gouffres où les attelages s'engloutissent en hiver et s'épuisent en été?

Tel est pourtant l'état de la viabilité en France dans la plupart des communes rurales : une ligne de douanes , un cordon sanitaire ne les rendraient pas, en de certains lieux, plus inaccessibles les unes aux autres. C'est là un fléau grave et continu pour l'agriculture. Il triple ses frais et diminue d'un tiers ses valeurs. Quelquefois il les réduit à rien , à moins que rien , puisque le zéro des recettes laisse en passif les frais de culture et d'impôt; et cette nullité se présente même à la proximité de ces magnifiques routes royales , où vole sans obstacle l'élégante calèche du voyageur insouciant qui s'écrie : Tout est bien Voici un exemple du mal :

11 est en France peu de routes mieux dessinées que celle dont M. Turgot dota le Limousin pour réunir, par Limoges, Paris avec Toulouse. Elle honore le nom de cet homme célèbre , excellent administrateur secondaire et mauvais ministre eu son temps, bien qu'il eût été l'aigle du nôtre. Le dernier département que j'ai régi , est longtemps divisé par cette belle route, en deux parts. A l'Ouest,

sont les vignobles; à l'Est, les montagnes qui s'ë- Jèvent jusqu'au Puy-de-Dôme. De ces deux parts. Tune surabonde en vin; l'autre, en eau. Ce sont deux genres de richesses fort différentes. Unir par une route transversale deux pays où le besoin d'échanges réciproques est si sensible, fut une idée qui me frappa d'abord. On mit la main à l'œuvre. Mais en attendant , la nature accorda aux vignobles d'abondantes vendanges , et les vaisseaux de bois manquèrent pour recevoir le vin : tandis que la fraction montagneuse abondait en bois superflu et buvait de l'eau en quantité. Il y eut nécessité pour celle-ci de se passer de vin; pour celle-là, d'en maudire la désolante largesse ; elle la maudit au point que, dans une seule de ses communes, on jeta à terre cent mille litres de ce vin désastreux. Interrogez les populeuses communes d'Alassac, de Voutezac , etc. Oh ! qu'à l'avenir un tel emploi des dons de la nature n'accuse plus l'impéritie ou l'impuissance des gouvernemens pour qui , hors de Paris, la France n'est qu'un brouillard obscur !

En un mot, et cette expression est ancienne, « abondance n'est pas richesse. »

Les produits territoriaux pourront passer de l'abondance à la richesse , quand les chemins de dernier ordre où s'absorbe, au détriment de tous, une forte partie de leur valeur, quelquefois leur valeur entière, ne seront plus frappés de l'oubli ou du dédain ou de l'impuissance.

L'oubli des chemins communaux n'a pas été ab' solu. Une loi fut faite en leur faveur , il y a dix ans ; loi sage , utile , mais élevée sur de trop frêles bases. Jamais une impulsion forte , imprimée par le gouvernement supérieur, n'en a généralisé Fapplication : jamais surtout la puissance des moyens ne fut mise à côté des articles de loi.

Ils ne sont pas faciles , je l'avoue , ces moyens. Plus d'une fois, en plusieurs lieux, j'ai personnellement traité cette matière avec un soin particulier; je l'ai maniée et remaniée. Un succès complet n'a pas comblé mes vœux. C'est qu'au fond de toutes les combinaisons assorties à l'ordre actuel des choses administratives, s'est toujours rencontré un impôt de plus. Qu'on l'appelle prestation en nature , souscriptions volontaires , centimes spéciaux ; c'est toujours impôt foncier sur impôt foncier; toujours la propriété s'épuisant pour soulager la propriété; toujours un cercle vicieux et ruineux.

Il y a, dans cet objet-ci , trois circonstances également frappantes : le gouvernement est injuste , s'il demande un impôt; la propriété est aveugle, si eWe l'accorde ; l'agriculture est impossible , si l'état présent des communications intérieures n'est fortement amélioré.

Attendre que des Chérubins vinssent dégager partout l'agriculture française des langes de douleurs où elle s'étouffe, serait commode; et le calcul des frais serait très-simplifié. A défaut, le fisc seul peut sacrir

fier ou , pour mieux dire , restituer h la propriété foncière une parcelle des trésors que la propriété lui prodigue.

Expliquons bien, à cet égard, que la pauvreté la plus complète est le partage de la plupart des communes françaises. Les unes, il est vrai, possèdent des terrains livrés a la pâture, mais sans revenu liquide. Quelques autres ont conservé leurs bois : ce sont les heureux du siècle ; ils font exception. Beaucoup possédaient des propriétés. Napoléon , dans un de ses momens de détresse et de délire, fit saisir ces biens , les vendit, mit à nu les communes : et toutefois, il faut qu elles soldent vingt objets d'onéreuse dépense , le Bulletin des lois , le presbytère , Téglise , les actes civils, les fontaines, Thorloge, le tambour, etc.

Que de tâches ! par quels moyens y vont-elles suffire? Le budget national prévient leur demande. I! aggrave leurs impôts d'un vingtième; c'est-à-dire^ de cinq centimes^.

Cinq centimes sont-ils suffisans ? Non: dans ce cas y. on les autorise à s'imposer d'autres centimes; et. Dieu sait , de centime en centime , où l'on va ! Et par exemple , voici qu'en 1834 il prend fantaisie d'enseigner la lecture aux peti ts pâtres des champs par administration publique : et attendu que l'administration n'a pas assez de plus d'un milliard pour apprendre la lecture à qui bon lui semble ; attendu aussi que le capitaliste, comme le pharisien, doit imposer des

fardeaux etn y pas aider, la propriété foncière payera de 1834 et désormais, trois bons centimes ajoutés à ceux dont elle ne portait pas quantité suffisante.

Mais par delà ces choses et bien d'autres , restent encore aux communes l'entretien ou la confection des chemins et des ponts sans lesquels les denrées de leur sol vont périr dans l'immobilité. Quels autres moyens se présentent? rien de plus simple. Voici que 1838 pourvoit aux chemins, ainsi que 1834 a pourvu à la science des pâtres. Une ardeur soudaine au nom des communications rurales se manifeste en lois, règlemens, agens, salaires, plans de terrain. Mais tracer des lignes sur le papier ou des routes sur le sol, sont deux choses. Comment réaliser ces lignes? — Par le trésor public ? il ne prête à la propriété que ses pressoirs à mécaniques de rôles et d'huissiers. — Par le contribuable ? (mot générique naturalisé dans le jargon vulgaire. ) Qu'est cet homme? est-ce l'Esquimau, le Turc, le Tartare? il n'en sait rien luimême. Les faiseurs d'administration lui donnent ce nom : il l'accepte. En soi , du moins en apparence , c'est le maître du sol dont la France est faite. Au vrai , c'est la brute en bât et harnais.

Le Trésor public et ses législateurs et ses administrateurs imposent donc à la propriété tant imposée déjà , des centimes nouveaux sans rien rabattre des anciens ; et aussitôt le territoire , scindé , classé par départemens, par arrondissemens , par communes, de solder à ces trois titres ces nouveaux centimes,

par dix, par vingt, sans compte et sans frein. On y ajoute la corvée, autre impôt rudement mis sur la terre, la corvée dont la destruction fut un des bienfaits de Louis XVI ; et Ton arrive ainsi aux deux extrémités fatales : l'oppression du sol , et l'impuissance du sol ; et Timpuissance du sol réagit sur qui la cause ; elle aboutit à l'impuissance de l'oppresseur. Yoilk le point où naît Tabsurde, frêle bâtard du despotisme et de l'indigence. Épuisée ainsi en tousses germes de vie, l'agriculture se traîne d'abord , et puis s'arrête. Voulez-vous sincèrement lui rendre le mouvement, la fécondité? créez à ses denrées des routes sans creuser un gouffre à ses facultés. Que l'antidote ne soit pas le poison : et par exemple, en ceci, dégagez la propriété foncière de dix centimes de l'impôt qu'elle paie au trésor de Paris. C'est peu en apparence. Dans la masse pourtant , c'est un fond s de vingt millions par année. Vous le porterez, s'il le faut absolument , a trente millions , en demandant aux communes un concours volontaire de cinq centimes, ajoutés aux dix centimes légaux que le trésor leur céderait. Comme il s'agit pour elles d'une dépense locale et salutaire, elles y consentiront probablement. Comme il s'agit pour vous de retrancher en temps de paix , à votre état de guerre , l'imperceptible nombre de dix à quinze mille hommes, vous n'en perdrez pas certainement une heure de sommeil.

Vingt ou trente millions par an , distribués avec

art dans toutes les communes, renouvelleraient en dix ans la face du royaume; et c'est alors que Tagriculture prodiguant ses matières à l'industrie, Tindustrie les raffinant et les livrant au commerce, le . commerce les distribuant sur un marché ouvert par un accès de toutes parts facile, à trente-deux millions d'habitans, c'est, dis-je, alors que Tarbre arrosé h ses racines couvrirait le sol entier de ses fructueux ombrages.

Vain rêve ! les chemins intérieurs des communes reconstruits ; par eux , les denrées du sol versées sans risque et sans frais dans les routes royales , ainsi que le sang afflue sans arrêts des veines aux artères; dix centimes de l'impôt foncier arrachés dans son propre intérêt h l'aveugle et dévorant Trésor ; la propriété stimulée en ses reproductions par l'écoulement certain de sa surabondance ; toutes les branches de la richesse publique recevant d'elle un accroissement progressif de sucs et de fruits : tel n'est pas l'ordre des destins !

Et si j'ajoutais h ces songes l'établissement de banques territoriales comme il en existe en Ecosse, et, je crois, dans l'Amérique du Nord; banques dévouées , à peu près sans partage , au propriétaire et au marchand des denrées rurales ; tel non plus ne serait pas Tordre des destins : et où donc, s'écrieraient de Paris des voix solennellement énergiques, où seraient les petit s-grands-livr es? et où serait l'agiotage, âme ou flambeau des gouvernemens ?

Toutefois dans l'hypothèse opposée à ces indis* pensables dispositions, Ton doit prévoir ces deux résultats plus réels que des songes :

Le premier, c'est la répugnance du propriétaire riche et éclairé à vivifier de sa constante présence, des domaines dont l'accès et le parcours se montrent sans cesse insurmontables ;

Le second, c'est l'inhibition effective faite à l'agriculteur, de pourvoir aux besoins multipliés de trentedeux millions d'habitans; et par suite, Tagitation, la détresse, la décroissance ou la fougue, de cette exubérante population.

Le dernier point de vue est de nature à inspirer des réflexions de salut aux hommes qui tiennent les rênes de l'État. Broyer l'agriculture sous les roues du char qu'ils mènent à travers champs, peut aujourd'hui leur paraître petit mal; eux ou leurs successeurs y verront plus clair quand le détriment de l'agriculture aura opéré sur la France , comme il a opéré sur l'Espagne. De trente millions d'habitans qu'eut, dit-on, jadis l'Espagne « la populeuse, la riche, la fertile Ibérie », car telles étaient les épithètes que lui prodiguait la poésie des Romains, populosa, dives, ferax, de ses trente millions, la population espagnole est tombée par la chute de l'agriculture à neuf ou dix millions. Que le détriment du sol rétroagisse ainsi, et même en proportion moins forte, sur la population française, et elle se restreindra à quinze ou vingt milUons; cl la rente annuelle

des fortunés Parisiens se diminuera d'un semestre, peut-être de deux semestres !

Mais enfin j'ai nié que la propriété reçût des gouvernemens de la France un appui propice : est-ce il tort que j'ai émis une opinion négative?

J'ai nié de même et avec trop de raison aussi , le bonheur du propriétaire. Voyons effectivement quel estle^rt, quel est l'immense bonheur, du propriétaire français.

Si, dans cet autre examen, j'énonçais d'abord cette proposition-ci : Ya-t-il en Europe une classe de propriétaires territoriaux dont le sort puisse être, au milieu d'opulens capitaux, aussi triste etaussi pauvre que celui du propriétaire français? Le bourgeois de Paris la trouverait excessive. Or qui , résidant sur ses terres, et suivant la propriété dans ses développemens, la pourrait contester? Revenons aux faits.

Déjà j'ai dit les pillages qui désolent l'agriculture , les dénis de justice qui multiplient les pillages, les non-valeurs d'une abondance sans issue , les conséquences d'hostiles règlemens , enfin tous les désastres de la nature et de la société conjurées, ce semble, pour altérer simultanément le capital et la rente de la propriété territoriale. Ce n'est pas tout.

L'incrédule bourgeois de Paris que je citais tout à l'heure, fatigué de doutes sur la solidité des rentes, ou charmé de connaître en ses vieux jours la belle nature, vient d'acquérir un domaine. Il le visite; il croit être chez lui. Voilà qu'il aperçoit

une troupe d'hommes qui , le compas et Téquerre , la chaîne ou le graphomètre en main , le parcourent aussi sans sa permission. Que font-ils? ils Tarpentent. Par quel ordre? ordre de Tadministration publique. « Eh ! mais , dira le nouveau possesseur, je n'ai pas donné cet ordre, moi. » C'est pour votre plus grand bien , lui répliquera-t-on , qu'on vient , bon gré ou malgré vous , courir, toiser, explorer, vos domaines.

« Ceci est pour votre plus grand bien » , disait aussi à don Carlos le bourreau prêt à supplicier ce prince.

« Nous traiterons de vous, chez vous, sans vous » , disait aussi le cardinal de Polignac aux Hollandais un peu surpris qu'on traitât d'eux, chez eux, contre eux, aux conférences de Gertruydemberg.

On lui cite ces grands exemples ; le novice possesseur baisse la tête : il se soumet.

Le lendemain, d'autres hommes surviennent : que veulent-ils? ils veulent apprécier chaque lambeau de terre mesuré la veille. Leur appréciation consiste à classer chaque champ en premier, deuxième , troisième, degrés : de sorte que le champ classé au premier degré payera un impôt bien plus fort que le second, celui-ci un impôt bien plus fort que le troisième. On appelle ces hommes : Classificateurs.

Qui les a nommés? une réunion des principaux propriétaires de la commune.

Fort bien, en théorie. Mais, dira encore le rentier,

non moins épris de sa bourse que de la belle nature: Les moins riches sont toujours plus nombreux que les plus riches ; et il est écrit au fond du cœur humain que, dans ce concours aux voix, tous mes champs seront au premier degré, qu'à peu près tous les champs des classificateurs et des moins riches seront au dernier. Où sera mon recours?

Qu'à cela ne tienne : on lui fournira des experts, des contrôleurs, des directeurs; mais, en définitive, l'impôt progressif n'en pèsera pas moins sur Tarticle de ses contributions. Ainsi le veut, je l'ai plus d'une fois dit, l'esprit du temps. Son axiome, c'est d'opprimer le fort. en honneur du faible quand le faible est peuple et qu'il peut devenir fort. Pas un conseil municipal, pas un agent du fisc, qui échappent à la tentation.

Tel est le cadastre : opération colossale, et tôt ou tard inique ; car, à mesure qu'il s'avance, toutes les proportions arbitrées entre les propriétaires varient d'année en année. Le plus diligent croit; le plus paresseux décroit : et l'équilibre dans la valeur intrinsèque des terres respectives est rompu.

Mais encore ici n'est-ce qu'une observation comparative dans les revenus territoriaux. L'un gagne ce que l'autre perd. A la vérité , le gagnant compte pour peu de bien un moindre mal : le perdant compte pour beaucoup le mal absolu qu'il éprouve et le mal de l'injustice qu'on lui fait. Mais suivez-les l'un et l'autre au moment où , accablés par les lléaux de la

nature, ils sont pressés et soniiiiës simultanément de payer au fisc une portion des revenus qu'ils n'ont pu recueillir.

Le percepteur arrive , écrit ou dit : Vous avez un revenu de trois mille francs ; donc six cents francs m'appartiennent : ils sont payables par douzième chaque mois. Vous me devez un terme échu : payez : sinon, sommation, commandement , saisie.

C'est du plus étonnant sang-froid que le percepteur lient ce langage. Il ne balbutie pas; il évite les longs détoui*s ; il parle en conscience. Son attitude est perpendiculaire; son regard est a Thorizon. 11 s'estime copropriétaire de toutes les propriétés. Loin de lui de songer un instant que l'impôt est essentiellement volontaire, proportionnel, restreint à une portion que le possesseur extrait de son revenu disponible pour s'assurer la jouissance du reste.

Et ce Ibnd d'idées insensées, ainsi que cet aplomb impératif, se retrouvent parmi tous les agens immédiats de l'impôt territorial , depuis le Directeur jusqu'au Percepteur le plus circonscrit. J'ai plus d'une fois observé avec surprise le ton et les manières que ces âpres fonctions inspirent à des hommes d'ailleurs estimables. Souples et dociles envers l'autorité, honnêtes dans leurs comptes, ils sont, envers les contribuables, d'une arrogance inimaginable. Leur bonne foi leur dit que le propriétaire n'est réellement qu'un quasi-propriétaire.

L'impôt indirect porte en soi l'assentiment du

contribuable et le témoignage de ses facultés. Car le paie qui veut et peut le payer.

Autrement va l'impôt direct exigé bon gré mal gré de la terre féconde ou stérile.

Répondez donc au percepteur : « Mais mon revenu s'est évanoui. Ces bois, la licence à la mode les dévaste jour et nuit; ces prés, un débordement les a sablés; ces vignes, tour à tour la gelée, la pluie , la sécheresse en ont desséché les grappes ; ces troupeaux, la mortalité a ravi en eux et revenu et capital ; ces fromens qui verdoyaient avec magnificence, ces cultures si laborieusement diversifiées, ces maïs pompeux , ces riches fourrages , tous ces fruits savoureux, hélas! un vent du Nord s'est levé en un moment, il a glacé la pluie dans l'atmosphère; il l'a convertie en globules de pierre; et voyez, tout mon sol est bouleversé par l'un de ces hideux orages

« Où la grêle terrible , à coups impétueux ,

« Abat l'honneur naissant des rameaux fructueux. »

Rien absolument n'a surnagé , sinon les comptes des frais et des salaires. Où donc est matière à l'impôt? »

Pathétiques , mais vains propos ! vain bon sens ! rimmobile percepteur réplique les trois mots sacramentels : Mané, tliecel , phares; sommation, commandement, saisie. L'abîme fiscal , tel que l'enfer de Milton , répète l'anathème d'écho en écho , de percepteur en directeur. Ni pauvres ni riches ne lui

échappent. Le riche , empruntant pour payer l'mipôt, donne à défaut de revenu une part de ses capitaux ; le pauvre est spolié , loue ses bras , et de petit propriétaire redevient manœuvre.

De plus en plus stupéfait , le rentier parisien assiste à des spectacles qui font tort à la belle nature : il. ne s'en doutait point à Paris sous les portiques de la Bourse , et ,

<f Jurant trop tard qu'on ne l'y prendrait plus » ,

il tourne avec amertume ses regards ébahis vers ces fortunées arcades de Rivoli où des feuilles de papier recèlent arbitrairement soit des lingots d'or soit des monceaux de grains, défient grêle et cadastre , s'enferment à volonté dans un portefeuille sacré d'où n'approchent nul percepteur, nul prélèvement, nul appel importun en participation aux tributs de la société conunune : tant le progrès du juste , du beau, du vrai, de la nature enfin , est manifeste!

Jadis un proverbe en impôts, disait : Où il nij a rien le Roi perd ses droits.

C'est l'inverse aujourd'hui. Où il n'y a rien, l'État veut conserver ses effroyables droits. La matière imposable est détruite. N'importe : l'impôt demeure. C'est l'homme qui devient imposable : car il faut que l'État prenne quelque part; et, joignant à l'iniquité des prétentions la risée des mystifications, il laisse en son vaste budget un article où, sous le titre de:

Remise et modération, Iccontribiiablo doit trouver un prompt dédommagement des fléaux naturels. Payer en ce cas , n'est qu une forme , dit le budget : c'est la lettre de la loi. Mais, soyez tranquilles; je ne prendrai que pour rendre; je rembourserai le tribut; J'indemniserai le malheureux tributaire. — Et comment? A celui qui a été contraint de payer cent francs, on restitue un franc, s'il est pauvre ; rien , s'il est censé riche : car ici même opère le système progressif. En un mot, c'est une dérision que les remises du fisc. Prendre un écu , rendre un denier, c'est sa modération. Obligé quelquefois moi - même d'ordonner ainsi des distributions minutieusement fictives, je les signais avec autant de honte que de douleur.

Non, je ne connais point de scène honteuse pour le bon sens comme l'apparition du percepteur sur ces champs qui , frappés de la grêle, n'étalent plus aux regards que la destruction des travaux de l'homme; l'épuisement des avances reproductives; la suppression des plus chétives ressources ; l'usurpation même sur l'avenir à qui , par exemple , la grêle ravit d'avance trois ou quatre années des produits de la vigne ; la stupélliction des fomilles ; la subversion de tous les engagemens ; la dispersion des cultivateurs allant çà et là toucher la pitié ou chercher fortune. C'est la ville incendiée ; c'est « campos ubi Troja fuit » ; el là, au lieu d'accourir au secours, l'État ose avec l'impertinence de ses

ngeiKS, interroger et tortionner des dcvonibres!

Ah ! il faudrait multiplier beaucoup les douces sensations des matinées printanières pour concilier dans l'esprit du propriétaire , de telles amertumes et de telles iniquités, avec le lx)nheur qu'on lui impute.

Encore les attentats légaux ou illégaux ne s'adressentprincipalement qu'au revenu. Us l'absorbent; ils le dépassent. Mais on dirait qu'ils respectent le capital. Aussi n'est-c^ point assez. Le fisc attaque le capital de la propriété par d'autres voies plus directes, et avec une telle répétition, avec un tel acharnement, qu'usurper de fait la propriété entière du territoire français paraît être l'objet calculé des lois fiscales.

Un père de famille meurt. Ordre soudain aux enfans de notifier au fisc la succession qu'ils recueillent et de lui payer l'équivalent d'une ou deux années de leurs revenus.

A défaut d'enfans, des neveux héritent ! ils payeront deux ou trois ans.

Ces terres ne sont pas susceptibles de subir matériellement le partage ordonné par la loi entre les en fans. H faut vendre. Un acquéreur se présente et paie au fisc environ encore deux années de revenu.

Du produit des ventes, on acquitte les dettes; on lève les hypothèques ; on fait face aux créances ; on achète ailleurs quelques champs : le pîipier timbré va et vient; et les sommations, et les expéditions ,

el les consullations, distillent l'hériUige soumis à la pression de l'alambic. 11 en résulte encore pour le fisc le revenu d'une année.

Cinq ans de revenu sont le quart du capital au denier vingt.

Que les successions s'ouvrent par périodes do vingt-cinq ans, il en résulte qu'à chaque siècle le fisc en France dévorera, par le seul jeu de ses droits sur les héritages, tout le territoire français. Si les successions directes de père à fils le retardent un peu, il ne s'agira que d'ajouter au siècle quelques années.

Nous parlons ici des successions ordinaires, des héritages à peu près liquides. Il en est où le mécanisme fiscal joue mieux encore. Trop souvent il arrive, surtout dans l'état désordonné où les vicissitudes des révolutions entraînent la plupart des fa* milles, depuis la famille du général en chef subitement mis en retraite , jusqu'à celle du conscrit qui achète un remplaçant, il arrive , dis-je , qu'en la succession ouverte, les apparences sont tout à fait contraires à la vérité. L'apparence annonce une belle terre. La vérité en a dévolu une énorme part à des dettes trop réelles. Sur cent hectares, combien en reste-t-il après le prélèvement des hypothèques? rien peut-être. Mais n'importe. La succession est franche pour le fisc. 11 saisit les terres, comme le soleil y luit, sans exception.

La dernière perfection, et il en e&t trop d'exepn-

pies, appartient aux transmissions des terres où le passif égale l'actif. Le fisc n'en perd pas une obole; et Fhéritier paie pour avoir ce qu'il n'a pas.

Croyez-vous que dévorer par le simple jeu des dioits successifs tout le sol français en un siècle, soit beaucoup? Oh! pour le fisc, ce n'est qu'un léger surcroit: sa voracité ne s'arrête pas à si peu. Remarquez bien que l'impôt courant, établi sur ces terres oii le fisc saisit d'une main si large ses droits éventuels , n'en renait pas moins chaque année. Évalué en théorie au cinquième du revenu, il en représente le tiers dans la pratique qui ne distingue pas les années tolérables' des années désastreuses. Tous les trois ans le fisc absorbe ainsi tout le revenu territorial; en sorte qu'il dévore une fois par siècle tout le capital de la propriété dos Fran^ çais, et 33 fois par siècle tout le revenu! merveilleux tour de force! capital et revenu renaissant sans cesse pour être sans cesse dévorés !

Si je n'attribuais au fisc que le quart au lieu du tiers du revenu, je serais moins exact, mais soit: mettez au quart du levenu la part de l'impôt. Sa voracité n'en serait guère moins effroyable. Au lieu de 33 fois, ce serait 25 fois que le revenu du sol français serait la proie du fisc pendant la durée du siècle : est-ce un destin supportable? Est-il au monde vautour si dévorant et proie si féconde?

Sans doute, quand la mythologie nous peignit le géant Tityus enfant de la Terre, grand comme neuf

arpens, et livré au vautour qui lui rongeait ëternetlementdesentrailleséternellementrenaissantes,sans doute elle devina la propriété française et l'action du fisc sur la propriété. Quelle vigueur et quelle vé^ rite dans cette allégorie prophétique :

{f Roslroque iinmanis vutiur obuiico

« Immortale jecur tundens , fecundaque pœitis

« yiscera , rimaturque epulis , habitatque sub alto

« Pectore; necfibvis requies datur alla renatis. »

Un vautour sur son cœur s'acharne incessamment,

De sa faim éternelle , éternel aliment

Il périt pour renaître; il renaît pour souffrir; Il joint l'horreur de vivre à l'horreur de mourir; Et son cœur immortel et fécond en tortures Pour les ouvrir encor referme ses blessures.

L'émule français de Virgile a trop décoloré dans ses vers le martyre du fils de la Terre. Soyons plus prosaïques, mais plus tranchans envers le dé vorateur de la terre française. A Taspect du fisc continuement appliqué à ravir tous les fruits passés, présens et futurs du sol, les pompant dans les grêles, les explorant dans les tombeaux , les arrachant aux débiteurs et aux créanciers, aux mendians et aux enfans, pressurantet tordant jusqu'au néantstérile, et prétendant encore imprimer ainsi un vigoureux essor aux fabriques, au commerce, à la prospérité commune, il ne reste qu'un mot pour caractériser l'administration française dans ses rapports avec la

propriété : mot technique , dont les thèses de logique usent souvent, mais jamais mieux; c est : a^surdo absurdiùs : plus absurde que l'absurdité même.

Et, autre absurdité non moins inexplicable! celle qui provient des hypothèques. Donnons-lui une brève, mais sérieuse attention.

J'ai dit tout à l'heure qu'en une succession de cent hectares pas un peut-être n'échappait h leur action absorbante. Plus haut, j'avais posé cette question : la propriété foncière est-ce une chose réelle?

Il est des lecteurs et des penseurs et surtout des administrateurs, pour qui ces expressions sont de vaines doléances ou de vains sarcasmes. Ils admirent les hypothèques, et ils n'ont pas tort; la chose est utile. Mais le mot est rude à la mélodie, et le résultat est plus rude encore ii la propriété. Il va nous apprendre si la propriété foncière est une réalité ou une fiction.

Ce ne sont plus des ravageurs qui en pillent les fruits, des rhéteurs qui en contestent le litre, des lévolutionnaires qui en convoitent ki possession. Yoici maintenant chose accomplie. Voici une démonstration arithmétique, dans le goût moderne. D'élémens que j'ai droit de croire sûrs, qui le sont jusqu'à preuve d'erreur, j'extrais des chiffres : et, après un esprit constitutionnel, y a-t-il rien de plus entêté qu'un chiffre?

Vous savez que l'hypothèque, c'est la somme pé-

cuïiiaire dont tel liagmenl de la propriété foncière est grevé et dont il répond.

Totalisez ces sommes ; totalisez ces fragmens : le résidu, quel est-il?

La propriété foncière est grevée en hypothèque de onze milliards et demi (i).

L'intérêt qu'elle solde aux possesseurs de ces milliards, flottant de 3 à 15, est, en moyenne, de 8 pour cent.

C'est près d'un douzième ; et le douzième de douze milliards n'est que trop facile k indiquer.

Quelle est la valeur annuelle des produits bruts du sol français? On les évalue à neuf cents millions. Donnons largement un milliard.

Ces données admises, supposons que le sol français appartienne à un seul homme , et considérons quelle est la situation effective de ce moderne Crassus.

Ses greniers et ses celliers enferment la valeur d'un milliard. Omettons les prélèvemens nécessaires aux dépenses qui doivent reproduire ces fruits , et n'apercevons que deux prétendans au partage : c'est l'hnpôty c'est r hypothèque.

L'impôt foncier, tant pour son capital que pour ses centimes additionnels, prélève au moins trois cents millions bien réalisés en espèces d'or et d'argent.

. i) Le cljillicbicatxacU'st, absuie-t ou. 1 1 /^ÔS, 000,000 t.

L'hypothèque vient en même temps ; et du milliard produit, elle exige, ni plus ni moins, un milliard dû et parfaitement aussi réalisé en espèces.

Comment l'opulent personnage suflîra-t-il simultanément aux deux harpies qui le débordent? Je ne sais: car d'un milliard brut exprimer un milliard et trois cents millions me parait un lour'd problème.

Toujours esl-il que le titre fictif de possesseur et le titre i^l de propriétaire ne sont plus synonymes.

De deux choses l'une : ou ces chiffres sont error nés, et je le souhaite; ou là, est matière physique h d'effroyables subversions. Tôt ou tard ou le possesseur fictif défendra sa chose à main armée , ou le propriétaire adventif et par trop réel envahira cette chose à main armée aussi ; el déjà ne voyez-vous pas suffisamment briller la griffe de l'huissier, le sabre du gendarme , le procès , l'expropriation? occasions OÙ Iç fisc trouve encore l'art de pressurer par le timbre el par l'enregistrement la moelle delà propriété ibncière !

Et puis, mstituez par de beaux diplômes d'illustres sociétés d'agriculture, des comices, des prix : et demandez à la propriété fictive qu'elle creuse avec ses capitaux redondans, plus profondément, plus habilement, plus diversement, le sol français pour en ç^xtraire les subsistances de la population , les objets primitifs de la fabrique, les exportations du comm^ice.

Demandez k la propriété nominale de nouveaux trésors pour des chemins de fer ;

Demandez-lui le capital de la dette publique, ne lût-elle que de quatre milliards;

Demandez-lui des sacrifices, tantôt pour les colonies effarées en lui interdisant la fabrique du sucre, tantôt pour l'industrie consommatrice en maintenant au minimum le tarif de ses céréales : c'est-à-dire inhibez-lui à la fois le sucre et le froment sans lui révéler votre mystérieux secret pour se restreindre a l'inlérêt d'un ou deux pour cent de ses capitaux, alin d'en payer cinq aux créanciers de l'État et huit à ses propres créanciers !

Enfin donnez cent millions aux monumens de Paris; soutenez votre budget au-dessus d'un milliard annuel ; armez des flottes ; conquérez l' Afiique ; ah ! surtout pour votre plus grande gloire essayez d'une grande et vraie guerre continentale.

Sans doute il est dans la nature des ressources inespérées. Charles -Quint en sa détresse rencontra l'Amérique. Parfois surgit du sein des mers quelque ile nouvelle lancée par un volcan et d'abord lave eJlc-méme.

Mais tous les volcans ne sont pas fertiles; toute lave est lente îi se couvrir de fleurs : c'est aux physiciens français de s'en souvenir.

Je l'avouerai : en posant les premiers chiffres qui m'ont conduit à celte fin, je n'en avais pas démêlé tous les résultiUs. Ils auraient glacé ma main comme

ils épouvantent ma rëilexion. La plume a couru : a-telle erré? y a-t-il chance à erreur en arithmétique? et si les chiffres primitifs sont irréprochables , le surplus n*en étant que la déduction, je ne sais si le lecteur le plus impassible conservera assez de sang-froid pour contester le délire des administrations françaises qui , soit depuis le triomphe des Économistes en 1789, soit depuis la chute des assignats, soit depuis la chute de l'Empire Napoléonien , ont régi ce royaume.

Un court rapprochement achèvera peut-être de troubler le sang-froid. Qu'a fait l'Angleterre? précisément l'inverse. Autant le génie des gouvernemens français s'est évertué à dessécher le sol de la France , autant le génie de Tadministration britannique s'est montré inventif à entretenir dans le sol anglais les sources premières de la fécondité. Là, c'est le sauvage qui abat l'arbre pour cueillir un fruit; ici , c'est le jardinier qui multiplie les fruits en arrosant les racines. Elles pèseront à la vanité, elles pèsent à la sincérité, ces dures similitudes, ces tristes conclusions. Mais ici encore les chiffres font loi : ou rejetez-en l'exactitude ; ou n'en rejetez pas les conséquences. Yoici donc l'administration britannique. Elle ne prélevait sur le sol réuni de l'Angleterre et de rÉcosse que cinquante millions d'impôt territorial. — Ce n'est [>as assez, aurait dit uii ministre français. — C'est trop, a-l-elle dit ; et en 1798, elle a voulu dégager les deux royaumes de tout l'impôt

foncier, en le rendant rachetable au denier vingt. Je sens bien qu une si grande mesure serait inadmissible en France. La bonne foi n'est pas toujours une ineptie. Mais elle n'est jamais l'apanage des révolutions : et tout contribuable français saurait d'avance que son impôt racheté le vendredi ressusciterait le dimanche. L'Angleterre n'est pas encore parvenue à cet apogée de la prudence. La propriété y a donc bien vite soldé son rachat, elle est maintenant comme affranchie ; et le territoire anglo-écossais ne paie aujourd'hui à l'Élat que.... douze millions.

Combien en outre subit-il de dettes privées? combien , en taxes sur les pauvres? A ce double égard , il supporte d'autres fardeaux , nul doute. Je n'ai pu en obtenir le dénombrement précis. xMais j'ai recueilli la donnée précédente sur la réduction de l'impôt territorial. Il est en Angleterre comme anéanti ; et c'est avec le regret du parallèle que je répète : là, douze millions de francs! et non pas douze millions sterling! ici l'impôt vingt-quatre fois plus fort !

L'administration anglaise n'est pourtant pas un lils de famille qui dévore ses capitaux. Pensez-vous que le sol dégrevé ne lui ait pas rendu ses tributs avec usure , en surabondance de matières premières, en consommations multipliées, en accumulations de revenus privés qui ne stationnent pas dans la bourse des individus, mais qui, effet de l'aisance,, ÇD deviennent à leur tour cause multiple, se déver-

sent çà et là , circulent par mille canaux et à chaque passage donnent à l'État autant et plus que TÉtat a cessé de leur ravir?

^'J'€le fortunée et digne de son bonheur, si , en triste témoignage de la faiblesse humaine , l'excès du bien n'y défaillait en mal excessif; si, hors de son sein , l'équité toujours égalait l'habileté; si les calamités des autres peuples n'étaient à ses yeux un des élémens de la propriété indéfinie! mais du moins, au nom de la prospérité territoriale , hommage à son administration : hommage à la rare et fructueuse concorde de l'habileté et de l'équité!

L'hommage à l'administration britannique c'est la malédiction à l'administration française. C'est le contraire au contraire. A l'ouest de la Manche, le propriétaire incommutable du sol use de sa propriété. A l'est de la Manche, la propriété variable du sol use le possesseur jusqu'à la moelle épinière; et le propriétaire vrai , en fin de tout compte, c'est le percepteur ; c'est le préteur sur l'hypothèque ; c'est l'huissier et le procureur.

Et tandis que la propriété territoriale s'évanouit comme une illusion dans l'impôt, dans les non-valeurs, dans les fléaux et vimaires, dans les contresens légaux , dans les absorbans des classes parasites; il est bon d'observer et difficile de s'expliquer comment plus elle décroit, plus en sens inverse croit et s'élève la richesse qui puise ailleurs que dans le sol sa sève et ses prétentions. A Paris, tel

ohirurgieti pour une opération, tel avocat pour un plaidoyer , telle cantatrice pour le chant de quelques ariettes, demanderont, exigeront, obtiendront, dix m il le francs. A la cour de Louis XIY, ils auraient difficilement obtenu mille francs, et les auraient reçus avec autant d'humilité que de reconnaissance. Le froment sous Louis XIV avait a peu près la valeur actuelle : ainsi quatre-vingts hectolitres de froment auraient libéralement rétribué la dextérité du plus habile chirurgien , l'éloquence du plus pompeux avocat, le gazouillement de la plus gentille cantatrice. Maintenant la rétribution exigée à Paris par ces virtuoses, représente teï cents hectolitres. Une moisson de huit cents hectolitres, bon Dieu, cueillie dans un tour de main ou de gosier! Mais ces huit cents hectolitres, quittes de tout frais quelconque, affranchis de tout risque, vendus au cours actuel, réalisés en bel or et remis à domicile, c'est le produit net d'une terre d'un demi-million : et le revenant-bon d'un tel domaine sera pour l'opérateur ou poui' le plaideur, l'acte d'un seul jour!

Le chirurgien a voué sa jeunesse à des études; il a reçu de la nature un talent précieux : en preuve du talent et des études, il remet ou ampute un bras fracturé. Un tel service mérite son prix.

L'avocat a obtenu le gain d'un point litigieux. Est-ce à tort ou à raison ? A tort ? ce n'est pas un prix qu'il mérite. A bon droit? le bon sens, la science, l'intéf^rité, des juges ont leur part en ce

gain. Néanmoins, l'avocat a éludié son affaire; el bien que tout homme exerce au travail trouve en quinze jours plus de loisir qu'il n'en faut pour éclairer l'affaire la |)lus scabreuse et en rédiger la défense, admettons que son temps, son talent, ses efforts, doivent être libéralement rétribués.

Est-ce à dire que le revenu annuel d'un fort domaine doive être absorbé par l'un ou l'autre de ces deux services?

Un notaire rédige un contrat de mariage. Ici , ni art ni style; clarté et habitude suffisent. Il faut à Paris le produit net d'un bien rural , il faut en province la part qui échoit au propriétaire en ces fractions de domaine appelées métairies, pour réti'ibuer honnêtement le notaire rédacteur et gardien do quelques pages qu'un propriétaire lettré aurait écrites en quelques heures , aussi nettement sans doute, plus élégamment sans contredit.

Est-ce à dessein que la propriété foncière, essence de l'État, se ruine et se déprime ainsi ?

On dira : c'est la propriété qui donne. Il est plus exact de dire : c'est de la propriété qu'on exige ; et l'exaction est si manifeste, qu'à Paris plus d'un avocat se fait payer d'avance.

La vérité toutefois est que, par une étrange bizarrerie , la propriété tend de son plein gré à s'anéantir elle-même en se forgeant une sorte d'émulation d'orgueil qui l'avilisse , pour enrichir et enorgueillir les professions dont elle invoque l'assis-

Lance. Dans la dégénéralioii actuelle des idées, elle s' estime peii ; les professions qu'elle appelle , s'estiment beaucoup. Elle se croit obligée de leur donner son capital : h j^eine, elles , daignent- elles voir en ce ca})ital une pi3rtion de leur revenu.

Qui fait mouvoir des calculs si faux? De part et d'autre il y a vanité, en langage exact, inanité 4 Le propriétaire veut paraître avoir plus ou autant que son voisin, avoir ce qu'il n'a pas; la profession rétribuée veut valoir plus qu'elle ne vaut.

C'est toujours ce déplorable et (îital orgueil qui se retrouve au fond du cœur bumain dans toutes ses métamorphoses.

Mais réfléchissant sur ces méprises fatales en effet dans leurs conséquences par le bouleversement continu où elles jettent les classes de la société, j'en entrevois une cause plus générale. L'observer est utile et rentre pleinement dans mon sujet. Elle concourt à montrer comme en tout la société française maintenant <^ît dans un état faux, comme tout y est violent, comme tout y contredit la nature.

De tout temps, il a fallu un type à toutes les valeurs. La monnaie métallique n'est que le signe d'un type. Elle varie suivant sa rareté ou son abondance; elle disparait même au gré de la volonté humaine qui, en des conjonctures propices, lui substitue, sans détriment, des billets de banque, h plus futile et la moins substantielle des choses chétives : feuilles de papier, que le feu, que le tact, que

l'opinion, usent ou consument. C'est dans la nature que les valeurs ont leur type primitif. Quelle est la valeur la plus naturelle et la plus générale? C'est la subsistance de l'homme. Quel objet représente mieux , et j)ar tout pays , la subsistance des hommes? C'est le froment.

Posséder du froment, c'est donc posséder la richesse naturelle. Suivons dans l'application naturelle, cette denrée qui devrait constituer la richesse même.

L'homme qui possède assez de froment pour suffire h sa subsistance personnelle et à celle de sa familje. doit vivre a Taise.

L'homme qui peut en céder aux autres, doit être riche ; et plus il possédera la faculté de disposer des autres en leur donnant la nourriture, plus il sera riche, fort, puissant. Six hectolitres de blé constituent la nourriture annuelle d'un ouvrier français. Autant de fois donc qu'on pourra mettre en jeu cette quotité de grains alimentaire, autant de fois la puissance devra s'accroitre. Les huit cents hectolitres donnés au chirurgien ou h l'avocat cités tout à l'heure , mettaient conséquemment à leur disposition les alimens de cent trente ouvriers pendant une année entière : vous voyez quelle puissance ils acquéraient d'un seul fait ! Jugez s'il est possible de reconnaître quieque équilibre entre une opération chirurgicale ou un plaidoyer, et la puissance active qu'une telle rétributicm confère !

Si , à défaut de froment, vous possédez des bestiaux ou des étoffes, vous les échangez avec le possesseur du froment, et la puissance passe alors de ses mains dans les vôtres.

Mais vous n'avez que l'argent monnayé ? En ce cas, c'est à vous d'offrir le signe fictif pour acquérii* Ja valeur réelle.

Si pour un marc d'argent vous obtenez deux hectolitres de froment, le prix de l'hectolitre s'élève à 25 francs d'aujourd'hui; en soldant 250 francs, vous ne donnez que dix hectolitres.

Si le marc d'argent procure trois hectolitres, le froment est tombé a 17 francs : solder 170 francs, c'est donner encore dix hectolitres de froment.

Le prix vénal du froment flottant aujourd'hui (i) (fin de 1834) entre 12 et 13 francs ; c'est quatre hectolitres pour un marc d'argent; le don de dix hectolitres est représenté par le solde de 125 francs.

Ainsi, quand le prix du froment tombe, le marc d'argent double sa puissance, puisqu'il acquiert le double de la denrée dont il est le signe.

Par contre, l'hectolitre de froment voit sa puissance diminuée de moitié, puisqu'en suivant l'ancien prix qui devrait être le prix constant, un possesseur de grains donnant dix hectolitres exerçait

(i) Bien que cet ouvrage soit revu en i858, je ne déplace point l'année i854 prise pour type des prix inférieurs et pour exemple des effets qu'ils entraînent : effets qu'il est aisé de réduire à leur échelle proportionnelle.

uneaction de 250 francs de valeur métallique, etqu'k son prix actuel il n'obtient de dix hectolitres qu'un levier de 125 francs.

Le propriétaire conséquemment double son fardeau, en acquittant ses charges, non avec la denrée naturelle , mais avec le signe nominal, ce signe étant renchéri de la denrée réduite à la moitié de son ancien taux d'échange.

En d'autres termes, quand le propriétaire autrefois voulait reconnaître un service par 250 francs, il envoyaitau marché dix hectolitres: il en envoie vingt maintenant.

Diminuer de moitié la quotité du froment qu'on échange avec le marc métallique, serait donc ramener l'équilibre au point du départ. Donc il faudrait que l'impôt, que les services des professions libérales, que les salaires des ouvriers, fussent réduits à la moitié du solde auquel ils avaient droit quand le froment s'élevait h 24 ou à 25 francs : et tout au contraire.

La main-d'œuvre, rendue plus rare par la multiplicité des travaux, se renchérit dans les campagnes.

On pousse l'impôt foncier aux bornes du possible ; on l'a poussé au delà du possible même, comme il advint en 1830, où 30 centimes ajoutés à l'impôt par le ministre Lafûtte qui s'imaginait ainsi désobstruer le commerce, durent rappeler ou apprendre au ministre, meilleur banquier que financier, l'ancien adage « qu'en finances deux et deux ne font pas quatre. »

Enfin les professions libérales excèdent toute mesure dans leurs prétentions, toute décence dans leurs exactions : il n'y a plus proportion aucune entre la rétribution et le service, entre la denrée valeur réelle , et le signe monétaire valeur foctice.

Loin donc de tendre à rétablir la balance, on achève de la renverser; et pourquoi? parce que le type des valeurs a passé de l'ordre naturel à l'ordre artificiel. Le froment n'est plus la richesse. C'est l'argent monétaire qui seul constitue l'homme riche. Jusqu'à ce siècle on cherchait de l'argent pour acquérir la denrée. Elle était le but : l'argent était le moyen. Elle était la chose : l'argent était le signe. Maintenant le signe est devenu la chose. Car avec le signe, avec l'argent, on obtient et beaucoup plus de froment et beaucoup plus de puissance. L'argent achetait jadis le froment: aujourd'hui le propriétaire s'estime heureux lorsque avec du froment il peut acheter l'argent. Le bouleversement est si complet, la situation si violente, que des monceaux de froment sont aujourd'hui compatibles avec l'indigence et avec ses calamités. Considérez ce propriétaire dénué du signe.de la richesse et se morfondant sur d'inutiles tas de pur froment et de tonnes de vin : il les offre inutilement : il ne peut les réaliser : mot technique qui seul indiquerait, parce que la langue se plie aux idées, à quel point les réalités sont interverties. Réduit à la détresse réelle au sein des richesses naturelles, il faut qu'il subisse et du col-

lecteur et du créancier tous les affronts et tous les dommages qui sont le lot de la pauvreté.

Près de ce tableau , placez l'image de l'homme assis en face de rouleaux d'or : comparez dans tous leurs rapports les deux possesseurs ; et jugez si la richesse peut aboutir, dans ses applications, à des termes plus distans de celui où la nature a placé la source des biens , le principe de la durée sociale, et les occupations essentielles de la vie humaine. .

En un mot, propriété déprisée signiûe propriété méprisée.

Concluons donc en reconnaissant :

Que le type originel des valeurs est déplacé;

Que la propriété engagée dans une lutte inégale avec le type factice, y doit succomber;

Que la mobilité et, si j'ose ainsi dire, l'élasticité du type artificiel doivent irriter au dernier point la cupidité des chiffres et allumer dans les cœurs épris des faux trésors une soif inextinguible ;

Que la société , transposée ainsi de l'ordre réel de la nature dans la sphère des fictions où nul ne sait plus ni ce qu'il possède ni ce qu'il demande, se débattra dans des tourbillons , tombera dans la subversion , et expirera dans le chaos.

Ah! maintenant, comprenons sous ce rapport la profonde sagesse de Lycurgue. Roi législateur, il prohiba dans Lacédémone tout autre moyen d'échange que la monnaie de fer. Sa principale intention fut, il est vrai, d'ôter a l'or l'impression irri-

tante qui s'attache à son Fatal aspect; mais n'avait-il pas aussi pour motif de conserver aux denrées naturelles leur prédominance en valeur dans les relations communes? Qu'il ait ou non pressenti ce résultat , il a dû l'obtenir.

S'il fut moins sage en écartant ses compatriotes de l'agriculture, pour les vouer sans distraction au culte de la guerre , combien plus blâmables sont ceux qui vouent Paris au culte de l'or ! La situation respective des petits États de la Grèce peut excuser l'impulsion exclusive donnée par Lycurgue à son pays : et puis, a Sparte, comme en tous les États qui ont précédé l'avènement de Jésus-Christ , la liberté la plus jalouse s'accommodait de l'esclavage le plus dur. Les Spartiates avaient dans leurs Ilotes des esclaves qui , bon gré mal gré, cultivaient les terres, et en exprimaient, n'importe à quel prix, du froment, de l'huile, du vin et des laines.

Mais où est l'Élos de Paris? où sont ses Ilotes? où est, hors des révolutions que Paris consomme en coupant des têtes ou en expulsant des rois , le dévouement de cette population efféminée aux idées guerrières? Sparte avait conquis Élos : mais des Ilotes a Sybaris ! D'où lui vient donc cette audace de Iransfoi^mer le reste des Français en serfs dociles qui cultivent ses terres et lui en apportent les denrées, sans en recevoir d'autre prix qu'une valeur vile et vaine?

Dira-t-on que la transmutation de la richesse na-

turelle en signes métalliques est un progrès de la civilisation? Singulier progrès, qui convertit en indigence la possession du sol , et en superfluite's onéreuses les denrées premières dont Thomme civilisé , bien moins que T homme barbare, ne peut assez stimuler l'abondance !

Eh ! vraiment, il va sans dire qu'il n'est question d'exclure ni la monnaie ni l'impôt ; il ne s'agit que de rappeler l'une et l'autre à l'humilité de leur rang. Ce que j'examine et déplore ici, c'est la subversion qui fait prévaloir sur la terre productrice ces deux choses , dont l'une est le signe, et dont l'autre est le fruit, de sa fécondité; c'est le renversement de la nature ; c'est le despotisme fiscal et parisien annulant, de toute leur oppression, la propriété territoriale qui pourtant résume en elle, au simple aspect des cartes géographiques, tout l'empire français; c'est enfin le désordre substitué à l'ordre , dont je pèse ici les dommages et les conséquences.

Il n'est pas de pays où la circulation de la monnaie, soit en métal , soit en papier, ait la vélocité ni l'utilité qu'elle a acquises en Angleterre. Mais la source des valeurs n'y a point été tai-ie ou transposée. En celte contrée , la propriété foncière est en grande partie occupée par les lords ou par leurs adhérens dans l'autre Chambre. Ils sont la partie agricole de la nation ; et proprement, ils sont la terre anglaise, le fonds de la nation anglaise. Ainsi la baisse des céréales a- 1 -elle sans cesse rencontré dans les

lois un frein salutaire. Les lords et propriétaires ont senti qu'il y allait de la vie dans cette question ; et ils l'ont débattue autrement que les niais provinciaux députés à Paris. L'hectolitre de froment s'étant maintenu au taux moyen de 28 à 29 francs, il en résulte qu'un marc d'argent n'y suffit pas pour acheter deux hectolitres , comme en France où il en solde trois et même quatre et parfois cinq. Au prix anglais, la propriété obtient de ses fermiers des baux élevés. A son tour le fermier obtient de sa culture des prix suffisans pour payer au sol sa rente, h la maind'œuvre un bon salaire, en recueillant de sa propre industrie un bon bénéfice. Ces résultats ainsi complets, l'agriculture anglaise les acquiert dans des oscillations à peu près déterminées, sans hausse ni baisse excessives. Sécurité, abondance, richesse, se maintiennent sans effort : tous y sont conviés à la prospérité agricole ; et le sol anglais , moins favorisé du ciel, offre a ses maîtres autant de fleurs et de fruits, que le sol français, comblé des grâces de la nature, porte aux siens d'épines poignantes.

A la vérité, la main-d'œuvre appliquée aux fabriques est renchérie par le prix des céréales. De là , la turbulence que cette question des céréales inspire à l'industrie. J'en ai déjà noté l'âpreté et le péril. Ici j'en remarquerai l'injustice , en m'étayant du fait que la cherté du pain n'a pas nui aux fabriques anglaises. Le contre-poids de cet inconvénient se trouve largement dans l'extension et dans la perfection des mé-

caniques. Grâce à elles, le fabricant anglais^ occupant moins d'ouvriers , a pu soutenir pour eux les salaires à un taux suffisant; grâce à elles en même temps, il a multiplié ses produits; et alorsil a éprouvé l'heureuse réaction de la richesse agricole. Lords, fermiers, ouvriers, ont payé et consommé abondamment les produits de l'industrie. Excitée par de tels succès, l'industrie a redoublé encore. Chaque fabricant , aidé, de ses machines , a occupé moins d'ouvriers , il est vrai. Mais le nombre des fabriques s'est multiplié ; et de conséquence en conséquence , par une action et réaction continuées et vivifiantes, se sont accrues d'un commun essor la masse des ouvriers, la masse des produits industriels, la masse des consommations agricoles et des consommateurs ruraux : tandis qu'à l'orient de la Manche , les contresens français jettent et la culture et l'industrie dans des angoisses alternatives ou simultanées.

Redisons : Heureuse l'Angleterre , heureux le monde entier, si l'Angleterre avait su ou pu s'arrêter en ses naturelles limites! Mais la richesse de la propriété anglaise a tellement favorisé l'opulence et la population des professions industrielles et libérales, que la propriété consommatrice a senti qu'elle ne pouvait suffire à celles-ci. Elle en était débordée. Creuser à cette opulence progressive des canaux plus nombreux et plus larges, est devenu comme une nécessité de son administration. De là, en partie, cette politique constamment agressive , turbulente ,

usurpatrice ; de là , des comptoirs dans tout le globe ; de là , cet ëgoïsnie national , tant de guerres iniques , tant de traités artificieux, tant de sang et de fléaux versés aujourd'hui en Amérique, en Portugal, en Espagne; car, du moment que les canaux regorgeront , le trop-plein refluera vers sa source ; et la propriété anglaise subira à son tour, subit déjà aujourd'hui , le choc du torrent des nouveaux riches qui se disputeront ses fragmens.

Spectacle étonnant que le sort contraire et peutêtre semblable de ces deux nations rivales ! Celle qui devait fleurir par l'agriculture a méconnu sa destination et tend à périr de marasme. Celle qui , moins destinée aux faveurs de l'agriculture , a rompu par elle l'équilibre de l'industrie et du commerce , s'est trop enivrée de son bien-être et tend à périr de réplétion : tant la droite et juste raison entre excès contraires est difticile aux peuples comme aux individus !

A ce dernier sujet, rappelons en passant un mot de lord Bolingbroke : il exprime qu'il y a déjà plus d'un siècle l'Angleterre éprouvait le besoin d'épancher, hors d'elle, à tout prix , le trop-plein de l'opulence. Suivant cet homme d'État, «la baisse de l'inté- « rêt en France était pour l'Angleterre une cause de « guerre légitime. »

Légitime en ce sens abstrait, que la défense de la vie est un droit naturel; que l'Angleterre est tenue, sous peine de la vie , de maitriser exclusivement les

canaux de la richesse; et que la baisse de l'intérêt, ouvrant h la France accès dans ces canaux, devait à l'instant provoquer l'agression de l'Angleterre.

Il est vrai qu'on se rassure aisément sur l'effet de cette maxime. La France y a pourvu avec une docilité admirable, avant et après la révolution. Jadis avec quelle modestie elle a su perdre, l'une après l'autre , ses vastes colonies depuis le Canada jusqu'à l'Ile-de-France, et j'allais dire jusqu'à Alger; ruiner tous ses comptoirs en Orient; bouleverser dans l'indostan tous les succès des Labourdonnais et des Dupleix! Et à présent que l'Angleterre est encore serrée de plus près par la nécessité, les folies de la France ouvrent à la maxime de lord Bolingbroke une autre issue. C'est dans le grand art de ruiner son sol que la France veut exceller. Ses passe-temps se consument à essayer des jeux d'équilibre entre un large budget et la propriété foudroyée de lois fiscales, de règlemens insensés. Sa politique s'use à complaire à une nation qui la hait. La nature pourtant, la nature physique ne saurait totalement rebrousser son cours. Qu'adviendra-t-il donc bientôt d'un état de choses où le globe est obligé d'être la proie d'un peuple? et oii de deux peuples voisins la vie de l'un est la mort de l'autre?

Litlova litloribus contraria , Jluctiùus iindas , Imprecor , arma armis :

a dit l'histoire ancienne ; et Dieu veuille écarter pour

l'avenir de l'un et de l'autie cette imprécation terrible et trop souvent accomplie ! Mais le présent et les fautes des deux parts n en pressent que trop encore l'exécution terrible.

Chez les autres voisins de la France, les mœurs laissent à la nature son cours plus libre et plus facile: on s'y applique moins aux tours de force; et l'équilibre rationnel entre la propriété et la richesse métallique se maintient encoie. Néanmoins , le déclin de l'un, l'ascendant de l'autre, sont déjà sensibles. La tentation h laquelle si peu d'États résistent, celle des emprunts , celle d'avoir, aux dépens de la postérité, un bon nombre de gros millions sur-lechamp disponibles en équivalent de quelques petits millionsà payer par année, commence a bouleverser les idées et les rapports. Voici qui est fort singulier! On peut, en q uel que sorte, personni fier la substitution d'une importance à l'autre. Dans l'ancien et hautain langage, on disait : « La maison d Autriche » ; et sous ce grand nom, que d'immenses rapports! C'était, en quelque sorte, l'expression de l'empire romain; c'était en représentation la plus grande image de la possession territoriale. Il est aujourd'hui peu de jours où Ton n'entende dire : « La maison Rotscliild ï> ; et l'attitude d'égal à égal entre les deux maisons ne suffit même plus. L'infériorité de la première se décèle par fois. Écoutez le grand banquier de l'Europe, en 1830 : « La maison d'Autriche, disait- € il, veut la guerre; mais la maison Rotschild ne

€ la veut pas » : et la guerre ne s'est pas faite. Chose assez singulière encore ! Le chef des Rotschild a été métamorphosé par le chef de la maison d'Autriche en baron allemand, en chambellan impérial. Le premier titre de la noblesse féodale conféré à un homme de religion juive et de profession à argent! C'est l'hommage-lige du sol à For. C'est une effrayante subversion de l'ordre admis, depuis mille ans dans la république chrétienne; et en tous les temps, dans la hiérarchie des idées, des rangs et des richesses.

Il me semble ici qu'un rideau se soulève à mes yeux. Une sorte de force intérieure me presse à porter plus loin les conséquences de cette observation. Le sol , c'est le principe en quelque sorte religieux appliqué à l'ordre matériel de la vie; car c'est là 011 l'homme accomplit l'anathème qui l'oblige a a gagner son pain par les sueurs de son front. » Au contraire, l'or, c'est le principe judaïque : c'est par lui que la nation juive accomplit l'autre anathème qui la condamne à ne plus manier le soc héréditaire. Il fjmt aux Juifs des monnaies, des lettres de change, l'agio , le crédit : moyens par lesquels la postérité du peuple déicide est cosmopolite, se conserve inaltérable entre les autres peuples, et propage avec sa race sur tous les points du globe le sceau particulier dont elle est empreinte. En ces deux manières d'être, et sous tous les rapports, l'infériorité vraie échoit aux Juifs ; la

supériorité appartient aux autres hommes ; car nous Tavons dit assez , le sol est la substance même ; les métaux et le crédit n'en sont que l'image ou la fiction. Mais voilà qu'aux siècles où nous sommes , l'ordre se renverse, et que le principe judaïque prévaut sur le principe religieux. L'or et le crédit sont les idoles du temps présent ; le sol en est l'esclave ; et les gouvernemens effrénés ou dévoyés se précipitent dans cette voie inverse. Je considère au loin la direction que les nations prennent en dépit des lois de la nature : et en les devançant par le regard , quelle issue m'apparaît? Dirai-je une vue certaine , dirai-je un aperçu fugitif, frappe et émeut mon esprit? N'y aurait-il pas dons cette subversion de rapports naturels entre la terre et l'or, entre le principe imposé. à tous les hommes et le principe propre aux Juifs, un symptôme du renversement prochain de l'Europe chrétienne et de l'ascendant ultérieur promis d'en haut à la nation judaïque? Serait-ce, en un mot, un indice avant-coureur d'une grande perturbation dans le monde moral , religieux et social?

Je fuis l'idéalisme : je crains cette disposition de l'intelligence qui donne aux illusions, aux abstractions, le caractère des réalités. C'est là aujourd'hui une des causes de nos égaremens. Constitutionnels, répubUcains, théoriciens en tout genre, chacun suit son fantôme. Toutefois les réalités ont leur futur. Les prévoir ce n'est qu'un mode de les voir : et

quand les faits sont patens et matériellement sensibles, dois-je en écarter les conséquences, quelque subtiles qu'elles puissent paraître h l'esprit , quelque reculés qu'elles soient dans le cours de l'histoire et dans les nuages de l'avenir?

Mais arrêtons-nous. Le mineur qui descend dans les profondeurs de la terre, est tenu de poursuivre en tous ses détours la veine qu'il exploite. Chemin faisant, ea et là, son pic rencontre des filons qui s'y attachent, qui éclaircissent ses recherches, qui dirigent son investigation. Il ne doit pas les négliger; il ne doit pas non plus les creuser tous. Seulement il les effleure , il les sonde ; et de ces rameaux secondaires,il revient toujours à la grande veine dont l'exploration est l'objet de ses travaux.

Telle a dû être ma marche, en sondant les abîmes ouverts sous la propriété du sol français. Cette propriété et sa culture sont le premier élément de la fortune privée. La culture est-elle florissante? La propriété est-elle en sécurité? Y a-t-il même une propriété réelle? L'impôt foncier dans l'immensité de ses rameaux est-il autre chose qu'un travestissement moderne de la loi agraire mise en exécution très-réelle? Vastes et ténébreux sujets! J'ai tâché d'y faire luire deux flambeaux , les faits et les raisonnemens. Qu'on juge maintenant à leur sinistre clarté, si l'état matériel et politique de la propriété foncière, base terrestre de la société française, mine principale où ce grand peuple doit rencontrer, sui-

vant les veines qu'il y suit, soit Tabondance, soit la détresse, répond mieux que l'état de la religion, mieux que Véducation , mieux que \ instruction , aux lois d'ordre général qui déterminent la durée ou la perte des nations !

De l'agriculture montons à l'industrie, puis au commerce ; autres moteurs de la fortune privée, autres matières ardues, mais bien plus analogues que l'agriculture aux idées dominantes. C'est pour moi, je l'ai dit assez , remonter simplement de la racine aux branches; ce va être pour la plupart des lecteurs ( véridique et déplorable image ! ) sortir des flancs creux et sombres de la terre pour revenir à la lumière habituelle du jour.