PÉRIODE COSMOLOGIQUE

ou le langage: la première venue de ces assertions serait aussi plausible, ou pour mieux dire aussi arbitraire que toutes les autres. L’accord incontestable de tous les philosophes de celte période tient précisément à ce qu’aucun d’eux ne s’était exprimé sur ce point avec assez de netteté pour obliger tous les autres à se prononcer pour ou contre sa doctrine.

En résumé, si l’on met de côté les sophistes, dont le rôle est ici sans importance, il est permis d’aflirmer qu’aucun des philosophes antérieurs à Socrate n’a procédé à une véritable classification ni à une détermination régulière de nos facultés. Ce qu’ils étudient dans l’âme, ce que du moins ils y rencontrent le plus souvent, c’est d’abord le mouvement, puis le désir et surtout la connaissance, qui leur paraît être de deux sortes, sensible ou rationnelle. Ils expliquent le tout par l’influence des objets extérieurs ou de la Divinité; quelquefois ils ont recours â l’organisation pour se rendre compte de la diversité de nos impressions ou de nos pensées ; nul ne songe à employer une autre cause , qui serait l’activité de notre âme ellemême. Presque tous dans leurs systèmes se la représentent passive : comment auraient-ils fait une étude spéciale de ses facultés? La chose semble leur être aussi étrangère que le mot, et quand, par un progrès inévitable de la langue philosophique , leurs successeurs chercheront à désigner le principe ou la cause intérieure des états , modes et actes de l’âme plus ou moins nettement distingués jusque-là, le nom qui leur viendra le premier à l’esprit ne sera pas même celui de faculté, mais ils parleront des genres , des espèces ou des parties de l’àme. Ces expressions, usitées à partir de Socrate, résument en effet d’une manière assez fidèle tout le travail psychologique de la période que nous venons de parcourir.

Socrate H scs disciples immédiats.

Platon.

Avec Socrate commence une étude plus curieuse et plus approfondie de la nature humaine, et déjà ce philosophe trace, pour ainsi dire, le programme de la psychologie qu’enseigneront ses successeurs.

Socrate avait conservé la distinction pythagoricienne de l’Ame irraisonnahle , commune aux animaux, et de l’Ame raisonnable, qui est le privilège de l’homme. C’est à celleci qu’il appliquait exclusivement le «Connais-toi toi-même, » et par là il fut conduit à développer avec plus de netteté cl de force la supériorité de l’homme sur la brute, qui n’est douée que de locomotion, de sensation et de désirs non raisonnables. Sans aller plus loin que les Mémorables de Xénophon, où la doctrine du maître est plutôt atténuée qu’agrandie, on voit assez quel vif sentiment il avait de la dignité de la raison et de tous les avantages qu’elle nous confère. Grâce à la raison, l’Ame humaine n’est pas seulement plus prudente et plus avisée, plus habile que toute autre ici-bas à se garantir des maladies et des dangers de toutes sortes; plus que toute autre encore elle retient, apprend , -s’instruit et se perfectionne ; mais elle seule connaît l’existence des dieux, ordonnateurs de toutes choses; seule elle est capable de les honorer; enfin, étant douée de réflexion ou de prudence (?povK|otç) , elle goûte des plaisirs raisonnables, aime et cherche le bien et choisit le meilleur, ce que ne saurait faire aucun animal dépourvu de raison, réduit aux jouissances du corps et aux appétits qui en dérivent.

Socrate insistait volontiers sur la distinction de ce qui est naturel (Iu^otov) et de ce qui est enseigné (StîaxTdv) , et il avait foi dans la puissance du travail et de la réflexion