LES DISCIPLES DE SOCRATE

pour rendre un homme plus sage et meilleur, en l’élevant non-seulement au-dessus des données des sens , mais aussi au-dessus de l’opinion, qui est le lot de la multitude. Le point de départ de toute élude sérieuse, entreprise dans ce but, était à ses yeux la connaissance de notre nature, et en conseillant à chacun de ses interlocuteurs d’apprendre ce en quoi il souhaitait de se distinguer, Socrate entendait lui recommander l’examen de ses capacités naturelles (yvaeic). Ce philosophe admettait donc des puissances innées , ou placées en nous par la nature antérieurement à tout exercice et à tout travail, et en vertu desquelles nous produisons tous les actes propres à l’homme, et plus particulièrement certains actes où chacun est appelé à exceller, pourvu qu’il le veuille. Il supposait l’existence de telles puissances, et il savait les distinguer des habitudes bonnes ou mauvaises, qui s’acquièrent ou se perdent, tandis que nos capacités naturelles sont indélébiles et inaliénables. C’est sous cette forme vraiment psychologique qu’il parlait de l’activité de l’âme.

Les disciples de Socrate en général ne saisirent qu’imparfaitement la portée de cet enseignement. La plupart revinrent à l’ancienne doctrine de l’opposition des sens et de la raison, comprise à la manière de Parménidc ou de Pythagore. Euclide, le plus métaphysicien de tous, si l’on excepte Platon, se contenta d’élever très-haut la raison et de l’appeler tour à tour Dieu, le bien, la pensée, l’intelligence.

Antisthène mettait aussi dans la pensée et dans la science le bien , c’est-à-dire l’activité vertueuse ; la vertu s’enseigne, disait-il, il faut l’acquérir à tout prix. Il tenait le même langage sur la raison, témoin le mot. fameux «Procurefoi la raison ou une corde (xxSüOai voüv *1 Spo'/ov) , » ce qui semble indiquer que pour lui cette faculté n’était pas innée.

mais acquise. On retrouvera la même idée chez Platon et chez Aristote, et peut-être leur venait-elle de la même source qu’à Anlislhènc, c’est-à-dire des discours de Socrate'. Le chef de l’école cynique reproduisit encore la doctrine de ce dernier sur les plaisirs corporels, qui ne sont qu’une trêve à des sensations pénibles , et sur les plaisirs rationnels, seuls véritables, qui ont leur siège dans l’àme et sont inséparables de la vertu. Il y a lieu de s’étonner qu’un homme d’un caractère aussi énergique n'ait pas attaché plus d’importance à l’effort volontaire, et qu’il n’ait pas fait à la volonté une place à côté de la raison , mais qu’il l’ait confondue avec elle, comme presque tous ses prédécesseurs.

Quant à Aristippe, sa doctrine ne vaut pas la peine qu’on s’y arrête. 11 ne faut pas d’ailleurs le confondre avec les cyrénaïques postérieurs, ni lui rapporter des opinions que ceux-ci ne tenaient pas de lui , mais qu’ils empruntèrent à Platon, à Aristote, peut-être même à Épicure ou à Zenon.

Xénophon est le disciple fidèle de Socrate, celui qui, avec Platon , a le mieux retenu la doctrine du maître; seulement il la répète plutôt qu’il ne la continue. Xénophon adopte et expose pour son propre compte, dans la Cyropédie , l’hypothèse de deux âmes , mais non de deux parties ou facultés de l’âme. Il n’a même point de mots pour exprimer cette dernière idée, si ce n’est <pû<nc, le naturel, opposé à l’éducation, Katô«i«. 11 n’emploie aucune des expressions qui auront cours après lui pour désigner nos puissances naturelles. Il étend, il est vrai, le mot puissance (SôvaiAi;), en l’appliquant parfois au moral, jusqu’à lui faire signifier la science, suivant cette idée aussi chère aux anciens qu’à Bacon lui-même, que savoir c’est pou-

• Voir plus loin, chap. III, 3* partie, § 2.