I. l'animisme

Chaque pas que nous faisons en avant dans cette étude nous éloigne du matérialisme et nous rapproche du système contraire. Quel est ce système? Est-ce l’animisme, est-ce ce que nous avons appelé le spiritualisme moderne? Jusqu’ici nous avons suivi la méthode de Descartes et de ses successeurs. Les résultats obtenus sont également conformes à leur doctrine, et il n’y a guère d’apparence qu’en suivant celte voie, nous puissions jamais retourner à l’opinion des anciens. En effet, si c’est un principe indubitable que le philosophe doit étudier avant tout la seule âme qui lui soit naturellement connue, c’est-à-dire la sienne, et si cette âme ne peut être connue avec certitude que par la conscience, il en résulte nécessairement que l’on ne saurait attribuer à l’àme que les faits, actes ou attributs que la conscience atteste, ou ceux qui s’en peuvent déduire et qui sont de même nature. Or aucun des phénomènes sensibles de la vie du corps* n’appartient et ne peut

* Voir ce qui a été dit plus haut du sens vital , ch. Il , p. 193 , ch. III , p. 2i9 et p. 287. Outre l’article précédemment cité de M. Em. Saisset, j’ai sous les yeux et je lis avec fruit un excellent Hapjwrt de M. Ad. Garnier sur cette inème question de l'animisme , et je suis heureux de constater une fois de plus l'accord de mes propres vues avec celles des éminents professeurs à cflté de qui j’ai eu l'honneur d’enseigner la philosophie pendant six années.