ÉPICURIENS. — STOÏCIENS

dans les limites de la psychologie, on doit lui savoir gré de la lucidité et de l’énergie de ses affirmations en faveur de notre libre arbitre. Il le défend contre le Destin et contre la nécessité extérieure'; il lui attribue l’autonomie, le pouvoir de résister victorieusement à toute contrainte du dehors, à la violence des passions au dedans. Par là du moins il relève notre dignité morale , si fort compromise dans le reste de son système, et les vrais amis de l’humanité liront toujours avec plaisir les beaux vers où Lucrèce a si bien traduit la pensée de son maître sur cette libre volonté, indépendante du destin ( libéra ... fatis avolsa voluntas), qui est le principe spontané de ses actes ( princi pium dut), et qui agit en dehors de toute condition de temps et de lieu : faculté innée en nous (nobis innata poleslas) et qui n’échappe pas seulement aux influences du dehors, mais qui fait que l’àme peut se soustraire à la puissance et à la nécessité intérieure des motifs :

ne plagis omnia fiant

Externe quasi vi : sed ne mens ipsa necessum Inleslinum habeat cunctis in rebus agendis,

Et devicta quasi cogatur ferre patique*.

Les stoïciens, mieux instruits des choses de l’àme , plus exercés à étudier le moi, qu’ils ont les premiers nommé ainsi (xo tyto) , ont aussi une doctrine plus large, mieux liée , et qui en général fait plus d’honneur à la nature hu-

1 Jamnc vides, quanquam vil ejtimu multos Pellit, et invitos cogit procederc sæpe,

Præcipitesque rapit : tameu esse in pectore nostro Quiddam , quod contra pugnare obstareque possit : Cujus ad arbitrium quoque copia materiai Cogitur interdum fiecti per membra , per artus :

Et projecta refrenatur, retroque rcsidit?

De rerurn nalura , 1. 11.

* lie rerum nalura, 1. Il, v. K35 et suiv. ; v. 278 et suiv.

mainc*. Celte doctrine exclut le hasard, et avec lui la liberté, dont les épicuriens plaçaient follement l’origine dans le hasard; mais en dépit de celte négation, les stoïciens sont pénétrés du sentiment le plus vif de notre activité, de notre énergie intime, de notre dignité, de notre puissance morale, et ce sont eux que l’antiquité appelle les hommes d’action, par opposition à l’égoïste nonchalance de leurs adversaires. Sur plusieurs points ils continuent dignement les travaux d’Aristote, et quelle que soit d’ordinaire l’infériorité de leurs conceptions scientifiques ou métaphysiques, on peut affirmer que la morale et la psychologie elle-même leur doivent plus d’un progrès.

Pour Zénon, comme pour Aristote, l’homme résume en soi les propriétés essentielles des êtres inférieurs : il y a en lui, comme dans les corps bruts, une habitude ou disposition (£;«), qui lient unis ses os et ses nerfs; il a, en commun avec les plantes , une nature (?o«iî), qui préside à la vie végétative; il est doué aussi de la vie animale, cl par conséquent d’une Ame (W/i) capable dû connaissance et d’action; enfin par la raison il est homme, il est lui-même. En effet la raison est le principe dirigeant (r1yt(iovix'>y), ce qui pense et veut, ce dont chacun de nous dit je ou moi, .el que l’on connaît par la conscience, auvuSr.en? , mol nouveau , si je ne me trompe, et que j’ai vainement cherché dans Platon et dans Aristote. Quel dommage que celle Ame raisonnable soit corporelle ! Ainsi le veut la physique des stoïciens. Mais quel qu’ait été leur système , ils conservent le mérite de leurs belles observations et l’honneur d’avoir les premiers donné un nom au fait de conscience.

1 Voir le beau chapitre que leur a consacré M. Ravaisson dans le t. II de son Essai sur la métaphysique d'Aristote, et auquel je fais ici plus d'un emprunt.