BACON, HOBBES ET GASSENDI

et division ou connaissance avec jugement, et en raisonnement ou affirmation de la conséquence < consecutionis judiciurn. » Gassendi , dans sa Logique, ne suppose pas d’autres opérations intellectuelles que celles-là, ce qui rend tout à fait inutile et illusoire l’hypothèse d'un entendement avec trois opérations identiques à celles de la fantaisie. Or cet entendement est la seule des facultés de l’àme prétendue raisonnable qui semble l’élever au-dessus de l’àme corporelle ; ses autres facultés sont la force motrice et la volonté. Ce dernier terme est synonyme d’affections , et Gassendi n’en admet que de deux sortes : les affections des diverses parties du corps et les affections du cœur ( pcctus ) , qui sont précisément les mêmes que chez Hobbes : le plaisir et la peine, l’amour et la haine, le désir et l’aversion, l’espérance et la crainte.

On ne saurait accuser Bacon d’avoir prévu que ses principes porteraient de telles conséquences. Lorsque, concédant à la philosophie le droit de traiter de l’âme dite corporelle, il réservait à la théologie l’élude de l’âme raisonnable, qui est seule spirituelle, il était sincère sans doute et ne croyait pas nuire à la cause du spiritualisme. Et pourtant, lorsque Hobbes, faisant après lui la même distinction, déclare hautement que pour la philosophie et la raison il n’existe que des corps , et que l’esprit est un mot incompréhensible; lorsque Gassendi à son tour, moins hardi que Hobbes, mais d’accord avec lui sur ce point, insinue habilement ses doutes sur cette âme prétendue spirituelle, qui u’csl dans sa doctrine qu’un rouage inutile cl même embarrassant, comment méconnaître l’étroite parenté qui unit entre eux ces trois philosophes , et comment douter du parti que peut tirer le matérialisme de cette hypothèse des deux âmes si malencontreusement renouvelée des grecs par Bacon?

12i DES FACULTÉS DE L’AME.

G’csl le point de vue contraire qui prévaut chez les cartésiens. Le fameux iJc pense, donc je sms,» ayant inauguré une meilleure psychologie , imprime un cachet de spiritualisme à tous les esprits qui ont subi 1 influence de Descaries, à ceux-là mêmes qui par tempérament étaient portés dans d’autres voies , comme par exemple Spinoza. Pour toute cette grande famille de philosophes, il n’y a qu’une âme dans l’homme , savoir l’esprit ou l’àme raisonnable, définie à peu près exclusivement par la pensée.

Descartes, ayant rejeté résolument les trois âmes des scolastiques, professe l’unité de l’âme avec des facultés diverses, qui ne sont ni les espèces d’un genre ni les parties d’un tout, mais les manières d’étre de celte «chose absolument une et entière > qui dit moi. Pour distinguer entre elles ces manières d’être, il n’a besoin que de «les concevoir distinctement l’une sans l’autre. » C’est sa règle constante, et elle lui suffit. Lorsque d’ailleurs il définit l’àme une chose qui pense ou une substance pensante, Descartes prend ce mot de pensée dans le sens le plus large, et il semble avoir voulu dissiper toute équivoque, en énumérant à diverses reprises les modes et les opérations que comprend suivant lui la pensée, c’est-à-dire la vie spirituelle de l’homme. Dans le Traité des passions et dans plusieurs lettres', il distingue admirablement les passiotis ou modifications passives de l’âme d’avec ses actions ou voûtions, et cette division, entièrement neuve, est le principe d’une classification complète, qu’il développe dans tous ses détails, et dont voici un court résumé.

11 y a trois espèces de passions : 1° les perceptions et

1 Je laisse à dessein de côté les premiers tâtonnements de Descartes, comme par exemple la division des pensées de l'âme en idées, jugements et volontés ou affections. Cette division, alléguée dans la 3f Méditation, en vue d'une question particulière, n’a évidemment qu'un caractère provisoire.