DOCTRINE I)K REID

dcment île tonie psychologie qui admet en nous des facultés. Mais quoiqu’il eût très-bien vu toute l’importance de cette question , Reid négligea d’en approfondir certaines parties et se contenta trop aisément de ce qui avait été enseigné sur ce sujet par Descartes ou par les plus illustres cartésiens. Il ne craignait pas d’ailleurs d’avouer cette origine de ses idées. On sait comment, bravant le préjugé, il osa faire, dans la patrie de Locke et de Bacon , l’éloge de « la méthode de réflexion» suivie par l’auteur du Discours de la méthode. En tète des vérités qu’il tenait pour accordées, il n’hésita pas à placer la célèbre proposition : « Je pense, » et presque au début de ses Essais sur les facultés intellectuelles il écrivit ces lignes remarquables : « Penser est le mot qui renferme, de la manière la plus générale, toutes les opérations de l’esprit ; on le comprend si bien qu’il n’a pas besoin de définition.» Puis, arrivant à la division des facultés, il accepta la distinction reçue de l’entendement et de la volonté, ou des facultés intellectuelles et des facutés actives. Ce n’était pas qu’il n’en eût parfaitement compris les inconvénients ; car il les a lui-même exposés , de manière à ne laisser aucun doute sur la nécessité d’une réforme, étant d’avis que ce serait une étrange erreur de croire que la volonté n’intervient point dans les opérations de l’entendement ou l’entendement dans celles que nous rapportons à la volonté. «Ces deux ordres de facultés, disait-il, concourent dans toutes ou presque toutes nos opérations , et nous classons celles-ci selon que l’une ou l’autre y domine. » Quoi qu’il en-soit, il adopta cette division, au moins commeun cadre pour sa propre doctrine, ou comme « un moyen de procéder plus méthodiquement dans l’étude de l’esprit. »

Sous le titre de facultés intellectuelles, Reid étudie spécialement : 1° « les facultés que nous devons à nos sens extérieurs,» c’est-à-dire la sensation et la perception,

DES FACULTÉS 1>K l.’AME.

qu’il dislingue avec soin l’une de l'autre, cl dont il a donné d’admirables analyses ; 2° la mémoire ; 3° la conception , distinguée à la fois de la connaissance et de la croyance , et représentant d’une part l’imagination des anciens philosophes, de l’autre la simple appréhension des scolastiques et des logiciens modernes; 4° l’abstraction ; 5° le jugement, fait primitif suivant lui, et en général antérieur à la simple appréhension ; 0° le raisonnement ; 7" le goût ; 8° la perception morale; 9° la conscience, qu’il reproche à Locke d’avoir trop souvent confondue avec la réflexion, et qu’il définit de la même manière que Malebranche. La plus importante de ces éludes est peut-être celle des jugements primitifs ou de sens commun, qu’il distingue en jugements contingents et en jugements nécessaires ou qui expriment des vérités nécessaires, telles que le principe de causalité et l’existence de Dieu, la seule vérité nécessaire qui soit en même temps une vérité de fait. Ainsi est rétablie, sous le nom de sens commun , la faculté naturelle et originale que possède l’esprit humain d’apercevoir les axiomes et les principes nécessaires, dont l’origine était attribuée par Descaries à l’entendement pur. On doit aussi remarquer une double rectification dans la théorie reçue des opérations de l’esprit. Reid se refuse à les répartir entre la simple appréhension, le jugement et le raisonnement par la double raison que telle n’est point la marche naturelle de l’esprit, et qu’il y a des opérations qui ne rentrent dans aucune de celles-là. Ensuite, il ne veut pas que l’on considère l’entendement comme une faculté toute passive: « au contraire, dit-il, l’àmc est active à quelque degré dans toutes les opérations de l’entendement; nous avons quelque empire sur nos pensées, etc. »

C’est surtout en traitant des facultés actives que Reid fait une vive opposition au scepticisme empirique de Hume.

DOCTRINE DE IIEII).

il ctudio à fond l'idée de puissance et en reconnaît l’origine dans la conscience que nous avons , sinon de nos facultés elles-mêmes, au moins des actes par lesquels elles se manifestent. 11 établit victorieusement qu’il est en nous une puissance active dont nous avons la conscience claire et distincte, savoir la volonté, et il absout la métaphysique des reproches élevés par Hume dans ses Essais. « La métaphysique , avait dit cet ingénieux écrivain , n’a rien de plus obscur ni de plus incertain que les idées de puissance, de force, d’énergie; » et il s'armait de ce prétexte pour battre en brèche notre libre arbitre, affectant de transformer en un problème de haute métaphysique l’usage que nous faisons à tout moment de nos facultés. A ces paradoxes du moderne Pyrrhon, Reid oppose le bon sens: pour ruiner tous ces doutes , il lui suffit de rétablir les faits. 11 analyse la volonté, comme faculté de vouloir, distincte à la fois du désir et de l’obéissance mécanique ; il décrit la volilion ou l’acte par lequel on se détermine soi-inème, avec une entière liberté vis-à-vis des autres et vis-à-vis des motifs entre lesquels on est maître de choisir ; enfin il complète ce travail par une description justement célèbre des motifs ou principes d’action, distribués ainsi qu’il suit: 1° les principes mécaniques , c’est-à-dire les instincts et les habitudes ; 2° les principes animaux, comprenant les appétits, les désirs non corporels, les affections bienveillantes ou malveillantes , les passions , enfin les dispositions individuelles et variables ; 3° les principes rationnels, au nombre de deux : l’intérêt bien entendu et la notion du devoir que fournil le sens moral. Il a soin d’établir en toute occasion que ces mobiles ou principes d’action, bien loin d’être des causes ou des agents , supposent au contraire un agent, une personne, une cause efficiente et libre sans laquelle ils ne peuvent rien produire.

Outre cette classification générale, à laquelle Reid se conforme dans tous ses écrits, il en indique une autre d’après laquelle les opérations de l’Ame seraient de deux sortes : solitaires ou sociales. 11 regrette que les philosophes aient négligé cette division; mais lui-même ne s’en souvient que pour analyser avec un peu plus de soin que ses prédécesseurs quelques-unes des facultés ou opérations qu’il appelle sociales, et il semble avoir compris que cette distinction, quelque judicieuse qu’elle soit, n’a cependant d’utilité que dans certains problèmes particuliers, comme celui de l’origine des sociétés humaines, mais qu’elle ne saurait être le principe d’une classification complète des facultés de l’âme.

Cet aperçu d’ailleurs n’a pas été perdu pour les successeurs de Reid. Dugahl Stewart, entre autres, qui semble avoir pris à tâche de développer les vues que son maître n’avait fait qu’indiquer, a fait une étude spéciale du langage cl de l’emploi instinctif ou volontaire des signes, naturels ou artificiels. On ne peut trop louer la description ingénieuse et étendue que ce même philosophe a donnée de l’association des idées et de ses effets sur la suite de nos pensées , sur la mémoire et en général sur nos facultés intellectuelles ou actives. On lui doit aussi de précieux éclaircissements sur l’induction, déjà signalée par Reid comme un procédé original.

M. William Hamilton , que tout le monde connaît comme critique et logicien*, et qui n’est peut-être pas moins remarquable par ses analyses psychologiques, admettait dans l’âme, à l’exemple de Locke, de Tetens et de Kant, trois

■On trouvera dans nos Essais de logique, p. 117, un aperçu des travaux logiques de M. Hainilton. Ici, nous en parlons d'après ses écrits posthumes et d'après le bel article que lui a consacré M. Ch. de Rctnus.it dans la Revue des Deux-Mondes du 1 *» mars 1860.