De la pensée on intellection

La pensée est, comme son objet, tantôt en puissance cl tantôt en acte. Elle est en puissance dans la fantaisie ou contemplation des images qui survivent à la perception ; elle est en acte dans la conception (6wrfXir|'tç) , dont les formes principales sont l’opinion vraie, la prudence (çpo'vr, ai?) et la science.

Pour la'pensée comme pour la sensation, l’âme ne saurait passer de la puissance à l’acte sans pâtir en quelque façon ; mais tandis que l’acte de la sensation est commun à l’âme et au corps et suppose toujours un objet extérieur,

304 DE l’inteixection.

la pensée appartient à l’âme seule , en qui son objet est toujours présent. L’intelligible en efTel est en puissance, non dans les choses sensibles elles-mêmes, mais dans les images ou idées que fournit la fantaisie et que la mémoire conserve. Ces images sont dans l’âme, et elles jouent le même rôle à l’égard de la connaissance rationnelle que les objets extérieurs à l’égard de la connaissance sensible; elles en différent d’ailleurs en ce qu’elles n’ont point de matière ; elles ne sont pas absolument individuelles comme les objets de la sensation, mais générales, universelles en quelque façon, puisque, grâce à l’abstraction, elles peuvent être conçues sans leur matière , et c’est en quoi consiste premièrement l’acte de la pensée.

Aristote a expliqué lui-même très-nettement, à la fin de ses Analytiques , comment il comprenait la formation de l’universel dans l’âme et la transition de la connaissance sensible à la science et à l’inlellection. Voici la traduction de ce passage célèbre '.

» Quant aux principes, ce qui a été dit de la démonstration nous fait voir de quelle manière ils deviennent évidents et quelle est la faculté (î£i«) qui les connaît; mais posons d’abord la question.

« Que l’on ne puisse savoir par démonstration sans la connaissance préalable des principes immédiats et premiers, c’est ce qui a été précédemment établi. Quant à la connaissance de ces principes immédiats , on peut se demander si elle est ou non de même nature que celle des vérités démontrées. Rentrent-elles l’une et l’autre dans la science, ou bien y a-t-il science dans un cas , et dans l’autre quelque mode différent de connaissance? Nos facultés de

1 Derniers analytiques , I. Il, ch. 19. Je suis le texte de l'édition de Berlin. Le meilleur commentaire de ce chapitre a été donné par Aristote luimême dans le 1" chap. du 1. 1 de sa Métaphysique.

connaître prennent-elles naissance ultérieurement dans notre âme, ou bien y étant primitivement demeurent-elles d’abord cachées? Si nous les avions en nous dès l’origine, il en résulterait celte absurdité que nous aurions, sans le savoir, des connaissances plus évidentes que les vérités démontrées. Mais d’autre part , si nous ne les avons pas d’abord et que nous les acquérions, comment expliquer cette instruction et cette science acquise sans aucune connaissance antérieure? Cela est impossible, comme nous l’avons déjà dit pour la démonstration. Donc, à ce qu’il semble , nous ne pouvons ni posséder la connaissance innée des principes , ni les acquérir sans aucune notion préalable ni aucune faculté naturelle.

« 11 faut donc que nous ayons quelque puissance qui nous dispose à cette connaissance, et qui toutefois ne lui soit pas supérieure en vérité '. Or c’est ce qui se rencontre chez tous les animaux : car ils ont cette puissance innée de connaître qu’on appelle sensibilité. Mais, quoiqu’ils aient tous la sensation , quelques-uns seulement retiennent l’idée sensible, tandis que chez les autres elle ne persiste point. Chez ces derniers, la connaissance, soit absolument, soit pour les choses dont l’idée s’efface, ne va pas au delà de la perception , tandis qu’il est donné aux autres de conserver dans leur âme ce qu’ils ont peryu. Puis, lorsqu’il se produit un grand nombre de ces perceptions , une nouvelle différence se fait remarquer : dans les uns la raison (Xoyo;) se forme grâce à la persistance des idées sensibles, tandis que les autres en sont incapables. Ainsi à la suite de la sensation se forme la mémoire, et c’est du souvenir plusieurs fois renouvelé du même objet que naît l'expérience; car un grand nombre de souvenirs constituent une expérience unique. Après