CHAPITRE IV

Des Inclinations et des Passions.

Vétude qui s’ofTre à nous sous ce titre est une des plus fertiles en problèmes. La description des faits n’est ici ni moins difficile ni moins controversée que leur explication théorique. Aimer et haïr, désirer, avoir de l’aversion, éprouver du plaisir et de la peine , tels sont les états de l’âme dont il s’agit , et sous ces termes familiers tout homme un peu versé dans l’analyse psychologique aperçoit aussitôt un monde de questions et de difficultés. Comment saisir, fixer et décrire des faits si délicats et si intimes, si mobiles, si divers à la fois et si essentiels? Qu’y a-t-il de commun entre le plaisir et la peine? Quel est le phénomène simple dont ces deux phénomènes seraient les faces opposées? Par quelles causes , en nous-mêmes et hors de nous, doiton expliquer la production de chacun d’eux et leur succession si rapide? En quoi le sentiment diffère-t-il de la sensation? Y a-t-il des plaisirs et des désirs du corps, des plaisirs et des affections de l’àme? A quels objets se rapportent nos penchants? Sont-ils tous de même espèce, ou faut-il en distinguer plusieurs , et d’après quels principes? Toute passion est-elle égoïste et n’aime-t-on, ne peut-on aimer que soi-même, ou bien y a-t-il des affections désintéressées, et faut-il même dire que toute inclination est désintéressée en soi , comme le soutiennent quelques philosophes? L’occasion , les circonstances, le hasard des impressions sont-ils les seules causes de toutes nos manières île sentir et d’aimer, ou sommes-nous animés naturellement de certains penchants et , dans ce dernier cas , à quel caractère reconnaître l’innéité d’une affection , d’un appé-

INCLINATIONS ET TASSIONS.

lit, d’une inclination? Puis, d’un autre coté, comment expliquer tant d’affections acquises, tant de désirs factices et de penchants dérivés? Si nous sommes faits naturellement pour aimer, d’où vient que nous haïssons, cl quelle est l’origine de tous ces mouvements malveillants et hostiles que la malignité de notre cœur entretient contre les objets mêmes que nous devrions honorer, chérir, adorer? Quelles influences assez nombreuses , assez puissantes , au dedans et au dehors , pourront rendre compte d’un pareil changement dans nos penchants naturels et d’une pareille diversité entre des êtres qui ont par nature les mêmes besoins, les mêmes dispositions? Quelle part faut-il attribuer dans ces changements aux causes extérieures, aux causes physiques ou physiologiques , aux causes intellectuelles et morales? Quel rôle y joue la pensée? Tout est-il livré à l’instinct, à l’habitude ou à l’éducation? La volonté n’y peutelle rien? Enfin ces affections , si diverses en elles-mêmes et dans leurs modifications, ont-elles des rapports entre elles, des principes communs, des lois générales de développement? Leur nature, leur rôle dans la vie de l’âme , leurs caractères généraux ou particuliers permettent-ils de les réduire à une faculté unique, irréductible à la fois et indivisible, exprimant un des aspects de notre âme, un des éléments essentiels de sa définition, ou bien est-il impossible d’appliquer avec justesse une dénomination commune à tant de mouvements , de capacités , d’impressions et d’habitudes, dont les ressemblances sont peut-être apparentes, extérieures et superficielles, au prix de différences tout à fait radicales et aussi profondes que saillantes?

Tels sont les problèmes, très-dignes d’attention assurément, que nous nous proposons d’examiner dans la présente étude, en nous entourant, connue toujours, des lumières de nos devanciers. Entre ceux-ci nous nous alta-

OPINIONS DES ANCIENS

chcrons surtout à Descartes, à Spinoza et à Malebranche, après avoir jeté un coup d’œil sur l’antiquité et avoir relevé l’opinion toujours si considérable d’Aristote.