PRÉFACE IX

sés^ère s'impose : ce contrôle, nous lé trouvons dans les critiques que provoque parfois la publication de nos résultats, mais nous pouvons le trouver déjà dans les critiques que nous formulerons nous-mêmes contre nos conclusions, critiques dont nous préciserons la valeur par le raisonnement et par rexpérimenlation.

ei. Bernard, m'a-t-on raconté, avait coutume, quand il était arrivé à quelque conclusion, d'en faire la critique, avec la ferme volonté de la démolir, si possible. Quand il ne parvenait pas à la renverser malgré tous ses efforts, mais alors seulement, il Tacceptait comme valable et la publiait. Grâce à cette sage pratique, à laquelle il fut gêné* paiement fidèle, le grand physiologiste a laissé une œuvre qui a résisté à l'action destructrice de trois quarts de siècle. En pourrait-on dire autant de l'œuvre de physiologistes qui se sont dispenses de cet indispensable contrôle? Qu'en reste-t-il le plus souvent, sinon quelques débris?

Poursuivons notre comparaison : le zoologiste a reçu un échantillon; il Ta classé dans sa collection en une place plus ou moins en vue, selon Timportance qu'il lui semble présenter. Mais un échantillon ne lui suffit pas : il pourrait représenter dans son espèce une anomalie, ou tout au moins une variété et, en lui, quelques caractères pourraient être prédominants, qui sont atténués dans la majo** rite des individus de l'espèce, ou inversement. Le collectionneur se met donc en quête d'un certain nombre d'échantillons, d'individus appartenant au même groupe; il les juxtapose à l'échantillon primitif et peut alors, sans risquer de tomber dans l'erreur, donner une description applicable à tous les individus d'une même espèce, à laquelle il ajoute, s'il le juge bon, une notice sur les diverses variétés. Le biologiste Timite; il ne se contente pas d'une seule expérience pour répondre à une question énoncée sous forme d'hypothèse ; il la répète sur une série

jt PREFACE

d*aniinaux et note soigneusement les résultats essentiels et les variétés de détail, et il la répète jusqu'à ce que l'ensemble des manifestations expérimentales représente un tout compact, homogène, dans lequel les éléments diffé rent tout juste par des nuances. S'il se trouvait, dans la série d'essais, auxquels il vient de se livrer, quelque résultat discordant, il se garderait bien de le supprimer; il en chercherait la cause dans une différence des conditions de l'observation et cela ramènerait peut-être à d'importantes constatations. D'ailleurs, s'il n'y réussissait pas, il noterait consciencieusement ce résultat aberrant pour ne le point perdre, comme le zoologiste conserve précieusement en une vitrine spéciale les échantillons anormaux ; souvent le développement de la recherche expérimentale donne une solution simple à la petite énigme posée par le cas spécial.

Après avoir multiplié les expériences, le biologiste doit s'appliquer à généraliser. En étudiant une espèce animale, le zoologiste a reconnu un caractère qui lui a paru présenter quelque intérêt. Il le recherche dans les espèces voisines du même groupe, dans les espèces des groupes voisins et au delà, et, selon que ce caractère est spécial à l'espèce qu'il a étudiée, ou se retrouve dans d'autres espèces, il lui donne une importance plus ou moins grande, au moins au point de vue statistique. Le biologiste ne saurait procéder autrement : un fait a été observé par lui ; une signification a été donnée de ce fait, bien établi par une série d'expériences et d'observations concordantes; il importe de savoir avec quelle fréquence on le rencontre, non seulement dans le domaine qu'on exploite, mais encore dans les domaines voisins. Après avoir appliqué toute son attention à la question de signification, qui est une question de qualité, on ne néglige pas la question de généralité qui est une question de quantité.