RET

qu'ils résistent à l’action de la plupart des miasnes et se familiarisent même avec les poisens. » (1. C'est là, à n’en pas douter, le principe de l'immunité énoncé de la façon la plus claire. ;

Il est aisé de voir combien peut être étendue la question de l’antagonisme, en consultant la thèse écrite sur ce sujet par . Fuster, dans le concours pour la chaire de cliniqueinterne, en 1848. C'est principalement l'antagonisme entre les grands facteurs élivlogiques que l’auteur à eu en vue, et à ce propos, il soulève toutes les questions relatives à l'influence des climats, des saisons, des âges, des tempéraments, de l’hérédité sur l'évolution des maladies, à la défense de l'organisme, etc. fl étudie successivement, suivant ses propres termes, « les antagonismes morbides par rapport à l’homme en général considéré dans le cours des siècles et selon les saisons etles climats, par rapport à la famille, au point de vue des affections héréditaires ; par rapport à l'individu, suivant l’évolution des âges el la constitution du système entier, dans l’ensemble des forces comme dans les fluides et les solides, dans l’état aigu comme dans l’état chronique. »

C’est ainsi qu'il arrive à opposer les maladies de l'été à celles de l'hiver, les maladies de l'enfance à celles de l'adolescence ou de la vieillesse, et à les dire antagonisles.

Il affirme également l'antagonisme entre les divers organes et les affections de chacun d'eux ; l’antagonisme entreles divers actes morbides, entre les lésions locales et les maladies générales, l’antagonisme entre l’élat nerveux ou lyphique et l'état inflammatoire, ce que Quissac appellera l’antagonisme entre les divers éléments morbides, et il conclut :

« L’antagonisme préside à toutes les affections, plane sur tous les actes morbides, dirige toutes les opérations thérapeutiques.

(1) Bordeu. Œuvres complètes, t, IL, p. 838.

TS 2e

« La pathologie à des antagonismes spontanés ou naturels, les uns au grand profit du corps, les autres à ses périls et risques ; elle en a d’accidentels et contingents, les uns utiles, les autres nuisibles. |

« La (hérapeutique a affaire avec (ous ces genres d’antagonisme. Elle doit provoquer les anlagonismes avantageux, à l'imitauon de la nature médicatrice ; elle doit respecter les antagonismes bienfaisants, en raison de leur utilité ; elle doit détruire les antagonismes fâcheux, dans la prévision de leurs dangers.

L'antagonisme est le ressort des aclions et des réactions de l’économie ; il révèle la solidarité des organes entre eux et la nécessité de leurs rapports réciproques : c’est par lui que l'Unité vivante rallie toutes les parties du système, conformément à l'ordre de la nalure qui fonce l'harmonie sur l’antagonisme: € Rerum concordia discors. »

Cette thèse, sans doute, élait écrite à une époque où les considéralions philosophiques étaient très en honneur dans les écoles de médecine, surlout dans l’école de Montpellier. Elle reflète celle lendance des esprits à disserter, à généraliser, à traiter de haut les questions de pathologie, et partant, à en étendre considérablement les limites.

Toutefois, peu d'années auparavant, nous voyons un autre auteur, qui s’est fort occupé de l’antagonisme morbide, et qui a valu pendant quelque temps à cette question une vogue considérable, nous voyons Boudin accorder au mot anlagonisme une acceplion beaucoup plus restreinte et le définir « le principe en verlu duquel une diathèse ou un état morbide confère à l'organisme une immunité plus où moins prononcée contre cerlaines manifestations pathologiques. »

La définition de Littré et Robin dans le Dictionnaire de Nysten est plus restrictive encore et n’envisage pas le même point de vue : « L'anlagonisme est la condition qui fait que, 5

| 249) dans tin même pays, certaines maladies sont exelusives d'autres. » (1).

Différente encore la conception de P. Bourcy, dans son article du traité de pathologie générale de Bouchard. L'antagonisme est défini par cet auteur : « l'influence réciproque de deux affections évoluant sur le même terrain et se modifiant l’une l’autre. » (2).

Celle conception peut très bien être rapprochée de celle de Constantin Paul dans sa thèse d’agrégation. Voici, en effet, les conclusions de ce travail :

« L'antagonisme est une loi générale qui régit la pathologie comme la thérapeutique. |

L'antagonisme s'exerce de maladie à maladie. Il y a des maladies qui s’excluent ou se limitent.

« Dans les maladies aiguës, les maladies spécifiques sont antagonisles les unes des autres.

« Les maladies spécifiques exeluent ou limitent les maladies communes.

« Les maladies communes ne sont pas antagonistes entre elles.

« De maladie chronique à maladie chrônique, lantagonisme est moins franc et moins prononcé qu'entre les maladies aiguës.

« Les maladies chroniques ne s’exeluent ou se limitent que quand elles sont dans toute la force de leur évolution. » {Suivent les conclusions relatives à l’antagonisme en thérapeutique.) (3).

C’est bien « l'influence réciproque de deux affections », que

(1) Nysten. Dict. de médecine, XIF édition, par E. Littré et Ch. Bolini. Paris 1865, p. 82.

(2) Bouchard. Traité de path. générale, article Antagonisme de Bourcy.

(3) Constantin Paul, Thèse d'agrégation. Paris, 1866.

oies l’auteur a eu en vue. Nous verrons d’ailleurs que les conclusions de Constantin Paul sont attaquables de certains côtés; 1l parait, en particulier, ne pas accorder assez à l’antagonisme des maladies chroniques. Cet antagonisme a, de nos jours, attiré l'attention de eliniciens remarquables.

Monneret définit aussi l’antagonisme pathologique « l'influence réciproque de deux maladies l’une sur l’autre. » Mais il ne veut pas étudier l’antagonisme de causalité. Il s'occupe exclusivement dans son article, des rapports d’une maladie primitive avec la complication qui peut subvenir au cours.de cette maladie. Il étudie l’antagonisme, non pas au point de vue éliologique, ni même au point de vue pronostique, mais uniquement au point de vue symptomatique. Il indique suivant quelles lois deux maladies évoluant simultanément sur le même individu se modifient réciproquement dans leurs manifestations, dans leurs symptômes ; jusqu'à quel point les symptômes de la premiére peuvent masquer les symptômes de la seconde et la faire méconnaïitre du médecin. C’est, en somme, un article de séméiologie générale. L'auteur prend comme exemples la coincidence de deux exanthèmes et la pleurésie avec épanchement compliquant la pneumonie {1}.

On voit, par toutes ces conceptions différentes, que la queson de l’antagonisme morbide est une question mal défime, mal délimitée.

Ce qui ressort des travaux écrits sur le fond méme du sujet, c'est la préoccupation d'appliquer à la pathologie la loi générale, universelle de l’antagonisme, de l'équilibre des forces, qui régit le monde inorganique comme le monde organisé.

« Dans la vie pathologique comme dans la vie hygide, dit Jaumes, l’antagonisme se retrouve remplissant la même fonction indispensable ; sans lui, l’évolution régulière d’une mala-

(1) Monneret. Traité de pathologie générale. Paris, 1857, t. I, p. 951.

st die serait inconcevable; sans lui, sans l’utile pondération des mouvements divers, toute synergie curative deviendrait impossible. » (4).

C'est par des considéralions analogues que débutent les thèses de Fuster et de Constantin Paul.

Nous retrouvons le principe de l’antagonisme morbide affirmé par beaucoup d’autres auteurs.

Hunter, dans son Traité de la syphilis : « Il est hors de doute pour moi que deux actions ne peuvent avoir lieu simullanément dans la mème constitution ou dans la même partie. Deux fièvres différentes ne peuveal exister dans la même consütution, n1 deux maladies locales dans une même partie du corps. » (2).

Hannemann, dans ses Etudes de médecine homéopathique : « L'organisme, en sa qualité d'unité vivante, ne peut admettre à la fois deux affections dynamiques semblables, sans que la plus faible soit obligée de céder à la plus forte. » 3).

« L'unité de la vie des organes, dit encore Hannemann, el leur concours dans un but commun, ne permellent pas que deux effets produits par des stimulalions générales contre nalure puissent exister ensemble et simultanément dans le corps de l’homme. » (4).

« Et plus loin : « C’est uniquement par celle propriété que les médicaments peuvent guérir les maladies, c'est-à-dire éteindre lirritation morbide, en lui opposant une contreairritation appropriée. » (5).

Genest : « On trouve l'antagonisme à chaque pas dans la

(4) Jaumes. Traité de pathologie générale, p. 280.

(2) Hunter. Traité de la syphilis (œuvres complètes), t. I, p. 156. (3) Esprit de la doctrine, p. 277.

(4) Médecine de l’expérience, p. 301.

(5) Ibid.

nalure, on l'observe dans l'économie animale, etc. » {1}.

Guillot Natalis: «La maladie peut être cause de guérison el de préservation. » (2).

La plupart des auteurs que nous avons cités sont arrivés à la notion de l'antagonisme morbide en prenant un point de départ général, philosophique, a priori. D'autres y ont été amenés par des considérations a posteriori, par l'observation clinique elle-même, et c’est à propos d’un fait clinique particulier qu'ils atlirmeut le principe de lantagonisme. De ce nombre est Pidoux, el la citation que nous trouvons dans ses leçons cliniques de Lariboisière en témoigne : « Plus tard, ditil, ma position aux Eaux-Bonnes m'ayant mis en rapport avec un grand nombre de ces phtisiques de la société qu’on peut suivre durant des années, je m'aperçus que ce que j'avais pris pour un fait isolé dépendant d’un état anatomique des poumons, l’emphysème, était un fait beaucoup plus étendu qu'il fallait peut-être ratlacher à de certaines incompatibilités diathésiques, ét que l'antagonisme, très .posiif d'ailleurs, de l'emphysème pulmonaire et de la phtisie n’élaitqu'un cas particulier d'une loi générale, en vertu de laquelle des maladies déterminées limitent ou enrayent d'autres maladies. » (3).

Vers la fin de la première moitié de ce siècle, surtout pendant deux ou trois ans, de 1842 à 1845, la question de l'antagonisme morbide fut absolument à l’ordre du jour. Nous réservons pour le chapitre qui va suivre l'exposé des discussions relentissantes qui eurent lieu à celte époque. Bornons-nous à dire ici que la question fut soulevée à propos de faits cliniques d'ordre particulier, des faits d’antagonisme plus ou moins constatés entre les fièvres palusires d’une part ct la fièvre

(1) Gaz. médicale, 1843, p. 572.

(2) Thèse de concours pour la chaire de pathologie.

(3) Pidoux. Leçons cliniques Lariboisière, 1855-1856,

typhoide et la tuberculose pulmonaire d'autre part. Nous avons groupé dans le chapitre qui fait suite à celui-ci les principaux faits d’antagonisme morbide qui ont été relatés ou discutés par les cliniciens. Nous ne nous occupons actuellement ici que de la notion d’antagonisme elle-même.

C'est Boudin qui fut l'iniliateur du mouvement qui se produisit alors. C'est lui qui fut le champion le plus convaincu et le plus ardent de l'idée d'antagonisme entre l’impaludisme et la fièvre lyphoide. Nous verrons à propos de l'étude détaillée des faits d'antagonisme, qu'il entraina à sa suite des hommes éminents, et qu'il eut aussi d'illustres adversaires.

Parmi les auteurs qui ont été amenés à s'occuper de l’antagonisme mofbide par l'étude d’une question particulière de pathologie, prennent place également à côté de ceux qui ont écrit sur l’immunité phüsique el sur la marche ralentie de la tuberculose, tous ceux qui ont attaché leur nom à l'étude de l'influence de la vaccine sur la variole, des fièvres éruptives les unes sur les autres, des épidémies sur les maladies habituelles; ceux qui ont soutenu des faits d’antagonisme plus contestables, tels que l’antagonisme de létat puerpéral et de la fièvre typhoide {Chomel), du cancer et de la tuberculose (Rokitansky}, du scorbut et du typhus (Boudin), de l'impaludisme et de la variole (Calvert), de la variole et de la peste, de la phlisie et des fièvres éruptlives {Barthès), de la chlorose et de la phüsie (Trousseau, Pidoux), de la syphilis et du choléra (Espagne); prennent place enfin les bactériologistes modernes qui ont étudié in vitro elau moyen d’inoculalions les antagonismes microbiens.

La question de l’antagonisme morbide n’est d’ailleurs pas neuve. Elle correspond à loutun ordre d'idées aussi anciennes que la médecine elle-même.

Thucydide signale dans sa relation de l'épidémie de lAttique,la disparition de toute autre maladie pendant lépi-

démie, et l’immunité acquise par une première attente.

Hippocrate, nous l'avons déjà dit, formule le principe de l’antagonisme dans son aphorisme : « Duobus doloribus simul obortis, vehementior obscural alterum. »

€ Il faut convenir, dit Bourey, dans le Traité de pathologie générale de Bouchard, que les questions relatives à l’antagonisme ont peu passionné les contemporains ; ilserait pourtant intéressant de les reprendre, alors que les recherches expérimentales ont montré entre les microbes une véritable lulte, un réel antagonisme. On sail que quand on ensemence divers microbes dans un même milieu, il en.est qui succombent el d'autres qui résistent; la cullure arrive à se purifier par une véritable sélection naturelle. C'est ainsi que le badlle pyocyanique détruit le bacille charbonneux {Cherrin etGuignard), que les bactéries de la putréfaction triomphent du bacille de la tuberculose, que la bactéridie charbonneuse ne peut se développer dans un bouillon où a antéricurement germé le microbe du choléra des poules. C’est ainsi qu'Emmerich a pu rendre des cobbays réfractaires au charbon en leur inoculant le microbe de l'érysipèle ; que Pavone a vu résister au charbon les cobbays qui avaient reçu auparavant le bacille typhique : que Bouchard a pu sauver de l'infection charbonneuse un cerain nombre d'animaux, à qui il avait inoculé, à quelques heures de distance, la bactéridie et le bacille pyocyanique… On ne peul s'empêcher de rapprocher ces faits expérimentaux des faits observés en clinique. »

C'est évidemment là une étude bien digne d'attirer l’attenlion, une étude à peine encore ébauchée et qui pourrait bien être féconde en résultats pratiques. C’est l'opinion de Bouchard {1}, qui s'est occupé de ces faits et de leur interprétation avec la haute compétence que tout le monde lui connait, Il fait.

(1) Traité de path. gén. de Bouchard, t. I, p. 4%.

Se" ve

allusion, nous le verrons, aux antagonismes microbiens dans son discours d'ouverture du Congrès de Bordeaux.

St on voulait donner an mot antagonisme la signification large que lui attribuaïent les anciens, en pourrait dire que la question de l’antagonisme est loin d’avoir laissé les modernes indifférents, Nous savons, en effet, combien nos contemporains se sont passionnés pour les questions de limmunité - naturelle et de l’immunitlé acquise, de la défense de l’organisme, de l’hérédité, etc., autant de questions, nous l’avons vu, qui étaient plus ou moins englobées par les anciens dans la question de l’antagonisme morbide.

Mais sans vouloir étendre la question au-delà des limites qui lui sont assignées par les définitions les plus récentes, nous pouvons dire que l'étude de l’antagonisme n’a pas été aussi négligée qu'on le prétend généralement. Ainsi, sans revenir sur les antagonismes de microbe à microbe, qui ouvrent à la question une phase nouvelle, nous pouvons dire que l'étude de l’immunilé à l'égard de la tuberculose, a obligé de nombreux auleurs à rechercher si certaines affections antérieures, si certaines diathèses, en modifiant d’une façon plus ou moins profonde le terrain sur lequel elles ont sévi, n'étaient pas capables d’enrayer le développement des lésions tuberculeuses sur ce même lerrain, ou même de rendre réfractaires à la contagion bacillaire les individus qui y sont le plus exposés par leur profession ou par les conditions hygiéniques dans lesquelles ils vivent. |

En résuiné la question de l’antagonisme morbide à de tous temps préoccupé les auteurs. Etant très complexe, très élastique, et connexe d’autres questions très importantes de la paihologie générale, elle a été diversement entendue par les médecins qui l’ont étudiée. Suivant leur tournure d'esprit personnelle et suivant aussi la tendance plus ou moins philosopbique des esprits pendant la période à laquelle ils appar-

= DE tenaient, les auteurs ont donné au mot antagonisme une acceplion plus ou moins large, en ont plus ou moins étendu ou restreint la signification. Quoi qu'il en soit la notion de l'antagonisme morbide, aussi ancienne que la médecine elleinême, n'a pas été délaissée même de nos jours.

Nous allons passer en revue les principaux faits d’observation clinique, qui, en dehors des considérations d'ordre métaphysique, ont permis aux pathologistes de soutenir l’existence d’un antagonisme morbide.

On entend sous le nom de maladies antagonistes, des maladies qui ont tendance à s’exclure, à se modifier, à s’atténuer dans leur diverses manifestalions symptomatiques, et les conditions étiologiques et pathogéniques qui les ont créees enfin dans leurs lésions anatomiques locales et les perversions organiques et humorales générales.

Nous étudierons dans des chapitres distincts, l'antagonisme étiologique, l’antagonisme pathogénique, l’antagonisme symplomatique et l’antagonisme de lerrains et de lésions. Dans-un dernier chapitre nous essaierons une interprétation de ces divers fails, en montrant le rôle que tient l'organisme dans la réalisation de chacun d’eux, et nous tirerons enfin des conelusions générales.