OBSERVATION XXXI

Troubles du langage, simulant la démence incohérente, chez un paraphasique. Idées de persécution consécutives

aux troubles du langage. (CHARPENTIER. Gazette des Hôpitaux. 1891, no 24).

€ Il y a trois ans, nous recûmes de Ste-Anne un malade qui n'avait fait qu’un trop bref séjour à cet établissement et au Dépôt de la Préfecture de Police, pour y avoir été assez fructueusement examiné. Les certificats mentionnaient : débilité mentale, loquacité, incohérence, extravagance, actes inconscients, excès alcooliques. :

C'était un gros gaillard de quarante ans, à la figure colorée, à l’air réjoui, ayant assez le visage épanoui de certains paralytiques généraux, mais sans aucun trouble moteur, sans troubles de la langue ni de la parole; il n’offrait non plus aucun signe appréciable d’alcoolisme ; à toutes nos questions, il nous répondait par un verbiage des plus riches, composé de mots, les uns sensés, les autres extravagants, mais le tout réuni était absolument incompréhensible ; tout cela été débité en souriant, avec quelques marques d’impatience ou quelques pauses de silence, quand nous lui faisions observer que nous ne comprenions rien à ce qu’il nous disait ; puis il reprenait son récit, avec le ton d’une personne qui dirait quelque chose de sérieux ; il ne présentait aucune déformation anatomique, aucun signe physique.

Il répondait, cependant, avec précision. aux questions de chiffre : 4 fois 7 ; 7 fois 9 ; il ne voulait ni lire ni écrire ; dans ses réponses, nous avions surpris plusieurs fois le pronom indéfini « on » si caractéristique des persécutés ; mais nos investigations ne nous donnaient rien. Les jours suivants, nous remarquions que le malade nous saluait, nous reconnaissait, répondait même clairement, quoique très laconiquement aux premières questions que nous lui posions, mais, en moins d’une minute, le verbiage décousu recommençait ; dans la journée il était calme, docile, comprenait ce qu’on lui disait et répondait parfois clairement, brièvement, puis redevenait incohérent. Peu à peu, nous fûmes frappé, en l’écoutant causer, d’entendre fréquemment les mêmes répétitions de mots ou de phrases, telles que : paravéri, pré aux clercs ou bien en. décadence, décadançant, décadent ou encore au bout du lot, loboulu en courant, coura“t-il, coura pas. Peu à peu, par l’habitude, en supprimant par la pensée ces phrases qui venaient, à chaque instant, s’intercaler dans sa conversation, nous parvinmes, quoique avec beaucoup de peine, à retrouver des phrases compréhensibles, qui, à la ma-

nière du langage dit javanais, étaient altérées par les mots interposés, et nous comprenions qu’il demandait sa mise en liberté, qu’il ne voulait pas être parmi les fous, qu’il était un honnéte homme, tout cela interrompu par les phrases précédentes ou d’autres analogues ; celles-ci s’intercalaient d’autant plus dans le débit, que celui-ci était plus prolongé, en sorte que sa conversation, moins obscure au début, finissait par devenir inintelligible. Admis parmi les travailleurs, il fut vite apprécié comme ouvrier laborieux et très habile en menuiserie.

L’habitude de son langage parvint à nous faire découvrir des idées de persécution, mais nous pensions, et les renseignements ultérieurs sont venus confirmer nos présomptions, que celles-ci devaient être consécutives aux troubles du langage. Et, en effet, un mois après, sa sœur qui était à sa recherche, vint nous raconter que, célibataire, bon travailleur, intelligent, mais un peu noceur et gai de caractère, son frère avait eu, il y a six mois, en dinant dans sa famille, un étourdissement, s’était levé de table, affaissé sur lui-même et avait vomi ; il ne paraissait pas paralysé, mais la parole était empâtée, il était resté couché chez sa sœur et le lendemain était retourné à son travail ; il revint la voir un mois après, elle fut frappée en l’entendant causer ; il avait l’air à la fois de raisonner et de déraisonner ; sur lobservation qu’elle lui fit, touchant sa manière de parler, il s’impatienta, ne voulut pas rester à dîner et partit ; depuis, il aurait eu à l'atelier un nouvel étourdissement suivi de vomissement avec épistaxis les jours suivants ; le langage se serait de plus en plus troublé. Un jour dans la rue, il aurait accosté des gardiens de la paix qui, surpris de son langage, l’emmenèrent au poste.

Le père est mort d’un coup de sang ; il n’y a pas eu de vésanies, ni de névroses dans la famille ; comme antécédents personnels, nous ne relevons que des épistaxis. de jeunesse, des migraines et trois apparitions d’hémorrhoïdes, la dernière survenue il y a deux ans. Nous avons conservé notre malade pendant quatre mois ; il ne nous a présenté aucun malaise physique ; ses idées de persécution, dues aux moqueries de ses camarades d'atelier, en raison du langage troublé dont aucun ne comprenait la signification pathologique, ont disparu ; les troubles du langage ont persisté, quoique un peu moins fréquents, mais revenant dès qu’il était ému. Au deuxième mois de séjour, nous sommes parvenu à le faire lire ; il prétendait que, les premiers temps, il ne le pouvait pas, peut-être-y a-t-il eu de la cécité verbale ; sa lecture nous a témoigné les mêmes troubles du langage : les deux ou trois premières lignes étaient correctes, puis le malade rapprochait le texte des yeux, cherchait plus de jour,

me 117 NAS ? $ "+ "=

et intercalait, dans sa lecture, les mêmes Sr étranges énoncées plus haut et finissait par refuser de continuer. Il ne voulait pas écrire ; ce n’est que sur la promesse formelle, que nous le mettrions en liberté s’il nous écrivait une longue lettre, qu’il s’est décidé à le faire. Cette lettre reproduisait les mêmes troubles du langage, les premières lignes étaient claires et bien tracées, les autres plus confuses, avec réapparition des mêmes phrases étranges, mais plus courtes ; le tout finissait à la manière des lettres de certains persécutés, par de petits dessins et signes de plus en plus minuscules.

Après sa sortie, il est revenu nous voir avec sa sœur ; les mêmes troubles du langage persistaient, mais sans troubles intellectuels ; six mois plus tard, il nous écrivait une lettre analogue à la précédente, mais contenant des idées de persécution contre ses camarades d'atelier. Nous l’avons perdu de vue. »