SOS

mais noble dessein qu'il avait conçu de relever la ci vilisatioii romaine et de l'accorder avec l'ordre nouveau , ce système de déférence et de fermeté convenait parfaitement au gouvernenient civil , et l'Arianisme n'avait point de part à cette résistance opposée aux progrès de la puissance ecclésiastique. Au reste Gassiodore nous fait pleinement connaître dans sa correspondance , les règles de conduite que son maître avait adoptées envers l'Eglise ; il revient souvent aux mêmes idées et les exprime avec beaucoup dé clarté et de précision. Il s'oppose avec force et persévé^ rance aux empiétements les plus communs alors de l'autorité spirituelle ; nous voulons parler des immunités^ de la juridiction ecclésiastique et du droit d'asile. Ce sont en effet ces privilèges ; accordés d'abord avec mesure par les premiers empereurs chrétiens^ puis prodigués ou envahis pendant l'anarchie barbare^ qui ont fait passer entre les mains du clergé une grande partie de l'autorité publique et amené insensiblement la transformation de l'Eglise en un pouvoir séculier. Lorsque Théodoric arriva en Italie , il trouva sur ce point une législation confuse et contradictoire : certains édits mettaient des bornes aux progrès temporels du clergé ; d'autres , au contraire , rendus sous l'empire de situations différentes 9 favorisaient le désir qu'avait l'Eglise d'étendre son autorité. L'anarchie des dernières années avait encore augmenté le désordre ^ et le pouvoir ecclésiastique avait partout franchi les limites qu'on lui avait opposées d'abords C'est contre cette tendance que le roi d'Italie essaya dé lutter; il le fit avec fermeté et persévérance ^ sans cependant sortir des bornes de l'équité. D'autres princes tentèrent après lui la même entreprise ; mais ils étaient conduits par leur cupidité ou leur jalousie , tandis que Théodoric voulait arrêter l'agrandissement de l'Eglise dans des vues honorables et sans autre préoccupation qu9 l'intérêt de l'Etat.

Il chercha à défendre le trésor public contre l'invasion des immunités ecclésiastiques. Les règles établies à ce sujet par

le gouvernement impérial avaient été presque partout violées; la plupart des domaines ecclésiastiques échappaient à l'impôt; et comme le clergé s'enrichissait par des acquisitions continuelles ; tous ces accroissements étaient pour le fisc de nouvelles plaies. Théodoric voyait avec frayeur que les ressources de l'Etat allaient être taries. Il prit pour règle de respecter les anciennes exemptions ^ mais de ne plus permettre qu'il s'en établît d'autres à l'avenir. • Il est f juste, » écrivait-il au préfet Faustus , » que votre Eglise » accepte les charges des propriétés , en même temps » qu'elle en acquiert la possession. Autrement, nous ne » pourrions avoir pour agréables des accroissements qui V n'ont lieu qu'aux dépens de notre trésor. . . L'impôt appar- » tient à la pourpre, et non pas au manteau du prêtre '. » Ce principe que l'impôt appartient au prince et non à l'évêque, n'empêche pas Théodoric de se montrer libéral envers le clergé ; il aôcorde^ volontiers des exemptions , mais il a soin que les exemptions soient personnelles et provisoires , et ne tirent point à conséquence pour l'avenir; il donne, mais il garde le droit de reprendre. « Une ex- » ception personnelle ne préjudicierait en rien au droit » de l'Etat ; pourquoi refuserais-^je d'accorder une faveur » dont il ne peut résulter pour nous aucun dommage*? * Théodoric a la même fermeté pour défendre les droits de l'Etat, et les même égards pour ne pas irriter un ordre influent et révéré , lorsqu'il s'agit de la juridiction ecclésiastique. Il est le premier à reconnaître aux évêques le droit déjuger les affaires de fôi^'et de discipline': mais il réserve au consistoire et aux tribunaux inférieurs le jugement de toutes les affaires civiles et criminelles. Seulement, sachant concilier les exigences de la justice publique avec la déférence due au caractère sacerdotal , il consulte d'ordi-

* Tributa sunt purpurae, non lacernae I, 26.

* Non praejudicat juri publico personalis exceptio... Cur enim illud lardemus annuere, unde nulîa possumus damna sentire? If, 50.

nàire les ëvêqoed pôiïr leur dooner l'occasion d'arranger eux-mêmes leurs affaires litigieuses avant qu'elles soient portées devant le juge civil. Il voulait ainsi épai^er aux personnes ecclésiastiques la honte d'une défaite juridique ' ; mais il n'entendait pas les exempter par là de suivre la voie de la justice ordinaire \ Il disait aux évéques qui répugnaient à se défendre devant le consistoire , c que leui^ » réputation serait plus grande lorsqu'ils se seraient justi«- • fiés des atcttsations portées contr'eux ^ que si les plaintes » se taisaient faut€ d'être écoutées 3. • Dans les affaires criminelles > il laissait quelquefois les fautes impunies > pour sauver l'honneur du sacerdoce; mais il faisait toujours informer par le juge séculier K

Enfin , Théodoric acceptant le droit d'asile tel que l'avaient fait ses prédécesseurs , ne permettait pas qu'il dérobât les coupables au châtiment de leurs crimes , et par une commutation de peine , il s'efforçait de concilier le respect dû au temple et celui qu'il devait à la justice ^

Il pratiquait lui**même trop réellement la tolérance pour ne pas empêcher ses sujets de devenir persécuteurs ; c'est ainsi qu'il protégea les Juifs contre toutes les violences » faisant informer sévèrement contre ceux qui osaient atla« quer leurs synagogues', et chargeant les magistrats les plus élevés de juger les affaires qui pouvaient concerner ce peuple?, dont il réprouvait^ nous l'avons vu > si haute-* ment les doctrines.

* Talem si(luidem non opof tet publiée superari , quem amatorem aequitatis convenit inveniri. II» 26.

^ Exceptos a tramite justitiae non patimor inveniri. II, 29. ' Multo major est opinio purgata , quam si desînenlibus querelis non fueritimpetita. IV, hfi.

* Scelas ) quod nos pro sacerdotali honore relinquimus impunitum.