CHAPITRE IL

L'Eglise arienne.

Il serait bien nécessaire de mettre en face du tableau que nous venons de tracer dans le chapitre précédent, le tableau de l'Eglise arienne; mais ici, plus qu'ailleurs, les documents font défaut : les ouvrages des auteurs ariens ont été détruits pour la plupart, et comme auclin motif

* Entr'autres ceux de SaMen (de Provid. Y, p. 59. ed Baluz.), de S. Jérôme , de S. Jean Ghrysoslôme. Un grand nombre de textes défavorables au clergé du iv* siècle sont rassemblés dans l'ouvrage de Moeller, de Aevi Theodosiani moribus, pars prima.

ii'engageait les catholiques à faire connaître à la postérité la constitution intérieure d'une secte odieuse , les livres des écrivains orthodoxes ne contiennent , snr ce sujet, qu'un petit nombre de passages épars. Il est donc bien difficile d'établir, avec de pareils secours, la comparaison des deux Eglises, et l'historien se trouve le plus souvent réduit , en Tabsenee de faits concluants , à hasarder des inductions et des conjectures.

Il est , toutefois , un point qui paraît incontestabie , c'est qu'à côté de la forte unité du Catholicisme ; l'Arianisme n'offrait que division et qu'anarchie. Vainement les Ariens prétendaient-ils, comme tous les autres hérétiques , former une Eglise catholique , c'est-à-dire universelle'; Une semblable prétention n'était de leur part qu'une déception et qu'un mensonge. La première condition de l'unité > c'est la parfaite ressemblance des doctrines, et cette condition ne pouvait se rencontrer dans l'Arianisme. Il était fondé sur une hérésie , c'est-à-dire sur une interprétation individuelle et par conséquent infiniment variable des saintes Ecritures ; il était donc impossible que l'unité de doctrine pût se maintenir sur une pareille base. Il est vrai que toutes les églises barbares avaient pour symbole commun la confession dressée par le concile de Rimini ; mais ce symbole unique, destiné à lier entr'elles les sectes ariennes, était rempli de termes ambigus et d'expressions équivoques. En l'absence d'une autorité acceptée de tous et décidant d'une manière souveraine les points controversés, un pareil acte, loin de couper chemin à toutes les discussions, ne faisait qu'ouvrir la voie à d'interminables querelles. Tandis que les Pèreis du concile de Nicée avaient déterminé de la façon la plus nette, les relations du Père et du Fils par le mot comubstantiel ; les évéques de Rimini, qui avaient à satisfaire un

' Singuli quique cœtus hoereticorum se potissimum Ghristiaoos, et suam esse catholicam Ecclesiam pulaiit. Lactant, Div. fnstit. IV, 50.

grand nûmbre d^opinions diverses ^ avaient évitée avani tout^ la précision dans les termes^ et s'étaient efforcés de trouver des définitions assez vagues pour convenir à tous les partis. Us s'étaient ainsi exprimés sur la nature du Verbe :

c Nous croyons au Fils unique de Dieu > en^^endré de « Dieu avant tous les siècles^ avant le commencement de » toutes choses ^ seul engendré du Père seul ^ Dieu de Dieu>

• semblable, selon les Ecritures, à son Père qui l'engen^ » dra; sa génération, selon les Ecritures, n'est connue 9 que de celui qui l'a engendré, du Père seul. Nous sa- » vous que ce Fils unique de Dieu est descendu du ciel ^ » envoyé par son Père, ainsi qu'il est écrit,... etc. Au » jour de la résurrection , il doit venir environné de la i gloire paternelle, pour rendre à chacun suivant ses mé- 9 rites. Nous rejetons le nom de substance (oWa) que ne

• contiennent point les Ecritures. Nous admettons que le 9 Fils est en tout semblable à son Père (opotoç,) , comme

• le disent et l'enseignent les saintes Ecritures '. » L'esprit subtil des Grecs sut bientôt faire sortir de ce

symbole toutes les querelles qu'il renfermait^ et, à peine était-il rendu public, que déjà les Ariens s'étaient divisés en deux partis ; les uns prétendaient que le Fils n'était semblable à son Père que selon la volonté , et arrivaient par là à nier la divinité du Verbe ; les autres se rapprochaient des Catholiques , et disaient que le Fils était semblable selon la substance [o[xotoo^j(jioç) '; Ces derniers anathémâtisaient Arius^ et sont souvent appelés Semi-Âriens par les auteurs orthodoxes^ C'est à cette opinion plus respectueuse envers la personne du Verbe divin que se rattacha l'évéque des Wisigoths, Ulphilas^. Mais le clergé Barbare ne resta pas toujours fidèle à cette doctrine et parût se

* Socrat. H. Eccl. II, 37, fti.

» Ib. 40.

« jéugustin. II, 1Û65, H.

^ Th90doret. H. Eccl. IV, 57^

rapprocher de plus en plus de TArianisme pur. On retrouve, en effet, dans une espèce de catéchisme que répandait en Afrique l'arien Maximinus, et que réfuta S. Augustin, la proposition d'Arius, qu'il était un temps où Dieu n'était pas encore Père*. Cette opinion, qui s'éloignait du Semi-Arianisme , ne tarda pas à recevoir, en Afrique du moins, un complet développement; au temps de Vigile de Thapse , prélat qui vivait à la fin du V* siècle , les prêtres Vandales en étaient venus à nier la divinité du Verbe, t Le Fils de Dieu , » disaient-ils , t n'a pas été » engendré de la substance du Père, mais créé d'une » substance étrangère ; il n'était pas au ciel tandis qu'il % était parmi les hommes : le Père est le seul Dieu invi- » sible, le Dieu supérieur, le seul qu'il faille honorer et » adorer : il n'y a qu'un seul Dieu parfait, tout-puissant, » infini, immortel ; le Fils est mortel par sa substance ; son » règne doit finir avec le monde '. »

Le concile de Rimini , cette règle de la foi arienne, avait dit fort peu de chose du Saint-Esprit ; Arîus lui-même ne paraît pas s'être occupé de cette troisième personne de la Trinité; mais les Ariens barbares, à l'exemple des Ariens de l'Empire S empruntèrent les idées macédoniennes pour compléter leur système sur les trois per-

* Deus siae principio praescius erat se uoigeniti Dei pueri sui patrem futurum. Serm. Arianorum ap. Augustin, VUI, p. 955 et seq.

* Non de substantia Patris genitum , sed extrinsecus creatum. Vigil. Taps. de Trinitate (B. Patr. VIII) , p. 79^^, A; Dei Filium non fuisse in cœlis apud patrem tempore quo inter homines versaretur. p. 79î>, G ; unum tantum Deam perfectum, omnipotentem, incapabilem, ingenitum, interminabilem Patrem, solum et immortalem, p. 794, G ; Dei Filium passibilem, et in sua substantia mortalem, p. 795, D; Post occasum mundi , regnum Filii Dei finiendum , p. 795, G.

■ Lorsque le semi-arien Macédonius , évéque de Constantinople , se mit à la tête des ennemis du Saint-Esprit, on les appela Macédoniens. Cette opinion, expressément formulée, choqua beaucoup de Serai- Ariens, dont jusqu'alors la croyance sur ce dogme était vague.^ AlzoQy Hist. univ. de TEglise catholique , tom. I, § 113, p. 589.

sonnes divines. « Le Sairit-Eàprit, • disait Je catéchisme arien que nous avons déjà cité, « est fait par le Fiis* il » est destiné à manifester aux hommes la dignité du Christ; » 11 est complètement différent du Fils par Tordre le » rang , la dignité , la puissance , la vertu et la mis- 9 sion*. »

Toute cette théologie n'était que le développement nécessaire des idées d'Anus, et formait un corps de doctrines beaucoup plus clair et plus rationnel que les opinions professées d'abord par Ulphilas ; mais peut -on appeler immuable une doctrine qui se transforme? où trouver là l'unité de l'Eglise catholique ? Tandis que les docteurs complétaient et changeaient leur symbole primitif, étaient-ils donc sûrs d'être suivis par le peuple dans toutes leurs variations?

Le symbole de Rimini n'était pas même accepté par tous les hérétiques de race germanique. Les doctrines de Photin et de Bonose , hérésies particulières au milieu de la grande hérésie arienne , furent prêchées aux Barbares et paraissent avoir rencontré un grand nombre de partisans parmi les Bourguignons ' et parmi les Vandales \ Toutes ces sectes, malgré les essais de conciliation'^; vivaient isolées et rivales les dues deâ atftres:

Ainsi les divisions qui avaient affaibli l'Ariariisme à son origiiie , ^ renouvelèrent après l'iovasidn. Séparés de l'Eglise catholique, les Ariens barbares nie purent, pas mieux que ceux d'Orient , s'arrêter dans la voie deà interprétations et des systèfries, et demeurer d'accord ^ur tous les points de leur doctrine: Tandis que les uns donnaient

* SpiriUis sanctds per Filium est facrds..... Primurti et praecipuum est opus ^iritU3 sancti io aniixiis hominum Ghristi dignitatem manifestare. Alium esse a Filio , et natiira et ordirie , gradu et affectu , dignitate et potestate, virtute et operatiaue. jérian. Sermo 10, 12, 3f:

« Sid. VI, Ep. 42; Jvit. Ep. 29.

» Figile de Thapse a écrit un livre contre les Pholirtiôns'.

« Avit. Ep. 29.

leurs conséquences extrêmes aux propositions d'Arius^ les autres restaient, par^simplicité, fidèles à leur foi première, ou bien allaient se perdre à l'écart dans des hérésies obscures.

L'unité qui n'était pas dans le dogme n'existait pas da^ vantage dans les formes extérieures du culte. Il y a , dans la discipline et dans la liturgie, des différences qui ne sont point essentielles et ne peuvent prouver contre l'unité des Eglises ; mais il en est d'autres qui sont radicales et qui impliquent diversité dans les doctrines. Ces différences radicales se trouvaient dans les églises ariano-barbares^ C'était à l'occasion des cérémonies du baptême qu'avaient lieu les dissemblances les plus graves. II y avait des Ariens qui administraient ce sacrement suivant l'ancienne formule : Au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit; mais il en était d'autres qui avaient changé les paroles traditionnelles et baptisaient : Au nom du Père, par le Fils^ dans le Saint-Esprit '. Ainsi la grande division entre les Semi-Ariens et les Ariens extrêmes était introduite jusque dans les rites du baptême. Les hérétiques ne pouvaient pas mieux s'entendre «sur la réitération de ce sacrement. Les uns rebaptisaient ceux qui passaient des antres communions à la communion arienne % les autres les recevaient dans leur Eglise sans nouveau baptême , et suivaient sur ce point les usages du clergé catholique. Ici encore^ sous la question de forme se cachait la différence des doctrines. Aux yeux du prêtre qui n'admettait pas la divi-<^ nité du Fils et du Saint-Esprit, le baptême , donné au nom du Fils et du Saint-Esprit, devait paraître nul et entaché d'idolâtrie.

La constitution de l'Eglise arienne est trop peu connue pour pouvoir signaler sûrement d'autres différences; mais celles que nous venons d'exposer montrent assez que,

* Theodor, Lector, II.

* Appendix Àugusiini, tom VIII, p. 1566, C.

— toi —

même dans les cérémonies , où Tuniformité est plus facire à garder qu'ailleurs , se produisait encore la profonde dissidence qui divisait les Ariens.

Mais c'était surtout dans son organisation hiérarchique que paraissait Tinfériorité de FEglise arienne. L'Eglise catholique avait à sa tête le souverain pontife ^ dont l'auto-^ rite spirituelle 5 instituée par Jésus-Christ même^ et reconnue de toute antiquité', était devenue le seul lien et le seul centre de l'unité en Occident depuis que les Barbares avaient détruit l'Empire et que les conciles généraux étaient impossibles. Après ce chef de l'Eglise, venaient les évêques, gardiens de la foi et de la discipline, et établis dans toutes les cités. Ils se réunissaient en conciles nationaux ou provinciaux , pour décider et trancher ensemble toutes les difficultés qui pouvaient s'élever et causer la division parmi les fidèles. • Par cette constitution, » dit Bossuet, fl tout est fort dans TEglise , et l'assemblage est » tel , que chaque partie agit avec la force du tout'. » Mais cette organisation puissante est seulement propre au Catholicisme, et l'Arianisme, malgré tous ses efforts, ne psurvint jamais à la contrefaire. Il était impossible, en effet , de fonder et de maintenir une hiérarchie semblable au sein d'une Eglise partagée en plusieurs sectes par la différence des doctrines , et composée de nations diverses et jalouses de leur indépendance. L'unité ne pouvait être établie que par un peuple conquérant, qui , après avoir vaincu toute» les nations ariennes , les aurait soumises à une même autorité religieuse ; mais aucun des rois Barbares ne fut assez puissant pour subjuguer les tribus germaniques et les réunir dans un même empire et dans une même Eglise. Chaque nation forma donc une société re-; ggieuse à part, et bien qu'on ne puisse nier les rapport»

^ Voy. Sommier y Histoire dogmatique du Saint-Siège; Bossuet Sermon sur l'Unité, l*^* partie.

'^ Sermon sur l'Unité , l'." partie.

fréqueots qui exist^ircnt entre ces Eglises^ elles ne peuvent être considérées confine les parties d'un même tout. Mais , à défaut d'un conquérant germanique^ les Grecs ^ instituteurs des Barbares et leurs maîtres dans l'Arianisme ^ anraient p\i les rattacher à un centre commun , au siège patriarcbal de Byzance, par exemple. Il est certain qu'il y épt d'abord 9 entre l'Eglise des Goths et celle des Grecs , ^es rapports fort intimes , et que dans le commencement les Wisigoths de Mésie recannurent la suprématie de l'évêque arien de Gonstantinople' ; mais ce fait n'est pas concluant^ parce qu'il est particulier à des Barbares établis dans la Tbr^ce et dans la Mésie , deu]( provinces soumises à l'autorité spirituelle de l'Eglise de Constantinople. Il faudrait démontrer que ces» relations hiérarchiques s'étendirent aux nations ariennes j, qui fondèrent plus tard des Royaumes en Occident y et rien , dans les documents parvenus jusqu'à nous^ ne pe^t en fournir la preuve. II n'y a pas 9 au contraire^ d'apparence que les Barbares aient consenti à accepter pour chef un grec inconnu ^ persécuté^ obj.igé de vivre hors, des murs de Coostantinople , et toujours placé sous la maiç, de l'empereur. Ge^ évéque n'était pas, d'ailleurs^ le premier parmi les préla.ts d'Opent ; les patriarches hériétiques d'Aniio^che e^ d'Alexandrie qui pouvaient remonter, {i^r leurs prédécess.eurs prthodoxes , jusqu'aux apôtres, n'adm,ettaient certai^ei^eiit pas la supiéinatie du patriarchat de Byzance, étaUi depuis à peine un siècle par le pouvoir impéria^ en dehors de. toute autorité ecclésiastique.

Ge défaut d'unité fut la cause de la faiblesse et de la dépendance des Eglises ariennes. Gomme elles ne formaient point un corps qui pût agir avec ensemble , m^is des sociétés isolées , elles furent livrées à la merci du pouvoir temporel. Déjà sous les empereurs, l'asservissement de l'Eglise à la puissance séculière avait été l'un des plus graves reproches adressés aux Ariens par les Catholiques, pour

' Sacral. V,2o.

— lOS —

lesquels le prince n'était, dans les affaires religieuses^ qu'un particulier sans autorité'. En effet, les prélats courtisana qui avaient soutenu et fait un moment prévaloir rAria<r Qisme, après la condamnation de son auteur, avaient placé la flatterie et la servilité au premier rang de leurs ressources ', et transmis à leurs successeurs cette tache ori« ginelle d'esclavage et de dépendance. Il avaient donné à l'empereur le titre d'Evêque des évêques ^, de souverain juge en matière de foi , et tellement dégradé la dignité épiscopale , que le monarque ne savait plus , suivant la célèbre réponse de saint Basile au préfet Modestus, ce que c'était qu'un évoque ^. Le clergé Barbare ne se respecta pas mieux dans ses rapports avec les princes germaniques. Il ne les appela pas, il est vrai, à l'imitation des Grecs, Votre Eternité ^, mais il les laissa prendre une telle autorité dans l'Eglise, qu'ils en devinrent véritablement les chefs*. Les évéques occidentaux, que le despotisme impérial n'avait pu accoutumer à l'esclavage en matière de foi, virent avec étonnement les rois Barbares décider souverainement les questions religieuses , et faire changer à leur gré la doctrine et la liturgie'.

Cette servitude de l'Eglise fut un obstacle continuel à la prospérité de l'Arianisme germanique. Les évêques ne pouvaient rien faire sans la permission des princes, et

' Melius mihi in hoc saDCulo mori, quam alicujus privait potenlia. dominante, castam veritatis virginitatem corrumpere. HUar, ad Gon--. stant. I, % Cf. Lucifer. Calaritan.

• M. Amèd, Thierry, laGaale sous T administration romaine, U IH. p. 280.

• Savaron, not. ad Sidon, lib. I, Ep. 6.

• Greg, iVaz. Orat. 20.

• Socrat. II, 37.

• Sid. VII, ep. 6. Voir les chapitres suivants.

' Grondebaud , dans la conférence de Lyon , impose silence à un évoque arien ; Léowigilde ordonne au clergé wisigoth de faire un compromis avec les évéques catholiques, et de modifier dans celtQ vue le symbole et la liturgie.

ceux-ci^ qui ne consultaient^ dans tous leurs actes religiem:^ que rintérét de leur puissance 5 ne travaillaient à la pro-: pagation de leurs doctrines qu'autant que les progrès de l'Arianisme poiiTaient être utiles aux succès de leurs desseins. Si au contraire il entrait dans leur politique de mé^ nager les évéques orthodoxes ^ ils abandonnaient leur clergé à ses propres forces ^ ou même contrariaient son prosélytisme de toute leur puissance. Cependant^ pour triompher des obstacles que les Ariens rencontraient presque partout^ il leur aurait fallu Fappui persévérant des princes ; privés de ce secours ^ iks ne purent jamais organiser complètement leur Eglise dans te pays vaincu , et ne parvinrent à fonder des sièges épiscopaux que dans les cités où les conquérants étaient en assez grand nombre pour défendre les prélats hérétiques contre l'antipathie de la population romaine. Mais les Barbares ne se répandirent point dans toutes les provinces soumises à ^eur domination^ et se groupèrent d'ordinaii^e autour de quelque grande ville qui servait à leurs rois de capitale ou de quai*tier-généra] '; ainsi les Vandales eurent leurs principaux établissements dans la Byzacène aux environs de Garthage % les Ostrè^ goths dans la Flaminie aux alentours de Ravenne , les Wisigoths dans le voisinage de Toulouse et de Nârbonne ; les autres pays compris dans leur royaume n'étaient occupés que passe^rement par des garnisons et gouvernés dirfttement^ et suivant les formes de l'administratiauromainç, par les rois germaniques. Pans les lieux otk les vaiQqueurs s'étaient fixés , il était facile d'établir des évêques ariens, et^ si les conquérants étaient disposés à la persécution, d'expulser complètement les prélats catholiques. C'est ce que les Bourguignons firent en plusieurs endroits des

* Tel ou tel , l'un des chefs suprêmes des Francs, conjnwndaîil unetribu 00 un grand corps d'armée, avait son quartier- général soit à Paris, soit à Soissons. M. Augustin Thierry , Dix ans d'études» p. 517.

' *.yoir le méraojre de Papencordl sur les Vandales.

Alpes et du Jura S où ils se trouvaient priDeip»teiDeDt établis. Au contraire , dans les provinces directement soumises au roi et presque entièrement vides de population germanique, le clergé arien pouvait difficilement constituer sa hiérarchie.

Mais quelquefois les chefs des royaumes barbares secondaient les efforts de leur clei^é pour faire triompher l'Arianisme et Ti^sseoir dans toutes les villes de leur domination. C'est ce qu'essayèrent les rois Wisigoths Euric et Léowigilde , et le roi Lombard Rotharis ; mais ces tentatives furent abandonnées par leurs successeurs « et ce fut seulement chez les Vandales que le pouvoir civil , confondant entièrement sa cause avec celle de l'Arianisme , essaya constamment de substituer l'Eglise arienne à l'Eglise orthodoxe. Partout en Afrique le clergé hérétique, qui portait officiellement dans les édits du roi le titre de catholique, fut établi à la place des véritables Catholiques, que les Vandales appelaient tantôt Romains, tantôt Homoûsiens. On lui donna les basiliques , les palais épiscopaux ^ les riches Romaines, les monastères, toutes les prérogatives accordées par les empereurs au pouvoir spirituel. Les évéques eurent de plus entre les mains l'arme redoutable de la persécution ; ils purent disposer des lois , des magistrats, des armées, pour assurer le succès de leur prosélytisme.. Enfin pour compléter la ressemblance , les Vandales, instruits sans doute par les hérétiques d'origine romaine, qui paraissent les avoir conseillés dans toutes leurs mesures religieuses , voulurent avoir un chef comme les orthodoxes, et le primat arien de Carthage, sous le titre de patriarche, devint en quelque sorte le pape de ce prétendu catholicisme \

Cependant malgré cette habile imitation et tout cet appareil de puissance , le clergé Vandale ne put établir l'A-

^ A Embrun et à Lausanne, par exemple.

' Voir le livre III.

^ lOô —

rianisine dans toute l'Afrique ; en beaucoup d'endroits l'évoque hérétique , perdu au milieu d'une population catholique ^ ne trouvait personne qui voulut embrasser son culte , et ce pasteur sans troupeau , en attendant qu'il eût des fidèles 5 remplissait le rôle d'espion et souvent celui de boqrreau ^ Quelquefois même sa présence et sa tyrannie excitaient des troubles et des séditions^ et le gouvernement ou le primat était obligé de le désavouer '•

S'il en était ainsi chez un peuple arien par excellence, il est facile de s'imaginer combien , dans tous les autres royaumes , où les princes n'embrassaient pas d'ordinaire si chaudement les intérêts de leur secte, était précaire et incertaine la position du clergé arien. On peut dire qu'il était, comme les Barbares, campé autour de quelques villes, et qu'à certaines époques il faisait, comme eux, invasion dans le pays conquis, usurpant les Eglises, pro-> scrivant les prêtres orthodoxes , puis après ces violences, rentrait dans la cité où. il avait son quartier-général , avec les princes et les chefs, n'ayant laissé derrière lui que quelques prêtres isolés et sans influence , mais pas de gou^ vernement régulier et d'hiérarchie organisée.

Mais les Ariens, qui ne pouvaient arriver directement à se constituer dans le pays, tentèrent de parvenir au même but par une autre voie. Us essayèrent de se substituer aux évêques catholiques, non par la force, mais par la ruse„ avec tous les dehors de la légalité. Tantôt ils corrompaient ou intimidaient les élections pour se faire nommer comme successeurs canoniques des prélats défunts', tantôt un d'entr'enx se glissait au milieu du clergé orthodoxe pour arriver plus sûrement à l'épiscopatS tantôt enfin ils sédui-

* Ainsi à Typase en Mauritanie. FicL Pï(. V, p. 77.

* Vit. S. Fulgent.

' C'est ainsi qu'il arriva à Bourges. Sid. VU, ep. 8.

'^ Ontpeut croire que Chrémésigile , évéque de Besançon, qui se fit Arien aprèsson élection parles catholiques, était de cenombre. Voir le Mémoire de Perron^ dans les Mém. de l'Acad. de Besançon, t. II.

saient de mauvais prélats pour leur faire renier la foi de Nicée. Dans toutes ces circonstances y les fidèles, trompés^ par l'apparence de la succession légitime ou par l'apostasie de leur pasteur, pouvaient facilement suivre, dans son er-. reur ou dans sa défection, leur chef spirituel. Heureuse-^ ment les évéques du voisinage exerçaient une active surr veillance , la trahison était signalée , et un pasteur nouveau était nommé pour remplacer l'hérétique. La différence des rites et de la liturgie pouvait servir, d'ailleurs , à préserver du piège la popqlation orthodoxe.

Les Eglises barbares paraissent a voir importé en Occident la liturgie orientale, modifiée par des usages ariens'. Certains offices qui avaient lieu chez les Catholiques dans la matinée étaient célébrés par les Ariens à la pointe du jour ( an^Wucant )'; les Occidentaux apprirent à discerner les deux cultes par cette première différence \ Il en était (l'autres tout aussi apparentes; d'abord la réitération du baptême , quand on entrait dans la communion arienne , en second lieu les termes mêmes qui servaient à désigner |e sacrifice eqchâ^ristiqqe dans les deux Eglises 4. C'étaient jà des signes évidents que le vulgaire pouvait apercevoir, sur lesquels il était difficile de se tromper, et en résumé la supercherie ou la trahison ne servirent pas beaucoup \ l'établissement de l'Eglise hérétique.

* Pinttis, BoM. Jul. tom. VI; Florez, Esp. Sag. tom. III. ^Socrat. H. Eccl. VI, 8; antelucanos sacerdotum suoram cœtu«

minimo comitatu expçtit. S4d. l, ep. %

' On en trouve dans les Bollandistes une preuve remarquable : Consueverat (Pampbilus) a média nocte divinis officiis vacare, ac sacra facere non ultra ipsum diei exortum. Quapropter plerique civium inique aestimantes, illum Ariani ritus apud pontificem Sergium çriminantur. S. Pamphili Ep. Sulmon. et Gorfin. vit. 28 april.

* Le mot missa , messe , était uniquement employé par les Catholiqn^esi C'est du moins ce qui résulte des expressions de Victor de Vite : Liberum arbitriura habebitis in Ecclesiis veslris missas agere , Yel ^ract^re, et quae legis vestrae sunt , quemadmodum vultis, facere. Bib. Pair. VIII, p. 079. G.

Tel le s furent les principales causes qui contrarièrent l'organisation de la hiérarchie arienne dans les royaumes barbares. Si l'on joint à ces causes l'inexpérience administrative des Germains 5 leur défaut de persévérance , la difficulté d'improviser un nombreux clergé^ on comprendra pourquoi l'Eglise nationale des conquérants ne put jamais former un corps compact ^ régulier^ et présente le même désordre que toutes les autres institutions barbares.

Maintenant si l'on veut savoir quelle était la puissance morale de ce clergé divisé de doctrines, mal assis ^ mal organisé 9 on arrivera au même résultat^ c'est-à-dire que tout/,dans l'Eglise arienne^ fut désordonné, irrégulier, ano-* mal, dépendit, en un mot, des hommes et des circonstances.

Nous ne voulons point parler ici de l'action plus ou moins forte des doctrines et des prescriptions de l'Evangile suc les mœurs et les habitudes des Barbares ariens : si l'hérésie est un christianisme incomplet et altéré , ce christianisme renferme cependant en lui-même encore assez de vertu pour modifier considérablement les coutumes les plus sauvages; et, sous ce point de vue, il est nécessaire de re-r« connaître que l'Arianisme exerça pendant toute sa durée une profonde et salutaire influence. La modération des Wisigoths après la prise de Rome', l'horreur des Yan-r dales pour la corruption effrénée des mœurs africaines ^ , le langage religieux de Théodoric-le-Grand^ les lois de Rotharis contre la divination et la magie ^, et tant d'autres faits que Ton pourrait encore citer, prouvent l'action du Christianisme sur les nations ariennes. Assurément des doctrines ne peuvent avoir cette puissance sur les peuples sans que les ministres qui les enseignent obtiennent un grand ascendant : il serait donc absurde et déraisonnable^

* jéugustin. de civit. Dei I, cap. 1, cap. k. ' Salvian. de Gubernat. lib. IV.

' Cassiod, Var. pass.

* Leg. Lcingobardic,

— lûô —

de refaser tonte autorité aax prédicateurs de rAriaDisma Mais la dépendance où vivait le clergé hérétique dimi-- Duait considérablement cette influence 5 et exposait les prêtres ariens à l'arbitraire et aux caprices du pouvoir temporel. Les rois Barbares qui se laissaient conduire^ en beaucoup de circonstances^ par les avis de leurs évéques^ ne laissaient pas, dans un grand nombre d'autres^ de les traiter sans façon comme des officiers ordinaires^ Ils leur demandaient des miracles , les forçaient de venir défendre leur foi contre les docteurs orthodoxes', leur imposaient silence dans la discussion, et décidaient ou faisaient décider par un magistrat civile chargé de présider la conférence 5 toutes les questions controversées \ Ils ne craignaient point de porter les mains sur un prélat, ni même de le faire mourir; ainsi Ton vit le meurtrier d'Ataulpb, roi des Wisigoths, arracher brutalement, pour les tuer, les enfants de ce prince des bras de Pévéque Sigesaire , Gondebaud mettre à mort Pévêqde arien de Viennes^ Hunneric faire brûler vif le patriarche Jocundus et livrer aux bétes plusieurs prêtres Vandales^, sans qu'aucun de ces princes paraisse s'être donné la peine de faire justifier ces meurtres par un tribunal ecclésiastique.

II y a loin de ces mauvais traitements à la vénération enthousiaste que les évêques catholiques inspiraient aux Romains , et que partageaient dans bien des occasions les Barbares eux-mêmes. Il est douteux qu'Euric , malgré son attachement à l'Arianisme, ait jamais dit de ses évêques ce qu'il disait d'un évéque orthodoxe : « Quoique je ne » quitte jamais la cuirasse , le bouclier et l'épée , j'ai » trouvé un homme qui m'a vaincu par ses discours, tout » armé que je suis... Je fais ce que l'on me demande^

* Vict. rtXlI, 51.

* Les traités de Vigile de Thapse et la conférence de Lyon en offrent Ja preuve.

' Greg, Turon,

* Fict, Fit. Il, p. 20.

— lié —

i> parce que j'ai plus d'égard à la personne qui m'est en- » Yoyée qu'à la puissance de celai qui me l'envoie '. t

La vénération qui s'attachait aux personnes s'étendait même aux objets du culte catholique , et les Barbares , subissant la puissance des opinions populaires, accordaient aux lieux et aux choses consacrées par les croyances des Romains un respect dont ils ne pouvaient se défendre. Les Wisigoths n'osèrent jamais violer l'asile de saint Martin de Tours % et le même peuple laissa arracher d'un temple arien les fils d'Ataulph ^ Ainsi les mêmes hommes qui s'arrêtaient devant l'inviolabilité d'un lieu consacré à un culte étranger, n'avaient pas pour leurs temples la même vénération , et ce fait n'est pas particulier aux Wisigoths, mais commun à tous les Ariens de race germanique. Les Bourguignons massacraient leurs entaemis au pied des autels; les Lombards, qui punissaient de mort les crimes tommis dans le palais de leurs rois , imposaient seulement une amende de quarante sous d'or à celui qui avait profané l'Eglise par un crime ^

Que si l'on considère maintenant l'autorité et le respect dont jouissaient chez les Francs les prêtres et les Eglises, la législation religieuse des Lombards après le règne de Luitprand, le crédit des prélats Espagnols depuis la conversion de Recarède, on verra que tout l'avantage était du côté des Catholiques. Les Ariens avaient pourtant grand besoin de la vénération des Barbares pour se soutenir. Etrangers et hérétiques, oppresseurs de la patrie et de la religion, ils étaient aussi détestés des Romains que du clergé orthodoxe. Ceux qu'ils réussissaient à séduire vî-

* Vil. S. Epiphari.

• Greg. Turon. III.

» Olympiodor, ap. Bouquet,

» Si qais in Ecclesia scandalum perpétra verit, XL solid. sit cul- |)abilis. Si qais intra Palatium, ubi praeest Rex, scandaiam perpetrare praesumpserit , animae suae iocurrat periculum. Leg. Langdbard, 35 et 56.

vaient méprisés au milieu de leurs compatriotes, ou ne renonçaient que de boucbe au dogme de Nicée , et quant à eux-mêmes, la langue latine n'avait pas pour les désigner et les flétrir d'expressions assez dures , ni les livres saints de similitudes assez odieuses.

Malgré toutes ces causes de faiblesse et d'impuissance , TÂrianisme était encore un redoutable adversaire : par sa présence au milieu des populations catholiques, il les sol^ licitait sans cesse à Tapostasie; par son influence sur les conquérants, il pouvait à chaque instant exciter des persécutions et faire servir la force brutale à son triomphe^ Il y avait assurément dans cette alternative de graves dangers , et l'Eglise, avec toute sa puissance temporelle et son autorité morale , avait encore de difficiles épreuves à traverser.