CHAPITRE I

Dangers des injections de Salvarsan

L'injection intraveineuse, que nous préférons à tout: autre à cause des motifs exposés précédemment, n’est: pas cependant sans dangers, mais ceux-ci tiennent plutôt à la nature du médicament qu’à la voie empruntée:

De tous les accidents, en effet, les plus rares ont été les lésions veineuses. À la suite des injections intra+. veineuses -d'arsénobenzol, il se produit quelquefois: une oblitération partielle, une sorte d'induration parfois perceptible au toucher de la veine choisie. On ne saurait qualifier ces ordres de faits de phlébite, car la réaction: thermique est insignifiante et la veine lésée — si l’on peut dire — est absolument indolente. C’est peut-être par traumatisme direct de l'endoveine que l'injection agit, car la douleur que la malade accuse souvent à la fin de l'injection semble être en rapport avec la rapidité de pénétration du liquide.

M. Ch. Audry, dans un article récemment paru dans

les Annales de dermatologie et de syphiligraphie; février:

LD pen ee 1911, signale un cas de desquamation endoveineuse déterminée par l'injection de Salvarsan et vérifié microscopiquement. C'est à cette desquamation endoveineuse que l’auteur de cette observation fait remonter loblitération thrombosique aseptique de la veine. Pour Jui, la lésion est due seulement à l’action irritante du médicament.

Avec lui, nous croyons aussi que c'est là la véritable raison des lésions veineuses, mais nous pensons qu'elles peuvent être évilées par une neutralisation totale de la solution, son filtrage complet, et par le mélange au Salvarsan d’une solution de sérum physiologique comme nous l’avons indiqué précédemment.

Quant aux rares cas de phlébite signalés, ils sont ici directement imputables au médecin quine s’est point entouré de toutes les précautions antiseptiques nécessaires et commodes à prendre.

D'autres accidents — isolés il est vrai — ont été signalés au niveau des organes les plus divers, mais il semble que ce sont ceux du côté du système nerveux qui soient les plus à craindre. Tout d’abord, ce sont les accidents paralytiques qui ont, les premiers, attiré l’attention. De dix à vingt jours après des injections de Salvarsan on a signalé des cas de paralysie les plus divers. C'est ainsi que Rille relate, dansles Annales dermalologiques et syphiligraphiques de février 1911, trois cas deparésies faciales ou acoustiques sur deux cents malades traités. Il signale également le fait d’une femme de 26 ans qui, 4 semaines après l'injection, présenta d'abord de la surdité et 10 semaines plus tard une paralysie faciale, bien qu'à cette époque la réaction de Wassermann fût négative et, de ce fait, les lésions ne semblant nullement être imputables à la vérole.

DFE

De même, une fillette de 18 ans eut, 7 semaines après le traitement d'Ehrlich, une paralysie faciale et, une névrite optique double avec une réaction de Wassermann négative.

Wechselmann signale aussi, dans le Berliner Klinische Wochenschrift de 1911, un cas de paralysie du péronier consécutive à une injection de Salvarsan,

Makrocki relate également le fait d'une jeune fille de 22 ans, qui quatre jours après une injection de 0 gr. 60 de 606 présente une parésie bilatérale de l’accommodation. Dans ce dernier cas, toutefois, la réaction de Wassermann était positive. .

Les communications de Bohac et Sabotka (de la Clinique de Kreibich, à Prague) prouvent également les réactions parfois nuisibles de l’arsénobenzol sur le système nerveux, telles que rétention d'urine, abolition du réflexe rotulien, des réflexes abdominaux et crémastériens, en somme toute la symptomatologie de lintoxication arsenicale.

Peut-être, comme Ehrlich le pense, ces complications sont-elles dues à ce que les solutions d’arsénobenzol n'étaient point fraîchement préparées, car dans tous les cas où nous avons appliqué le 606 dans le service du docteur Perrin nous ne/les avons jamais vues appa-

raître.

Dans certaines des observations citées ci-dessus, il ne semble pas y avoir de doute sur la nature de lintoxication médicamenteuse ; dans d’autres au contraire on peut faire intervenir les deux processus, le médicament d'une part, la syphilis de l'autre. Quoi qu'ilen soit, le danger que l’on peut éviter ici est l'accumulation d’arsenic dans l'organisme, qui est facteur de la dose employée et de la réceplivité individuelle. Aussi nous semble-t-il tout natu-

or rel de conclure que les injections doivent être faites à doses modérées (0 gr. 5 à 0 gr. 7) pour éviter l’intoxication brusque ; et par la voie intraveineuse pour faciliter l'absorption et par suite l'élimination plus rapide du médicament.