HOUR

A l'aide de ces signes, il sera le plus ordinairement facile de faire le diagnostic différentiel entre l’aspect velvétique de la phymie et celui de l’arthritisme, par le seul miroir laryngien.

Les laryngoscopistes de Vienne, et avec eux la plupart des Allemands, nient complètement l’existence de la laryngite herpétique et arthritique.Ilssont sur ce point en complet désaccord avec l’école française. Il serait trop long et tout à fait en dehors de mon sujet d'exposer les différentes raisons émises par l’une et l’autre école en faveur de l’existence ou de la non existence de ces lésions laryngées diathésiques, qu'il me suffise de citer ces différentes opinions comme mémoire. Pour ma part, les observations et les raisons de l’école française me semblent concluantes, je n'hésite pas à me ranger à son opinion et a admettre avec elle l'existence d’une laryngite arthritique ou herpétique.

CECAPIRRENVM

Anatomie pathologique.

Ce point est incontestablement un des côtés les plus délicats et les plus difficiles de la question. Malheureusement on ne peut jusqu'ici que se livrer à des conjectures et à des hypothèse sur la nature de cet aspet velvétique interaryténoïdien. Nous n'avons aucune observation d’autopsie pour nous donner la solution de ce problème. Cette lacune s'explique facilement. Si on réfléchit, en effet, que l'aspect velvétique a disparu aux dernières périodes de la phymie laryngée pour faire place à des ulcérations multiples, et que la mort survient aux périodes ultimes de cette affection ; de plus, si on tient compte que les quelques auteurs qui se sont occupés de l'aspect velvétique étaient pour la plupart en dehors des services hospitaliers, par suite n'avaient pas la

Te

facilité de faire des recherches post mortem, on comprendra sans peine le silence qui règne autour de l'anatomie pathologique de cette lésion.

Isambert considère cette état velvétique de la muqueuse du larynx comme une prolifération épithéliale exagérée.

M. Pellan cherche à expliquer la formation de ces villosités.

Sont-ce les papilles du derme muqueux qui s'hypertrophient ? Ou bien ces végétations sont-elles dues à un gonflement des glandules de cette région avec hypersécrétion et oblitération de leur orifice ? Ou bien enfin sont-elles dues à des tubercules ? Voilà les questions que se pose cet auteur.

Pour lui c'est la première hypothèse qui semble la plus admissible. Il remarque, en effet, que l'aspect velvétique de la phymie semble être formé par de véritables prolongements de la muqueuse. En un mot qu'elles ressemblent à de vrais polypes.

« Quelle est la nature de ces villosités ? se demande M. le docteur Cadier. Sont-ce les papilles du derme qui s’hypertrophient ? Ou bien sont-elles dues à un gonflement des glandules de cette région avec hypersécrétion de la glande et oblitération de son orifice? Ou bien encore sont-elles dues à la présence de granulations tuberculeuses ? I y a là un desideratum que l'anatomie pathologique, difhcile à faire à cette période, n’a pas encore rempli. » Puis il ajoute : « Je crois Cependant que si chacune de ces trois hypothèses entre pour sa part dans la formation de l'aspect velvétique, les deux dernières en sont les

HE

causes les plus ordinaires dans la phymie laryngée. »

C’est grâce à cette étiologie que ce même auteur explique pourquoi le grain de l'aspect velvétique est plus gros dans la phtisie du larynx que dans la laryngite arthritique, dans laquelle lésion l'aspect velvétique serait le plus souvent occasionné par l'hypertrophie des papilles.

Cette opinion de M. Cadier, à laquelle on semble se ranger avec le plus de facilité, opinion reproduite d’ailleurs dans plusieurs travaux sur la phtisie laryngée, semble à priori très admissible et bien faite pour satisfaire l'esprit du chercheur, cependant elle n’est pas en tout point d'accord avec les théories anatomo-pathologiques.

Pour M. Cadier,en effet, deux causes peuvent concourir à la formation de l'aspect velvétique dans la phymie laryngée : 10 le gonflement des glandules de la région avec hypersecrétion de la glande et l’oblitération de son conduit ; 2° des granulations tuberculeuses. Voyons quelle part peut revenir à chacune de ces causes dans la formation de cet état particulier à la phymie du larynx.

D'après Rokitansky, dans la tuberculose, les glandules,au lieu de se comporter comme dans la laryngite glandulaire où elles augmentent de volume et voient leur conduit s’oblitérer,les glandules dis-je, sont d’emblée le siège d’un processus inflammatoire destructif. Leurs canaux au lieu de s’oblitérer, s'élargissent et laissent soudre du pus à la moindre pression. Les glandules finissent elles-mêmes par se détruire et il se forme des ulcérations.

Telest, d’après le professeur allemand, le mode de formation des ulcères dans la phymie du larynx sans présence de tubercule.

On le voit, l'opinion première,émise par M.Cadier, ne peut subsister. En effet, comment expliquer l'aspect velvétique sans l’oblitération du conduit de ces glandes ? si nous voyons que les conduits glandulaires bien loin de s’oblitérer, s’élargissent dans la phtisie laryngée pour laisser rendre du pus à la moindre pression, nous restons en présence de la seconde opinion.

L'aspect velvétique peut-il être produit par des amas de granulation tuberculeuse ?

En soutenant l’affirmative nous ne serions pas en contradiction avec l'opinion de la plupart des histologistes de nos jours, qui admettent très-bien la présence des granulations tuberculeuse dans l’infundibulum laryngien. Nous sommes loin de l'opinion de Louis soutenant qu’il n’y a jamais de tubercules dans le larynx et que les ulcérations concentrées dans cet organe pendant le cours de la phymie laryngée sont dues à des crachats qui par un contact sur la muqueuse produisent une inflammation cause de ce travail ulcératif. Cette théorie combattue par MM. Vulpian en France et Virchow en Allemagne a fini par céder, et de nos jours la question des granulations tuberculeuses dans le larynx est à tout jamais tranchée en faveur de l'affirmation. Reinfleich, Monneret et Fleury ont soutenus l'opinion de Louis. Pour Andral le tubercule peut exister dans le larynx, mais cet auteur ne l’admet que consécutif à l’alteration des bronches

Eee.

et des poumons. Toujours est-il qu’il avoue cependant que fréquemment chez les phtisiques on trouve la muqueuse du larynx soulevée en divers points de son étendue par des petits corps arrondis nommés tubercules.

Niemeyer reconnaît dans le larynx l'existence de tubercules qui laissent après eux des ulcérations. Behier a montré à la clinique médicale de l'Hôtel- Dieu bon nombre de préparations micrographiques concluantes en faveur de la présence de tubercules dans l’infundibulum laryngien. Déjà en 1837, Trousseau et Belloc se demandaient si la laryngite des phtisiques ne serait pas produite par des tubercules laryngés. Ils ajoutent que jamais les ulcérations du larynx chez les phymiques ne présentent la moindre * trace de matière tuberculeuse. M. Barth à son cours présente des petits amas de matière tuberculeuse recueillies dans un larynx de phymique.

L'opinion de Rokitansky vient donner une force de plus à l’idée émise de considérer l'aspect velvétique des tuberculeux comme un amas de granulations.

« Le tubercule, dit-il, est très fréquent dans les voies aériennes, et il existe tantôt dans le larynx, tantôt dans les bronches.

Dans le larynx il siège sur la muqueuse de la paroi postérieure de cet organe, muqueuse qui recouvre les muscles transverses, (aryténoïdien) ce n’est que par exception qu'on le trouve en un autre point.» Or ce lieu d'élection est précisément le même où nous avons signalé l'aspect velvétique dans Îa phtisie laryngée.