CHAPITRE I

ÉTABLISSEMENT DES FRANCS EN GAULE. PERSISTANCÉH DE L’IMPÔT FONCIER SOUS LES MÉROVINGIENS

L'histoire de l'impôt, aux temps que nous abordons est des plus obscures. Les documents sont rares et sujets à caution. L'émouvant spectacle de l’agonie de Rome n'a fait naître aucun Tacite parmi les populations de l’Empire, pourtant lettrées encore et amoureuses des choses de l'esprit. Le grand historien des Gaules n’écrit que lorsque de nouveaux temps sont commencés, et il faut ajouter peu de foi aux œuvres

EAU NL

déclamatoires et passionnées des derniers écrivains romains. À défaut d'histoire, les légendes n’ont pas manqué autour de nos origines nationales, et le siècle dernier n’a vu dans l'étude de celles-ci qu’un prétexte à systèmes où l'esprit de parti domine l'esprit scientifique.

Nous ne voulons parler que pour mémoire des thèses, toute de circonstance de Boulainvilliers, de Montesquieu, de Mably et même de Dubos (1) qui ne cherchaient, dans leurs études historiques, que des arguments à des thèses politiques : « Les principes de Mably « ont été adoptés par tous ceux qui n'ont point l'âme « servile, les bons citoyens, tous les Français qui « aiment encore la patrie » disait l’abbé Brizard en prononcant l'éloge de Mably. Une œuvre historique qui mérite de pareilles louanges est condamnée ; et, tout en offrant à ces précurseurs l'hommage que nous leur devons pour avoir dirigé les esprits vers l'étude de nos origines, nous croyons inutile d'exposer et de discuter leurs systèmes, aujourd'hui universellement abandonnés.

Tout autres sont les travaux de notre siècle. Depuis la révolution accomplie dans la critique historique, d’éminents écrivains, remontant patiemment aux sources, ont réussi à dégager notre histoire des légendes et

(4) L'abbé Dubos, raillé cruellement par Montesquieu, s'approcha pourtant plus que lui de la vérité. Sises procédés de critique sont discutables, ses conclusions sont en partie adoptées aujourd’hui : MM. Petiguy et Fustel de Coulange ont soutenu la même thèse que lui par la méthode moderne.

PSE ps

des systèmes empiriques. Les noms de Montlosier, Thierry, Guizot, Lehuerou, Guérard, F. de Coulanges, nous sont de sûrs garants d’érudition profonde et d’impartialité. Si la clarté ne s’est pas faite encore entièrement, cela tient au sujet même, à l'époque pleine d'anarchie et de confusion d’où sortirent les institutions de la France monarchique.

On s’est longtemps représenté l'invasion des Barbares dans l’Empire, comme une avalanche subite d'hommes sauvages, se ruant brutalement sur une population eivilisée, renversait et détruisant tout, puis bâtissant de leurs mains malhabiles un édifice nouveau où les matériaux de l'ancien sont à peine reconnaissables. C'est cette opinion que Dubos combattit : poussant à l’extrème la doctrine contraire, il soutint que les barbares n'étaient entrés en Gaule qu'en qualité de soldats de l’empire, soldats indisciplinés du reste, qui peu à peu, et sans secousse, s'étaient affranchis de la tutelle impériale et avaient fini par supplanter leurs maîtres. Aujourd'hui une opinion moyenne commence à prévaloir.

D'abord, les barbares du V° siècle, ceux d'Ammien Marcellin et d’Orose, ne sont plus les barbares des: Commentaires de César : le nom seul a persisté, mais cinq cents ans de contact avec Rome les ont façonnés et adoucis. Il y eut des invasions, il est vrai : à certaines époques, des troupes plus ou moins nombreuses d'hommes du nord ont fait irruption dans l'empire, mais il y eut plutôt et surtout infiltration.

Dès le troisième siècle, l'empire, par sa volonté propre, se remplit de barbares. Pour remplacer les laboureurs, les colons envoyés aux fruitières, on transporte sur le territoire romain, des tribus entières de Germains. La Gaule est couverte de Lètes : au commencement du cinquième siècle, la Voitia nous la montre parsemée de colonies franques, suèdes, taifales, sarmates, allemandes, bataves. Le barbare est colon, fermier, domestique : « Il n'y a presque pas une seule de nos familles, dit l’évêque Synésius, qui n'ait quelque Goth pour serviteur; dans nos villes le maçon, le porteur d’eau, le portefaix sont Goths » (1).

Ces agglomérations, moins dociles que les Gallo- Romains, échappent dès qu’elles le peuvent au joug pesant de l'administration : une foule de petits centres indépendants se forment qui croissent en nombre et en étendue et ne laissent plus pénétrer sur eux l’exactor, détesté. Séduit par la liberté relative dont on y jouit. le Gallo-Romain se joint à eux, et on voit les villas, les castella, les cités se fondre dans un district barbare et échapper à l'autorité de l'Empereur. Tout ceci explique le peu de résistance qu'éprouvèrent les incursions de bandes relativement assez faibles, le peu de trouble que le renversement de l’Empire semble causer aux provinciaux, et pourquoi les documents ne parlent pas de ces résistances désespérées, de ces lut- {es suprêmes qui se produisent, au moins localement, dans un pays envahi de vive force.

(1) Vopiscus (Probus 15) « Barbari vobis arant, vobis serunt. »