DE LA DIVISION DU TRAVAIL

Qu'il nous soit permis, à propos de cet important sujet, de nous étonner de le voir passer inaperçu des savants et économistes , en particulier de M. Wolowski, si ingénieux, si bien inspiré en- poursuivant l'extension de la production, premier moyen de répandre le bien-être, d'arriver, par lui, aux autres conditions de solution du problème social.

La division du travail, qui est une condition de sa perfection , mais aussi une cause d'abrutissement pour l'ouvrier, exige, comme correctif, la concordance des aptitudes avec les

Oi) DE L'ASSOCIATION DE L'OUVRIEH

fonctions parcellaires qu'elle déternrjine, et la mobilité aussi active que possible dans l'exercice alternatif de ces fonctions. C'est en cumulant un certain nombre de ces travaux successivement pratiqués , suivant la libre option, au milieu de groupes doués d'affinités identiques, mais engrenés, rivalises, contrastés, que l'on développera intégralement les vocations de l'homme et que l'on transformera, comme par miracle, le travail aujourd'hui pénible, répugnant, odieux, en occupation intéressante, en plaisir. La division du travail d'après le vœu de la nature implique donc, en bonne logique, la multiplicité, la variété de l'application du travailleur, la métamorphose de celui-ci en artiste essentiellement libre, conséquemment la solution de cette difficulté, insurmontable jusqu'à présent, de placer chacun dans sa propre destinée, de le faire content de son sorf. En wn mot, la division du travail qui, indispensable aux progrès de l'industrie, ajoute beaucoup à l'infortune de l'ouvrier, est précisément le principe du procédé qui transformera en bienfaits toutes les misères du système économique en général.

M. Roscher, dans son Traité (T économie politique ^ précisément traduit par M. Wolowski, semble avoir eu l'intuition fugitive de cette vérité, lorr/j j'il a dit : « Toute division rationnelle du travail dérive de la diversité naturelle des facultés et des dispositions; elle a pour avantages :

« Le perfectionnement du travail des ouvriers.

({ A force de répéter les mêmes opérations, les membres du corps acquièrent une facilité bien plus grande pour les actes auxquels ils s'exercent; mais ils deviennent impropres à en produire d'autrjes. Ainsi l'homme aux muscles fortifiés et aux mains endurcies pur le travail de la forgé ne pourra ni jouer du violon ni devenir oculiste. On arrive ainsi à tirer le parti le plus avantageux de la diversité des aptitudes. ^ Les enfants eux-mêmes et les vieillards peuvent trouver dans la production une destination convenable; il devient surtout facile d'affranchir des travaux vulgaires les hommes doués de * talents supérieurs et de les mettre en état de développer les dispositions particulières dont la nature les a doués.

« Une grande économie de temps et de peine.

« Moins le travail confié à chaque individu est compliqué, plus r apprentissage devient facile et peu coûteux, car le prix de l'apprentissage consiste tout au moins en ce que les travaux des apprentis, plus mal exécutés, sont plus mal payés... •

« C'est par la division que le travail s'élève, comme facteur de la production , au plus haut degré d'efficacité. Celle-ci exerce donc dans chaque industrie une influence d'autant plus considérable que le travail y prédomine davantage comme facteur , moins gi-ande, par exemple, à beaucoup. près, dans V agriculture que dans l'industrie proprement dite ou dans les services personnels. . .

« Mais V habileté qui dérive de la division du travail est inévitablement subordonnée à une direction partielle et exclusive. Les Russes, par . exemple, sont d'une grande adresse, mais ils n'excellent à rien. Aimer son état, en être fier, c'est un sentiment auquel l'ouvrier russe demeure étranger; il a de la répugnance pour^ tout travail assidu. L'expérience nous apprend que, dans l'Europe occidentale, les Napolitains . et les Italiens , en général , déploient une habi-

leté rare lorsqu'ils travaillent seuls; mais, dès qu'ils se réunissent à plusieurs, la confusion ne tarde pas à se mettre de la partie. Les Anglais, au contraire, sont peu capables d'apprendre quelque chose de nouveau ou de surmonter des difficultés inattendues; mais personne ne les égale pour la production régulièrement organisée. La difficulté qu'on rencontre pour se livrer à une profession nouvelle j en présence de la division du travail, tient autant à ce que chaque individu na fai' qu'un apprentissage partiel^ qu'à la nécessité de lutter au début, dans une autre carrière, avec des ouvriers consommés... « Mais si Vuniformilé d'occupationy résultat de la division du travail, allait jusquà faire dégénérer l'individu, le dommage essuyé par la nation, au point de vue humain, remporterait, sans contredit, sur le bénéfice matériel acheté à ce prix. C'est ainsi que certains travaux, le polissage des métaux, la dorure, etc., poursuivis sans relâche, ruinent la santé d'une façon presque irrémédiable. Que peut-il se passer dans l'âme d'un ouvrier occupé exclusivement pendant quarante années à surveiller le moment où l'argent arrive au degré de fusion qui précède

révaporation, si cet ouvrier, grassement payé, ignore tout le reste? Schleiermacher regarde avec raison comme immorale Vactivité purement mécanique de V homme qui le transforme en outil vivant {un esclave !); lorsque la divisioii du travail en est arrivée à ce points il faudrait invoquer le concours des machines. La moralité de chaque profession se mesure sur la manière de concourir à la destination générale de V humanité.

« // n'y a donc aucune inconséquence^ il est même nécessaire de demander à un peuple parvenu à un haut degré de civilisation qu'il revienne en arrière^ en ce qui touche une division du travail poussée à V excès. Les exercices gymnastiques pour les classes sédentaires, le service militaire imposé à tous indistinctement, les intérêts de l'État ou de la commune qui viennent s'ajouter aux préoccupations personnelles du citoyen et le distraire de ses affaires privées, la participation des laïques à l'administration de l'église, Texercice personnel de la charité par les riches qui prennent soin des pauvres, c'est là, au point de vue du calcul matériel, une grande perte de temps ; peut^tre la divi^

)igitized by CjOOQIC

sioîi du travail plus strictement pratiquée amènerait'-elle à produire des résultats plus complets avec des sacrifices économiques moins considérables. Mais que servirait à un homme de gagner le monde en se perdant lui-même ? (Saint Luc, IX, 25.) Malheur au peuple chez lequel les légistes possèdent seuls le sentiment du droit, les fonctionnaires, le sens politique, c'est-à-dire le patriotisme éclairé, Tarmée permanente, l'esprit guerrier, le clergé, le sentiment religieux, où les prolétaires seulSj enfin^ ont la vigueur physique en partage^. »

Quelle conséquence pour de telles prémisses!

Comment expliquer que des hommes de la valeur de MM» Roscher et Wolowski, posant en principe que la division du travail dérive de la diversité naturelle des facultés et des dispositions^ — qu'elle est indispensable au progrès de l'industrie, — susceptible d'employer, d'utiliser tous les éléments humains : vieillards, femmes, enfants, — économe du temps d'apprentissage, ■' — favorable à l'augmentation des produits, —

\. Principes d'économie polilique, par G. Roscher^ j;)toresseur à Tuniversilé de Leipzig, t. I, p. 132 et suiVi

n'aient pas senti de suite que, pour conserver, développer encore ces précieuses pro|>riétés, conjurer ses inconvénients, qui ne viennent pas de son essence, mais de l'usage que l'on en fait, il suffirait de diviser aussi les aptitudes et le temps consacré à leur application, en un mot, de grouper les travailleurs par fonctions similaires, de cumuler pour chacun autant de ces fonctions qu'il en ^pourrait remplir en «en alternant successivement l'exercice? C'était tout simplement, comme on le voit, l'extension du mode divisionnaire du travail au:x travailleurs, à l'emploi successif de leurs aptitudes, conformément aux indications que fournit d'elle-même. la nature.

La seule spéculation théorique sur cette hypothèse de l'universalité d'application des lois naturelles, en matière de division du. travail, aurait conduit ces illustres économistes à la solution du problème de la véritable organisation industrielle, c'est-à-dire à la connaissance, à la science de Tessar harmonique de principes absolus, excellents en eux-mêmes, mais faussés dans des conditions vicieuses, incomplètes, d'application.

De cette façon, ils voyaient immédiatement les graves inconvénients -de cette méthode restreinte, remplacés par autant de nouveaux avantages inattendus, inappréciables, par exemple : remploi utile des vieillards, l'éducation professionnelle productive des enfants, le développement intégral des forces et facultés humaines, le retour du plus grand nombre, pauvres et riches, au travail embrassant toutes les vocations, la coopération multiple, alternative des gens de toutes conditions, enfin l'abondance portée à des proportions incalculables, la liberté, la dignité de chacun désormais garanties, non plus par des lois trop souvent impuissantes, mais par l'ensemble de la constitution économique.

Loin de porter à revenir en arrière, c'est donc en avant que pousse la division du travail. La production, la perfection de la main-d'œuvre y ont trouvé leur compte; c'est maintenant aux travailleurs de tous sexes, de tous âges, aux activités de toutes natures à y trouver le leur, ce qui ne saurait manquer, l'expérience le prouvera, ainsi d'ailleurs qu'elle a déjà commencé de le faire pressentir dans certaines grandes industries où apparaît le principe du mode sériaire.