DU PATRONAT

Mais, pour revenir aux déductions de Tillus- Ire professeur du Conservatoire, dirons-nous un mot de l'observation qu'il fait en passant, relativenient au principe religieux qui domine la société déjà ancienne et très-prospère des ouvriers en doré. Un système ne peut calculer sur rhéroismey mais sur les dispositions moyennes de la nature humaine^ remarque-t-il à propos de l'obligation iniposée par le fondateur, aux associés de s'estimer entre eux, aux gérants d'être maîtres d'eux-mêmes pour être dignes de gouverner les autres.

Sans doute il ne faut pas demander aux hommes plus quMls ne peuvent, mais il faut qu'ils veuillent eux-mêmes pouvoir le plus possible, et le seul moyen de les pousser, de les soutenir dans cette intention, est évidemment d'imprimer en eux un principe religieux de dévouement à une œuvre commune sanctionnée par de hautes croyances, leur donnant le sens de la vie, l'intelligence, l'amour de son noble but : concours aux harmonies éternelles, par la culture, le raffinement, la maturation de chacun, suivant l'effort de sa propre destinée. La conscience de ce rôle, de cette tâche, la préoccupation de la solidarité, ici et ailleurs, des hommes entre eux, des devoirs, ou plutôt des attraits, qui nous précèdent dans l'existence des deux mondes, cette conscience, cette préoccupation sont la force, pour ainsi dire, la grâce qui nous fait triompher des obstacles, des vicissitudes d'un milieu encore si éloigné de l'ordre parfait.

Mais ce n'est pas aujourd'hui que l'on détrône Dieu, que Ton abolit le respect, qu'il faut parler de ce principe religieux, source de toute discipline, consécration de toute hiérarchie. Il

AUX BÉNÉFICES DU PATRON. lOl

ne faut plus de pivot, d'autorité, de pilote, de gouvernail. C'est sans boussole, désemparée, disjointe, que la barque de l'hunianité doit braver désornaais les tenapêtes, les flots sans rivages. Dans ce péril, tous seront chefs, commanderont, personne n'exécutera les manœuvres; et si l'on sombre, ce ne sera point en élevant les mains au ciel, en criant : Vive la patrie! mais en blasphémant le double culte de nos pères ! C'est ce chaos que l'on nomme la liberté ; c'est de lui que l'on attend l'ordre, le bonheur. Illusion impie ! l'homme ne fondera rien de grand, de durable, sans s'appuyer sur le roc des lois éternelles de science, d'amour, révélation permanente du suprême Ordonnateur. Il faut qu'il y ait lien moral, solidarité dans le malheur, dans le combat de délivrance, pour qu'il y ait ravissement, enthousiasme dans le triomphe. Les bonnes qualités', les sentiments honnêtes, les garanties sévères que l'on exige de la part des sociétaires dans toutes les associations, ne sontce pas les caractères essentiels, intinies, du vrai sentiment religieux ? Ne discutons donc point sur les mots, et convenons qu'il est indispensable ^ux premiers volontaires de Tassociation.

Au surplus, que les impatients d'indépendance, que les indomptables se rassurent, ce joug de la discipline, qu'ils n'envisagent pas sans horreur, doux et facile quand on sait l'accepter loyalement en vue de l'intérêt commun, ne sera que momentané, faisant bientôt place à la liberté des vocations dès que la division du travail, poussée à l'extrême dans la pleine association, pourra comporter toutes les conséquences que nous avons fait entrevoir un peu plus haut. Jusque-là, soumettons-nous, comme le dit M. Wolowski, aux conditions nécessaires qui dérivent de la nature des choses. C'est là le prix du succès. Ne Tachetons-nous pas autrement cher dans nos luttes contre la misère, ou lorsque nous nous défendons sur les champs de bataille?

La première idée qui frappe le peuple, l'ouvrier, dans les associations de n'importe quelle natui'e, c'est la suppression de l'intermédiaire, qui rançonne à la fois le producteur et le consommateur, du patron, qui prélève, croient-ils, sur le travail des bénéfices exagérés qui ap- . partiennent à ce dernier. Que l'on réduise au nombre strictement nécessaire, même que Ton

supprime entièrement les intermédiaires, si Tassociation par communes le permettait, nous n'y voyons qu'un immense bienfait, dortt le résultat brut et moyen pour le consommateur peut s'estimer peut-être de 25 à 50 pour 100, sans compter, pour la société, l'avantage considérable du retour des forces, aujourd'hui parasites, aux travaux productifs. Pour ce qui est du patronat y l'indispensabilité d'une direction intelligente, expérimentée, d'une impulsion entreprenante, décisive, hardie, ce que nous avons vu de la mauvaise administration des sociétés, en général , nous fait considérer que ce ne serait pas sans un grave danger que l'on ébranlerait trop vite cette institution. Le patronat, en effet, c'est, dans les trois facteurs de la production, le talenty jusqu'à ce qu'il ait un moyen juste, régLjlier, de se produire en se justifiant. Sous ce rapport, et en attendant que la constitution de ce facteur prenne, s'il y a lieu, une autre forme, il est juste, légitime, qu'il ait sa part dans la répartition, et une part d'autant plus forte qu'il est, aujourd'hui surtout, plus utile. Il y a sur ce point divers préjugés économiques ou populaires qu'il convient d'essayer de dissiper.

Les économistes modernes reconnaissent bien aujourd'hui trois facteurs de la production, mais au lieu de les voir dans le capital, le travail, le talent, ils les voient dans le travail^ la naturcy le capital, qu'ils ne classent même pas dans leur ordre logique, puisqu'il conviendrait au moins de commencer la série par ce dernier, qui préexiste à toute action industrielle. Mais que vient faire ici la nature ? El)e' représente la matière. Et qu'est cette matière, ou son équivalent comme valeur, sinon le capital même, ce à quoi s'applique le travail? Il y a donc là superfétation inexplicable, seulement superfétation malencontreuse, puisqu'elle élimine un des trois termes de la richesse économique, l'habileté, laissant vis-à-vis et en antagonisme les deux autres, le capital, le travail, que l'ouvrier reconnaît effectivement comme seuls éléments de la création industrielle, ne considérant plus l'intervention directrice que comme une sorte de parasitisme spoliateur.

Cependant est-ce bien là le caractère de l'intelligence qui veille à l'exécution, à la perfection du travail ? Est-elle vraiment inutile, ou sou rôle esitiil si peu important, qu'il fs^ille,

pour ainsi dire, n'en tenir aucun compte?

Peut-on s'en passer, sans inconvénient, ou, s'il est bon de s'en servir, sa part dans les bénéfices de la production doit-elle être fort inférieure & celles du capital, du travail? Nous ne le pensons pas, et voici pourquoi :

Si la nature, le sol, ce qu'il fournit intérieurement, extérieurement, forment l'ensemble de la matière première, le capital primitif, unique, si l'on veut, cet élément n'acquiert-il pas une plus-value proportionnelle au travail, mais aussi à l'habileté qui le met en œuvre?

Le travail inintelligent, mal dirigé, maladroit, n'est-il pas souvent un gaspillage de la matière, tandis que la perfection due à l'adresse, au goût, à l'application patiente, en est la multiplication comme valeur? Et, maintenant, cet excédant du prix des produits perfectionnés ou obtenus h Taide de procédés ingénieux, économiques sur les produits grossiers ou ordinaires, n'est-il pas une création toute personnelle, légitimement acquise à celui qui en est l'auteur? Et si, au mérite du métier, on ajoute l'art de manier, de conduire les hommes, l'esprit d'économie, d'ordre, l'ambition de se distin-

guer, de s'enrichir, en un mot, si l'on suppose réunies toutes les qualités qui font le sucrces, l'épargne, l'accumulation des bénéfices, ne voit-on pas qu'il, se crée ainsi par l'action de ces forces intellectuelles, morales, à côté du capital naturel, fixe, un autre capital artificiel, mobile, qui devient à son tour un moyen d'accélération de l'industrie? Le mérite a donc bien réellement un rôle considérable dans l'accroissement des richesses, un rôle même si prépondérarit que l'on peut affirmer que, sans sa généralisation à un certain degré, les sociétés ne dépasseraient guère l'état patriarcal, où le capital primitif, foncier, est à peu près le seul que l'on connaisse. Tout cet autre capital mobilier qui fait le progrès, la splendeur des civilisations, n'est vraiment que l'œuvre du talent, qui ne cessera de la poursuivre, de l'accomplir, tant qu'on lui laissera la liberté, qu'on lui rendra la justice qui lui est due. Ne tenir compte que de deux facteurs, le capital, le travail, pour éliminer le troisième, le talent, lui refuser sa légitime part, c'est donc, encore un icoup, restreindre à la fois le capital, le travail eux-mêmes, couper court au développement

de la fortune publique, au mouvement ascendant des merveilles de l'industrie. Ainsi, étouffez, condamnez à l'impuissance l'initiative, l'ingéniosité, l'ambition des hommes qui entreprennent, inventent, entraînent les autres, sont marqués d'un sceau de supériorité; en un mot, supprimez le chef, le pivot de l'atelier, celui que l'on nomme, en général, patron, vous n'avez plus que des groupes confus, désorbités, fort au-dessous de ce qu'ils sont dans les conditions d'une organisation normale. Un ouvrier des plus intelligents de l'association Leclaire, Defournaux et G% a senti, loyalement confessé cela : « Notre maison est bien organisée, tous les rouages fonctionnent admirablement, nous nous connaissons tous, nous ne rencontrons aucun obstacle, les résultats sont satisfaisants, je puis le prouver par des chiffres. Eh bien, qu'aujourd'hui nos patrons nous disent : — « Marchez seuls, nous vous livrons à vous* (( mêmes. Le matériel et la clientèle vousappar- « tiennent. » — J'ai peur de ne pas me tromper en disant que nous échouerions V » C'est, en

4 . fia rai, pf'ocès-vetbal de la vingl-neuvième assemblée générale, p. f/i.

108 DK L'ASSOCIATION DK L'OUVRIER

conséquence, en l'améliorant, en lui opposant de sages contre-poids, qu'il faut se servir du patronat^ non du patronage^ comme le recommande M. Leplay, pour entrer dans les voies transitoires de l'association. Une fois dans cette direction , il sera temps , si le besoin s'en fait sentir, ou de le modifier successivement, ou même de le retrancher, si l'on trouve avantage à s'en passer; mais patron, chef d'atelier, de groupe ou de série, membre d'un conseil de direction ou*tie gérance, il faudra toujours classer le mérite, les talents spéciaux, les rémunérer équitablement.

« L'atelier coopératif, disent les ouvriers, rend incertains les salaires, garantis sous le régime de l'entreprise. L'entrepreneur a seul des ressources suffisantes pour faire face aux brusques abaissements de prix, et continuer momentanément le travail à perte. Sa position, ses relations lui donnent la connaissance indispensable en marché national et étranger. Le succès de l'atelier collectif exige des hommes d'élite; il suppose, en outre, que ces hommes sauront s'assujettir constamment à l'unité de direction. Force est ainsi d'aboutir à une sorte

de patron électifs de tous les patrons le plus diffi^ cile à instituer, à supporter, à maintenir *. »

En attendant que ces considérations se confirment plus loin par l'observation des faits pratiques, examinons succinctement quelles sont les principales tendances de la nature humaine auxquelles toute organisation industrielle doit approximativement répondre.

4. Le Paupérisme et les Associations ouvrières en Europe, par M. Cb. d'Assailly, p. 89.