CHAPITRE VI
« rète, puis somme le propriétaire d'ouvrir sa porte, en « entonnant le couplet bien connu :
“+ La guignolée, la guignaloche ; « Mettez du lard dedans ma poche.
« Si vous voulez rien nous donner, « Diles-nous-le !
« Nous vous prendrons la fille ainée,
« Si vous voulez, « Nous lui ferons faire bonne chère, « Nous lui ferons chauffer les pieds. »
Ce « Dites-nous-le! » n'est-il pas charmant?
La gquignolée ne fait grâce à personne; il faut s’exécuter, remplir les sacs, y joindre, si l’on peut, quelques piastres, qui seront les étrennes du pauvre.
La seconde catégorie de ressources appartient en propre au clergé ; elle comprend les revenus de ses capitaux et le produit de ses exploitations agricoles. — Les monastères, les couvents, les séminaires possèdent des territoires considérables ; le domaine ecclésiastique forme le tiers de la propriété foncière au Bas-Canada.
Personne ne se récrie devant cet état de choses, car tout le monde en profite. La fortune publique, loin d'y perdre, s’alimente à cette source, qu’une sagesse prévoyante ne laisse point tarir. Les terres, transformées en métairies, ou mises à ferme, fournissent une rente, et cette rente sert à fonder, non pas seulement des presbytères et des chapelles, mais des écoles, des universités, des hospices. S'il est vrai que nous sommes dans un pays de mainmorte où les congrégations sont exemptées des taxes, il n’est pas moins certain que lesdites congrégations supportent la charge de l’assistance publique.
Il y a bien une somme de 12 ou 1500.000 francs, votée annuellement pour les institutions de bienfaisance ;
mais ce chiffre minime n’est qu’un faible appoint destiné à secourir les paroisses isolées. À vrai dire, le service tout entier est supporté par le clergé, qui devient la providence du corps social. On comprend sans peine l'empressement que met l'habitant à prélever sa dime, et l'État à confier à l'Égiise la direction et le contrôle de certaines administrations.
Nous avons nommé l’enseignement. Or, la question de l’enseignement est intimemeni unie à la question religieuse. De cette union, nous avons déjà cité un exemple frappant. Le prêtre qui nous accueillait à notre arrivée à Québec est à la fois supérieur du séminaire et recteur de l'Université Laval. Également renseigné sur l’organisation du culte et sur l’organisation de l’instruction publique, il nous a entretenus de ces deux sujets. Le premier, nous l'avons résumé de notre mieux, en tenant compte de critiques formulées par un libéral qui, tout avancé qu'il est, est un vrai libérel. Il nous reste à parler du second.
La question de l’enseignement, qui, dans notre vieille Europe, passionne, igite et divise les esprits, nous paraît avoir reçu au Canada la solution la plus libérale, la plus raisonnable et la meilleure. Pour le montrer, émettons d’abord quelques principes généraux.
En logique pure et rigoureuse, il n’y a que deux systèmes d'enseignement. Dans l’un, l'État enseigne, et enseigne seul : c'est le monopole. Dans l’autre, l'État n’enseigne pas, et, sous réserve des lois de police, il laisse à chacun le droit d'enseigner comme il l’entend, et aux pères de famille celui de choisir l'école ou le maître qui lui plait : c'est le régime de la pleine liberté.
est
qu’« part d'en régit Cet :
tient Cons part
Or
desserient eine ime, trôle
stion stion otre re et é sur trucajets.
X, en | qui, reste
tre,
deux igne, autre, olice,
l’enécole eine
