DES SYMPTÔMES RATIONNELS

Ils sont au nombre de trois et sont admirablement résumés par la phrase suivante empruntée aux anciens auteurs ; « Impediuntur coitus, conceptio et purgatio.^y

l] impuissance, citée en première ligne, est un caractère essentiellement contingent ; telle femme peut être impuissante et telle autre ne l’être point; en un mot, cela dépend du siège de l’obstacle. Dans les cas où elle existe, elle ne peut être réputée un bon caractère, car elle réclame une intervention maritale ou autre , c’est-à-dire des conditions spéciales qui manquent dans la majorité des cas. Au reste, même chez les sujets vivant en l’état de mariage, cette notion n’est point aussi aisée à acquérir qu’on serait tenté de le penser, et lorsque les conjoints ont une inégale expérience, la lumière est bien lente à se faire. D’autres fois , les plaintes réitérées du mari ont amené à la connaissance de la malconformation. Enfin, à une autre époque, les demandes en divorce, en provoquant l’examen des parties, ont eu le même résultat ' .

Schenck, lac. cit. — Borel (de Chartres) ; 06s. physico-medicæ, 1685, in-12, cent. 1, obs. 78,

La stérilité est, il est vrai, un caractère plus positif ; mais, pas plus que l’impuissance, elle ne constitue un trouble important. Comme celle-ci, elle réclame une intervention maritale, mais, de plus que cette dernière, elle a besoin d’un long temps avant que la preuve en soit administrée. Au reste, bien que commune à toutes les espèces, elle ne leur est point spéciale ; un grand nombre d’états peuvent la produire ou en être compliqués.

En fin de compte, il n’y a qu’un trouble notable, ï impossibilité d’excrétion des liquides sécrétés ou exhalés par les organes génitaux, A la fois commun et spécial à toutes les espèces d’atrésies, il en est par excellence le phénomène pathognomonique.

Les liquides qui puisent leur origine au sein des organes génitaux , qu’ils soient morbides ou physiologiques , sont susceptibles d’avoir leur excrétion empêchée ; mais tandis que pour les uns c’est excessivement rare, pour d’autres c’est moins exceptionnel. Parmi les premiers se placent les lochies : Hippocrate et Chambon sont les seuls qui en aient observé des exemples. «J’ai vu, écrit ce dernier, dans ma province, une femme chez laquelle les deux côtés de l’extrémité du vagin vers la vulve furent réunis à la suite de déchirements occasionnés par des manœuvres violentes. 11 en résulta une tumeur qui faisait saillie pour se porter en dehors, en écartant les grandes lèvres. La malade se plaignait d’un engourdissement et d’un poids fatigant à cette partie, plus sensible quand elle était debout. Le canal continuant à se remplir davantage chaque jour, elle éprouva des douleurs vives et continues. L’examen indiqua la cause du mal. Ondivisa le vagin; il en sortit une matière purulente , fétide et très-abondante ' . »

Il est moins exceptionnel de rencontrer des collections purulentes à l’intérieur de l’utérus ; j’en ai du moins plusieurs exemples présents à la mémoire. Le docteur Voisin (de Versailles) a publié, vers 1850 , un fait de ce genre ; Husson a , en 1854, présenté à la Société anatomique un utérus renfermant deux verrées de pus ; enfin , moi-même , en faisant l’autopsie d’une

pag. 85. — Helwig, in Bibliolh. chir. Mangeli, tom. Il, pag. 50. — Mauriceau , loc. cil., obs. ;495. — J. Christ. Frilsch. chirurgia forensis , tom. III. De atrelis et ob hicvitium solutis matrimoniis.

' Chambon; Maladies des femmes, Paris, an vu, tom. I, pag. 339.

vieille femme, j’ai rencontré une collection semblable qui m’a expliqué les , douleurs vives et expultrices qu’elle accusait dans le bas-ventre.

Les exemples de collections muqueuses, c’est-à-dire d’hydrométrie , sont autrement nombreux ; aussi on a peine à comprendre les contestations dont cette maladie a été l’objet. Il n’entre point dans mon dessein d’en donner même un simple aperçu; je me borne à rappeler qu’en 1861 M. le docteur Parant en a guéri une malade par la ponction suivie de l’injection iodée.

Quant aux écoulements physiologiques , leur rétention simultanée est la régie. Voici pourtant une exception observée par M. le docteur Guy (de Cazouls-lés-Béziers ), dont les conseils nous ont été si utiles pendant l’épidémie de 1854.