CHAPITRE III

ïïippocrate avait tenté l'auscnltation immédiate. Le passage suiYant du traité « de Morbis » prouve qu'il avait cru entendre, par l'application immédiate de l'oreille, un bruit propre à faire distinguer Fliydrothorax des épancliemerits purulents. « Vous connaîtrez par là que la poitrine contient de Teau et non du pus ; et si, en appliquant l'oreille pendant un certain temps sur les côtés, vous entendez un bruit serôblable au frémissement du vinaigre bouillant (1). »

Cette assertion est erronée. L'absence de la res-

(1) Touxw av yvonrjç, otc où ttuov, àXkà liSojp Içi, xat fjv TToXXov ^pdvov 7rpo<T£^a)V t6 ouc àxoua^T] ttocç xà TtXsupa, w^st l'acoôov oTov ^oooç. De Morbis, 11, | 59. Vanderlinden. Les textes di'Alde, de Froben, de Mercurialis et de Foës portent oTov o^oç, et je crois cette leçon d'autant meilleure, qu'on ne sait si les changements faits par Vanderlinden à l'ancien texte sont de simples conjectures, ou s'ils sont fondés sur l'autorité de quelque manuscrit inconnu. Au reste, le passage dont il s'agit est évidemment altéré en plus d'un lieu, et pour lui donner un sens raisonnable, il faut traduire, ainsi que je le fais avec Cornaro, Mercurialis et Vanderlinden, comme s'il y avait ^izi (fervet), au lieu de w^si (olet).

piration et l'égoplionie sont les seuls signes que l'auscultation puisse donner de l'existence d'un épanclienient liquide dans- la poitrine. H est probable que le bruit entendu par Hippocrate était celui de la respiration mêlée d'un peu de râle crépitant, d'autant que, par rapT)lication iuimédiate de l'oreille, il devait entendre non seulement le bruit qui se passait sous son oreille, mais encore ceux qui avaient lieu sous les autres points de sa tête, et qu'il est difficile que la respiration manque dans line aussi grande étendue que celle qui correspond aux parties latérales du crâne et de la face de l'observateur.

Il est assez singulier que ce xjassage d'IIippocrate n'ait pas fixé jusqu'ici l'attention des médecins. Eien ne prouve que, depuis le père de la méd.ecine jusqu'à nous, personne n'ait répété l'expérience dont il parle; aucun commentateur, que je sache, ne s"est arrêté à ce passage, quoique l'altération manifeste du texte semblât appeler quelques explications, ne fût-ce que pour le rétablir. Prosper Marti an même n'en dit absolument rien. Les traducteurs n'y ont pas attaclié plus d'importance; car ils l'ont rendu d'une mani^'re diver,se, sans qu'aucun d'eux se soit mis en peine de justifier le sens qu'il avait adopté (1). J'avoue que je l'avais

(1) Cornai 0 traduit ainsi qu'il suit . « El si multo tempore « aure ad latera adhihitâ, attdire tentaveris, ebuîlit intrin- « seciis velut acetuni. » Ce sens, qui est certainement le seul raisonnable, a été adopté par Merciirialis et Vanderlm-

lu moi-même bien des années avant l'époque où le souvenir de quelques expériences de physique me suggéra l'idée d'essayer l'auscultation médiate. Je n'avais jamais eu la pensée de répéter l'expérience d.'Hippocrate, qui me paraissait, d'après l'oubli où elle était tombée, devoir être, ainsi qu'elle l'est effectivement, une des erreurs échappées à ce grand homme. Je l'avais même totalement oubliée. Le passade où elle est rapportée m'étant tombé de nouveau sous les yeux, peu de temps après que j'eus commencé mes recherches, je fus surpris qu'il n'en eût donné l'idée à personne. L'erreur d'Hippocrate eût pu le conduire lui-même à la découverte de beaucoup de vérités utiles. Il avait cru reconnaître par l'auscultation un signe pathognomonique de l'hy dro thorax : il semble naturel de penser qu'il eût dû appliquer le même moyen d'exploration à l'étude des autres maladies de poitrine; et s'il l'eût fait, il n'3' a pas de doute que cet habile observateur eût tiré parti de cette méthode, malgré ses imperfections et l'état peu avancé de l'anatomie pathologique, sans laquelle le diagnostic des maladies

den. Msiis ce dont il s'agissait était si peu connu, que Calvus, le plus ancien des traducteurs d'Hippocrate, avait cru devoir traduire d'après le sens du mot w^ei,, et que Foes a préféré sa leçon à celle de Cornaro. Voici la traduction de Calvus : « Quod si diutiûs aurem admoveas senties Latusque extrin- « seciis acetum olet. » On voit qu'en outre Calvus a lu e^ojOev au lieu de satoOsv. A cela près, Foes traduit de la même manière : ^i- At si diutiùs aure ad latera admotâ ausculta- « verts, intriîiseciis velut acetimt olet. »

locales ne peut jamais être porté à un certain degré d'exactitude. L'utilité de l'auscultation bien constatée, il est d'ailleurs probable que l'on serait naturellement arrivé à l'idée de l'auscultation médiate, qui aurait donné des résultats plus sûrs et plus étendus: mais Hippocrate s'est arrêté à une obervation inexacte, et ses successeurs l'ont dédaignée. Gela semble d'abord étonnant, et cependant rien n'est plus ordinaire: il n'est pas donné à l'homme d'embrasser tous les rapports et toutes les conséquences du fait le plus simple; et les secrets de la nature sont plus souvent trahis par des circonstances fortuites qu'ils ne lui sont arrachés par nos efforts scientifiques.

Depuis la publication de mes recherches, quelques médecins ont essayé de les répéter à l'aide de l'auscultation immédiate; et parmi eux, il en est un ou deux qui semblent même lui donner la préférence. Les raisons principales sur lesquelles ils se fondent sont: 1° qu'elle évite l'embarras de porter sur soi un instrimient; 2° que l'on perçoit plus de sons à la fois, et par conséquent qu'ils sont plus faciles à entendre; 3" qu'il est plus facile d'appliquer l'oreille sur la poitrine du malade, que de maintenir le stéthoscope dans un contact exact avec elle.

Ces raisons sont plus apparentes que réellement fondées. L'oreille appliquée immédiatement semble, il est vrai, faire percevoir plus de sons que le stéthoscoi)e, surtout à un observateur qui n'a pas l'habitude de cet instrument. Mais cela vient prin-

cîpalemënt de ce que tons les points de la têteJ de robservateur qui portent sur la poitrine du malade, et particulièrement la pommette, les bosses temporales, l'angle de la mâchoire, deviennent autant de conducteurs du son, et peuvent faire entendre le bruit respiratoire, par exemple, dans des cas où il n'existerait pas dans la partie située immédiatement au-dessous de Toreille, ce qui peufc devenir une cause d'erreur grave dans tous les cas où l'engorgement du i)oumon est partiel et peu étendu.

Pour un liomme qui n'a jamais tenté ni Tune ni l'autre méthode, il est peut-être plus facile d'appliquer l'oreille sur la poitrine que de se servir du stéthoscope; mais l'habitude d'appliquer cet instrument s'acquiert en bien peu de jours.

Une foule de raisons d'ailleurs rendront toujours l'auscultation médiate d'un usage beaucoup plus sûr et plus étendu. -i-

1° On ne peut appliquer l'oreille immédiatement sur plusieurs des points de la poitrine où se rencon- -^ '= trent le plus fréquemment des signes importants, et^ en ire autres au sommet de l'aisselle, dans la régionS acromieime, à l'angle formé par la clavicule et la ' | tête de l'humérus, chez les sujets amaigris, tels que Je sont la plupart des phthisiques; à la partie inférieure du sternum, quand elle est fortement enfoncée, et souvent même dans la région inter-sca- I)ulaire chez les sujets dont les omoplates sont très ailées ou dont la poitrine est déformée. Chez les femmes, l'auscultation immédiate n'est pas pra-

ticable dans toute la région occupée par les mamelles, outre l'obstacle non moins grand que la pudeur mettrait dans la rjlupart des cas à un pareil mode d'exploration;

2° 11 est d'ailleurs plus fatigant pour les malades que Fapi)lication du stéthoscope, qui ne porte que sur un point de la, poitrine, et qui ne doit la comprimer nullement, tandis qu'on ne peut appliquer l'oreille sans presser fortement la poitrine du malade;

o^ Cette dernière circonstance produit des bruits étrangers déterminés par la contraction des muscles de l'observateur, et dont nous parlerons ailleurs. Le frottement de l'oreille et de la tête contre les yêtements du malade en produit anssi beaucoup plus que lorsqu'on se sert du stéthoscope. J'ai vu plus d'une fois des médecins ou des élèves, qui employaient devant moi l'auscultation immédiate comme plus expéditi^e ou faute de stéthoscope, prendre ces i)hénomènes pour des bruits qui se seraient passés dans la poitrine du malade, et les confondre surtout avec le bruit de la resiDiration, ce qui est d'autant plus facile que les mouvements du thorax rompent la continuité de ces bruits;

4:*^ La jjosition gênée qu'est souvent obligé de prendre l'observateiu', fait porter le sang à la tête et rend l'ouïe plus obtuse. Cette circonstance et la la répugnance qu'inspire naturellement l'application immédiate de l'oreille sur la poitrine d'un malade malpropre ou baigné de sueur, empêcheraient

toujours de faire un usage habituel et fréquent de cette méthode d'exploration, et cette seule raison lui ôterait les trois quarts de sa valeur: car, outre le défaut d'expérience qui en doit nécessairement résulter, on se priverait de l'avantage le plus précieux et le plus pratique de l'auscultation, celui de reconnaître les ma^ladies de poitrine dès leur début, époque à laquelle elles sont presque toujours latentes, et on ne peut atteindre ce but qu'en explorant habituellement la respiration chez tous les malades ;

5° Quelques-uns de ces signes stéthoscopiques d'ailleurs, et des plus importants, ont pour une de leurs causes le stéthoscope lui-même. Ainsi, la pectoriloquie parfaite, qui consiste dans la transmission de la voix à travers le tube, se change, lorsqu'on applique immédiatement l'oreille, en une simiDle résonnance, plus forte, il est vrai, que dans l'état naturel, mais qu'on ne peut jjlus distinguer aussi facilement de « l'égophonie » et de la « bronchophonie ». Par tous ces motifs, je ne crains pas d'affirmer que les médecins qui se borneront à l'auscultation immédiate n'acquerront jamais une grande sûreté de diagnostic, et seront de temps en temps exposés à commettre de graves erreurs.