Voyez les Tableaux »tati$tiqve$ de Becher

Digiiij -d by GoOglc

Cette proportion serait toutefois trop favorable pour être admise sans examen.

S’il est vrai , et nous pensons qu’il n’est plus nécessaire de le prouver de nos jours , que tout progrès dans la prospérité générale, toute amélioration intellectuelle ou matérielle des peuples , dépendent du libre développement de leur vie commune, il en découle naturellement, qu’un gouvernement qui s’oppose par tant d’obstacles à ce développement , ne saurait être qu’un gouvernement préjudiciable au progrès national. L’expérience n'a que trop incontestablement établi la vérité de ce principe pour l’Autriche. En effet, si l’on en excepte la Bohème, la Moravie et la Lombardie, l’empire en est à peu près au même degré de prospérité matérielle que dans les années qui suivirent immédiatement les dernières guerres. Sans doute , il y a eu des progrès, mais ils étaient de leur nature nécessaires, inévitables, comme ceux qui proviennent , partout et toujours, d’une paix profonde, prolongée pendant plus d’un quart de siècle; sans doute, les plaies causées par le malheur d’événements sans exemple, ont été fermées, ou au moins cicatrisées, par la puissance du temps ; mais ces progrès négatifs sont - ils suffisants pour satisfaire aux améliorations que, dans l’époque où nous vivons, on peut réclamer d’un gouvernement qui possédait tant de moyens d’action : surtout

DE L’ADTRICHB lorsque l’on voit les autres nations accomplir d’une manière bien plus large ces mêmes améliorations?

Pourquoi les provinces que nous venons de citer plus haut ont-elles marché plus rapidement que leurs voisines vers le progrès? Bohême et la Moravie le doivent à la position exceptionnelle dans laquelle un enchaînement de circonstances favorables les a placées à l’égard du gouvernement; à un sentiment national puissant , sentiment qui tous les jours y gagne en énergie et y devient plus général ; k une noblesse influente et riche , pleine de patriotisme, et qui, soit par son propre mérite, soit par hasard, ou par l’un et l’autre à la fois, occupe les premières places de l’état et (soit dit à son honneur) emploie, avec un véritable amour de son pays, son influence à exalter et à protéger le développement du sentiment national. Les enfants de la Bohême parlent avec feu et avec fierté de leur patrie; iis se sont délivrés, intellectuellement comme matériellement, des liens d’indolence dont le gouvernement a toujours cherché à les envelopper, sans voidoir tenir compte, ni des temps qui ont changé , ni de l’esprit des hommes qui change avec les temps.

Quant à la Lombardie, le progrès qu’on y remarque doit être attribué à des causes particulières et toutes différentes. Un pays riche et magniûque, dans une situation des plus favorables.

habité par une population que l'on compte depuis des siècles parmi les plus heureuses et les plus'^orissantes du monde, et qui , surtout pendant les années où Milan fut la capitale d’un grand royaume, s’est accrue rapidement : un tel pays, quelle que fût sa position, devait porter dans son sein les germes vigoureux de progrès continuels. Après cela, si on considère que ce pays, précisément à cause de son antipathie marquée pour le gouvernement actuel, a été traité avec plus de ménagements que tout autre, et s’est trouvé exempté de plus d’un impôt, de plus d’une mesure gênante d'administration que les autres états autrichiens ont eu à supporter, on n’ira pas bien loin pour trouver la cause de sa prospérité croissante.

Ces résultats ne témoignent-ils pas assez en faveur des principes éternels, primordiaux, de toute société politique ? C'est le principe de nationalité, c'est celui de l’esprit de communauté, qui, en dépit de la force corrodante du système général d’administration , ont donné à quelques provinces une vie pleine de santé et de vigueur ; ils ont fait le salut des unes, et nous en attendons avec confiance le prochain salut des autres.

Après tout, l’on peut dire de l’Autriche, qu’à la vérité il s’y trouve peu de misère, mais aussi peu de bien-être réel , sauf dans quelques provinces. On n'y voit point , comme dans les villes

122 DE l’aütricbe

manufacturières de l’Angleterre et de la France, des milliers de prolétaires qui le matin ne savent pas où ils iront le soir reposer leur tête ; on n’y rencontre point cette affreuse indigence que nous ont dépeinte les rapports des comités anglais; on •n’y trouve point, comme en Italie et en Espagne, des troupes de mendiants en haillons ; mais, en revanche, on n’y trouve, excepté dans l’Autriche proprement dite, dans la Lombardie et dans quelques parties de la Bohèmé, que très peu de maisons de paysans présentant la propreté et l’aisance, et possédant le comfort, les commodités modestes, non du former anglais, mais du paysan de la Souabe, de la Franconie, etc. I.e progrès, même dans les pays que nous avons indiqués comme les plus avancés, n’a pas encore agi avec assez de force pour exercer une influence notable sur le bienêtre de la masse de la population.

Pourquoi les choses ne se trouvent-elles pas dans un état meilleur ? Comment se fait-il qu’après vingt-cinq années de paix, dans des circonstances aussi favorables et avec les moyens que nous avons fait connaître, on n’ait pu se procurer encore que tout juste ce qu'il faut? A qui doit-on en attribuer la faute ? Ici comme ailleurs la faute en est encore à ce malencontreux gouvernement paperassier, à la manie de trop administrer, à la bureaucratie , et à l’anéantissement de tout autre

pouvoir dans l’état ; corruptissima republica, plurimœ leges.

La faute en est à ce système vicieux d’impôts, qui s’appesantit si injustement sur la source de la richesse nationale, l’agriculture, et qui la ruine en épargnant tous les autres genres de revenu des citoyens et toutes les autres branches d'industrie. Ainsi ce ne sont pas seulement le capitaliste, le créancier de l’état, le salarié du gouvernement ou des particuliers, qui ne paient presque pas un denier de contributions directes; c’est encore toute la classe industrielle, depuis le plus petit artisan jusqu’au possesseur d’une manufacture colossale; c’est toute la classe commerçante, depuis le marr cband en détail jusqu’au banquier. Tout ce que paient ces différentes classes se réduit à l’impôt chétif sur les bénéfices, impôt dont le montant est presque ridicule par son peu de rapport, puisqu’en somme il ne s’élève communément qu’à a millions de fiorins.

L’Autriche est peut-être le seul état où l’on n’ait pas même tenté de corriger cette disproportion pernicieuse.

Mais ce qui, plus que toute autre chose, doit être regardé comme la cause de l’état arriéré de l’Autriche , c’est le malheureux désir de faire de l’administration , c’est le gouvernement paperassier, c’est la domination des gens en place, c’est ce sys-

13^ I)B l’actrichb

tème bâtard de notre siècle * et de notre civilisa* tion mal conçue , véritable cancer des états, qui a pénétré en Autriche plus que partout ailleurs, où i 4 o,ooo employés pour le civil seulement, et sans compter un corps de 3 o,ooo gardesfrontières, ni les employés auxiliaires provisoires (les diurnistes), ni près de 100,000 pensionnés de toute classe , se nourrit de la substance de l'état et de l’industrie laborieuse du citoyen. Ce qu’obtient celui-ci en retour de ces contributions qu’il paie malgré lui, c’est une restriction exagérée de sa liberté personnelle, l’immixtion du gouvernement dans ses actes les plus insignifiants, l’anéantissement de l’ombre même de son indépendance, une négligence coupable de ses plus précieux intérêts.

Il serait temps enfin de mettre un terme à cette triste suprématie des gens de la paperasse, il serait temps enfin que les gouvernements comprissent qu’ils ne se créent aucun parti en voulant former des employés une classe à part. Ce qu’ils forment, c’est une caste compacte, égoïste, sans cesse occupée d’elle -même et de son intérêt particulier, et

1. n y a cependant longtemps qu’ Aristote a dit: « Moins est • grand le nombre des choses sur lesquelles le gouvernement ■ exerce sa puissance, plus le gouvernement durera. • — Mais il y a dans ce monde des vérités qui paraissent destinées à être éternellement répétées sans jamais être appliquées.

ET DE SON AVBinR.

dont il y a aussi peu de bien à attendre pour le pays que pour le pouvoir. Imitant les légistes et les mé* decins, la caste des fonctionnaires s'efforce de faire de la connaissance de nos propres affaires une science mystérieuse et , pour ainsi dire, hiéroglyphique ' .

Les gouvernements devraient enfin se convaincre que les meilleures intentions, les projets les plus raisonnables se perdent en fumée, dès qu’ils passent par les mains de ces diseurs de recettes; et qu’on n'a pas besoin de noircir force papier, d’entretenir une foule de fonctionnaires, pour être grand et fort, comme le prouve l’Angleterre, cette mère-patrie de la liberté et des lumières, ce modèle, cet exemple, cette gloire des institutions et du génie germaniques!

La centralisation étouffe l’état, en étouffant l’esprit public, en privant chaque citoyen de sa

1 . «La plupart des gouvernements de notre époque subsistent moyennant des fonctionnaires salariés , qui , en cette qualité , forment , malgré l’hostilité dont ils sont animés les uns envers les autres, un contre-poids collectif à la volonté du prince... I-e meilleur dessein devient , chemin faisant , toute autre chose que ce que voulait le prince, et d’ordinaire, c’est lui qui apprend le dernier à quelles fins l’on a abusé de sa bienveillance. — Chaque fonctionnaire tâche seulement de se mettre à couvert en gardant les formes prescrites, et, sur le papier, tout est ordinairement pour le mieux , tandis que l’esprit dans lequel on a agi est quelquefois diamétralement opposé au sens commun. •

( Notes d'un prince posthume.)

participation à la vie politique, en anéantissant la liberté municipale, la vie indépendante de la commune, sans laquelle cependant il ne peut y avoir dans le pays, ni énergie, ni force, ni patriotisme. La centralisation et l’action trop pénétrante du gouvernement conduisent à rendre le citoyen étranger aux intérêts les plus graves de sa commune, de sa province, de l'état auquel il appartient ; elles lui font perdre avec le pouvoir la volonté de se soucier de.ces intérêts. Qu’y aurait-il donc d’étonnant si celui qui a été accoutumé à regarder d’un œil indifférent et en spectateur oisif, les intérêts de sa commune et de sa paroisse, intérêts qui le touchent immédiatement , restait , avec la même tranquillité d’âme, les bras croisés, quand l’état et la constitution tomberont en ruine autour de lui ' ?

Que l’on ne cite point, surtout en ce qui touche l’Autriche, les exemples d’enthousiasme et de dévouement national donnés par les peuples pendant la grande lutte qui a signalé les premières années

1 . « II y a telles nations en Europe, où l’habitantse considère comme une espèce de colon indifTérent à la destinée du lieu qu’il habite. I.es plus grands changements survienneut dans son pays, sans son concours ; il ne sait pas même précisément ce qui s’est passé ; il s'en doute ; il a entendu raconter l'événement par hasard. Bien plus, la fortune de son village, la police de sa rue, le sort de son église et de son presbytère ne le touchent point. Il pense que toutes ces choses ne le regardent en aucune façon, et quelles appartiennent à un étranger puissant qu'on appelle le

Digilized by

de ce siècle ; car , d’abord ces sentiments ont été , en Autriche , plus modérés que partout ailleurs , et ils ne s'y sont manifestés que dans certaines classes; puis c’est plus tard seulement et depuis la paix que la tendance du gouvernement vers la centralisation s’est complètement développée. Avant cette , époque on n’avait encore remarqué que quelques faibles commencements de cette tendance; c’est à l’ombre de l’olivier que l’ivraie a grandi de manière à étouffer par son enlacement perfide les plantes les plus précieuses et les plus bienfaisantes.

Nous le répétons donc : sans liberté communale, point de salut pour l’état; avec cette liberté on peut , pendant un certain temps , se passer de plus grandes garanties; c’est elle qui doit préparer le peuple à comprendre ces dernières; elle seule peut leur donner une valeur réelle et l’importance qu’elles comportent. C’est ce que prouve l’exemple de l’Angleterre , où les communes s’administrent elles-mêmes librement avec indépen-

gouvemement. Si sa propre sOreté est enfin compromise, au lieu de s'occuper d'éloigner le danger, il croise les bras pour attendre que la nation tout entière vienne à son aide. Quand les nations sont arrivées à ce point, il faut qu’elles modifient leurs lois et leurs mœurs, ou qu'elles périssent, car la source des vertus publiques y est comme tarie ; on y trouve encore des sujets, mais on n’y trouve plus des citoyens. »

Tocqueville, de la Démocratie en /Amérique.

dance , et d’après ce principe sacré qu’il faut se gouverner soi -même; celui qui connaît la vie communale de l’Angleterre peut seid bien comprendre la constitution de ce pays, son histoire et le caractère de ses habitants

France fournit du même fait une preuve opposée et, pour ainsi dire, une démonstration par r absurde. Ce pay's, malgré tout le bruit et toutes les phrases qu’on y fait , trahit chaque jour davantage le pitoyable état de son éducation politique et son défaut de maturité pour des institutions libres. Comment aussi des gens accoutumés dès leur jeunesse à trembler chez eux sous la férule de M. le maire, de M. le sous-préfet et de M. le préfet, sauraient-ils trouver la juste mesure, lorsqu’ils ont à statuer sur leurs intérêts les plus graves et les moins directement positifs * ?

1. L’auteur semble oublier qu’il y a des abus en Angleterre comme'dans tous les autres pays. Il serait peut-être même difficile d’en citer de plus monstrueux que ceux que l’on remarque dans l’administration des communes anglaises , dont les intérêts sont abandonnés à la gestion de corporations qui, non-seulement se complètent elles-mêmes par voie d'élection, mais qui de plus ne sont soumises à aucune espèce de contrôle. Les comptes qui ont vu le jour pour la première fois à l'occasion de la réforme parlementaire , ont fait connaître bien des emplois illicites et intéressés des fortunes communales. {Le traducteur.)

3. Tout cela prouve que l'auteur ne connaît guère mieux la France que l’Angleterre. Dans la vivacité de ses préventions contre le gouvernement français , il confond le chef de l’administration locale, le représentant électif de la commune, avec

M. de Tocqueville , écrivain qui appartient à cette terre classicjue de la centralisation, a peint en traits vigoureux les maux qui résultent de ce système, après s’étre convaincu, par lui-même, des effets heureux des constitutions libres des communes de l'Amérique du Nord. Le chapitre intitulé , ües effets politiques de la déceniralisntion administrative aux États-Unis, dans son ouvrage De la Démocratie en Amèrupie. , est certainement l’un des plus intéressants de ce livre remarquable. ^

Distinguant la centralisation administrative de la centralisation gouvernementale , c’est-à-dire de l’unité de l’état à l’égard des intérêts collectifs, il compare , dans son ouvrage , les effets de la première de ces centralisations avec ceux de la constitution mnnicipale des Etats-Unis. «Je pense, « dit-il, que la centralisation administrative n’est « propre qu'à énerver les peuples qui s’y souniet- « tent, parce qu’elle tend sans cesse à diminuer « parmi eux l’esprit de cité. » « Elle excelle, ajoutea t-il , à empêcher, non à faire. »

« J'ai visité, dit-il en terminant, les deux na-

les délégués du pouvoir central ; et puis , cette férule , où l’a-t-il prise? Ne semblerait-il pas à l'entendre, que la France, en 1840, est administrée comme elle l'était à peine sous le gouvernement im[)érial , dans ses moments de plus grande rigueur.

{Ix traducteur.)

130 DE l’actricue

« lions qui ont développé au plus haut degré le « système des libertés provinciales , et j’ai écouté « la voix des partis qui divisent ces nations.

O En Amérique, j’ai trouvé des hommes qui as- « piraient en secret à détruire les institutions déci mocratiques de leur pays. En Angleterre , j’en « ai trouvé d’autres qui attaquaient hautement K l’aristocratie. Je n’en ai pas rencontré un seul <c qui ne regardât la liberté provinciale comme un « grand bien.

a J’ai vu, dans ces deux pays, imputer les maux « de l’état â une inGnité de causes diverses; mais a jamais à la liberté communale.

tr J’ai entendu des citoyens attribuer la grana deur ou la prospérité de leur pays à une mul- " titude de raisons; mais je les ai tous entendus n mettre en première ligne, et classer à la tête de « tous les autres avantages, la liberté provinciale. »

Jamais les conséquences malheureuses de la centralisation n’ont été exposées avec plus de force que par le ministre français Malesherbes , qui , en 1 77$, disait à Louis XVI dans une occasion solennelle :

« Il restait à chaque corps, à chaque commun nauté de citoyens, le droit d’administrer ses « propres affaires; nous ne dirons pas que ce « droit faisait partie de la constitution primaire n du royaume; il remonte bien plus haut : c’est

Digitizad

oo<^k