L'ANGLETERRE DÉMOCRATISÉE

raitre, ou des cultures forcées, comme celle de l'opium , qui est une honte pour l'Angleterre et un fléau pour la Chine. s '

Mais tout bien considéré, et en faisant une large part an mal , l'on peut hardiment affirmer que l'histoire n'offre pas l'exemple d'une conquête qui ait si complètement tourné au profit de la race conquise. Que l'on songe à l'effroyable condition de ces races timides et industrieuses , livrées pendant tant de siècles sans défense à la cruauté, à la rapacité, à la débauche des Mogols, des Afghans, des Mahrattes, et qu'on la compare au sort des cent cinquante millions d'âmes qui vivent en pais à l'ombre des lois et du drapeau de l'Angleterre. Ils sont gouvernés par une poignée d'étrangers, étrangers par l'origine, par les mœurs, par la religion, mais rapprochés par la justice et l'humanité des populations qu'ils udmiuistrent, et qu'ils ont dérobées aux pires excès de l'oppression et de l'iniquité. Ces étrangers n'ont pas même craint de mettre

RESTEEA-T- ELLE LIBRE? 269 les armes à la main de cas indigènes , car on sait que ceux-ci forment les neuf dixièmes de l'immense armée qu'entretient la Compagnie des Indes. Mais qu'ont-ils à craindre?Il n'y a pas un Hindou qui ne sache qu'aucun souverain indigène ne les gouvernerait aussi bien, ne veillerait avec autant de sollicitude à leurs intérêts , à leurs besoins , à leurs droits. Quelques insurrections locales ou passagères, comme celle des Santals, ne changent rien au fond des choses ni à leur généralité. Depuis un demî-siècle que la guerre s'eît portée exclusivement vers le nord de l'Hindostan , l'exploitation pacifique de ce colossal empire nous offre le spectacle d'une immense école, où des hommes justes et sages, venus de loin, implantent au eœur de l'Orient, sans violence, et par la seule force expansive du bien, les arts, les lois, les.mœurs honnêtes et simples de l'Occident; poursuivent avec une prudente mais féconde lenteur l'anéantissement des rites sanguinaires de m.

270 l'axglkteeee démocratisée l'idolâtrie du sacrifice des neuves, des sacrifices humains, de l'infanticide; assurent aux missionnaires chrétiens la liberté de la vérité ; substituent la régularité et la modération des impôts' aux extorsions de la fiscalité asiatique*, et le jugement par le jury à

I II nous faut bien relever ici un exemple entre mille de là crédulité de ceux qui'se laissent duper par les mystifications dont la presse anglaise sefa.it unjeu et qui ne réus-

mondes. Le Punch, qui est le CJinriuori do l'Angleterre, ayant annoncé un jour qu'un fabricant de Birmingham venait de monter une manufacture d'idoles destinées 1 ùir,; i]!j;>urit'«isii;irLs l'H in Jus Un , qun'ques journaux américains s'amusèrent à reproduire cette plaisanterie. De là elte a passé dans divers journaux religieui de la France qui l'ont prise au sérieux, et elle a servi de thème à mainte invective contre l'abominable cupidité des Anglais, qui font de l'idolâtrie une spéculation.

' On a découvert dernièrement que, dans quelques régions lointaines de cotte immense péninsule, certains agents subalternes du fisc, indigènes de naissance etfidé-

aulrefois sur tout l'Hindostan, ont eu recours" à la torture pour obliger le» contribuables à solder leurs impôts ar-

auasitdt fait un nouveau tbème d'invectives contre l'Angleterre. Ils ont oublie' d'ajouter que, à la différence de ce qui se p/atique dans les paya gouvernés selon leur système, co crime à peine connu, et connu par le fait de la sincérité nationale, a été aussitôt Signalé et dénoncé à l'indignation publique parles mille voix de lapiesse, que

EE8TERA-T-ELLE LIBRE? ,374 l'arbitraire; établissent gnuliu'lleruent J'égalité légale des Anglais et des Hindous, ouvrent à ceux-ci la porte des écoles, dés emplois et des dignités , et préparent ainsi les éléments d'une grande fédération future, qui sera peutrêtre pour l'Asie entière le berceau d'une rénovation incalculable. . -

La seule- tristesse que puisse éprouver un Français à la vue d'une si grande et si légitime prospérité, c'est de songer qu'il s'en est fallu de bien peu que ce rôle civilisateur ne

le Parlement en a sur-le-champ pris connaissance, qu'une .enquête a été ordonnée et a eu lieu, que nul n'a songé ni a le défendre ni à le nier, et que la répression en a été aussi prompte qu'assurée. Bien loin de compléter ainsi leur récits, nos dévots calomniateurs ont osé direqu'apïés cette découverte l'jlngisisrrs avait sarde le silence ! et cela, en présence des discussions qui, pendant les deux sessions de 1855-1856, ont fait rotenlir le pays et l'Europe du soulèvement que ces faits ont escité dans le cœur des Anglais.

On peut affirmer sans crainte que, sauf quelques rares exceptions, i peiri!' pure r;;>iil!cs dans un empire de ISO millions d'âmes, la rapine et l'oppression ont disparu depuis le procès de Warren Hastings en 1784, et ne se retrouvent que chez les jn-i^trus [ribiit.iifi.'s ou indirectement spumis a la Compagnie des Indes. Voir a ce sujet les belles ré QeiioBs de lord John Bussell : UemeriaU and eoiTijpondaiics o(Fox, p. 267. • -■ -

272 L'ANGLETERRE DEMOCRATISEE fût échu à la France, et que, sans les misères de la . monarchie absolue sous Louis XV et les folies de la Révolution, la gloire de Dupleix et de Suffren eût pu éclipser celle de Clive et de Wellesleyv ■ ' '

Peut-être les manies bureaucratiques de notre administration auraient-elles retardé ou compliqué l'œuvre de là colonisation : mais eu revanche la nature beaucoup plus sympathique du caractère français eût plus facilement gagné le cœur des populations indigènes, et l'influence de la religion catholique, secondée par le génie de la France , aurait peutêtre renouvelé avec plus de succès encore les merveilles trop éphémères de la domination portugaise dans l'Hindostan. .

Heureusement Dieu nous a accordé un magnifique dédommagement dans cette terre d'Afrique où s'est retrempée la vertu militaire de la France et que le sang de nos plus généreux enfants a rendue française à jamais. L'Algérie est pour nous la meilleure des co-

RESTEEA-T-ELLE LIBRE ? 273 lonies : de tout ce que nous avons envahi depuis un siècle, elle seule nous est restée, comme pour montrer que les conquêtes faites et consolidées sous le règne de la liberté sont les plus légitimes et les seules durables.

Four en revenir à l'Inde, qu'on veuille bien le remarquer, cette initiation de l'Orient à la civilisation de l'Occident est l'œuvre de la bourgeoisie anglaise, L'aristocratie proprement dite n'y a aucune part : elle fournit tout au plus des chefs civils et militaires aux ■ trois présidences, et quelques-unes de ses branches cadettes aux rangs inférieurs de l'administration. Mais la presque totalité des fonctions publiques , tous les rouages de ce grantrmécanisme, sont entre, les mains de la classe moyenne, de cette classe dont l'avénement a lieu plus graduellement en Angleterre, et qui remplacerait l'aristocratie si celle-ci devait disparaître. Elle a fait ainsi preuve d'une capacité et d'une moralité qui l'hono-. rent et qni forment nn contraste frappant

27-1 L'ANGLETERRE DEMOCRATISEE avec les tristes résultats de la colonisation espagnole et ild l'iiiiL'iu itlssement des peuples indigènes en Amérique.

La grande association de marchands et de commis enrichis qui s'appelle la Compagnie des Indes, et à laquelle l'Angleterre a délégué l'exercice et le bénéfice de sa souveraineté sur i'Hindostan, n'a pas plus échappé aux critiques de la presse qu'au contrôle du Parlement. Son histoire a été écrite par un adversaire déclaré mais' consciencieux. Il résume ainsi qu'il suit son récit : « On aévra reconnaître que la Compagnie, (tendant la durée de sa domination, a plus fait pour ses sujets, leur a témoigné plus d'intérêt, a usé avec moins d'égoïsme de l'omnipotence dangereuse dont elle était investie, a adopté avec plus d'empressement tous les progrès utiles, non-seulement que tel ou tel souverain contemporain, mais encore que tous les souverains du monde réunis 1 . »

l Mill's Histim, uflnta t. VI, p. Î8G.

. . îtESTERA-T-ELLE LIBRE? 273 Si, transplantée dans des climats lointains et privée de toutes ces conditions de succès que les politiques à courte vue regardent comme exceptionnelles dans L'histoire du monde, la race anglaise montre partout une supériorité et une solidité si bien constatées, comment n'atirait-on pas le droit de compter sur la peisistiiiice de ces -qualités dans le. noyau primitif de la nation, même en le supposant prédestiné aux épreuves et aux bouleversements qui nous ont mis où nous sommes ?

DES QUALITÉS QUI PEUVENT GARANTIR II L'ANGLETERRE S* LIBERTE EH DEHORS DE L'ARISTOCRATIE.

De toutes les qualités qui constituent la force sociale de cette race privilégiée, la plus rare et la plus essentielle à la vie politique d'un peuple libre, c'est le respect des opinions d'autrui. De là cette loyauté qui caractérise les discussions publiques, et cette garantie du droit des minorités qui éclate dans tous les actes politiques de l'Angleterre- moderne. Ce n'est que bien tard, et sous l'action, sous la pression bienfaisante de ses institutions de discussion et de publicité, qu'elle est M

278 LA LIBERTÉ EN DEHORS DE L 'ARISTOCRATIE arrivée à ce degré de justice etd'impartialité. Ce n'est donc pus un apanage exclusivement propre à la race anglo-saxonne, c'est la conséquence dés lois et des libertés qu'elle a su conserver. C'est la plus récente de ses vertus, mais c'en est la plus noble et la plus enviable. La majorité qui domine à un moment donné n'use plus, de son. pouvoir comme, autrefois; elle n'agit que de façon à ce que la minorité puisse toujours faire entendre ses protestations, essayer de montrer, qu'elle a la raison pour elle, et préparer les moyens de devenir majorité à son tour. Ce sont en effetles mino- . rites qui ont surtout besoin de liberté. Sous, tous les régimes, les majorités sont toujours à peu près sûres d'accomplir ou d'obtenir ce qu'elles veulent. Une surprise peut établir le pouvoir absolu, mais il ne peut durer qu'avec la sympathie de la majorité de ceux qui lui obéissent; En Angleterre la majorité tient à la liberté, parce qu'elle sent qu'elle est sans cesse exposée à redevenir minorité ;

et,-quelles que soient les transformations qui s'opèrent actuellement chez ce peuple, ou que l'avenir lui réserve, il y a tout lieu de croire que cette disposition tutéluire, continuera- à l'animer. De là ce besoin d'entendre discuter . toutes les faces d'une question, d'accorder la parole à tous les intérêts, à tous les partis, et de respecter les franchises de cette parole avec une tolérance qui semble quelquefois dégénérer en complicité. C'est ce qué-les Anglais appellent jeuer loyalement, fàir play, dans leur langue politique, tout imprégnée des images et des- souvenirs de leurs récréations de jeunesse.

Nul parmi nous ne doit oublier le calme et • intrépide courage que déployèrent lord Aberdeen, sir James Gruharn et M. Gladstone, en 1851 , pour défendre la liberté religieuse des catholiques contre le bill des Titres ecclésiastiques ; ils risquaient de perdre à jamais leur grande existence- politique, tant la passion populaire et parlementaire était excitée par

280 LA LIBERTÉ EN DEHOK3 DE L' ARISTOCRATIE le rétablissement de la hiérarchie épiscopale ; et cependant, un an p!us tard, ils furent tous les trois appelés aux postes les plus importants du ministère de coalition.

Quiconque a entendu le mémorable discours de M. Gladstone contre la prolongation de la guerre, dans la séance du 24 mai dernier, aurait pu croire que la majorité ou au moins une. portion très-considérable de la Chambre des Communes partageait l'opinion de l'orateur, tant le silence était profond, l'attention soutenue, l'approbation de ses amis incontestée: et cependant il n'y avait peutêtre pas trente membres de son avis sur cinq cents, et l'opinion du dehors ainsi que la presse tout entière étaient unanimes à le combattre. Il en a été de même quand M. Cobden et M. Bright ont développé leurs théories de la paix à tout prix. On a vu naguère le très-regrettable M. Lucas, doublement antipathique à la presque unanimité de la Chambre, comme converti au catholicisme et comme

représentant les opinions les plus vives du parti irlandais, se faire toujours écouter avec respect et attention 1 . Ceux qui ont passé par nos assemblées politiques et qui ont eu à y lutter contre l'intolérance successive ou simultanée des majorités et des minorités, sont à même d'apprécier le bienfait de tels procédés.

C'est que le peuple anglais., qui a l'instinct et le goût du courage civil, reconnaît et admire cette vertu chez tout homme qui ose résister isolément à l'ascendant des idées dominantes, au flot de l'opinion. Même quand on contredit le plus directement ses passions et ses préjugés, il se contente de l'impuissance de ses contradicteurs ; et loin de vouloir les bâillonner, il sent que la résolution et la té-

t Dans l'affaire Madiaï ( séance du 15 mai 1851), ,1 put l'honneur de mettre en déroute lord Palmerston et lord John Russell, non pas en revendiquant pour les gouvernements catholiques le.droit et le privilège rie pursiiculcr l'erreur, mais en déroulant le tableau des persécutions et des violences opérées par les gouvernements protestants, qu'avaient encouragés ces deux nobles lords. Le Times lui-m^mo sut rend ru jusliffo .i la su rinrioriio de M. l.ueas.

282 LA LIBERTÉ E!J DEHORS DE L' ARISTOCRATIE nacité de ces individualités énergiques sont une gloire et une force de plus pour le caractère national, tl semble qu'il n'y a au fond rien de plus anti -démocratique que ces résistances individuelles à la volonté de la foule. On n'en voit guère plus de traces dans la république des Etats-Unis que. dans les monarchies absolues de l'Europe. Dans les démocraties, on est toujours tenté de regarder comme une offense à l'égalité, comme le nec plus ultra du privilège, l'audace de celui qui se détache en relief sur le fond uniforme de l'assentiment universel. En effet, c'est le comble de l'aristocratie que d'oser ainsi tenir tète à ce que la divinité du jour exige, que de remonter le torrent qui se précipite sur sa pente, et de rester seul debout quand tous se prosternent ou se cachent. Mais rien ne s'oppose à ce que cette énergie d'une conscience

invincible se retrouve au sein d'une démocratie chrétienne et sincèrement libérale.

. D'ailleurs l'habitude en est tellement géné-

EN ANGLETERRE. 283 raie, tellement enracinée dans les mœurs anglaises, tellement identique avec toutes les traditions de la vie générale et locale, que, selon toutes les probabilités, on la verra survivre, pour l'honneur de cette" race et du genre humain, à toutes les révolutions, et coexister, avec toutes les formes nouvelles de la vie politique.

. Cet esprit de justice et de loyauté dont s'enorgueillissent les Anglais dans leur régime politique à l'intérieur, produit un autre effet quiji'est pas sans importance. On a dit avec trop de raison qu'en France les popularités sont fugitives et les impopularités implacables. Il n'en est point ainsi au delà'du détroit. La popularité est éphémère, fugitive comme partout, mais nul n'est condamné à l'impopularité perpétuelle. On a vu les hommes qui ont été les plus impopulaires pendant de longues années reconquérir en un jour l'estime et l'admiration publique. Un fait de guerre éclatant, un discours habile ou opportun, un acte

284 LA LIBERTÉ EN DEHORS DE L 'ARISTOCRATIE de dévouement ou de charité, a rendu à tels personnages qu'on pourrait nommer une position qui semblait irrévocablement compromise ou perdue. De. là un grand encouragement à la patience et à la persévérance, ces deux conditions indispensables de toute carrière politique.

De là aussi, et de bien d'autres causes, la trempe supérieure des hommes publics. Oui, l'âge d'or de l'éloquence parlementaire est peut-être passé ; le cycle des grands ministres, comme celui des grands orateurs, paraît terminé : mais il reste à la liberté anglaise un trésor inépuisé, c'est le caractère de ses hommes publics. Us ont certes des préjugés, des passions, des infirmités sans nombre. Qu'on leur reproche des vues étroites et exclusives, un égo'ïsme national sans frein, un orgueil souvent aveugle et une inconséquence souvent risible : à la bonne heure ! Mais ce qu'on ne voit plus parmi eux, c'est ce cynisme de l'apostasie, ce culte abject de la force et du

EN ANGLETERRE. 285 succès, cet abaissement presque universel des âmes, qui ont trop souvent déshonoré notre histoire contemporaine. Nous ne nions pas qu'il n'y ait aussi en Angleterre des exemples d'apostasie et de corruption : nous nions qu'ils aientété acceptés ou pardonnés par l'opinion. Placé sous le feu d'une publicité implacable, élevé dans des traditions d'honneur politique qui rendent à l'homme public la bassesse aussi impossible que liest au soldat la lâcheté, l'Anglais qui se sent des inclinations basses,, qui veut sacrifier au lucre ou à la peur les convictions ou les antécédents de sa vie, prend son parti ; il sait qu'il ne lui est pas permis d'étaler sa honte aux yeux de ses concitoyens, et il se fait oublier dans quelque recoin obscur du budget. Il n'y a pas d'exemple, dans l'Angleterre de nos jours, d'un homme qui ait grandi par l'apostasie, et qui ait gouverné son pays en faisant à son ambition le sacrifice de la morale et de l'honneur".

■ Ce qu'il faut craindra, ce n'est pas iantln vue rie l'im-

286 LA LIBERTÉ ES DEHORS HE V ARISTOCRATIE C'est ici le lieu de faire mie remarque essentielle. Chez les nations continentales, le sentiment de l'honneur politique et social avait naguère son foyer et ses garanties dans l'esprit aristocratique de la cour, de l'armée, du monde. Aujourd'hui, dans la ruine universelle des institutions et des idées aristocratiques, "cette rieur si facile à rlétir demeure sans abri, en hutte au souffle mortel et de plus en plus impétueux de l'intérêt personnel et matériel. Aussi, dans les pays où le silence de la tribune et de la presse vient garantir l'impunité aux défaillances de l'homme public, le culte de l'honneur devient un mythe suranné. Partout, au contraire, où s'est introduit et consolidé le régime parlementaire, il a créé de nouveau le règne de la pudeur politique : elle exerce sa domination sous- une forme souvent âpre et confuse, mais avec une sévérité efficace. Les" susceptibilités exagérées

moralité des grands que celle de l'immoralité menant à la grandeur. .Tocrjnf ïiUt, Dmsi m lit eii AKiiriqut, i. 11, o. 5.)

EN ANGLETERRE. 287 mais salutaires de. l'opinion publique, sans cesse éveillées par la presse, tiennent en bride chez les ambitieux, non pas tous, mais la plupart des penchants inférieurs de la nature humaine. La probité, la fidélité aux engagements, le désintéressement avéré deviennent les premières conditions de la carrière d'un homme politique. L'honneur refleurit, grâce à cette contrainte morale, sans laquelle il n'y a de vertus ni publiques ni privées..

Si l'on descend des individualités aux mas- ■ ses, et si l'on cherche.à reconnaître ou à ap- • profondir les traits distinctifs du peuple anglais dans son action politique, on trouve que . la vertu caractéristique de la société anglaise, c'est l'effort, l'effort personnel, prolongé, énergique et spontané. Or, chacun sait que l'effort est la première condition ,du mérite et de la vertu, dans la vie temporelle comme dans . la vie spirituelle. Le régime qui provoque le plus à. l'effort, au labeur, à la lutte, est donc celui qui contribue le plus' à la moralité"

28fi LA LIBERTE ; EN DEHUBS Î>É L'aRI STOCK ATI E d'une nation comme à son honneur. C'est le propre du régime représentatif, parfaitement compris et appliqué, sous ce rapport qui est le plus important de tous, par la race anglosaxonne. Là, nul n'imagine de demander au gouvernement de tout faire, de tout prévoir, de tout enseigner, de tout décider, à la charge de payer ce même pouvoir d'un profond oubli ou de la plus noire ingratitude, lorsque la fortune cesse de le favoriser. Là, nul gouvernement n'a encore imaginé de se substituer à l'action collective ou individuelle des citoyens, de comprimer partout la force spontanée, la volonté responsable, de vouloir tout subordonneràson initiative, à sa correction, à son autorisation, à sa surveillance, à son intervention, à son intérêt personnel. Bien loin de se, laisser aller à cet empiétement imiversel qui a fait la force apparente et la faiblesse réelle de tous les pouvoirs dont la France a successivement subi les lois, le gouvernement anglais ne se mêle qu'à son corps défendant

EN ANGLETERRE. 289 de tout ce qui n'est pas du domaine de la politique proprement dite. Il est poussé dans cette voie par l'esprit démocratique et radical, par l'aveuglement suranné de quelques libéraux, mais il n'y marche qu'à pas de tortue.

L'opinion est encore d'accord avec la tradition pour imposer au sujet anglais le droit et le devoir de travailler et de prendre de la peine dans l'intérêt du bien général. A la grande démonstration pour la réforme administrative qui eut lieu au théâtre de Drury- Lane, le 1 3 juin dernier, on a entendu le président de ce meeting proclamer cet axiome :

« Les affaires publiques de l'Angleterre sont les affaires particulières de tout Anglais 1 . » Il n'y a là rien de nouveau. En remontant à soixante ans en arrière, à l'époque de l'explosion des doctrines révolutionnaires en Angleterre, on trouve dans une lettre de lord Grenville, secrétaire d'État et collègue de

i The pMiûbwiness of England is Ike pmale bulinttt of evtry EngUthnuin.