CE qu'il, reste, d'aristocratie

trouver sur les champs de bataille l'antique courage des preux dont elle descend ou dont elle tient la place. Le sang héroïque dont elle avait inondé les champs de la Péninsule, elle l'a de'nouveau versé à flots en Crimée. La charge désespérée de Balaklava a été menée par un homme dont la pairie date de deux siècles, et qui a été longtemps le plus impopulaire des aristocrates ; et parmi ces listes de morts et de blessés publiées par le gouver- nement anglais avec un soin si scrupuleux et si consolant pour les familles, ceux qui aiment à étudier les transformations des races historiques ont lu avec émotion le nom du jeune comte d'ErroI, connétable héréditaire d'Ecosse, en vertu d'un diplôme de 1315, aujourd'hui capitaine des tirailleurs, et amputé du poignet qu'une balle russe lui a fracassé à Inkermann. , - ■

Mais ce sang dont l'aristocratie anglaise s'est montrée si prodigue n'a point désarmé' ses détracteurs. Il en a été de même pour la"

EN ANGLETERRE. 77 noblesse française qui, au sein même de son abaissement politique, avait conservé tout son ancien courage, et joncha de ses plus illustres noms tous les champs de bataille de la guerre de Sept ans et de la guerre d'Amérique. On ne M. en sut aucun gré quand l'heure de la révolution sonna, et on la confondit, dans une proscription commune, avec la monarchie dont elle avait été la victime trop docile. Aussi l'aristocratie anglaise ne se contente-t-elle pas du glorieux privilège d'être au premier rang de ceux qui donnent leur vie sous le drapeau de leur pays : elle .comprend qu'il y a d'autres batailles à giigiii'r dans les luttes formidables entre les intérêts anciens, et nouveaux que suscitent les transformations de l'industrie et le mouvement de la civilisation. Elle se montre, dans la per- . sonne, de plusieurs de Sés représentants les plus notables, pénétrée d'une sollicitude intelligente pour toutes les questions nouvelles, sincèrement dévouée aux besoins moraux et

78 CE qu'il RESTE II' aristocratie matériels des classes laborieuses, profondément émue et activement préoccupée des souffrances de la classe indigente. Quand on voit les hommes les plus considérables de la pairie , comme le comte Grey, les comtes de Carlisle et de Shaftsbury, les héritiers des familles les plus anciennes ou les plus opulentes, tels que lord Stanley 1 , lord Goderich,

eure magnifique d!

miéBkVAuocùtiw,

orateurs le» plus écoutés de la Chambre des Communes, leur Et un discours. Il s'Étendit sur les avantages de l'As-

circulation.dc vil lape en village, i.'iO mille volumes. Après avoir remercie ses Lûtes , au nom de son père , de l'honneur qu'ils lui avaient fait, il Qui! par ces nobles paroles : « Jamais il ne m'es! arrivé de parcourir ce vieux domaine de nu;:; pères, ce parc ci ces buis, sans songer qu'il manquait quelque cb ose à leur lu 1 allié, à leur grandeur, il leur sohtuce pilLOrcsquc; cl ce (|ueir]UC dinar, r-'élait !a pré.

ES ANGLETERRE. 79 et tant d'autres consacrer non plus seulement leurs souscriptions pécuniaires, mais leurs efforts personnels , aux écoles d'adultes et d'apprentis, courir les villes de province pour faire aux ouvriers des cours publics sur l'histoire ou sur les sciences naturelles ; quand on les retrouve à leur place dans le Parlement, toujours au premier rang dans les discussions qui intéressent le bien-être ou l'éducation des musses ; quand on sait à quel point les ouvriers mêmes des manufactures se montrent affectueusement reconnaissants des marques de sympathie qui leur viennent d'en haut, on se sent le cceur plein de confiance et d'espérance dans l'avenir de cette grande nation qui rachète ses vices par tant de vertus, et qui lutte contre ses infirmités avec un si intelligent courage.

On parle d'oligarchie ; mais il faudrait bien s'entendre sur le sens de' ce mot. Tout gou-

senco île visages humains, de vaiï joyeuses, d'une foule heureuse. Aujourd'hui mes îreui sont comblés. »

"SO ' CË qu'il reste d'aisistockàtië vcrnement est une oligarchie, en ce sens- que le nombre des gouvernants est et sera toujours infiniment plus petit que celui des gouvernés. Cela est aussi vrai des républiques, où toutes les magistratures sont annuelles, que des monarchies où l'omnipotence d'un seul prétend se fonder sur le consentement de tous. Toute la question consiste à savoir si l'oligarchie gouvernementale est éphémère ou durable , sotte ou intelligente , oppressive ou libérale, stérile ou féconde, et surtout, si elle est inaccessible ou accessible, et accessible par les seules voies que l'honneur, la conscience et la capacité avouent.

Eh bien! l'on peut soutenir sans crainte qu'iln'yapas, qu'il n'y a jamais eu au monde un gouvernement où l'accès du pouvoir, de l'influence, de l'a renommée soit plus facile et plus assuré qu'en Angleterre, à tout homme qui possède dn talent et de l'énergie, quelle que soit son origine et même quelle que soitson opinion : il y arrivera plus vite que

EN AffGLETERRE. 8i partout ailleurs, et sans être obligé de sacrifier sa dignité" ou sa conviction aux exigences du pouvoir, sans même être contraint de s'in-: féoder à aucun parti. Un homme dont on a beaucoup parlé récemment, M. Layard, qui s'est constitué le grand adversaire de l'oligarchie actuelle , plaide contre sa propre cause, par son propre exemple. Sans protection, sans fortunej sans appartenir aux whigs ou aux tories, après avoir consacré sa jeunesseà explorer les antiquités de Ninive, il est arrivé, avant quarante ans, et.à peine entré au Parlement , au poste important de soùs-secrétaire d'État des affaires étrangères. 11 ne l'a quitté que parce qu'il, l'a bien voulu, pour obéir à un scrupule de délicatesse que l'on a pu trouver exagéré, mais qui le grandit aux yeux de tous ceux qui font cas du point d'honneur en politique. Certes, il retrouvera un jour Une position plus élevée encore ; et ' en attendant le moment, peut-être très-rapproché, où il atteindra ce but, il jouit d'une .

82 CE qu'il reste d'aristocratie popularité considérable et de cette notoriété immense qu'il n'est donné aux hommes publics d'atteindre que dans les gouvernements représentatifs. En vérité, une telle carrière est faite pour tout autre chose que pour démontrer les obstacles qu'oppose aux gens de talent méconnus l'oligarchie britannique.

La réforme administrative dont ce publiciste est le champion , et dont il a été tant question pendant quelque temps, sera certainement accomplie. Elle est déjà jugée dans l'esprit de tous les hommes éclairés. Ils disent d'elle ce que disait de la réforme parlementaire, dès les premières années de ce siècle, Wilberforce, le tendre et religieux ami de Pitt : a Je suis pour uue réforme modérée et « opportune. La vraie politique du pays est u de toujours se concilier les honnêtes gens, a Une réforme modérée ne fortifiera pas la « démocratie, tout au contraire. N'espéa rons jamais satisfaire les démocrates : leurs a griefs sont imaginaires comme leurs pro-

EN ANGLETERRE. 83 i messes. -Ils demandent la liberté, mais ils « ne désirent que le pouvoir. Je repousse la « proposition de M. Grey, par la raison « même qui me fait vouloir une réforme plus « modérée : celle-ci empêchera les démo- « crates de gagner la victoire que l'autre lui a assure... Il faut séparer les ennemis sincè- « res de la corruption de ceux pour qui la « réforme n'est qu'un cri de guerre... D'ail- « leurs, je suis encore à chercher le pays « qui ait eu à se repentir d'avoir respecté « la morale et la justice*. »

Mais la réforme administrative , une fois consommée, n'aura ni les bons ni les mauvais effets qu'on lui attribue. Le mouvement qui se résume sous ce nom est du reste l'indice d'une tendance dangereuse chez le peuple anglais. Autrefois le nombre des fonctions publiques était plus restreint qu'aujourd'hui. Le fonctionnaire nommé et rétribué par l'État semblait un être tout à fait

• Life of Wilbtrforce, tero. II. p. 443 ; t. m, p. 408.

8i ce qu'il reste d'aristocratie exceptionnel ; il n'inspirait ni estime ni envie à l'immense majorité des Anglais, qui né demandaient point île places , n'en éprouvaient pas le besoin , et se résignaient sans effort à ce que le petit nombre de celles qui existaient fussent l'apanage exclusif des clients de l'aristocratie ou des parvenus du monde politique. Cet état de choses a changé comme en France. L'extension de l'éducation chez les masses, en déclassant une foule d'individus, a créé une foule d'aspirants à la bureaucratie, et d'un autre côté les progrès •lents mais incontestables; de la .centralisation administrative ont augmenté le nombre de places à donner. La demande est et sera toujours très-supérieure à l'offre ; mais l'une et l'autre se sont accrues.

C'est là le plus grand péril de la société anglaise ; le mal est loin d'être aussi grand que chez les nations du continent , mais l'Angleterre est déjà sur la pente fatale. Il est temps, pour ses hommes d'État, de fe-

■ .- EN ANGLETERRE. 85 connaître que le désir universel et immodéré des emplois publics est la pire des maliulk'S s o (.'iules. Elle répand dans tout le Corps .. de la nation une humeur vénale et servile qui n'exclut nullement, même chez les mieux pourvus, l'esprit de faction et d'anarchie.

Elle crée une foule d'affamés capables de toutes les foreurs pour satisfaire leur appétit, et propres à toutes les bassesses dès qu'ils sont rassasiés. Un' peuple de solliciteurs est. le dernier des peuples : il. n'y a pas d'ignominie par ou on ne puisse le faire passer.

La véritable réforme administrative consisterait donc à réprimer énergiquement la tendance démocratique qui multiplie les emplois, qui fait remplir par des agents salariés, nommés et révoqués au gré du gouvernement . les fonctions naguère gratuites, inamovibles ou électives; qui augmente indéfiniment la responsabilité du pouvoir, et qui finit par l'accabler sous le poids des cupidités impatientes ; des rancunes impla-

86 CE QU'ir, RESTE n' A UISTO CHATIE cables et des dévouements impuissants. Tous les Anglais dévoués à la grandeur de ■leur pays devraient se liguer pour refouler ce flot continental de la bureaucratie qui mine peu à peu ses antiques institutions et qui finira par engloutir sa prospérité , sa liberté et sa gloire.

Quant à la réforme qui consiste à tenir plus largement ouverte la porte des carrières où l'intervention du pouvoir est obligatoire, telles que l'armée, la marine, la diplomatie, elle est dans les nécessités du temps, et elle se fera, comme se font toutes les réformes en Angleterre , graduellement et - sincèrement.

On n'arrêtera pas le mouvement :• on l'enrayera en lui cédant partiellement. L'essentiel est de ne pas accroître démesurément le * nombre des candidats avec celui des primes à décerner. Mais qu'on ne se le dissimulé pas, dans l'état actuel des mœurs anglaises, il ne s'agit guère que d'une lutte entre deux catégories de fils cadets i ceux des familles titrées

EN ANGLETERRE. 87 et des grands propriétaires fonciers, et ceux des nouveaux riches sorti* des classes moyennes. C'est ainsi que j'ai entendu poser la question par l'organe d'un riche négociant delà Cité, qui présidait au meeting le plus bruyant et le plus nombreux qui se soit tenu sur cette question. 11 s'exprimait ainsi devant quatre mille personnes entassées dans le théâtre de Drury-Lane : o Un lord me disait ces jours-ci : « Monsieur, si votre réforme s'accomplit, que a deviendront nos fils cadets? et je lui ai a répondu : Mylord, si elle ne s'accomplit pas, « que deviendront les nôtres ? • Cela fut parfaitement compris et immensément applaudi :

on voit qu'il n'est question que des cadets, car les aînés ont généralement mieux à faire. Or il n'y a aucun mal à ce que les cadets de l'aristocratie , dont la part a du reste été déjà fort réduite, soient contraints de se donner un peu plus de peine que par le passé pour arriver à un grade militaire ou à un poste diplomatique. C'est ce qui aura lieu par

88 ' CE Qu'fL RESTE D' ARISTOCRATIE .

l'institution des examens et des conditions d'admissibilité que l'on' réclame pour la plupart des carrières publiques. Il n'y aura là, pas plus qu'en France , une barrière contre l'incapacité , contre la faveur, contre cette médiocrité d'esprit et de .cœur qui -est le fléau du monde moderne : mais il y aura un préservatif contre certains abus et certaines injustices qui ont fait beaucoup plus de mal que de -bien aux classes qui croyaient en profiter. Ce qu'on ne verra pas de longtemps en Angleterre, et ce qui s'est vu i! y a quelques années en France, c'est un vieux nom , une naissance distinguée devenant un titre d'exclusion, un obstacle à l'avancement. A mérite, égal, un préférera 'toujours l'homme qui apporte au présent le prestige et la- force rao^ raie du passé. C'est tout ce que l'aristocratie anglaise peut désirer : il lui faut cette justice, mais il ne lui faut que celle-là.

Rien ne lui est d'ailleurs plus utile que ces menaces et ces agitations qui lui révèlent la

JS ANGLETERRE. 89.

mxo=?ité de se défendre et de se maintenir an niveau des temps où elle vit et des idées qui circulent autour d'elle, qui lui rendent le sentiment de ses devoirs et de son intérêt bien entendu. — «Nous avons besoin, » me disait tout dernièrement l'un de ses plus Illustres chefs, u nous avons besoin, tous les dis s ou quinze ans, d'un coup.de fouet de ce « genre pour nous tenir en haleine et ne pas « nous engourdir dans une sécurité trom- « pense. > - . . ■ .'

Les intérêts véritables et permanents de l'aristocratie ,ne souffriront donc pas plus de la réforme administrative qu'ils : n'ont souffert de la réforme parlementaire et de l'abolition des lois sur les ,céréales. Sa mission n'est pas de perpétuer les abus , ni même de maintenir des privilèges. L'immortel Burke , dans une lettre écrite au due de Eichmond en 1772, a défini, dans ce style figuré qui lui était familier, le véritable caractère du patriciat anglais : a Vous autres, s 8- ■ .

90 ce qu'il reste d'aristocratie disait-il à ce duc, « gens de grande maison « et de grande fortune héréditaire, vous ne

■ ressemblez pas à des hommes nouveaux a comme moi. Quelque forts que nous puist sions devenir, quelles que soient la dimen- « sion et l'exquise saveur de nos fruits, nous « n'en sommes pas moins des plantes an- « nuelles; nous naissons et nous mourons « dans la même saison. Mais en vous, si vous « êtes ce que vous devez étre^ .mon regard se « plaît à reconnaître ces grands chênes qui a ombragent toute une contrée, et qui peri pétuent ces ombrages de génération en

■ génération. Le pouvoir et l'influence perla sonnelle d'un duc de Richmond ou d'un t marquis de Bockinghàm importent peu.

« Ce qui importe, c'est que leur conduite et

. « leurs exemples soient de nature à transa mettre la tradition de leurs ancêtres h leurs « successeurs. Alors leurs maisons devien- « nent le dépôt public et les archives vi- * vantes de la constitution : et on y va cher-

ES ANGLETERRE. 91 b cher l'âme de cette constitution , non pas « comme à la Tour de -Londres et à la cha-

* pelle du cloître de Westminster, dans des « parchemins effacés, sous des lambris humi-

* des et vermoulus, mais dans la robuste vi- « gueur, l'énergie vitale, la féconde puissance « de caractère des hommes qui -fixent tous t les regards et dominent toutes les têtes. »

C'est du reste une grande erreur, fréquemment commise, que de prendre pour l'aristocratie anglaise les quatre ou cinq cents familles qui ont le titre de iorrf, et dont les chefs siègent à la Chambre des Pairs. Ce n'est là que la fleur ou la tête de l'aristocratie, dont le corps et les racines sont ailleurs. Quand on constate la diminution du rôle de la Chambre des Lords, on ne découvre rien de nouveau, et on ne prouve rien ou presque rien contre la force de l'élément aristocratique. Depuis plus de deux siècles, c'est-àdire depuis que l'Angleterre est entrée dans la possession réelle du gouvernement parlc-

Digilized by

92 CE QU'IL ItESTB D! ARISTOCRATIE men taire, la Chambre des Communes a été la force prépondérante dans le mécanisme politique du pays. 11 y a bientôt un siècle que le premier, et le plus grand des deux Fitt perdit toute son influence et presque toute sa popularité pour avoir accepte la pairie avec le titre de comte de Chatham. L'importance de Ja.Chambre haute a sans doute été amoindrie depuis lors , par des créations trop nombreuses, et parce que certains de ses membres ont perdu un grand moyen d'action par l'abolition des bourgs-pourris, dont ils nommaient les représentants. Mais cette chambre reste ■■ au fond ce qu'elle est depuis longtemps et ce qu'elle doit être , le lien vivant du passé avec le présent, les archives vivantes de la constitution, de la tradition nationale, en même temps que le frein du mouvement quelquefois trop précipité de la machine gouvernementale. Son rôle; est encore très-important, et à rencontre de l'exemple de Chatham , les exemples contemporains de lord Liverpool,

£N .AKGLETJïRRE. ' .. 93. .

de lord. Melbourne 'et de lord Derby, nous .montrent que les hommes publics arrivent à la tête du gouvernement et y restent, après 'être sortis de la Chambre des Communes, .

ou même sans en avoir jamais fait partie , Gomme lard Aberdeen.

■ Mais encore une fois ce n'-est pas là que réside la force vitale de l' aristocratie, et j'irai môme jusqu'à dire que, si on supprimait la Chambredes Pairs d'Angleterre^ comme cela s'est vu- sous Cromwell, on bouleverserait' sans doute l'économie extérieure de la constitution anglaise , mais on ne détruirait pas .encore son essence, surtout on ne transformerait pas l'esprit et le caractère aristocratique- de la nation.

L'aristocratie, en Angleterre, est partout, parce que partout il y a le sentiment de l'indépendance et de l'énergie, de -la' valeur, personnelle qui est le propre de la nature aristocratique, c'est-à-dire du pouvoir donné à ceux qui valent le plus et qui font

94 ce qu'il reste d'àkistocbatie le mieux. On a vu de tout temps des seigneurs du plus haut parage à la tête des mouvements réformistes ou populaires ; et en revanche les défenseurs attitrés des intérêts plébéiens se prévaloir avec une naïve vanité des avantages de leur naissance. Je voudrais que ceux qui croient à la disparition prochaine de, l'ancien esprit anglais eussent entendu l'accent avec lequel on vantait un jour devant moi le plus radical des membres du cabinet actuel, sir William Molesworth, depuis lors décédé : — « Monsieur, » disait un des interlocuteurs à l'autre, «vous oubliez « que sa famille est une des plus anciennes « de la CornouaiUe, qu'il descend d'un des t compagnons d'Édouard I" en Palestine, et t que trois générations de ses ancêtres ont « successivement refusé la pairie. »

En revanche, chacun sait avec quelle autorité et au milieu de quels respects sir Robert Peel, malgré l'obscurité de sa naissance, a gouverné le parti aristocratique par excel-

EN ANGLETERRE. 95 lence, jusqu'au jour où il résolut de. sacrifier les profits matériels île l'aristocratie à son intérêt futur et à celui du pays.

"La vraie force de l'aristocratie et de la nationalité anglaise réside dans les milliers de familles qui possèdent la propriété foncière, et qui, en vertu de cette propriété, administrent le pays bien plus qu'ils ne le gouvernent. Elles n'ont pas dédaigné, comme l'ancienne noblesse française, les fonctions législatives, administratives, judiciaires; au contraire , elles se les sont presque exclusivement attribuées, et se sont ainsi maintenues à la tête de tous les développements de la -société. Des hommes sans nom et sans fortune arrivent souvent aux grands emplois politiques, quelquefois même au timon des affaires publiques , tout comme dans les républiques ou dans les monarchies absolues; ils arrivent aussi , mais plus difficilement et plus rarement, à compter pour quelque chose dans une province ou même dans une grande

96 CF. QU'IL IlESTF, D'ARISTOCRATIE ville lorsqu'ils n'y sont pas devenus propriétaires. Les lords-lieutenants , les shérifs et les juges de paix , les membres des grands jurys, les commissaires des routes, dés édifices publics , c'est-à-dire tout ce qui re- ' présente chez nous l'administration préfectorale, la. .police, le ministère public, la magistrature inférieure et les ponts et chaussées,, tout cela- ne vient pas du dehors avec un salaire pris sur le budget , et une commission du gouvernement d'aujourd'hui qui n'est pas celui d'hier et qui ne sera peut-être pas celui.de demain. Tout cela est pris parmi . les propriétaires de la contrée qui, tout en continuant à demeurer chez eux , administrent le pays librement, gratuitement et parfaitement. .Délivrée de toute intrigue de coUr ou de cabinet, de toute chicane , de tout intérêt et de toute inclination servile ; préser- . vce dans les choses essentielles de la centralisation et surtout de la bureaucratie, qui est partout l'armée permanente de la mau-

EN ANGLETEItlUl. 07' vaise démocratie ; c'est ainsi que vit , agit et prospère la seule aristocratie durable et intelligente qui existe en Europe.

Tout cela est évident : ce qui l'est peut-être moins , c'est comment la gentry a échappé à la jalousie ùes uns , à la haine des autres. Elle y a réussi en restant comme la pairie, . et plus que la piiirie , accessible à tous. Tout homme qui fuit sa fortune , soit dans l'industrie, soit dans le commerce , soit au barreau, soit dans la médecine , ou tout autre art, aspire à devenir propriétaire foncier : il le devient, tôt ou tard, et aussitôt il songe, en véritable Anglais, à faire durer -sa famille et sa propriété. Il devient en même temps partie intégrante de cette grande corporation qui administre, surveille et représente le pays, et qui se recrute sans relâche dans toutes les forces vives, dans toutes les sources fécondes de la vie sociale. Au bout d'une génération au plus, cette nouvelle famille est admise sur le pied d'une parité complète

98 ce qu'il reste ©.'aristocratie avec les plus anciennes races du pays; car l'on sait que la plupart (les maisons les phis anciennes , de celles qui peuvent remonter h l'époque de la conquête normande ou des croisades, ne font pas partie de la pairie, dont les rangs sont à bon droit envahis par les titulaires des services civils et militaires rendus à l'Etat dans des temps plus récents.

Aucune" distinction extérieure ne signale cette différence d'origine ou d'antiquité ; aucun titre inutile et inutilement prodigué, pas même cette euphonie indéfinissable des noms qui , chez nous, tient à l'origine de la noblesse, qui en constitue encore le seul prestige, et quia toujours protesté contre toutes les prohibitions et survécu à toutes les proscriptions.

Si le radicalisme était synonyme de la liberté, s'il n'était pas malheureusement, en Angleterre comme ailleurs, le piège, l'obstacle et l'écueil où la liberté, risque de se perdre, comment s'expliquerait-on son aversion pour un ordre de choses si favorable au main-

tien des droits politiques d'im grand peuple, si inaccessible aux usurpations du pouvoir et de la bureaucratie? Là gît en effet le principe d'activité vigilante et légitime , d'intelligente et féconde liberté que les Anglais résument par le mot de self-governmmt. Grâce à lui, ils peuvent laisser aux pouvoirs publics, à la couronne et au Parlement, la plénitude de la souveraineté législative, avec le soin de diriger les intérêts politiques au dehors et au dedans , sans se croire obligés d'abdiquer le maniement de leurs propres intérêts, les manifestations de leurs libres convictions dans le cercle qui les entoure, mais aussi "sans cesser d'ouvrir un œil jaloux et perspicace sur la marche générale du gouvernement. Là s'est en outre effectuée l'alliance merveilleuse qui combine dans l'âme de tout Anglais un profond respect des droits de l'autorité légale avec le sentiment de la dignité et de la liberté individuelle poussé & sa plus haute puissance.

100 ce qu'il eeste d'aristocratie

Ce n'est pas à dire, comme on se le figure et comme on le répète souvent , qu'il n'y ait pas en Angleterre comme ailleurs des petits propriétaires. Il y en a beaucoup sous le nom de free-holders ou francs-tenanciers, et ils ont en cette qualité le droit de voter aux élections parlementaires, moyennant une contribution "extrêmement inférieure à celle qui est exigée des fermiers. La propriété foncière est accessible à tout le monde en Angleterre; et, toute proportion gardée, elle coûte moins cher à acheter qu'en France.'Mais, d'une'part, l'indivision générale des propriétés empêche le nombre des petits propriétaires de s'augmenter indéfiniment ; et de l'autre , on ne remarque chez eux jusqu'à-présent aucun esprit politique distinct de celui de'la grande propriété'. Ils se groupent naturellement autour des grands propriétaires dont ils épousent les idées , les passions , les querelles , et dont ils se constituent les clients volontaires , actifs et intelligents.

EN ANGLETERRE. 101 Voilà donc une aristocratie constituée sur la base la plus solide , celle des services rendus à la chose publique et de l'exercice permanent d'un pouvoir indépendant et jusqu'à-présent incontesté. Elle a conservé tout ce que l'aristocratie pouvait et devait conserver après que l'invention de la poudre et la création des armées régulières lui eurent enlevé le privilège exclusif de combattre pour la communauté. Elle est restée libre et souveraine. Comment a-t-elle échappé au sort de l'aristocratie continentale, à cette impopularité et à cet asservissement qui sont devenus la loi commune de la noblesse dans presque " tous les pays de l'Europe? C'est ce que nous essayerons d'expliquer.

Elle a échappé à l'abaissement politique et au despotisme royal par la pratique sincère et courageuse du gouvernement parlementaire. Elle y a échappé parce qu'elle a compris que,- pour résister aux envahissements de la monarchie, il fallait d'autres armes

102 CE qu'il reste d'aristocratie que l'épée et d'autres ressources que les intrigues et les rivalités de cour. Elle s'est sauvée en invoquant et en pratiquant l'empire du droit et de la raison, les luttes de l'esprit et de la parole, en même temps qu'elle étudiait et servait- avec une sollicitude infatigable les intérêts de tous, et qu'elle plaçait de ses propres mains le commerce, l'agriculture, l'industrie manufacturière sous la garde de l'indépendance personnelle et de la discussion libre et publique.

- Ainsi habile et forte contre la royauté , elle ne l'a pas été moins dans ses relations avec le peuple. Elle y a déployé autant d'équité que de prévoyance ; et l'on aime à reconnaître dans sa longue prospérité une de ces récompenses accordées si rarement en ce monde à la justice et à la prudence. Elle a renoncé en temps utile à tous, les droits, à. toutes les redevances, à tous les privilèges que le droit féodal avait pu rendre légitimes ou bienfaisants pendant le moyen âge, mais

EN ANGLETERRE. 103 qui avaient perdu ce double caractère avec la transformation de la société moderne.

Quand et comment s'est opérée cette renonciation salutaire? Par quelle loi le gentleman anglais a-t-il cessé de former une cksse à part, d'avoir des juridictions privilégiées, d'infliger à ses inférieurs des obligations onéreuses et humiliantes , d'exiger de ses vassaux des corvées lucratives pour lui seul?

C'est ce que l'on ignore. Certes, il n'y a point de problème historique plus digne de l'étude et de l'intérêt des érudits et des politiques : je le leurrecommarideetjem'étonnequ'iln'aitpoint encore donné lieu à des recherches spéciales. Celui qui voudrait suivre à travers le cours des siècles les relations de la grande propriété anglaise avec ses tenanciers , en les comparant avec les funestes dissensions de la noblesse et des classes agricoles sur le continent, celui-là écrirait une des pages les plus belles et les plus utiles de l'histoire du monde.

Ce qui est sûr, 1 c'est que depuis les gran-

10.4 CE qu'il reste d'aristocratie des révoltes qui se personnifièrent dans Wat Tyier et Jack Cade, au XIV* et au xV siècle, on ne voit dans . l'histoire d'Angleterre aucune trace de soulèvement des classes inférieures contre les classes élevées. Ce qui est sûr, c'est que, pendant que la noblesse française , apTès avoir sacrifié à la royauté sa dignité et son indépendance, s'obstinait à maintenir tout cet édifice oppressif et suranné qui s'écroula dans la nuit du 4 août 1 789 , la noblesse anglaise, la gentry, avait, deux cents ans auparavant, délivré les paysans, en se délivrant elle-même du joug de ces anachronismes mortels. Qu'en estril résulté?

C'est, que, l'Angleterre ayant fait sa révolution un siècle, et demi avant nous , quand le Parlement entama contre la royauté cette insurrection qui aboutit à une république temporaire , on vit non-seulement des seigneurs de la plus haute noblesse à la tûte des armées parlementaires 1 , mais les pay-

' Par eiemple, les comtes de Stamford, d'Esseï, de Manchester, de Warwick, de Norllmintierliuid, de Iiedford.

sans combattre avec les seigneurs et pour eus. Nulle part ne se manifesta. un mouvement populaire contre l'aristocratie , contre ses propriétés et ses droits. Privée pour un temps de sa représentation officielle par la suppression de la Chambre des Pairs, elle conserva tout son ascendant sur le cœur du peuple. Les Cavaliers restèrent dans leurs terres, entourés de la. confiance et de la vénération de leurs voisins et dépendants. Et pourquoi ? parce que dès lors et bien auparavant il n'y avait plus en Angleterre ni serfs, ni vassaux, ni corvéables. Aucun Anglais n'était le sujet ni l'inférieur légal" d'un autre Anglais; aucune terre n'était grevée de redevances oppressives ; aucune industrie n'était astreinte à d'humiliantes restrictions.

Voilà où éclate, à mon sens, l'immense supériorité de l'aristocratie anglaise ! voilà le fondement légitime de son empire ! Que d'autres vantent sa splendeur, son habileté,' lé courage, l'éloquence, le génie politique de

106 ce qu'il reste d'aristocratie ses enfants ; ils auront raison. Mais quant à. moi, jé veux surtout la louer et la bénir d'avoir su écouter, avant tout le reste de l'Europe, la voix de la justice envers ses inférieurs, d'en avoir pratiqué les lois, sans y être forcée par une insurrection ou par un despote, et avec si peu de fracas et d'étalage que l'on peut à peine retrouver dans l'histoire la trace d'une si prodigieuse et si bienfaisante révolution.

On avait autrefois chez nous un régime social où les uns étaient tout et les autres rien, où l'orgueil, satisfait chez plusieurs, était in curable ruent blessé chez la plupart. On a cru remédier à cet état de choses en inventant un régime où personne n'est plus rien, où tout le monde jouit d"un égal abaissement. Seule l'Angleterre a créé et maintenu depuis des siècles un régime social où personne n'est opprimé ni humilié, et où chaque Anglais peut marcher k tête haute et disant comme le roi : Dieu et mon droit !

Là est le secret de l'amour du peuple anglais pour son histoire. Elle lui rappelle sans doute bien, des crimes, bien des malheurs, mais elle ne consacre aucune humiliation systématique, aucune de ces divisions fatales de castes dont le souvenir, exploité avec une si aveugle haine par les uns, arec une si perfide habileté par les autres, se prolonge à travers les siècles , et condamne les générations innocentes à la discorde, à l'impuissance et à la servitude.

De là chez les Anglais ce patriotisme profond et de bon aloi qui a pour base le respect des aïeux, le goût des coutumes anciennes, la mémoire d'un pus^' 1 que nul ne songe à calomnier ou à renier. Telle est aussi la raison de l'affectueuse vénération, dont les populations rurales entourent encore l'aristocratie foncière. Chaque jour en contact l'une aveel'aurëi ces deux classes vivent dans la meilleure intelligence. Et c'est là, qu'on le sache bien, h plus forte garantie de l'Angleterre contre la

108 CE qu'il kkstë d'aristocratie révolution, et le véritable boulevard de sa constitution contre les envahissements de la démocratie. Tant que l'esprit révolutionnaire n'a point envahi les classes agricoles d'un pays, ses victoires ne sont qu'éphémères et n'ont point de racines. La révolution démocratique, préparée de longue main en France par le pouvoir absolu, n'y a définitivement triomphé que lorsqu'elle a pu identifier avec sa cause les masses rurales dont les droits étaient réduits à néant , dont les charges étaient excessives, et qui se sentaient encore, plus froissées dans leur juste orgueil que dans leurs intérêts matériels par le maintien d'une législation surannée.

En Angleterre il n'y a encore sur ce point aucune trace de dissension, ni de mécontentement sérieux. Il n'est pas bien . sûr que, môme au sein des populations urbaines et industrielles, les masses n'en soient point encore à se' 'demander si l'aristocratie n'est point leur alliée naturelle contre les abus de l'industria-

EN ANGLETERRE. 109 lisme; En usant à propos de son prestige, en renonçant à ses divisions naguère utiles et técondes, aujourd'hui surannées, pour concentrer sa sollicitude et sa. puissance sur le terrain des questions sociales, l'aristocratie anglaise, dont beaucoup de membres sont déjà entrés dans cette voie, conquerrait très -probablement la première place dans l'estime et la confiance des masses. Quoi qu'il en soit, le concours est ouvert, le prix est au plus dévoué.

Mais pour les classes rurales le doute même n'existe pas encore. En supposant que la révolution devint maîtresse des villes et mît les armes à la main des ouvriers des manufactures, elle rencontrerait une insurmontable résistance dans les populations robustes, énergiques et respectueuses des campagnes. Celles-ci suivraient au combat les propriétaires qui non-seulement les administrent et leur rendent la justice, mais qui commandent la milice et luyeomanry, c'est-à-dire la garde

Digitizsd by

110' ce qu'il resté d'akistockàtie.

nationale mobile à pied et à cheval, exclusivement recrutée dans les districts agricoles. Ajoutez à cela la participation active de la gentry aux caisses d'épargne, aux sociétés de secours mutuels, à toutes les œuvres, à toutes les associations qui ont pour but le bien-être moral ou physique des cultivateurs du sol, et l'on reconnaîtra que tout est organisé de façon à ce que les patrons ne man-.

quent jamais à leurs clients, ni les clients à leurs patrons. ;'

Mais si une équité précoce, une influence toujours humaine et paternelle ont conquis à l'aristocratie anglujse un légitime ascendant sur les populations rurales, il ne faut pas se faire illusion sur l'instrument qui lui a conservé la force dont elle-jouit. Cet instrument n'est autre que le droit d'aînesse dérivant de la liberté de tester et ayant pour résultat l'indivisibilité du patrimoine'foneier des familles. C'est là le véritable palladium de l'aristocratie

anglaise, et par conséquent de la liberté et de la société anglaise tulles qu'elles ont existé jusqu'à présent.

A Dieu ne plaise que je veuille identifier partout la liberté politique avec le droit d'aînesse, et enchaîner l'avenir de cette liberté sur le continent au maintien ou au rétablissement de tel ou tel ordre de succession.

Mais bon gré mal gré, il faut que ceux qui admirent et envient la liberté anglaise comprennent bien les conditions qui la font durer. On aurait le plus grand tort, du reste, de voir dans cette institution, telle qu'elle est pratiquée en Angleterre, une garantie exclusivement nobiliaire comme les majorais en France et en Espagne, les ûdéi-commis en Allemagne. Assurément la grandeur des familles anciennes et illustres, de celles surtout qui composent la pairie, a besoin de cette condition et en profite ; mais ce n'est là que le petit côté de cette grande chose. Elle crée l'esprit de famille et la solidité de la terre,

en dehors du cercle étroit de la haute noblesse et dans toutes les classes de la société. Elle est avant tout l'œuvre de la liberté de tout père de famille auteur ou héritier de son patrimoine : car tout père de famille peut créer une substitution, sans aucune intervention, aucune autorisation du gouvernement.

Elle fait ainsi du sentiment de la tradition et du désir de la durée le patrimoine et l'apanage, non pas d'une seule classe, mais de toute la nation, au moins de toute la partie de la nation qui par le travail et l'intelligence arrive à la propriété. C'est par là qu'elle est devenue, non plus seulement une distinction de caste, mais une institution populaire et nationale. Ce n'est point un privilège, mais un droit, ne de la liberté générale et commun à toutes les classes de la société.

Le droit de primogéniture est né, comme chacun sait, de la liberté de tester ; liberté toujours respectée chez les peuples vraiment libres, comme l'étaient les Romains et comme

114 DE LA UHERTÉ DE TESTEli.

le sont encore les Américains et les Anglais'. Tandis que la loi française, ne tenant aucun compte de la volonté du père et de la tradition de famille, impose despotiquemçnt l'égalité de partage et la divisibilité indéfinie des héritages, la loi anglaise n'intervient qu'à défaut de l'autorité paternelle. Elle fait du fils aîné de l'homme qui meurt intestat le propriétaire exclusif des biens fonciers de la succession, mais elle laisse pleine liberté au père de famille de disposer par testament de son bien comme il l'entend, de partager également

' Dans son céli.-b'ro ouvrage sur la Démocratie en Amérique, M, do Toco,UByills a consisté qu'am Etats-Unis la législation de la plupart des Etale admet encore les substitutions, et consacre la pleine liberté de disposer par testament dos biens non substitues. Le parlai 'égal n'est

fonciers, les terres itou

été disposé par testa-.

nient, on par subslitulioj

à l'aîné. Le partage

liers. Dans ces deux

pays, le droit de tester e

tlo oorre.

la loi. Mais on France, o

correctif es substitu

st illusoire, caria loi, ions, et rend lea'tèâta-

tre de famille que- le

Lirait de faire à un de s

n avantage purement

p n-Jotinalet viager. ■

DE LA LIBERTE DE TESTER. 115 entre ses enfants, comme aussi d'en avantager oii d'en déshériter un ou plusieurs, s'il n'a pas les mains liées par une substitution, œuvre d'un testateur antérieur, dont il n'est que l'usufruitier. Ajoutons que tout Anglais fait un testament : c'est un droit civique dont il se reprocherait de ne pas user.

Pour apprendre combien ce système est populaire et naturel, il ne faut pas en étudier la pratique au sein des grandes et antiques maisons que leur passé engage, et qui sont spécialement intéressées à enchaîner l'avenir. Mais prenons l'exemple quotidien et universel que nous donne tout homme d'argent, tout industriel ou commerçant enrichi , qui a placé tout ou partie de ses gains en fonds de terre. Supposons donc un homme entièrement maître de la fortune dont il est lui-même l'auteur et dont il ne lui est rien venu par testament ou par substitution.

Or, que voit-on tous les jours? Ce marchand enrichi, en devenant propriétaire fon-

tlii DE LA LIBERTE DE TESTER,

eier, s empresse de constituer sa famille en

lui créant un patrimoine dans l'avenir.

Il veut , avant tout, perpétuer dans cette famille la possession de la terre dont il s'est rendu acquéreur, afin de perpétuer autant que possible les fruits de son industrie et de son talent. Il n'y a là aucun sentiment aristocratique , dans le sens que nous attachons ordinairement à ce mot : il y a le sentiment naturel , domestique et social qui a été jusqu'à présent au fond de toutes les sociétés humaines : l'amour de la durée et le soin de l'avenir. C'est pour cela uniquement qu'il choisit son fils aîné , s'il en a un , et qu'il l'avantage, non pas dans un but de partialité ou de vanité, mais afin de conserver le foyer paternel, le domaine patrimonial qui vient d'être constitué. Cet avantage qu'il fait à son aîné ne sera pas pour lui seul. Au moyen d'une substitution , il en assure la durée pour deux générations. La loi , qui règle et consacre la faculté de substituer, ne lui permet

DE LA LIBERTÉ DE TESTER. 117 pas d'en faire plus. Mais cela suffit ; il a dépose dans le sein de cette nouvelle famille le germe de la durée, de la croissance, de la permanence, de la solidité; il a substitué les perspectives de l'avenir aux suggestions aveugles de l'intérêt immédiat ; il a pourvu à la transmission intégrale des clientèles et des établissements; il a fondé une tradition permanente dans les entreprises de l'agriculture , de l'industrie et du commerce. Il sait, ou du moins il espère, que son petit-fils a l'époque de" sa majorité , recommencera ce qu'il a fait lui-même, et cet espoir n'est guère trompé. La restriction imposée par la loi à la durée des substitutions , la faculté accordée au grevé et à l'appelé, lorsqu'ils s'entendent *, de détruire la substitution, les facilités apportées , il y a vingteinq ans, à la libération des biens substitués, rien de tout cela n'a encore porté atteinte à ces mœurs traditionnelles. On a vu, dans les plus hauts rangs

' El lorsque l'appelé esl majeur.

de la pairie , des pères accablés de dettes profiter de cette faculté pour arracher à leurs fils, au moment où, ceux-ci devenaient majeurs , le sacrifice de l'avenir brillant qui leur était assuré, et jeter ainsi dans l'abîme de la prodigalité individuelle le produit accumulé de plusieurs générations. Mais on voit aussi et partout les substitutions nouvelles se dérober à l'action restrictive de la loi, et se rajeunir saus cesse par la libre et prévoyante volonté de ceux sur la tête desquels elles pour- . raient expirer. Les renouvellements fréquents - des substitutions, simplifiés par la pratique; actuelle de la législation , fournissent aux anciennes familles le moyen utile de rectifier des abus, et déparer aux inconvénients que peuvent entraîner les agglomérations des immeubles trop vastes. Ils offrent surtout l'occasion d'améliorer le sort des cadets , puisqu'on peut ainsi augmenter ou proportionner plus exactement la- part destinée à les doter, et qui doit, à chaque génération, être puisée dans

le fonds commun créé" par la substitu- .

tion.

Ce qui étonne un Français dans l'application de ce régime, c'est l'union des familles,' tout aussi grande en Angleterre que chez nous'; c'est l'absence de la jalousie qu'excite en France le moindre avantage fait dans les limites étroites du Code civil ; jalousie du reste légitime, à cause du caractère exclusivement personnel et transitoire de ce privilège. Très-probablement, cette parfaite et universelle résignation des cadets à un tel ordre de choses ne durera pas toujours; mais elle dure encore, et si bien qu'elle permet aux nouveaux riches d'adapter avec intelligence le système créé par l'aristocratie féodale aux conditions et aux besoins de la vie moderne. En deux mots, le patrimoine foncier de toute famille anglaise , ancienne ou nouvelle; est regardé «comme un 'petit Etat, et s'appelle même ainsi : Estate. L'idée de le subdiviser paraît aussi étrange et aussi m-

sensée, aussi unpraètical, qu'à nous le partage de la royauté entre les fils de Clovis. On se borne à corriger avec prudence et affection, par l'usage du droit de tester, ce qu'il y a de trop absolu dans le droit d'aînesse.

Je "'ne prétends pas traiter ici la question du morcellement de la propriété foncière par le partage égal des successions. Je sais quelle est la force du principe que le Code Napoléon a déposé dans les entrailles de la France, et qui a eu l'avantage d'être servi plus encore par ses antagonistes que par ses avocats.

Quoiqu'il imposât à l'une des libertés les plus précieuses et les plus naturelles de l'homme un joug inconnu jusqu'à nos jours, il a eu en général le privilège d'être combattu par les ennemis de la liberté moderne. Il a été mis en question sous la Restauration par des hommes d'État qui s'étaient laissé poser en adversaires des idées et des institutions libérales. 11 l'est encore aujourd'hui par une école soi-disant religieuse , qui lance chaque

1)K LA L11SLUTÉ DE TfâTER. 121 jour les diatribes les plus provoquantes contre toutes les manifestations de l'indépendance humaine. Là est la force et l'honneur de ce principe. Mais il lui reste à subir l'épreuve d'une discussion sur le terrain de là liberté, et au point de vue des garanties que la mobilité et la divisibilité à l'infini de la propriété peuvent offrir, d'une part à l'esprit de famille et à l'agriculture, de l'autre à la durée et à la dignité des sociétés modernes '. Il reste à démontrer que le morcellement indéfini des héritages , et l'action dissolvante de l'égalité absolue des partages, ne sont pas l'instrument le plus efficace que le despotisme ait jamais pu inventer pour broyer toutes les résistances

travail que H. Le Plsj, ingénieur en chef des mines, a

ouvrage intitulé Ouvriers européens, 1855, in-folio,

p, M8, SU, 388. Il prouve que l'action de la loi qui attribue k chaque héritier, nonobstant la volonté du père de famille et des autres cohéritière, le droit de morceler l'héritage, est le plus grand obstacle à la constitution de la petite proprLi ; '.L< tu Cù,k N a ;.")!:' on a prétendu fonder. Quant au point de vue agricole, il l'a ut lire et relire le livre de M. Léonce de Lavergne, sur V Économie rurale do l'Angleterre, où les faits parlentavec une Si eonvainoante éloquence.

et pulvériser toutes les forces collectives ou

individuelles';

Eu attendant, ce qui est sûr, c'est que la liberté politique de l'Angleterre repose sur le principe contraire. La stabilité des biens fonciers, garantie par le droit de tester librement, est le palladium de la société anglaise, le .double boulevard qui l'a défendue jusqu'à présent contre l'omnipotence monarchique et contre les envahissements de la démagogie.

Grâce -à cette institution, le -respect de soi s'allie au respect des ancêtres sous l'abri du toit paternel ; l'esprit de liberté .trouve partout les foyers de résistance , de force et de durée enracinés dans ce sol qui n'a -pas, comme ailleurs, perdu en quelque sorte la qualité' d'immeuble pour devenir une terre inanimée, une poussière indifférente, possession éphémère d'une génération ou deux, sans

< «Etablissez le Code civil à Naples; tout ce qui ne ■voua sera pas attaché va se détruire en pou d'années. C'est ce t[ui m'a fn.it prêcher un c(-Jo civil et m'a porté à l'établir. Tout ne qui n'est pas substitution tombe... ^Lettre it Napoléon I tf à Joseph Btmapprle, du 5 juin IHOS.

liens avec le pusse, sans intérêt dans l'avenir ; sorte de monnaie un peu plus encombrante que l'autre, en attendant cpie les cédules hypothécaires et les nouvelles combinaisons du crédit l'aient transformée en valeur au porteur.

Et majores vestros .et posteras cogitate ■■: v oilà ce que tout Anglais doit lire sur le fronton de la maison de ses pères, qui lui rappelle la fière indépendance dont ils y ont joui, et dont il est à son tour comptable envers sa postérité. ■ f ■

C'est ainsi que se forment, à l'ombre du foyer paternel, sous les arbres plantés par.

les ancêtres, ces vies calmes et inflexibles, ces races nobles -et .pures, qui se personnifient dans le couiUrij-tjunlleman, le ciels ayricula de l'Angleterre. C'est là qu'il apprend cette- sereine fierté, cette indépendance respectueuse et satisfaite, cette attitude qui n'est ni rogne " ni servile, dont il offre le modèle. C'est' là que se développe le tranquille sentiment du bienêtre assuré, qui fait le fondement du repos

124 DE LA LIBERTÉ DE TESTES, des Etats ; le bonheur d'être à sa pince, de tenir son rang, parce que ce rang est suffisamment garanti contre la mobilité des choses humaines, contre cette proximité perpétuelle du néant qui menace les existences sociales sous les pouvoirs absolus et sous les démocraties. Ces heureuses dispositions rejaillissent du sein de la vie privée et rurale sur la vie politique, et ont presque toujours animé les hommes publics de l'Angleterre, en leur inspirant, dans les plus hauts rangs comme dans les plus obscurs, le culte du devoir et de la dignité personnelle. Quand Napoléon fut arrivé à Sainte-Hélène, on raconte qu'en s'entretenant de la grande position que venait de se faire le capitaine qui l'avait vaincu, et de l'avenir qu'une telle victoire pouvait ouvrir à un ambitieux, il lui échappa ces mots : Nous allons voit maintenant ce que m (aire Wellington. Sa propre carrière, si aventureuse, si rapide, toutes les fortunes qu'il avait faites et défaites, son habitude de jouer avec la

conscience d'autrui comme avec la sienne, tout cela ne lui permettait pas de comprendre que- pour un Anglais, même parvenu nu plus haut point de gloire et de popularité, il n'y avait rien de mieux à faire que de rester à sa place, de faire son devoir, de compter pour ce qu'on vaut dans le Parlement de son pays, d'y élever une voix respectée, et puis de trouver dans la création d'un patrimoine agricole, comme celui que fonda Wellington à Strathfieldsay, l'occupation de sa vieillesse, l'honneur et l'indépendance de sa postérité.

Que nul ne méconnaisse d'ailleurs les secours qu'une semblable vie apporte aux facultés les plus généreuses de l'âme, aux grands caractères et aux dévouements historiques. Quand les circonstances l'exigent, quand l'heure des luttes suprêmes a sonne, c'est de là, c'est du sein des exploitations rurales de la race anglo-saxonne que sortent les chefs prédestinés au commandement, à la responsabilité, à la gloire. C'étaient des gen-

Digilized by

126 DE LA LIBERTÉ DE TESTER, tilshommes campagnards que ces deux hommes qui portent les noms les plus purs de l'histoire de la liberté moderne, qui sont les deux types par excellence du patriote, du libéral, de l'honnête homme : Hampden et :

Washington '. .

On en peut conclure, pour l'instruction des autres peuples, que la liberté de tester est à la fois la conséquence et la garantie de la liberté générale. C'estce que comprennent fort bien les écrivains qui défendent à la fois parmi nous la monarchie absolue et le système du Code civil. Mais'c'est ce que ne devraient pas méconnaître ceux qui restent fidèles aux croyances et aux espérances libérales. Le droit d'aînesse, c'est-à-dire- le frein mis à la

i Grâce à M. Guizoi et à son gendre, M. de Witt, on connaît asaez en France les lettres et la vie de Washington pour ne pas s'étoniier de lo Voir compter parmi les gloirâs de cette Angleterre qu'il a vaincue. C'était à coup sûrun Anglais pur aang, aussi aristocrate que n'importe quel lord de son temps et du nôtre. Oo compte parmi ndus beaucoup d'amateurs de paradoies, maia le plus audacieux de tous n'oserait entreprendre défaire paaser Washington pour un démocrate.

DE LA LIBERTÉ DE TESTElt. 127 divisibilité infinie de la terre par la liberté de tester, ne répugne qu'au .despotisme. Il n'est ' nullement inhérent à la seule aristocratie. Il s'adapterait parfaitement à une démocratie sagement organisée. Il lui donnerait la force et le droit de durer, en se conciliant avec les meilleurs instincts de la nature, comme avec les meilleurs intérêts de la propriété.

Quand lès Anglais voulurent mettre lesceau h l'asservissement de l'Irlande, ils décrétèrent par une loi de 1701 quclesbiens fonciers de tout papiste décédé seraient partagés également entre ses fils, à moins que l'aîné, m devînt protestant, auquel cas il pouvait redevenir héritier exclusif à la mort de son père.

(Acte de la 2" année de Ut Reine Anne, ch. VJ, sect. 10et 12.)

Quand ils commencèrent à se repentir de leur longue iniquité envers leur victime, le . premier acte de l'énumoipiirioit graduelle des catholiques fut. d'abroger cette loi en 177.8,et de rétablir ainsi pour les papistes irlandais

Bigitized by

128 I>E LÀ LIBERTÉ DE TESTEE, là dignité et l'indépendance de la propriété.

Tel est donc l'esprit, telle est la règle, non pas, encore une fois, de l'aristocratie, mais de la propriété, de toute propriété foncière. Tant que cette législation restera debout, tant qu'elle ne subira d'autre changement que ceux qui en restreindront les abus et en perfectionneront le maintien, on peut être rassuré sur l'avenir de l'Angleterre. L'orage ne grondera sérieusement pour elle -que le jour où un mouvement d'opinion se déclarera contre les substitutions. Alors, mais alors seulement, elle fera le premier pas sur cette pente qui précipite les peuples à travers les secousses des révolutions, dans les bas-fonds du despotisme. Jusqu'à présent il n'y en a eu qu'un symptôme avankcoureur : c'est la proposition faite en à la Chambre des Communes par M. Locke King pour obtenir une enquête sur laloi des successions. Rejetée par une majorité considérable, elle semble

DE LA LIBERTÉ DE TESTER. 129 n'avoir ni trouvé d'écho, ni laissé de trace. Mais c'est un présage que les hommes prévoyants, que les amis sincères de la liberté en Angleterre feront hien de ne pas oublier : car c'est par là que l'ennemi pénétrera dans la place.

Lligi'izco by

Vï vin