I . I ! Il I I

(1) Maimon. More nevoch. L. 3, c. Ji.Seld. de Synedr. X. t , c. 6 , p. 677 et seq.

' (i)'Wichna Tit. Kinnim, si* de âvïuin pullisc. 3;$ i ad fin.

(3 ) Mà. de Synedr, L. 2 , c. 7 1 P- $84 et te*

<jue trois individu s, consacrés, peuvent imposer légalement leurs mains à un quatrième, pour opérer sa consécration ( i ) ; et la difficulté d'en réunir ce nombre , a fait ensuite adapter le principe , qu'un seul individu , conrsacré, suffisait pour transmettre ce pouvoir d'autres (2).

D'après ce qui précède , on voit que j'adopte l'opinion que la première création du grand Sanhédrin est dûe à Moyse ; cependant , «Hé n'est pas universellement admise» Plusieurs personnes ont pensé qu'il n'y avait aucun rapport , entre le tribunal qu'il a établi , et le grand Sanhédrin qui a existé ensuite, si ce j*Vst par le nombre des membres qui les ont tiômposés l'un et l'autre : elles ont , considéré le dernier, comme une institution moderne, qui n'a commencé qu'au -temps des Macchabées (3 )> Le principal argument, dont elles s'appuyent * est que le mot Sanhédrin n'est ipas dç la langue hébraique , et qu'il a -été visiblement imité du mot greç, Syrtedrios \

v ( I ) Miflinà Tît. Sanhétlr. c. >t $ 3. '

- ta) Seti), d«!Synedr. L 1 , c. if 9 <p. t8% *t se$. Maimoii.

,Stqhedr,c;>, $.11,. Micfcna Jft Sfnhçdf . comment. Jjliimoii.

in c. wi.Z* .. . ..

Uî) BasaVfttit. :j4td. I. *, ch. 16. Jihn afcrfwol. bibU

cette dénomination étrangère prouve, suivanft elles , qu'il est une institution postérieure » à l'établissement du royaume grec de Syrien, auquel les Juifs ont été soumis quelques temps, avant de recouvrer leur première indépendance. , ~ /' < .

On ne peut pas disconvenir que ce triWna! suprême n'ait éprouvé bien des phases différentes, depuis sa première création par Moyse^ jusqu'aux temps des Macchabées .mais, de ce qu'il à pu éprouver des variations dans son pouvoir, ce n'est pas un motif d'en conclure, qu'il a différé essentiellement à ces diverses époques. Sous Moyse , et dans les premiers temps de là théocratie , il n'a été qu'un instrument-passif dans les mains du souverain pontife , quoiqu'il exerçât, en même temps, une influence énorme sur la nation» Avec rétablissement <le la royauté, sa puissance a dû être plus ou moins modifiée, par ce nouveau pouvoir y suivant que le roi était disposé à étendre ses attributions , ou à subir le joug dû sacerdoce; il y en a même eu qui ont tenté de s'attribuer le choix des

membres de ce tribunal ( i )• C'est une

( i ) Piral. L. i , c. *j, 4. Jos. Ànt. j**. Uf> <c« 14- Michni Tit. Jcvamoth , sive de levir, c. 6, $ 4,

preuve que , même à ces époques-là , le Sanhédrin, quoique restreint dans sa puissance, n'en avait pas moins continué d'exister. Le Seul moment où il ait été réellement supprimé , est l'époque de la captivité ; mais la première chose que les Juifs ont faite , à leur retour, a été de le rétablir.

Lorsque les Macchabées ont voulu ajouter l'éclat du diadème, au pouvoir que leur donnait le titre de souverain pontife , ils ont certainement donné à ce corps une organisation conforme à leurs desseins ; et c'est alors qu'il sera entré dans leurs vues, d'écarter son titre antérieur, qui pouvait réveiller, chez lui , d'anciennes prétentions, et qu'ils auront introduit le mot Sanhédrin, auxquels les Juifs s'étaient habitués pendant leurs relations multipliées avec les Grecs. Ce tribunal a continué d'exister sous l'influence romaine, mais limité dans ses pourôîft, et, ' plus d'une fois , ses décisions ont été ma* nifestement influencées par le gouverne-» ment (i ). • • r 1 - ' f

Le choix des membres, qui ont composé lé Sanhédrin, a aussi éprouvé des ehange-

< j) Jos. Aot jud. U 14, c. ip StW, de Syntdr U *, ifi l. 3, t. f.

mens successifs. Long-temps k caste sacerdotale a seule eu le droit de le composer * mais insensiblement cette caste, en s'unis-* sant avec d'autres familles, a détruit la barriêre qui la séparait du reste de la nation, et ses membres ont perdu graduellement l'esprit de corps qui les avait unis. Les plus influens ont tâché de devenir des centres partiels d'influence, et comme l^etude dç leur législation casuistique devenait toqs les jours plus compliquée , elle donnait une m& por tance majeure à ceux qui étaient p^rver nus à la posséder. Devenus docteurs de I4 loi , leiir influence de savoir a attiré autour d'eux des élèves qui, eux-mêmes, en q&t fprmés d'autres; de cette manière, ce gear*, destruction s'est étendu hors de la caste sacerdotale, et ceux qui le possédaient ont acquis les mêmes prérogatives qui, aijparavant, avaient été exclusivement sa propriété. C'est au point que plusieurs rabbins célèbres, • ^'appartenaient pas même à fU« familles f4e ; sang pur , et cela n'a rien diminué dp Içur. réputation et de leur influence ( } ). f e phapgement s'est opéré avec lenteur , et sfuis qu?pu;

( 1 ) Michnt Ttt Hôrtjoth , sive de jud. dcxrom. c 3 , $ « etpatsim. — 1 -» r

aperçoive le moment précis où il a commencé ; mais il s'est surtout développé depuis les dominations étrangères, parce que le Sanhédrin a davantage été écarté du pouvoir par le gouvernement,, et que ses membres, privés de leur influence politique, ont cherché à s en créer une, comme casuistes et jurisconsultes.

Le grand Sanhédrin des Macchabées, d'après cette manière de voir, n*aurait été que la continuation du premier tribunal suprême , institué par Moyse, mais modifié par les circonstances successives , où se sont trouvés les Juifs. La puissance de ce corps aurait éprouvé des phases différentes, en proportion que les rois des Juifs , ou ïes gouvernemens auxquels ils ont dû obéir , lui ont permis la jouissance d'une portion plus ou moins grande de ses prérogatives.

C'est lorsqu'une domination étrangère a privé entièrement les Juift du droit de se gouverner eux-mêmes, que le Sanhédrin, aayant plus la force de faire exécuter ses sentences , perce qu'il avait é# dépouilla du droit d'infliger des peines capitales , a cherché à se créer une espèce de pouvoir d'opimon. Si le code sacré des Ju,ifs ne le$ avait prononcées que pour des débits séeis t les sen-

tences de leur Sanhédrin auraient pu recevoir la sanction des tribunaux des nations , auxquelles ils étaient soumis ; mais leur code ayant établi ces mêmes peines , pour des fautes de discipline religieuse , qui n'étaient pas des crimes , d'après la législation des autres peuples, cette sanction aurait été refusée: c'est alors que le Sanhédrin a introduit les excommunications , qui isolaient l'individu de ses concitoyens , et même de sa famille, pendant toute la durée de son châtiment (i) : en cas de résistance de la part du coupable, une excommunication plus grave le dévouait aux vengeances célestes ( 2 ). La liste , que donne la Michna, des crimes et des fautes pour lesquels elle était prononcée , confirme ce que je viens de dire , puisque plusieurs de ceux qui y sont compris étaient punis de mort, dans les temps où la nation juive se gouvernait elle - même ; de ce nombre était la violation du sabbat (3). Oji sent aisément

( 1 ) Scld. dt Synedr. L. 1 , c. 7, p. 97 et stq. et c. 13 de joregent. L. 4, c. s.

( O Michna Tit. Ceritbnt , sire de pœaa cxcid. c. 1 , $ 1 et teq. Seld. de jore gent. L. 4 , c. 8.

(3) Michna Tit. Cerithut, sive de pœaa exctdii c. it $ 1. Tit. Swhedr. c. 7, $ 8.

ment, qu*un pareil moyen de répression aurait été inutile, lorsque chaque faute pouvait être punie, d après un code qui statuait sa peine , et qu'il n'a pu être imaginé qu'à une époque , où cette application avait cessé d être possible.

Nous avons vu plus haut , qu'il a existé des tribunaux secondaires: ils ont été de plusieurs degrés , distingués par le nombre des membres qui les composaient, et par l'étendue de leurs attributions. Ceux dont elles étaient les plus étendues devaient être de vingt- trois membres; l'ordre sacerdotal pouvait seul y être admis, et ils jugeaient toutes les causes capitales ( i ) : leurs séances avaient lieu régulièrement deux fois par semaine (a). D'autres tribunaux , plus inférieurs , n'étaient composés que de trois membres , et ils ne jugeaient que les affaires purement civiles: l'ordre sacerdotal ne s'en était pas réservé la possession exclusive , tous les Juifs pouvaient y être admis ( 3 ). Dans quelques circonstances

( i ) Michna Tit. Sanhcdr. c. z , $ 4 ; c. 4 » § t.

(*) Michna Tit. Cetuboth, sûre de dote et contr. matrim. «• 1 » § 1 et comment. Maimon.

(3) Michna Tit. Sanhedr. c. 1 , §6 etseq. ; c. 4, § a. Tit. Nidda ,sivc de flux, menjtr. c. 6 ,§ 4. Seld. de Synedr. L. a, o.

ces tribunaux de trois paraissent avoir été des espèces d'arbitrages, plutôt qu'un tribunal réel ( i )•

Telle était l'organisation des tribunaux secondaires , indiquée par les ouvrages des rabbins , et surtout par la Michna , immense recueil de décisions casuistiques et judiciaires, composé, par des jurisconsultes juifs, vers l'époque de leur entière dispersion , qui a suivi la transformation de leur capitale en colonie romaine. Un autre auteur , juif aussi , leur attribue une organisation différente; il existait, suivant lui t dans chaque canton , un tribunal de sept membres , dont cinq avaient le titre d'anciens, et deux n'étaient que lévites( 2 ). II est difficile d'admettre un fait, sur un témoignage unique , lorsque d'autres témoignages plus nombreux prouvent le contraire ; mais , d'un autre côté , ce témoin unique ^tait de famille sacerdotale, il vivait à une époque où sa nation faisait ses derniers efforts pour se soustraire au joug des Romains, et il avait f^it une étude particulière des institutions et des antiquités de sa

( I ) Michna Tit. Sanhedr. c. 3 , § i. ( i ) Jos. A«t. jtuL L. 4, c. 8.

nation, dès -lors son témoignage n'est pas absolument à rejeter. Faut -il en conclure, que l'organisation des tribunaux a été telle <ju'il Ta dit, au temps où il écrivait , et qu'elle avait reçu cette forme de l'influence romaine; mais que n'ayant existé ni avant, ni après, c'est le motif pour lequel il n'en a pas été fait mention dans la Michna? Ce serait une explication possible , mais elle serait loin de résoudre la difficulté; car cet historien n'aurait dû en parler que comme d'une institution nouvelle, d'autant plus qu'ailleurs il a dit quelques mots d'un autre changement momentané, fait par les Romains , pendant lequel il y a eu cinq tribunaux principaux pour tout le pays ( i )•

Les plus anciennes lois des Juifs portent l'empreinte des mœurs patriarchales , et ressemblent , par conséquent , à celles des Arabes. Le talion en 'formait la base essentielle ; celui qui avait versé le sang devait périr , celui qui avait estropié devait recevoir une blessure égale ( 2 ) ; et , par une conséquence

(1) Jos. Ant. jud. L. 14, t. 10.

(2) Ex. c. 21 , v. 12 et 34. Levit* c. 24, v. 19. Nombr. * 3S i 16 et 33. D*ut*r. cv 19 v v. 19 «5 *cq- «tos- Ant. jod. L 4, c. 8.

hécessaire , celui qui avait rendu un faux témoignage devait supporter la peine à laquelle il avait exposé celui qu'il avait compromis ( i ). Ces lois étaient claires et précises, mais, avec le changement des mœurs , elles étaient devenues d'une application difficile ; alors le Sanhédrin a décidé qu'elles admettaient la faculté d'imposer des compensations pécuniaires , et des peines proportionnées aux circonstances du délit (2). Les insultes morales furent assimilées alors. aux atteintes corporelles , et leur gravité fut même proportionnée au rang que tenait l'offenseur dans la société ; c'est-à-dire , que plus il était inférieur à l'offensé , plus l'offense était grave. Cette doctrine se montre fréquemment dans la Michna, et s'écarte beaucoup de la législation primitive.

Lorsqu'une personne avait été assassinée, son plus proche parent devenait son .vengeur ; non-seulement il en avait le droit , mais les juges, eux-mêmes, lui livraient le cou-

(1 ) Jpj. Aot jod. L. 4, c. 8.

(*) Michna Tit Bava kama, sîve L. 1 de damnfs c. *t S 1 et compact, et § 6. Tit. Matcoth, sive 4e poefiii e. 1, jictse*;

pable, s'ils l'avaient atteint les premiers ( i). Lorsque le criminel avait été condamné à mort , et exécuté par ordre d'un des tribunaux , d'anciens usages voulaient que ses pareils témoignassent, par une démarche publique, aux juges et aux témoins, qu'ils n'en conservaient aucun ressentiment (2). Cette précaution était d'autant plus nécessaire envers les témoins, que c'étaient eux qui devaient mettre la première main à l'exécution du supplice ( 3 ) ; usage singulier , dont aucune autre législation , que je connaisse , ne fournit des exemples. Le ressentiment des parens ne pouvait , non plus , atteindre ceux qui, par zèle, avaient tué , sur le fait , un homme commettant tin action deshonorante pour? là nation: mais malheureusement on avait compris , dans leur nombre , des actes que le fanatisme seul pouvait considérer comme tels ; comme des propos contre le

(1) Nombr. c. 3$, v. 19. Deut. c. 19, v. 11. Jo«. Alit. jod. L. 4, c. 7. Phil. de spécial, leg. L. 2. Seld. dejuregent. L 4» c. 1.

(2) Michm Tit. Saahedr. c. 6 , $6. Seltl. de Synedr. L. 2, c- 13» p. 889.

(3) Michm Tit, Saohedr. c. 6, $ 4 > c. 7 , § 3 et cornant .......

culte, des faiblesses avec une femme d'une autre religion , etc. (i ) : aussi cette faculté , concédée par les lois , était inséparable de nombreux inconvéniens. L'histoire de Josephe montre à quels excès se sont portés des Juifs, sous ce prétexte de zèle , dans les derniers temps , où leur nation luttait contre les Romains, pour conserver son existence {2 )*

Des villes de refuge ont été ouvertes pour fceux qui s'étaient rendus coupables d'homicides involontaires (3) ; deux hommes de la caste sacerdotale les escortaient , pour les protéger contre les vengeurs du sang , qu'ils auraient pu rencontrer sur la route (À) ; mais s'il venait à être constaté que le crime avait été prémédité , cet asyle cessait d'en être un pour eux , et le coùpable était livré (5 )L Celui à qui son innocence permettait de profiter de cet asyle, y restait jusqu'à la mort du souverain pontife , époque où le droit de ven-

(1) Michna Tit. Santaedr. c. 9,$6. Scld. de jorc gent. L. 4» c. 4.

(2) Jos. de bello jud. L. 4, c. 12; L. 7 , c. 30 etpassim. (î) Ex. c. 21, v. 13^ Nombr. c. 3$, v. sç.

C4) Michna Tit. Maccoth, si?e de poenis c. 2, $ $. Xs ) Dcut. c. 19 , v. 12. Josue c 20, v. 4. Michna Tit. Maccoth , sive de poenis, c. 2, § t.

geânce cessait de droit ; il pouvait alors retourner, sans crainte, au sein de sa famille ( i ).

Le code sacré n'avait attribué le droit d'asylè qu'à six des villes qui appartenaient au sacerdoce. Quelques rabbins l'ont étendu, sauf quelques modifications , à toutes les quarantehuit villes réservées tant au sacerdoce qu'aux lévites ( 2 ^ ; mais cette extension , dont la Michna n'a point parlé, n'étant mentionnée que dans des commentaires sur ce livre , écrits bien long-temps après la dispersion des Juifs, on peut avoir des doutes sur sa réalité (3)-

L'auteur d'un meurtre pouvait rester inconnu : dans ce cas , des députés du Sanhédrin se transportaient sur les lieux , et mesuraient la distance du corps du délit jusqu'aux endroits habités les plus voisins , et le plus rapproché était tenu de faire un sacrifice expiatoire (4)*

(1) Nombr. c. 3ç, v. 22 et 28. Josue c. 20, v. 6. Jos. Ant. jod. L. 4, c. 7. Phil. de spécial kg. L. 2. Michna Tit. Maccoth, sive de poenis c. 2 , § 6.

(2) Seld. de jure genr. L. 4, ç. 2 , p. 489» Cun. de rep. hebr. L. 7 et comment. Nicol. p. 83 et seq.

(3) Michna Tit. Maccoth, sive de poenis, comment, in e. », § 9.

(4) Michna Tit. Sota , sive de Ux. adult. snsp. c S *•

Cette disposition de la loi primitive a ensuite été soumise à cette multitude d'explications de détails, dont la législation juive fourmille, parce que ceux qui s'en sont occupés ont été plus casuistes que jurisconsultes. Ainsi il a été mis en question , si la tète du cadavre , se trouvant séparée du tronc , on devait la rapprocher de celui-ci, ou porter celui-ci vers la tète , avant de commencer la mesure ; et si là mesure devait commencer depuis le nez du cadavre , ou depuis son nombril ( i ). Cette institution , dont Jérusalem a toujours été exempte ( 2 ) , a fini par tomber en désuétude pendant le6 troubles civils* qui ont déchiré la Judée , dans les derniers temps de son indépendance ( 3 ).

On voit , chez les Juifs , quelques traces de ces épreuves, où on livrait à la divinité la découverte des choses douteuses ( 4 ) , et dont les peuples de l'Europe ont fait un si grand

(1) Michna Tit. Sota, sive de Ux. adult. susp. c. 9t $ 3 et 4.

(O Michna Tit. Sota, sive de Ux. adult. susp. c, 9» $

(3) Michna ibid.

(4) Nombr. c. ç, v. 16 ctseq. Jos. Ant. jud. L. 3 , c. toi L. 5, c. 1. Phil. de spécial leg. L. a. Michna Tit. Sota, sive de Ux. adult. susp. c. 1 et seq.

abus au moyen âge ; mais ,chez lés Juifs , elles ont été limitées à quelques cas seulement, et surtout à ceux qui concernaient la fidélité des femmes. Toutes les formes propres à frapper leur imagination y étaient employées ; elles avaient été calculées , sans doute f pour leur arracher des aveux par la terreur des vengeances célestes ( i ) : mais de pareils ressorts finissent par s'user , alors les docteurs de la loi ont commencé à dire que l'épreuve n'était pas infaillible, et qu'elle pouvait échouer lorsque le mari avait donné des mauvais exemples à sa femme ( 2 ). Cette institution a fini par tomber en désuétude, à mesure que les yeux des Juifs ont été dessillés , par leurs communications plus fréquentes avec les autres peuples : au temps où Maimonides a vécu (3), elle était abolie depuis longtemps (4).

(O Michna Tit. Sota, sive de Ux. adult. susp. c. 1, § 4 et 6 ; c. 7 , § 1 etc. Seld. Ux. hebr. L. 3 , c. iç.

(2) Michna Tit. Sota, sive de Ux. adult susp. comment. Wagens. tn c. ?, $ 1.

(3) Au commencement du 13e. siècle.

(4) Michna Tit. Sota» sive de Ux. adult. susp. comment. Msim in c. t , $ 1. comment. Wagens. in cy 9 , § 9. Seld. Ui. hebr. L. 3 , c. 1$.

L'application particulière que les Juifs ont faite des épreuves aux femmes, nous conduit à parler du sort que la législation de ce peuple leur avait réservé: il n'a pas été le même chez toutes les nations, et les Juifs sont loin d'être dans le nombre de celles qui les ont le mieux traitées.

Les filles étaient exclues de la succession de leur père , toutes les fois qu'il avait un descendant mâle ( i ) , et lorsqu'à son défaut elles étaient appelées à succéder, c'était soùs la condition d'épouser leurs plus proches parens , du côté paternel , an degré non prohibé ( 2 ). Cette obligation , qui leur était imposée, avait pour but la conservation des familles, motif dont nous nous occuperons ailleurs. A l'exception de ce cas particulier, elles sortaient , par le mariage ,» de leur famille , n'emportant rien que les dons de leurs parens, et qui , n'étant ordonnés par aucune loi, étaient purement volontaires de leur part ( 3 ) : mais , avec les changemens qui se soïit opérés chez

( i ) Nombr. c. vj% v. 8.

(2) Nombr. c. 36, v. 6 et 12. Jos. Ant. jud. L. 4* c. 7. ( 3 ), Josue c. ; ç , ? . 18. Juges c. 1 , v. 14. Rois L. 1 , c. 9, v. 16. Seld. Ux. hebr. L. 1 , c. 10.

X ao3 )

les Juifs , depuis leurs contacts avec d'autre* peuples , ces dons ont pris un peu plus de fixité, et l'usage a prévalu de les élever ai| dixième dç la fortune du père ( i ).

- La dot était constamment fournie par le mari , et uù usage, particulier aux Juifs, l'avait établie en rapport fixe avec l'état physique de l'épouse, en laissant au mari la faculté d'y faire une addition proportionnée à sa fortune. Ainsi , q^el que fut le rang , dans la société , d'une vierge , sa dot était fixée à 200 xjizims ou 5o sicles ; celle d'une jeune personne qui ne méritait plus ce titre, comme celle d'une veuve ou d'une femme répudiée, ne s'élevait qu'à la moitié: tout contrat où on se serait écarté de ces bases aurait été déclaré nul ( 2 ). Ce que le mari voulait ajouter à cette dot légale, était stipulé séparément dans l'acte (3); mais cette donation une fois faite , toute autre postérieure lui était interdite (4)> au point qu'une femme, qui

( 1 ) Michna Tit. Cetuboth , sive de dote et contr. matrim. . f- 6 , 5 2 et comment, in $ 6. Seld. de success. Hebr. c. 10. *"

(:) Mtthna Tit. Cetuboth, sive de dote et contr. ma tri m. c- 1 , § 2. Seld. Ux. hebr. L. 2 , c. 9.

(3) Michna Tit. Cetuboth, sive de dote et contr. matrim c» S» $ 1. Seld. Ux. hebr. L. 2, & 9 et 10.

(4) Seld. Ux. hebr. L. 5 c. 4.

I C *>4 ) en aurait accepté une, était exposée à perdre sa dot ( i )• Celui qui avait fait violence à une jeune personne était tenu de lui assigner la dot la plus forte , et d'y ajouter des indemnités , que son père ou ses frères recevaient; elle n'y avait droit que dans le cas où elle n'avait aucun parent à ce degré ( 2 )• Celui qui avait noirci la réputation d'une jeune personne , était tenu aux mêmes réparations , que celui qui s'était permis des violences ( 3 ). Si Fauteur de ces torts s'offrait de les réparer , en épousant celle qui en avait été victime , elle et ses parens pouvaient rejeter la proposition , sans que leur refus chan- ^Kat en rien les autres réparations ordonnées

par la loi ( 4 ) : mais , le mariage une fois con-

. (i ) Michna Tit. Pea\ sive de angul. c. 3, §7.

Les Juifs avalent plusieurs modes de statuer rengagement des fiançailles; l'un d'eux, quia aussi existé chez d'antres peuples de l'antiquité, consistait dans le don d'une petite pièce de monnaye. (Michna Tit. Kidduschim, sive de sponsal. c. i# § 1 i c. 2, $ 1. Tit. Ediut, sive de controv. testim. c. 4, § 7-

( 2 ) Deuter. c. 2a, v. 28. Jos. Ant. jud. L. 4, c. 8 Michna Tit. Cetuboth , sive de dote et contr. matrim. c. S , $ 4 et $ et comment. 5 c. 4, § 1. Tit. Eracin , sive de vot. asstim. c. 3, $4*

(3) Michna Tit. Eracin, sive de vot. sestim. c. 3, § ?•!

(4) Jos. Ant. jud. L. 4, c. 8. Seld. Ux. hebr. L. 1 , c. 16. L. 3, c. 1»

tracté , il* n'avait pas le même droit de répudier cette femme , que la loi lui accordait pour les autres ( i ).

Les anciennes lois juives étaient d'une excès sive rigueur contre la vierge, sur laquelle son époux élevait des soupçons , le lendemain de ses nôces , et elles Tétaient bien plus encore si elle appartenait à la caste sacerdotale (2). Les connaissances que fournit Panatomie prouvent combien les signes , où on a cru connaître la virginité, sont peu certains; aussi , à mesure que les Juifs se sont éloignés de ces temps primordiaux, leurs jurisconsultes se sont attachés à fixer les circonstances atténuantes , où la rigueur dé ces lois cessait de pouvoir être appliquée ( 3 ). Puis un plus grand adoucissement dans les mœurs a laissé, à l'époux , la faculté de borner sa vengeance au' changement de la dot » stipulée dans le contrat , lorsqu'il ne voulait pas porter la plainte , dont l'application des anciennes lois aurait été la oonséquence ( 4 ).

(l ) Deuter» c. 22, ¥• 29. Mai mon. More-nevoch L. 3, c. 49. (ft) Deuter. c. 22, v. 20. Jos. Ant. jud. L.4» c. 8* Michni Tit. Cetuboth , tive de dote et contr. marrioi. c. 4 , $ %.

(3) Michnt Tit. Cetuboth, sive de dote et contr. matrim. ptstim. Seld. Ux. hebr. L. 3 , c 2.

(4) Seld. Ux. beb*. L. 3 , c. a.

Une femme, devenue la propriété de son mari , était constamment exposée au danger de lui déplaire ? puisqu'il avait le droit de la répudier sans être tenu d'en alléguer aucun motif ( i ). Si elle y avait donné lieu par des fautes prévues par la loi, et, ce qui est bien plus fort, si elle n'avait pas fait connaître, avant son mariage, les défauts physiques qu'elle pouvait avoir sur les parties cachées de son corps, elle perdait sa dot (2). Nous avons déjà vu, qu'en acceptant une donation, une femme s'exposait aussi à la perdre (3). Mais, hors ces cas, le mari devait, en la répudiant , lui donner , non - seulement sa dot légale, mais aussi tout ce qu'il y avait ajouté

(1 ) Michna Tit. Gittîm, rive de divort c. 9, $. 10.

Les opinions des rabbins ont cependant varié* sur cette excessive latitude; les uns ont dit qu'il suffisait que la femme eut trop salé son potage, ou que le mari eut rencontré une Femme qui fui paraissait plus belle : les autres ont exigé qu'il y eut des motifs moins futiles , sans toutefois rien statuer sur les limites qu'ils donnaient à ce droit, ni même faire un cas de conscience au mari de les avoir dépassées* - -

(2) Michna Tit Kidduschim, sive de sponsal. es, $ Ç. Tit. Cetuboth , sive de dote et contr. matfim. c. 7, § 6 et 8. Tit. Sota, sive de Ux. adult. susp. c. 1, 5 ç. Seld. Ux. hebr. L. 3, c. 14, 16 et 17.

(3) Michna Tit. Pea, sive de ang. c. 3, $ 7.

par le contrat , et ce qu'elle avait pu recevoir de ses parens, et dont la conservation lui avait été confiée ( i ).

Les cas où les femmes pouvaient avoir recours aux tribunaux, pour obtenir leur divorce, étaient peu nombreux ; et, en l'obtenant, elles avaient le droit d'exiger leur dot et tout ce que leur contrat leur avait assuré (2). Une des causes qu'elles pouvaient alléguer , était d'être négligées par leur mari ; et les lois avaient fixé, avec une précision extrêcae , la limite où leur plainte , à cet égard , pouvait être fondée : elles leur permettaient d'exiger d'autant plus de lui qu'il vivait dans l'oisiveté; ses devoirs envers elles diminuaient , au contraire , en proportion qu'il avait une existence plus laborieuse (3). Mais , à mesure que les relations des Juifs, avec les autres peuples, se sont multipliées, leurs femmes ont étendu leurs prétentions, et l'usage a multiplié les cas où elles pouvaient obtenir le divorce ( 4 )•

(1) Deut. c. *4,t. 1. Jos. Ant. jud. L. 4, c. 8. Michna Tit. Gittim, sive de divort. c. 9. TU. Cetubolh, sive de dote et tontr. raatrira. c. 9, $ 9. Se!d. Ux. hebr. L. 3» c. ig et 20.

(1) Michna Tit. Nedarim, sive de vot. c. 11, $ is et comment.

(3) Michna Tit Cetuboth, sive de dote et contr. matrim> 5 , $ 6 et comment.

(4) Jos. Ant. jud. L. 1$, c. II. L. 18, c. $. k.*o, c. 7.

Ainsi , pour résamer ce que j'ai dit du sort des femmes, celles qui n'étaient point mariées n'avaient droit qu'aux alimens et & l'entretien dans la maison paternelle ; le travail même de leur^ mains appartenait à leurs parens, comme, après leur mariage à leur mari (i). A la mort du père, leurs frères devaient assurer leurs alimens avant de faire aucun partage des biens (2). Les femmes veuves devaient aussi recevoir leurs alimens et leur entretien de la succession, jusqu'au moment où leur dot et leur fortune propre leur eussent été remboursées (3). L'espérance la plus fondée d\'une veuve était dans les secours qu'elle pouvait recevoir de ses enfans ; aussi les anciens livres juifs ont fréquemment exprimé l'idée du malheur, par l'image

d'une

( 1 ) Michna Tit. Cetaboth , sive de dote et contr. matrim. e. 4 , § 4 5 c. f , $ i. Tit. Nidda , sive de flux, menstr. c. ç , § 7.

(a) Michna Tit. Baba-bathra, c. 9, § 1. Seld. de success. hebr. c. 9*

L'article de la Michna, que je viens de citer, l'exprime d'une manière bien positive; si la succession, y est -il dit, est faible, les filles seront nourries et les fils mendieront.

(3) Michna Tit. Cetuboth, sive de dot et contr. matrim. c. 4, $ la; c. il, § 15 c. 13, § % et 4. Seld. Ux. hcbr. L. 3 , c. 9. '

d'une veuve qui n'en a pas ( 1 ). Leur condir tion s'est améliorée lorsque l'usage a fixé la portion de sa fortune, que le père devait donner à sa fille, en la mariant. En général, nous avons pu remarquer, dans tout ce qui -précède, que la législation des Juifs, d'abord sévère, pour ne pas dire injuste à l'égard des femmes, s'est graduellement adoucie à mesure qu'ils se sont écartés de leurs mœurs primitives.

Je n'ai parlé jusqu'ici de la législation de ce peuple, que sous le rapport de la condiT tion des individus en général, et de celle df* femmes en{ partipulier ; les autres dé velpppemens trouveront successivement leitf place. Nous avons vu aussi que l'organisation de» trir

faires sous l'influence du sacerdoce , qui seul pouvait y siéger. La création de la! royauté* introduit peu de changemens à ce systèrr parce que les rois ont, le plus souvent'," dû ployer la tète sous lamême înflbetïce, lorsqu'il* ont vôùlù se soutenir (2 ). Quelques-iXns

~T — T — n — ,' * i'f (6)Is. c.47, v. 8 et 9. t . , a

.:^*i.jHz n'est question ici que des anciens rois ^es Jjjifsj wux qqi l'ont été par l'innnencc des Romajn^ ont beauoom|