CHAPITRE PREMIER

Considérations générales.

•• 'U. 'If:

tSûUS plusieurs rapports j’aurais dû* réunir ce qu’on connaît des antiquités carthaginoise^ à telles des Phéniciens, doift j’ai traité précédemment,'puisquè tés deux peuples avaient une mémé origine, Turf étant une colonie dè l’autre. Mais les circonstances particulières *où Cartilage s est trouvée , âÿant modifié beaucoup ses institutions primitives ill en est résulté pour elle une manière d’ètre qui lui -était propre et une autre politique ; elle est par conséquent devenue une nation totalement distincte. En effet On ne voit les traces, ‘dans 1 histoire, d’aucune démarche de sa part, qui indique sa dépendance des Phéniciens; toute

l’antiquité en parle comme ayant eu une existence à elle. Ainsi les relations qu’elle a soutenues avec Tyr sa métropole, ont été la conséquence des conventions particulières » qu’elle a faites par un acte de sa volonté , et auxquelles elle -aurait pu se refuser. C’est ainsi qu'elle a fait comprendre les Tyriens dans quelques-uns de ses traités , comme devant participer à’^lears avantages, tandis qu’elle ne les a pas nommés dans d’autres (i). Des relations amicales entre les deux peuples se sont constamment soutenues ; mais elles n’ont jamais été portées jusqu’à contracter une alliance offensive et défensive, qui rendit com muns les dangers. Alexandre menaçait Tyr .du poids de sa vengeance; Carthage n'a pas armé pour unir ses forces ; elle a seulement offert une retraite aux femmes et aux enfans , contraints d’abandonner leur patrie (2). Héro- ■dote dit , à la vérité, que Cambyse, méditant une expédition contre Carthage , voulut y , employer les Phéniciens , qui s’y sont refusés parce qu’allé était une de leurs colo-

(1) Les Tyriens ne sont pas nommés dans le plus ancien traité des Carthaginois avec les Romains (Pol. hist. L. 3, c. 22.) et le sont dans un autre postérieur.

(2) Diod. Sic. L. 17, e. 4l 2 «t 47-

nies (i); mais en admettant le fait comme vrai, tout douteux qu’il me paraisse, il serait une preuve de liaisons amicales et non pas de devoirs obligés (2). Carthage avait conservé l’usage d’envoyer les prémices de ses récoltes à la divinité tutélaire de Tyr, et lui a fait aussi des offrandes dans des momens de danger (3). Mais ces actes de superstition , qui n’étaient accompagnés d’aucune démarche aupi’ès du gouvernement , n’ont rien qui puisse les faire assimiler à une dépendance politique. Ainsi tout ce qui précède prouve qu’il n’y a eu , en aucun temps , des rapports de ce genre entre les deux républiques; c’est ce qui m’a décidé à traiter séparément des Carthaginois. Quelques détails rappelleront sans doute ce que j’ai dit ailleurs des Phéniciens, mais l’en-

(t) Herod. L. 3, c. 19.

(2) Ou ue voit pas les motifs qu’aurait eu Cambyse d'entreprendre une pareille expédition, puisque Carthage, qui n'a fourni aucun secours aux Egyptiens , était loin des froissemens qui pouvaient attirer ses regards. Les Perses, qui u'élaien} pas un peuple navigateur et commerçant, ne pouvaient concevoir aucune jalousie contre cette république industrieuse.

(3) Pol. hist. exc. L. 3i , c. 20. Quint. Curt. L. 4, c. 2 et ro. Diod. Sic. L. i3,c. 108; L. 20, c. 14. Just. hist. L. 18, C. 7, Arr. Exp. Alex. L. 2, c. 24 } L. 18, c. 7.

semble du travail présentera peu de ressemblance.

Les Carthaginois seraient de tous les peuples de l’antiquité , celui qui fournirait les matériaux les plus intéressans pour l’histoire , considérée sous le rapport des institutions, si un plus grand nombre de sources où puiser des connaissances positives, avaient été conservées. Comme d’autres républiques anciennes et modernes, ils ont développé une puissance énorme, sans avoir une étendue territoriale qui y fut proportionnée. La sagesse de leurs jnstitutions et le commerce ont été lés causes de leur prospérité , et nous verrons bientôt dansl’abandon des premières , l’origine de leur décadence et de leurs revers. Mais il aurait été intéressant d’étudier tous les détails de ces institutions primitives , d’en voir les effets se développer, et de suivre ainsi pas à pas, d’abord les progrès de cette république, puis sa marche postérieure vers sa décadence , en la comparant aux changemens qui se sont introduits dans son administration. Ces phases auraient présenté, sans doute, plusieurs points de ressemblance avec l’histoire des républiques commerçantes modernes, dont les événemens, plus rapprochés de nous, sont

mieux connus; et ces points de ressemblane auraient été du plus haut intérêt, puisqu’® auraient donnés une certitude de plus ai* éonséquences à déduire des faits, pour ur; histoire complète des institutions. Mais tou ces avantages, qu’on aurait pu tirer de e gènre d’étude, sont perdus; les Romains ot anéanti ce qui a été à leur portée; ils n’ot sauvé de cette destruction générale qu’rf seul livre sur l’agrieulture , et cela sans réfl-1 chir qu’ayant été fait pour un climat difflrent , il ne pouvait leur être que d’une faib; utilité, C’efct aussi de la même manière qu’ii ont porté de la Sicile à Rome un cadran sg laire, le premier qu’ils aient eu, et dont ils si sont servi long-temps, avant de s’apercevoii qu’il avait été construit pçur un autre climat. Partout où ils ont étendu leurs armes , leur ignorance dédaigneuse et leur avidité insatiable, ils ont détruit tout ce dont ils ignoraient ou méprisaient l’utilité , et pris tout ce qui pouvait assouvir leur avarice ou servir à leur luxe.

Une rivalité , long-temps prolongée , avait fait naître, entr eux et les Carthaginois, une haine devenue nationale; ces deux peuples ambitieux se gênaient mutuellement. Aucun

ceux n’a réfléchi que l’existence de l’autre, lin de lui nuire entretiendrait un ferment «activité dans son sein , qui serait pour lui •n principe de vie (i). Rome, en détruisant (arthage , ses chroniques 4 Ses archives , a-t-elle u la folle intention d'effacer le souvenir de ette puissance? Mais ses propres annales le onservaient, pouvaient-elles parler de ses ictoires sans nommer le vaincu? A-t-elle caint que les monumens carthaginois ne fissnt connaître les événemens sous un autre pint de vue, que celui où l’orgueil romain oulait les présenter? Mais la proscription urait atteint seulement les histoires et non >as les archives des temps antérieurs , où pouvaient être étudiées les causes de l’antique prospérité de Carthage, les observations de ses navigateurs , les routes qu’ils avaient ouvertes au commerce. Ne doit-on pas plutôt y voir un résultat de cette ignorance, où les Romains ont affecté de rester , ne jugeant di~ ... gnes

(i) August. de civit. dei L. i, c. 3o. Diodore prétend que dans le sénat de Rome, quelques hommes bien pensaus avaient eu cette opiuion; mais qu’une immense majorité passionnée l'a emporté (Diod. Sic. exc. L. 34). Aucun autre écrivain n’en a parlé , ce qui rend son assertion peu certaine.

gttès de leurs études que leur jurisprudence embarrassée, les dit-on de leurs vieux temps, et leurs traditions historiques? C’est cette cause qui me paraît la Seule Vraie; car les Romains ont porté la même indifférence chez d’autres peuples, contre lesquels ils n’avaient pas la même haine nationale. Partout la dévastation a suivi leurs pas , et leurs dédains ont achevé de détruire ce qu’ils n’ont pas anéanti. Tous les pays où s’est étendue leur domination présentent ce même résultat; si le fait de Carthage marque davantage dans l’histoire, c’est parce qu’il a été plus solennel , puisqu’un ordre, émané du sénat, a prononcé la destruction des archives, des livres et des autres monumens de ce genre* Dès-lors on ne peut pas l’attribuer à l’effervescence d’une soldatesque , dont sa propre nation déplore les excès ; c’est la nation ellemême qui a prononcé cet arrêt, par la bouche de ceux qui étaient réputés les plus sages dans» son sein.

Carthage, qui tendait , en même temps , à étendre sa domination et son commerce , cherchait à connaître les pays même les plus éloignés, car tous pouvaient lui offrir quelques branches de spéculations nouvelles ; mais une

jalousie trop habituelle aux nations commerçantes lui faisait enfouir, dans ses archives, les lumières de ce genre qu’elle pouvait acquérir , afin de les dérober à la connaissance des autres peuples Les Romains, qui

voulaient seulement propager leur domination et multiplier leurs pillages , étendaient leurs conquêtes par ce double motif ; dès-lors il leur importait peu de connaître des pays plus éloignés , aussi long-temps qu’ils voyaient autour d’eux des villes et des provinces qui excitaient leur cupidité. De-là l’indifférence qu’ils ont montrée pour ces archives de Carthage, que toute autre nation aurait regardées comme le plus beau trophée de sa victoire.

L’homme qui réfléchit aimerait à découvrir, dans les chances possibles d’événemens, quels auraient été les résultats différens, pour les destinées des hommes, si Carthage avait écrasé les Romains. Les peuples auraient-ils gémi tant de siècles dans l’ignorance et l’abrutissement, dont les phases ont accompagné celles de la décadence de l’empire , ou ces siècles de barbarie n’auraient-ils pas eu

(1) Fut Arien. T. 414.

lieu ? Nqus connaissons trop peu les Carthaginois pour décider cette question. Si on les juge par la peinture qu’en ont fait les Romains, l’Europe aurait éprouvé, sous leur domination, un joug bien plus dur que celui quelle a reçu du peuple roi. Mais le témoignage d'Aristote prouve que les Carthaginois ont eu une constitution sage et , comme nous le verrons bientôt, les abus qui l’ont dénaturée , n’ont commencé que peu de temps avant leur lutte contre les Romains. Peut-être que, cette lutte une fois terminée , l’activité commerciale, qui avait formé auparavant l’essence de leurs institutions, aurait de nouveau repris son essort et, avec elle , se seraient assoupies les factions, dont la soif des conquêtes avait attisé les fermera. Alors tout l’abrutissement qui a couvert l’Europe, sous l’influence de Rome et de ses empereurs, n’aurait pas eu lieu; car le commerce, dont l’étendue se développe en proportion des lumières, fournit de son côté , à leur extension , un appui réciproque. Cette influence mutuelle, trop peu sentie par plus d’un écrivain, n’en est pas moins réelle; les sciences , par leurs découvertes , ouvrent des voies nouvelles 4 l’industrie, ou reculent les

bornes des anciennes , et de son côté le commerce, même sans le concours des gouvernemens , seconde les sciences , en leur fournissant de nouveaux moyens d’observation.

Tout me porte à penser que les jalousies commerciales des Carthaginois n’auraient pas enfanté la même dégradation de l’Europe , que les brigandages et les proscriptions qui ont pesé sur les Romains et dévasté leurs provinces. Ce fut la victoire, a dit Montesquieu, qui décida s’il fallait dire la foi punique ou la foi romaine (1): les deux peuples s’accusaient tous les deux de perfidie, tous les deux pouvaient avoir raison ; mais les circonstances des^eux peuples, leur manière d ’ètre et leurs principes de gouvernement étaient trop différens, pour que l’influence exclusive de l’un ou de l'autre put avoir un résultat pareil, et je pencherais pour l’opinion que la chance aurait été en faveur des Carthaginois.

Mais revenons à ce peuple, dont ces considé* rations nous ont un moment écartés. Toutes ses annales , tous ses livres quelconques sont ■perdus : on est réduit à l’étudier dans les écrits des Romains et des Grecs. Un petit nombre

(i) Mont. Esprit des lois. L. n . ch. 21.

seulement des livres de ces derniers est atv* térieur à l’extension de l’influence romaine sur leur patrie: eux seuls sont exempts du soupçon de partialité ; car , du moment où Fascendant de ce peuple à commencé a pesefr sur les Grecs , ils ont perdu la liberté de dire leur pensée , puisque leurs écrits, sinon proscrits , du moins dédaignés par ces dominateurs jaloux , auraient été condamnés à l’oubli. C’est ainsi que les livres de Philinus, accusé de partialité en faveur de Carthage, ont disparu (i). Mais lors même qu’il aurait poussé ce sentiment jusqu’à l’exagération, son ouvrage aurait été utile, parce qu’entre cet extrême et l’extrême opposé, où plusieurs écrivains de Rome sont tombés, il y aurait eu des moyens de se former, en les comparant, une opinion plus juste des faits. Mais on doit regretter bien davantage le grand travail d’Aristote ,sur l’organisation des républiques anciennes, où il en faisait connaître cent-cinquante-huit constitutions differentes (a): le peu qu’il a dit, dans sa Politique, de celle de Carthage, prouve qu’il en avait fait une étude

( [} Pol. hist. L. t , 14.

(2) Di 3g. Lacrt. L. b, c. 1.

particulière. Un autre écrivain , nommé Bip-1 pagoras, avait aussi fait un traité sur cette république (i);nous n’avons aucune donnée sur ce qu’il a pu être; mais bon, médiocre, ou mauvais , il aurait toujours fourni quelques notions utiles.

La nécessité où on est de puiser ses matériaux dans les ouvrages écrits par des Romains, ou sous leur influence, est un obstacle énorme à vaincre; car jusqu’aux meilleurs historiens peuvent être soubçonnés de partialité, sur un sujet où les passions ne permettaient pas d’être juste. Polybe lui-même, cet écrivain si judicieux, qui, depuis l’asservissement de sa patrie , était devenu le client des Scipions, avait-il la liberté nécessaire pour écrire sur les faits de Carthage? Ce qu’il en a dit ne peut-il pas être soubçonné, si ce n’est d’altération des faits, du moins de quelques réticences, que sa position rendait indispensables, et auxquelles il n’aurait pas pu renoncer sans rompre les liens de la dépendance où il s’était mis? On ne voit que trop souvent, dans ses écrits, ce besoin de flatter que sa position lui avait rendu néces-

(i) Aib. tjeipu. L. 0.

saire ; car il est impossible d’attribuer à un véritable enthousiasme pour les Romains , tous les éloges qu’il leur a prodigués. Un Achéen, ami comme il l’était de sa patrie, aurait-il pu éprouver ce sentiment pour ceux qui avaient employé les moyens les plus odieux pour l’asservir? Ce sont des motifs pour nons tenir en garde contre les écrivains qui se sont trouvé dans une position plus ou moins semblable à la sienne, mais toutefois en proportionnant cette méfiance au degré d’estime que chacun d’eux peut inspirer ; car il y en a eu qui ne se sont pas donnés la peine de déguiser leur partialité, tandis que d’autres y ont été entraînés par la force des choses, sans même qu’ils aient eu l’intention dé s’y livrer. Polybe doit être certainement classé dans le nombre de ces derniers; car il a fait preuve quelquefois de son intention d’être juste. On peut citer notamment ses attaques contre les assertions passionnées du sénateur Fabius (i), si toutefois quelques animosités, entre cette famille et celle des Scipions , n’ont pas été le motif secret de

(i) Pol. hist. L. i , c. 14, L. 3, c. 8 et 5.

cette hardiesse 'apparente. J’ai peint les diffi.^ cultes ; j'ignore si j’ai su les surmonter.

Carthage est une des nombreuses colonies que Tyr a disséminées sur les eûtes, où ses vaisseaux étaient appelés par le commerce. Nous nous arrêterons peu à la fable que maint auteur à racontée, et qui a fourni un épisode h l’Enéide. Une femme, fugitive de Tyr, achetant des habitans du pays le terrain que pouvait embrasser le cuir d’un bœuf, puis le coupant en lanières pour en développer l’étendue; c’est lù un de ces contes sans vraisemblance , où trop souvent les livres historiques des anciens ressemblent à des romans ( 1 ). Il parait plus vraisemblable que Carthage était déjà un comptoir, fréquenté par lesbâtiv mens de commerce de Tyr, lorsque l’émigration qui a suivi Didon est venue s’y établir. Le choix judicieux du lieu où cette ville a été ' fondée , sur une péninsule dont l’accès était farci le à défendre avec peu de monde , est un motif de le penser (2). L’accroissement de popu-

(1) Jiist. hist. L. 18. Sol. poljrh. c. 3o. Dion, perieg. v. 137. Si), liai. L. 1 , r. 24 et seq.

(2) On pent consulter sur la position de l’ancienne Carr tjiage l’ouvrage de Mr. Estrup, et l'excellente analyse qui en

latxon , qui en est résulté , a facilité le développement de puissance que Carthage a pris ensuite, et comme ses nouveaux habitans étaient des mécontens , qui quittaient leur patrie , ils auront beaucoup contribué à séparer ses intérêts de ceux de sa métropole.

Le conte lui-même, dont nous venons de nous occuper, conserve quelques traces de cette origine commerciale, que j’attribue à Carthage et que je crois la véritable. En effet , il présente les naturels du pays se grouppant autour des nouveaux venus , attirés par les avantages du commerce qu’ils apportaient avec eux (i): mais des gens qui fuient leur patrie ne portent pas avec eux le commerce. II est vraisemblable qu’on aura confondu deux événemens distincts , et qu'on aura faussement appliqué à l’arrivée de ces fugitifs, ce qui avait eu lieu lors de la fondation antérieure du comptoir de commerce. A la même époque , disent les mêmes auteurs, les Carthaginois se sont engagés à payer un tribut aux habitans du pays, qu’ils ont acquitté

a été donnée dans les nouvelles annales des Voyages; T, >4, p. 4°8 et sniv.

Ç«) Just. tiist. L. 18, c. 5.

long-temps, et dont la suspension ensuite a été un motif de guerre (i). Le fait pouvant également convenir aux deux origines attribuées à Carthage , ne fournit aucune donnée plus particulière en faveur de l’une d’elles. Car des fugitifs, qui cherchent un asile, ont besoin de se concilier ceux au milieu desquels ils viennent le chercher; de même qu’un comptoir de commerce, qui a peu de forces, achète volontiers le sol où il vient s’établir, et consent à un tribut qui lui en assure la paisible possession.

Mais d’autres faits ne peuvent pas aussi facilement admettre cette double explication. Si Carthage avait dû sa première origine à des mécontens, qui quittaient leur patrie, auraient- ils choisi, pour leur établissement, une contrée où il existait déjà d’autres colonies phéniciennes, sur lesquelles leur métropole avait conservé de l’influence ? n’auraient-ils pas , au contraire , cherché d’autres pays où ils n’auraient pas été exposés à ce même inconvénient? Uft autre motif encore de regarder Carthage comme ayant été, dans l’origine , un comptoir de Tyr , avant que les

(1) Jnst. hist. L. 18, c. 5; L. 19, c. 1 et î.

événemens y' eussent développé une puissance indépendante , c’est l’avantage de sa position pour le commerce de sa métropole. Elle était située sur le point de l’Afrique le plus rapproché des côtes de la Sicile : de là on pouvait surveiller cette espèce de détroit, y protéger la navigation des vaisseaux phéniciens, et y inquiéter ceux des nations rivales. Carthage 6e trouvait aussi à peu près à égale distance de Tyr et de Gadès , point extrême, d’où les Phéniciens organisaient leurs navigations plus éloignées sur l’Océan. Ainsi son port était, à la fois, un lieu de relâche intermédiaire et un poste de surveillance, placé précisément là où il pouvait être le plus utile (1). Qu’un peuple commerçant, qui étudie, pour les utiliser, les avantages et les inconvéniens de tous les points des côtes qu’il visite , ait fait choix de cette position pour y fonder Carthage, on le conçoit sans peine; mais on comprendra moins facilement qu’une femme, fuyant sa patrie et pressée de s’as-

(1) C’est par les memes motifs que les Phéniciens, ayant reconuu les avantages du port de Malthe , intermédiaire en» treux et Carthage, y ont formé un etablissement (Diod. Sic. h. 5, c. 12).

surer un asile , eût fait un choix aussi, judicieux. Au contraire si Carthage existait déjà, comme comptoir de commerce, rien de plus naturel que, lors de sa fuite, elle y ait cherché un refuge; il lui suffisait pour cela d’avoir déjà des relations avec ceux qui l’habitaient. C’est ainsi que des Phocéens fugitifs sç>nt venus s’établir à Marseille , ancien comptoir de leur nation ; des circonstances pareilles Ont créé ces deux républiques commerçantes.

* Les Phéniciens, en s’établissant à Carthage» y avaient porté le culte de leur patrie, et la nouvelle république l’a maintenu. J’ai déjà dit qu’elle avait conservé l’usage d’envoyer les prémices de ses récoltes à Tyr; plusieurs auteurs anciens en ont parlé, mais aucun n’a dit, d’une manière précise, si cet envoi avait lieu exactement chaque année, ou seulement de loin en loin; je pencherais pour cette dernière opinion. En traitant des Phéniciens , j’ai fait observer que le corps sacerdotal ne pouvait y être parvenu jamais à établir une domination positive, parce que l’esprit du commerce est celui qui se prête le moins à la théocratie; mais leur culte sombre et sanguinaire leur a donné de l’influence , en

imposant au peuple par la terreur (i). Il est très vraisemblable que leur rôle a été le même à Carthage et que, sans y avoir eu des pouvoirs politiques, ils y ont çxefeé une influence fanatisante, puisque le sang humain a coulé sur leurs autels ,et que , dans des momens de dangers publics, ils ont déterminé les famil-i les dominatrices à livrer leurs enfans pour victimes (2). Sans tous les exemples qu’on a de l’aveuglement où conduit le fanatisme , On serait disposé à révoquer en doute celui-ci , malgré les nombreux témoignages de l’antiquité; mais les actes de délire, où peuvent se porteries hommes aveuglés par leurs prêtres, n’ont pas de bornes; à leurs voix, les sentimens les plus doux de la nature se taisent, l’homme abruti ne les sent plus.

(1) Econ. des Perses et des Pbénic. p. 336.

(:) August. de civit. dei. L. 7,c. 19 et 26. Plot, de superst. Diod. Sic. L. i3 , c. 86 ; L. 10, c. 14. Dion, lialve. L. r. Quint. Curt, L. 4 * c- 3. Non. Marc, roce pueltis.