CHAPITRE IV

De S Agriculture»

noncée^ en faveur des livres de Magon sur Tagriculture , lorsqu'il a ordonné la destruction des archives et de tous les écrits trouvés à Carthage , pourrait faire présumer qu'ils étaient d'une perfection remarquable : cependant les citations qu'on en connaît n'ont rien de bien saillant. A la vérité , les extraits marquent en général davantage le génie de celui qui les fait , que celui de l'auteur où il les a puisés; le côté faible des grands hommes est à la portée des conceptions vulgaires , et combien de fois n'a-t-on pas vu les pensées d'un homme à larges vues étranglées et devenues méconnaissables sous la plume d'un autre qui a voulu s'en servir? Il est possible que cette ob&ervation puisse être appliquée à Magon: son ouvrage était en trente-deux livres; Dénis d'Utique, en le traduisant, l'a réduit à vingt. Diophanes de Nîcée l'a abrégé en six , et Asinius PoUio a encore resserré ce

( 47» ) dernier travail (i). Si Touvrage primitif ne contenait rien de superflu , de pareilles réductions ont dû singulièrement le déchamer, et les articles extraits de ces abrévîateurs , qu'on lit dans la compilation de Géoponiques, ne donnent pas une grande idée de leurs talens (2). Tou.ttîfois , en convenant qu'ils ont pu faire un mauvais choix dans les écrits de Magon, on ne peut pas se dissimuler que, dans leur état primitif, ces derniers devaient contenir bien des choses étrangères à l'agriculture : semblables , sous ce rapport , à ceux de Caton , il parait qu'ils étaient un mélange de préceptes plus ou moins bons d'agriculture et d'économie domestique, avec des recettes de cuisine, puisque, au dire des anciens , c'est là ou Mnaseas et Paxamus ont puisé une grande partie de leurs ouvrages gastronomiques (3): ils se sont aussi servi des livres d'Hamilcar, autre agronome carthaginois, qui avait fait un amalgame aussi disparate (4)*

(i) Proleg. in Geop. ed Cantabr. 1704» p* 10. (2) Geop. L. I, c. 6 et II, L. S, c. 7, 3i et 44) L. 7« c. 17, etc.

(ç) Col. Econ. L, 12, c. 4.

(4) Col. Ibid.

Maïs, quel qu*aît été le mérite intrinsèque de Magon et d'Hamilcar, comme écrivains agronomes , la pensée qu'eux et d'autres encore ont eue, de composer des livres sur Féconomie rurale, prouve que Tagriculture jouissait de quelque estime dans leur pays. Car , dès qu'elle est reléguée dans les mains des serfs, quel est Thomme de lettres qui daignera en décrire les procédés ? Les Spartiates, dit-on, appelaient les Economiques de Xenophon le livre des Ilotes; aussi, malgré le grand nombre d'agronomes, auxquels la Grèce a donné le jour, on n'en voit aucun qui soit né chez eux. Certainement l'agriculture , à Carthage , était subordonnée au commerce, dans les temps où ce dernier occupait toutes les pensées: alors cette république avait un territoire très-borné , dès-lors cette industrie purement accessoire ne pouvait être que très-secondaire^ Mais, avec l'accroisse-^ ment de ses richesses , Carthage a étenda ses possessions , et reculé par des envahissement progresifs , les limites qui la séparaient de ses voisins. Les Carthaginois ont aussi indivi? duellement acquis des propriétés foncières (i ) ,

(i) Diod. Sic* IV* 20 , c. 8.

et leur nombre a , sans doute, augmenté dans la même proportion que le conimerce a perdu de son activité. Polybe nous a fait connaître les embarras où la révolte de Spendius et de Mathon avait mis Carthage, parce qu% interceptaient les produits des terres, d^où les particuliers tiraient leurs revenus ^ et le gouvernement les contributions dont il augmentait son trésor (i). Si cet écrivain n'a pas exagéré , il en résulterait , qu'à cette époque là 5 Carthage avait presque entièrement négligé ses anciennes spéculations maritimes, puisque la suspension des produits de ses possessions territoriales faisait naître de pareils embari'as. Si alors il avait existé un commerce actif, une partie des capitaux y aurait été employée, et ils auraient d'autant plus facilement offert des ressources, si non suflBsantes , du moins momentanées , que jaitiais les Romains n'ont pu prendre un ascendant maritime suf&ant pour enlever à Carthage la liberté de sa navigation.

On a élevé des doîites si, avant la fondation de Carthage, l'agriculture était connue

dans

(i) Pol, hist. L. 1 9 c. 8a.

dans cette portion de TAfrique. Plusieurs personnes ont pensé que e'est alors: seulement qu'elle y a commencé et que les Nomades^ qui s'étendaient jiisques vers les côtes, ont été repoussés à Tintérleur. Mais, lors de 1^ fondation de Carthage, il existait déjà d'autres colonies des Phéniciens dans cette contrée, et une preuve que l'agriculture y a pré-» cédé leur venue, c'est la formation des éta-^ blissemens qu'on a désignés^ par le nom de Lybophéniciens. S'il n'y avait pas eu desculjti^ vateurs, lorsque ces derniers y ont été cond uits,. ils auraient formé leurs établisseraens agricoles , sans s'unir avec les indigènes , qui , étant. iQomades , n'auraient ieu aucun point de con-, tact avec eux ; au contraire yils leur auraient, été opposés , puisqu'ils mettaient , par leurs» ciikltures 9 des entraves çiups^sjtoragei: mais, c'est précisément parpe que i ,le3; indigènes » étaient cultivateurs , que des occupation^ pai*reilles et un mêm^^gepre d'industrie ont formé ces rapprochemens , où ils ont fini par se confondre. Alors le sol et le flimsit de l'Afrique septentriopale étaient œ qg*îls sont de nos jours. Il y existait des .eantops où > les eaux courantes et pTuviales étaient- âs- 6e? abondantes pour pettnettre |*àgçiculiu»

en résulte presque toujours un excédent qui doit chercher de Toccupation. Puisque le gouvernement n'en a pas été embarrassé ^ il faut que des manufactures aient ouvert, à ceux qui en manquaient , des moyens de s'assurer leur subsistance, et c'est la continuation de leur travail , alimenté par les besoins du luxe intérieur, après que le commerce extérieur a perdu de son activité , qui me parait expliquer comment alors aussi, il n'y a pas eu de population embarrassante pour l'état. Ce sont de simples conjectures; mais elles me paraissent avoir quelques fondemens.

Il est difficile de se faire une opinion positive sur le degré de perfection où les arts ont pu être portés, puisqu'il n'existe aucun monument, soit de sculpture, soit d'archi^ tecture , dont l'origine carthaginoise soit constatée. Les monnaies seules de ce peuple peuvent fournir quelques données , et encore bien des personnes les contestent et les considèrent comme ayant éfé fabriquées en Sicile , d'après la prévention, trop enracinée, que es G recs seuls ont amélioré les arts. On a pris trop à la lettre ce qu'ils ont dit, que tous les autres peuples étaient des barbares, sans soumettre à la c^ûtique cette assertion de

( 473 ) leur orgueil national. J'ai défà énoncé me* doutes sur cette opinion relativement aux monnaies carthaginoises (i), et cVst le moment de Texaminer ici avec plus de détails. Il est connu que Fart monétaire a long-temps été très-^grossier dans la Grèce propre ; les anciennes mpnnaies d'Athènes en fournissent surtout la preuve : cet art s'est ensuite amélioré; mais, dans sa plus grande j^erfection, il n'a fourni que peu de beaux ouvrages. Il n*en a pas été de même des colonies grecques de l'Italie et de la Sicile; elles se sont fait remarquer de bonne heure par une grande perfection de leurs monnaies, qui n'a jamais été égalée par celles de leurs métropoles. Plu-» sieurs p^^uples aussi de Tltalie , qui n'étaient pas Grecs d'origine, tels que les Osques , les Samnites, les Lucajiiens et les Bruttiens ont fait frapper très-anciennement des monnaies , dont on admire l'élégance et la perfection du burin (2). Ils n'ont pas appris cet art des colonies grecques, puisque leur stile est très-

(i) Précis d'une collection de médailles antiques ; p. 72.

(2) Les médailles de la guerre sociale font exception ; mais elles sont d'une époque plus récente , où , depuis long-temps , les Romains avaient éteint chez ces peuples tout ce qui les avait rendus recommandableS lors de leur indépendance.

différent; ils Font, par conséquent, ou créé eux-mêmes, ou reçu d'un autre peuple, et^ dans ce dernier cas, c'est aux Carthaginois, nation riche et industrieuse , que je préférerais lattribuer (i). Dans cette manière de voir, les médailles puniques , attribuées vulgairement à Païenne, seraient vraiment des monnaies carthaginoises: il est à observer qu'on 1^ trouve aussi communément sur les ruines de Carthage , que dans les environs de cette ville, qui a été long-temps le centre de \s^ domination carthaginoise en Sicile. Ce serait, par conséquent, au moyen des relations multipliées des peuples de l'Italie avec Carthage , qu'on expliquerait le perfectionnement de Tart monétaire chez eux : il ne serait même pas invraisemblable que des relations semblables eussent aussi contribué à Taiiiélioralion des monnaies des colonies grecques d*I* talie et de Sicile, puisque celles-ci ont une supériorité marquée sur celles de leurs métropoles.

Je m'attends que cette opinion , toute fondée quelle me paraît être, rencontrera des

(i) Les médailles des Brnltiens , avec une légende puuicriîe, dont Pellerin et Neumann ont donné la descriplisn , seraient livorables à celte opiuioii.

( 475 > contradicteurs , Jiarce que ITaabîtude de penser fe contraire est fortement enracinée ; cependant ^le n'a rien qui répugne à la raison. Un peuple riche par le commerce doit avoir des monnaies , et son intérêt est qu'elles soient les plus parfaites possible. D'un autre côté, les anciennes relations des Carthaginois avec les peuples de l'Italie sont prouvées par des témoignages positifs, entre lesquels je ne citerai que leur plus ancien traité avec les Romains, où plusieurs de ces peuples sont nommés. Enfin , dans le nombre des peuples de l'Italie, il y en a qui, d'après Téloignement, où ils se trouvaient des républiques grecques, n'ont pas pu avoir avec elles des relations directes, et cependant elles se font remarquer aussi par l'élégance de leurs monnaies; Je citerai nota mment les Frentani. D'ailleurs les peuples mêmes qui étaient à la proximité de ces colonies, avaient un stile qui leur était particulier. Capoue , ville osque, était trèsrapprochée de Cumes et de Naples, villes grecques , et cependant ses monnaies n'avaient aucun rapport de fabrication avec celles de ces dernières.

Une observation intéressante à faire est la conservation de l'esprit du commei'ce sur

les ruines de Carthage. Tunis , qui s'est éle- Tée à leur proximité ^ se distingue des autres états karbaresques par ce genre d'activité y et par une aménité dans les mœurs , qui forme un contraste avec la rudesse des hahitans d'Alger (i).

<0 Guy» Voy. litter. T. i, p. ai$.