Brut

sur tout, usant, pour éveiller l'intérêt et soutenir l'attention, de tous les artifices du style. Cependant comme c'était peu, pour les créateurs du nouvel art, de se montrer seulement de beaux diseurs, on les vit, armés d'une dialectique captieuse, se vanter de soutenir le pour et le contre avec un égal succès, sur un sujet donné, se vanter, dans toute cause, de la rendre juste ou injuste, à volonté, et, pour couronner tant de forfanterie, s'engager à transmettre la science prestigieuse, moyennant un prix convenu; car il ne leur suffisait pas des triomphes de la vanité, il leur fallait encore, et avant tout, satisfaire aux exigences d'une vie luxueuse et sensuelle.

Et maintenant quel nom donnerons-nous à ces docteurs de nouvelle espèce, dont l'unique mission semble avoir été d'ébranler toutes les certitudes, d'obscurcir tous les principes? Ils se décernèrent superbement eux-mêmes le titre de sophiste^ celui qui possède, qui enseigne la sagesse ou la science.

Ces sophistes devaient avoir et eurent, en effet, un grand succès. D'abord auprès de la jeunesse, à laquelle ils promettaient de communiquer, sans travail et comme science infuse, le don de pérorer sur toute matière ; ensuite auprès des hommes ambitieux, avides et peu scrupuleux, auxquels ils offraient le moyen facile et sûr d'arriver promptement à leurs fins.

Fiers de ces succès, ils ne tardèrent pas à vouloir s'ouvrir une plus large voie à la richesse et à la célébrité, en produisant leur talent au dehors, c'est-àdire en le montrant à la Grèce, c'est-à-dire à Athènes, la ville qui consacrait toutes les supériorités, et qui mettait au-dessus de tout l'art de la parole.

On ne sait pas au juste à quelle époque les sophistes siciliens firent leur première apparition à Athènes, mais on peut le supputer approximativement.

Il est d'abord certain qu'on ne découvre aucun sophiste à Athènes avant la guerre du Péloponnèse, 43 1 ans avant le Christ.

Mais quatre ans plus tard, en 427, les Léontins se trouvant en guerre avec les Syracusains, et craignant de succomber, envoyèrent Gorgias à Athènes pour implorer du secours. Us avaient compté sur le talent oratoire de l'ambassadeur plutôt encore que sur la justice de la cause, et ils ne furent point déçus. Rien n'égale, dit-on, le succès qu'obtint le Léontin dans l'assemblée du peuple : les Athéniens saluèrent par des transports d'admiration l'éclatante nouveauté d'une diction si ingénieuse et si riche; et, en chargeant l'orateur de rapporter à ses compatriotes que leur demande était accordée, ils le prièrent de revenir lui-même le plus tôt qu'il se pourrait.

Ce serait donc le coryphée même de la sophistique, Gorgias, qui aurait montré le premier sophiste aux Athéniens. Et s'y montra-t-il le seul de son espèce? Assurément non, répondrai- je sans hésiter. Derrière lui devait suivre une troupe de ces beaux esprits pour former le cortège du maître et partager son triomphe.

Justement flatté de l'invitation des Athéniens, Gorgias ne tarda pas à s'y rendre; et cette fois aussi sans doute avec une suite nombreuse de ses acolytes obligés. A peine arrivé, il se fit encore entendre, et produisit de nouveau grand effet, à tel point que beaucoup le prièrent de leur donner des leçons de

son art. 11 y consentit, mais à des prix attestant qu'il estimait haut son talent.

On lui a supposé pour disciples Platon et Thucydide, sur des motifs qui n'ont rien de sérieux. Le seul élève qui porle la trace évidente de l'école qu'il fréquenta pendant quelque temps, c'est Isocrate.

Les anciens soumirent le langage de Gorgias à une minutieuse analyse, et cette étude ne révéla guère qu'une attention puérile à observer l'égalité ou l'inégalité des membres d'une période, à choisir des mots semblables par la désinence, et différents par le sens; à donner aux phrases une division symétrique et des chutes consonnantes.

11 est à remarquer que cette dernière affectation est un des traits distinctifs de la diction d'Isocrate.

D'un autre côté, pour expliquer l'engouement d'un peuple tel que les Athéniens, il faut que Gorgias, au milieu des ridicules abus où il se complaisait, ait laissé voir des qualités supérieures. De cette verve intarissable qui le caractérisait devaient jaillir des traits inattendus, de magnifiques images, tandis qu'il développait le fil délié et subtil de ses sophismes ; car c'est de son école qu'est dérivé le nom des raisonnements qui n'ont que l'apparence du vrai.

Quoi qu'il en soit, cette nouveauté oratoire ne tarda pas à voir sa vogue décliner et le discrédit s'augmenter chaque jour. C'était une surprise, nécessairement passagère, faite au goût attique, toujours correct, élégant et châtié.

Il dut y avoir néanmoins, à un moment, une de ces luttes littéraires, comme on en a vu de notre temps, mais où la raison et le bon goût ne tardèrent pas à triompher, et cette fois sans concessions corn-

promettantes. Je dis sans concessions, car je ne découvre nulle trace d'imitation de la manière de Gorgias dans certains orateurs, où Ton prétend nous montrer les stigmates irrécusables de cette école.

Je dirai plus; non seulement ces derniers sont exempts de toute atteinte du faux goût, mais des orateurs à peu près de la même époque vont en offrir par leurs écrits la plus manifeste condamnation. Voyez, en effet, les antipodes de Gorgias : Àntiphon, Andocide, Lysias. Antiphon, qui représente la dialectique vigoureuse et la force imposante; Andocide, la clarté transparente et la douceur; Lysias, la simplicité, le naturel, la pureté sans tache et la propriété du mot, et, à tous ces titres, le modèle de l'atticisme.

Non, la rhétorique des sophistes n'était pas faite pour germer sur le sol attique. Les Athéniens ne se bornèrent même pas à témoigner aux charlatans, qui s'engageaient à tout enseigner, le peu de cas qu'ils faisaient de leur enseignement, en les délaissant; mais la secte fut encore honnie, et notamment par l'orateur qui avait avec eux le plus d'affinité.

Isocrate, qui, de sa nature, était porté à donner au rhy thme du langage des soins allant jusqu'à la minutie, accueillit avec faveur quelques-unes des innovations de Gorgias, qui secondaient ses dispositions; mais il rejeta avec dédain toutes les combinaisons puérilement alambiquées du Léontin, et s'éleva surtout avec l'indignation d'un honnête homme contre la secte tout entière, quand il vit que ces tours de force oratoires et ces pompeuses hâbleries servaient de masque à l'hypocrisie ; et que le but secret était de soutirer de l'argent, pour suffire aux besoins du luxe et de la sensualité*

Nous possédons encore, sinon complètement, du moins en partie, le discours qu'il composa Contre les sophistes. C'est un acte d'accusation où il nous peint d'abord ces hommes comme une espèce de plantes parasites, malencontreusement poussées depuis peu sur le sol athénien. Nous l'entendons ensuite leur reprocher d'abuser la jeunesse par de séduisantes promesses, qu'ils savent mensongères, et de faire néanmoins payer fort cher leurs mensonges : mettant l'argent avant la probité.

Les sophistes, ainsi traités, devaient être tombés bas dans l'opinion publique. La réaction morale et littéraire qui s'était opérée, en rabaissant leur orgueil et leur jactance, avait laissé à découvert l'imposture de leur faux savoir; et par là se trouvait à peu près rétabli l'ancien état des choses. Les écoles des philosophes et des rhéteurs, pendant quelque temps appauvries, sinon désertées, s'étaient repeuplées.

C'est le moment de nous occuper des rhéteurs athéniens, qui furent nécessairement nombreux chez un peuple si passionné pour l'art de la parole. D'où vient donc cependant, demandera-t-on, qu'ils se montrent si peu? Ils se montrent plus souvent qu'on ne croit, mais sous un nom dont il est parfois malaisé de lever l'équivoque.

Les Grecs n'avaient qu'un mot pour désigner V orateur et le rhéteur, ou maître de rhétorique, c'était fviTwp, ne paraissant pas séparer l'homme qui sait bien parler, de celui qui apprend à bien parler. De là une double source d'équivoque, tantôt pour démêler s'il s'agit d'un orateur ou d'un rhéteur, tantôt s'il s'agit d'un même homme, car il n'était pas rare

que le même homme obtînt et méritât les deux titres. Je ne multiplierai pas les preuves.

Antiphon, dont nous parlions tout à l'heure, était fils de Sophile, simple rhéteur. Il embrassa d'abord la profession paternelle; mais, se sentant appelé à jouer un plus haut rôle, il se tourna vers le barreau, et s'y plaça parmi les avocats les plus distingués.

Isocrate, dont nous admirons tant d'éloquents écrits, commença par la profession de rhéteur, et loin de s'en laisser détourner par ses succès oratoires, il la •poursuivit avec encore plus d'ardeur. J'explique ainsi sa persistance à rester à la fois orateur et rhéteur.

Isocrate aimait l'exercice de la parole, dans lequel il excellait. Mais n'ayant pas assez de force pour aborder la tribune publique, il s'en dédommagea par renseignement oral. Isocrate aimait l'argent, et par renseignement il se trouvait en main le moyen de satisfaire ses deux goûts les plus vifs : parler et s'enrichir. Avec la renommée du professeur, en effet, le nombre des élèves s'accrut énormément, et le prix des leçons suivant la progression, s'enfla jusqua l'excès.

Les Romains distinguèrent soigneusement les deux professions par un nom particulier, appelant Y orateur, orator, et le rhéteur, rhetor, noms qui subsistent encore avec leur sens.

Les rhéteurs furent nombreux à Rome, aussi bien qu'à Athènes, et il y en eut de fort célèbres. Au temps de Pline le Jeune nous en trouvons encore, qui font grand honneur à la profession, s'il en faut croire ce que dit le panégyriste de Trajan du rhéteur Julius Genitor.

Une dame romaine, du nom de Corellia, avait prié Pline de lui indiquer un rhéteur de son choix pour son fils, et Pline lui répond par la lettre suivante : « Jusqu'à présent, en considération de son « jeune âge, ton fils a été retenu sous le même toit « que sa mère, et il a eu ses précepteurs chez lui. « Aujourd'hui ses études l'obligent à aller hors de « sa maison, et il faut chercher autour de soi un « rhéteur latin, connu par la sévérité de son école, « et surtout par l'intégrité de mœurs, qui y règne. Je « crois pouvoir te désigner Julius Genitor. C'estmn « homme irréprochable et grave ; et quant au mérite * de son éloquence, tu peux t'en rapporter au jugent ment du grand nombre 1 - »

La vogue soutenue de l'enseignement des rhéteurs se conçoit : c'était la seule école où on apprît à parler; or, savoir parler, c'était posséder l'art suprême, l'instrument de tous les succès.

Je viens de dire la seule école ; était-ce bien, en effet, la seule? Et le rhéteur n'avait-il pas depuis assez longtemps à craindre l'envahissement d'un rival, son voisin?

Témoin de la fortune, toujours plus florissante, du rhéteur, le grammairien, toujours enfermé dans ses leçons de grammaire, finit par se sentir à l'étroit; et agrandissant son enseignement, il y ajouta d'abord la lecture raisonnée des poètes, ensuite celle des historiens. C'était déjà beaucoup se rapprocher des frontières de la rhétorique ; un pas de plus, et elles seront violées. Le pas fut franchi : le grammairien s'est fait fort lui aussi d'apprendre à parler, et pour